<<
>>

ДАРИЙ I И СКИФЫ ПРИЧЕРНОМОРЬЯ

Акад. В. В. Струве

За последние 10 лет рядом буржуазных исследователей Запада (Юнге, Beiicoax, Хинн, Рент, Камерон) высказано было предположение, что в списках «стран, которые Дарий ларь держал п подчинении» 1, была упомянута и страна причерноморских скифов.

Дарий утверждал в своих надписях, что страны, входившие в состав его держала, «мне по­дати приносили, что им мной было сказано, как ничью, так и днем, это они выполняли» *. Даже Apaиля, не облепкепная податью, ежегодно при­носила царю в дар тысячу талантов ладана (H cr.lIIJ, 97) и была обя­зана предоставлять армии царя пеших и конных воинов (II е г. , VII, 69 и 86). На этом основании предполагают, что и скифы Причерноморья находились в определенной зависимости от царя, раз они были пере­числены в списке подвластных персидской державе народов или стран.

Однако это противоречит сообщениям Геродота об успешном отраже­нии скифами персидского нашествия и представляет откровенную фаль­сификацию с целью принизить великое IrpOtKHOC паничі Родины. Мы не имеем основания сомневаться в правдивости рассказа отца истории о скиф­ском походе Дария I; исследования последних десятилетий показали, что труд Геродота является цепным источником для истории BocτoκaVJI — V BD.[1636][1637][1638]. Достоверность новоствовання Геродота υ cκ∣jφi. і I(1I-I)MIU1IIHuпо этим

же соображениям эламский писец и перепел д ре и не не рейде кое «tyaiy drayahya» — «которые па море» одним эламским слоном, означающим

676

«моря», и отделил его от предшествующего «missariyap» - «Египет» союзом «ак» — «и»1 .

На основании сказанного я полагаю, что «tyaiy drayahya»— «которые на море» Бсхиступской надписи не может быть отождес тплепо ни по су­ществу, ни по синтаксическим соображениям с «Lyaiу drayahya» IIepce- польского списка.

Последнее следует рассматривать как характеристику одной из групп греческого народа, подвластной персам, а именно насе­ления островов Эгейского мори, покоренного н первые годы правления Дария. Что же касается «Lyaiy diavaJiya» Бсхмстунской надписи, то тогда, во втором году правления Дарин, оно обозначало в основном финикийско- греческое население Кипра. Когда же в связи с завоеванием островов Эгейского моря округ тех, «которые на море», превратился в область, населенную преимущественно греками, то Кипр с его финикимско-гре- ческими городами был выделен из JiOio округа и присоединен к пятому округу, в состав которого, согласно Геродоту (111, 91), входили: «вся Фи­никия, Палестина, именуемая Cnpiieiilи Киир»

Персспольская надпись г должна бьиь, очевидно, датирована време­нем, когда остров Киир был присоединен в административном отношении к области, васелоипоп двумя столь близкими друг к другу народами — финикийцами и евреями. Новое чтение интересующего нас места Персе- польской надписи, данное Г Камероном, iiu.jbo.ι не г сделать весьма важ­ный исторический вывод а. Все исследователи до Камерона читали в Пер- сепольской надписи непосредственно вслед за «ионийцами, которые ма­терика и которые па морс» — «uta dahyava ty⅛ paτat∣vaiya* и страны которые на Востоке3 . Контекст, казалось подтверждал подобное чтение, поскольку в дальнейшем следовал перечень областей Востока. Однако эпиграфическое изучение надписи па месте, в Перееполе, позволило Г. Ка­мерону доказать, что чтение ⅛poraιιvaiya⅛—«на Востоке» является непра­вильным и должно быть заменено правильным «paradaraya» — «за морем». Следовательно, Персепольский список называл за ионийцами материка и островов не «страны, которые па Востоке», а «страны, которые за морем». Последние могут быть в данном контексте локализованы только на евро­пейском побережье Геллеспонта и Пропонтиды.

«Страны, которые за морем» Порсепольского списка, были завоеваны персами еще до похода Дария 1 па скифов Причерноморья, относящегося примерно к 515 г.

Действительно, Мнльтіїад, правитель фракийского Херсонеса, сопровождал Дария во время его похода и, следовательно, признавал верховную власть персидского царя. Геродот нам ничего но сообщает о борьбе с греческими городами или фракийскими племенеми юго-западного Причерноморья В качестве непокоренных Геродот отме­чает лишь фракийцев около Салмпдесея и тех, которые жили выше Апол­лонии и Месамбрии и именовались «скнрмиадами» и «нинеайями». Он указывает на то, что они сдались без бия, и подчеркивает, что однигеты, наиболее мужественные из фракийцев, оказали сопротивление, хотя и были побеждены (Н с r., IV, 93).

Завоевание области побережья Гел.чсгпонта я Пропонтиды4 было

1Союз «ак» отделяет о знаменом си псы- Gexnrry некой надіїшлі отдельные этни­ческие и географические паиианин друг от друга.

• G. G. Cameron, Darius, Egyj∣t a. LUe «I am] b*

обусловлено, очевидно, желанием Дарил завладеть ключом к торговому пути, соединяющему греческие города-госуд;фiс богатым Черномор­ским краем. Да иные Псрсеиольскоп» списка представляю г лам возможность сравнительно точно определить время завоевании политически столь важных для персидской державы «стран, которые за мором». Дело в том, что в этом списке названы «саки» лить как один народ, и притом без какой-либо особой характеристики, в противоположность надписи Сузы е, в которой названы саки амиргилские,1и саки с остроконечными шапками. Поскольку в число cajcMB состроконечными шапками входили и те саки, которых покорил Дарин, согласно V столбцу Бехистунекой надписи, то список Перс ополье кой надписи с был, очевидно, составлен еще до этого похода Дария. Последний же должен быть датирован 5'17 г. до п. э. [1648][1649][1650]Следовательно, «страны, которые за морем», стали подвластны Дарию еще до 517 г. Вероятно, их завоевание было связано с походом Отаны, одного из семи заговорщиков пр jtmbмага Гауматы, на Самос и на другие острова Эгейского м >ря Возможно даже, что шннч твоваппе Геродота о завоеваниях Отаны, преемника Meiaoain (Пег., V, 2(5—28), перепле­лось до πefcoτopυii степени с традніщей о деяниях Отаны, завоевателя Самоса.

677 Греция. Эллинизм. Приче

В только что упомянутом списке надписи Сузы /?, KjiOMe ампргийских саков и саков с остроконечными шавками, упомянута, по .мнению 1*. Кента, еще и τpeτj>H группа саков. II >следнис, правда, ле названы «саками», а обозначены термином «которые па берегу моря живут» (в вавилонском переводе Сузианского списка, который для исгледователя надписи яв­ляется основным текс том, благодаря сравнительно хорошей сохранности)[1651]. Контекст списка объединяет тех, «которые на Gejiery моря живут», с ио­нийцами: «страна ионийцев на мо|ре и которые] на берегу моря живут» (стк. 20—21). К сожалению, и вавилонский текст Сузианской надписи, как мы видим, тоже несколько пострадал в этом месте, но, к счастью, мы располагаем αpoκpacπu,M параллельным текстом —списком надписи о дэвах. Список этой надиш и эпохи Ксеркса хорошо сохранился как в древнеперсидском оригинале, тик и н нави.'IOuc к ом переводе. Постра­дал лишь несколько эламски и перовод списка.

На семнадцатом .месте этого списка, после упоминания Египта, мы читаем: «ионийцы, которые в море живут, и которые па морем живут»[1652]. Вполне естественным толкованием приведенного места списка надписи о дэвах, а также соответствующего места списка Сузианской надписи е является утверждение о наличии здесь двух групи ионийцев, resp. греков: греков островов Эгейского моря н греков европейского побережья Гел­леспонта и Процонтиды. Однако Кент отказался от данного столь естест­венного толкования текста п предложил спою интерпретацию, согласно которой здесь упоминаются по дна, а три народа «1) Иония, или ионийцы, материка, 2) те, которые суть, или живут на море, иг названные ионий­цами, ХОТЯ В действ И тел 1.I1OC т и они «были ионийцами, 3) те, IiOTOpwe суть,

678

или которые живут за морем, названные скифами л Наьширустсмской над­писи» (JNES1 IJ (1943) стр. 305).

Возражая против интерпретации, предложенной Кентом, следует прежде всего сказать, что синеок H акт и рус теме коп надписи яс является параллельным текстом по отношению к двум другим в стиль полном смысле слова, как это предполагает Кент.

Действительно, мы находим здесь (стк. 28 —29) следующее неречиглслис стран, ιcsp народов: «Иония, саки, которые за морем, фракийцы ∣cκy∕ιpajj, иоиинци. щит иосящие»2 и т. д. Следовательно, в данном списке две группы ионийского народа не перечислены, как в двух выше}казанных списках, непосредственно друг за другом, но между ними в клини в а юте и «саки, которые за морем», и фракийцы.

Другим весьма веским доводом против интерпретации Кента является то обстоятельство, что в вавилонском переводе древнеперсидского отно­сительного местопмс'Ния «tyaiy» «которые» как в СузиавскоЙ надписке, так и в надписи о дэвах, мы находим его вавилонское соответствие «sa» 3. В эламскг й же версии древнеиерепдекое «Іуаіу» передано относительным местоимением «аккаре» 4. Указанный φaκι свидетельствует со всей опре­деленностью, что ваиилонекии mn∙eu, а также и эламский, объединяли в одно этническое целое HOiiiiimeB «которые на море живут и которые за морем живут». Ведь, как выше было показано, в списке Вехнетунекой надписи, где выражение «которые на морс» являлось самостоятельным звеном списка, вавилонский висси, а также его эламский товарищ не . вводили в свой перевод во избежание недоразумения свои соответствия для д реви епс рейд с ко го «Іуаіу»—«которые».

Путем привлечения евндетел Ы TBa BJHH-ΊΟ1Κ: кого и эламского перево­дов соответствующих звеньев списков стран и народов надписей Дария и Ксеркса мы можем избежать того почти непреодолимого затруднения, которое встает перед н

этнических термина, из которых «ионийцы» соответствуют грекам Малой Азии, а «которые на море» —населению островов.

679

Я полагаю, что предложенная Кентом интерпретация не только про­тиворечит тем филологическим соображениям, на которые я выше ука­зывал, но ∏(i устраняет и стоящие перед ней затруднения исторического характера. Действительно, соглашаясь с интерпретацией Кента, мы все же не решаем вопроса о судьбе греческого населения северного побережья Пропонтиды, Геллеспонта и Эгейского моря, которое с известного момента находилось под властью Дария I.

Ряд исследователей отождествляет «ионийцев щит носящих» («yauna takabara») Накширустемской надписи а 1 с греками европейского материка. Как бы то пи было с данным отож дествлеиием, по во всяком случае является несомненным, что в списках сатрапий в надписях Дария Сузы е и Накширустемской надписи а упо­минаются греки европейского материка.

Для Дария, стремившегося к покорению Эллады, область северного побережья Эгейского моря, Геллеспонта и Пропонтиды была весьма удоб­ным плацдармом, и поэтому, естественно, он должен был включить эту цограничную область в систему своих сатрапий в виде самостоятельной единицы. Столь же существенным административным звеном персидской державы оставалась эта область и для доведения дела, начатого его отцом, до победоносного конца. Тогда он организовал даже в виде самостоятельной провинции своей державы и страну македонцев. Она была включена в список подписи о дэвах, восходящей к началу правления Ксеркса [1653][1654], иод названием «Акауфачия», т. с. «жители горных стран» [1655]. Тем более должен был Ксеркс, все помыслы которого были направлены в сторону Эллады, сохранить в виде самостоятельных административных єдиний и острова Эгейского моря как базу для персидского флота и северное побережье Эгейского моря как плацдарм для персидского войска. Мы, действительно, находим и ту и другую из названных областей в списке надписи Ксеркса (если следовать толкованию соответствующего места данного текста, предложенному советским иранистом В. И. Абаевым): «ионийцы, обитающие на море, и (ионийцы) обитающие за морем» [1656].

Исчезновение же греков малоазиатского побережья из списка наро­дов надписей Дария I, Сузианской е и Накширустемской а и надписи о дэвах Ксеркса нас не должно смущать. Оно было обусловлено, очевидно, «неблагонадежностью», проявленной правителями греческих городов Малой z∖3hhво время похода па скифов (H е r., III, 137) и подозритель­ным поведением Гистиэя после похода (H е r., IV, 23). Геродот сообщает, что после этого Дарий назначил наместник-ом Сард единокровного брата своего Артафренеса (V, 25) и, предоставив ему огромное войско и много­численные корабли, поручил ему управление всеми приморскими наро­дами в Азии (Her., V 30). Поход мятежных ионийцев на Сарды был, сле­довательно, вызван желанием расправиться с сатрапом, управлявшим не только Лидией, но и всем побережьем Малой Азии. IIa основании ска­занного мы можем утверждать, что «Спарда», т. е. Лидия, в надписях Дария после 513 г и в надписи Ксеркса о дэвах обнимала собой и побе-

6X0 Греция Эллинизм Причерноморье

режье Малой Азии, т. е. «ионийцев материка» Персепольской надписи е, датируемой первыми годами царствования Дария I.

Решив вопрос об ионийцах в надписях Дария I и Ксеркса, мы можем теперь, опираясь на результаты предшествующего исследования, вер­нуться к решению вопроса о саках в тех же самых надписях. Мы выше видели, что в наиболее ранних списках правления Дария I — в Бехи- стунском и Персепольском — саки упоминались лишь по одному разу и без какой-либо особой характеристики. Из данного факта можно сделать вывод, что названные списки были составлены до 517 г., когда Дарий покорил саков-массагетов, носивших, подобно многим другим сакским племенам, остроконечные шапки 1. В Сузианском списке мы находим уже упоминание о двух сакских народах — о саках-амиргийцах и саках с остроконечными шапками — и должны, следовательно, умозаключить, что список был составлен после 517 г. до н. э. Поскольку в Сузианском списке исчезли ионийцы Малой Азии, мы вынуждены отодвинуть состав­ление списка еще дальше, а именно ко времени, следующему за неудачным походом на скифов Причерноморья. Вскоре после этого, надо полагать, был составлен и последний из списков стран и народов эпохи Дария — список Накширустемской надписи а.

Здесь мы находим наряду с амиргийскими саками и саками с остроко­нечными шапками еще и третий сакский народ — «saka tyaiy paradraya», «саки, которые за морем». Оии перечислены в перечне 29 стран[1657][1658] на 23 месте (стк. 28—29). Контекст списка, в котором упомянуты «саки за мо­рем», дает, казалось бы, основание для отождествления их со скифами Причерноморья. Дело в том, что в списке оии стоят по рядом с саками амиргийскими и саками с остроконечными шапками (13 и 14 вместо списка), а между «ионийцами» и «скудра», т. е. фракийцами.

Если бы перечисление народов в Накширустсмском списке было об­условлено географическим принципом, то «саки, которые за морем», дол­жны были бы быть локализованными в степях Причерноморья, но дело в том, что в основу перечисления был положен момент исторический. Дарий пожелал в списке своей гробничной надписи представить главней­шие вехи своих завоеваний, создавших его державу. Первые 22народа, перечисленные в списке, входили в состав державы Дария до 517 г. н. э., года похода на саков-массагетов [1659]. Вслед за этими областями список пе­реходит к перечислению еще 7 областей в том порядке, в котором они были покорены Дарием, начиная с 5 года его царствования, т. е. с 517 г. На нервом месте названы «саки, которые за морем», т. е. саки-массагеты, пребывавшие к востоку от Аральского моря, рассматривавшегося тогда в западном Иране как часть Каспийского моря. Поэтому саки-массагеты могли быть названы, подобно европейским скифам, «саками, которые за морем». Перечисление саков-массагетов отдельно от саков амиргийских и саков с остроконечными шапками свидетельствует о выделении их тер­ритории в самостоятельную область. Опа, очевидно, соответствовала

пятнадцатой сатрапии списка Геродота (III, 93) в состав которой входили саки 1и каспии [1660][1661]Вслед за «саками, которые за морем», покоренными в 517 г., Накширустемский список перечисляет «скудра», т. е. фракийцев и «ионийцев щит носящих», т. е. греков европейского материка. Те и дру­гие были побеждены Мегабазом, полководцем царя Дария, после похода на скифов Причерноморья, т. е. около 512 г. до н. э. [1662]. Согласно пове­ствованию Геродота, «в то самое время, как Мегабаз занят был этим, состоялся другой большой поход, на Ливию» (IV, 145), в результате ко­торого была взята Барка (H е r., IV, 200, 203). Ливии соответствует в Накширусгемском списке и в списке надписи о дэвах парод «putaya» [1663], упомянутый в первом из названных списков вслед за «ионийцами щит носящими». Вероятно, в связи с походом на Ливию был организован и поход па Нубию. Дарий, отомстивший в 517 г. сакам-массагетам за по­ражение и смерть Кира, должен был отомстить и нубийцам за то пора­жение, которое они нанесли Камбизу. Поход войска Дария увенчался успехом, и северная Нубия была покорена. По крайпей мере еще под 37 г. Дария в одном официальном демотическом документе говорится о «мятежниках в Нубии» [1664][1665][1666]. Согласно Геродоту (VII, 70), «живущие выше Египта эфиопы», то есть нубийцы, входили в состав войска Ксеркса. В Накширустемском списке Нубии, resp. нубийцам, соответствует «kysiya», следующее за «putaya» -— Ливией.

681

На предпоследнем месте разбираемого списка названы «тасіуа», т. е. жители страны «Мака», имя которой приводят Бехистунский и IIep- сепольский списки. Древнеперсидское «Мака» соответствует сор.ременному Макрану, юго-восточной окраине Ирана Надо полагать, что после 512 г. эта область, граничащая с богатой золотом индийской сатрапией, была полностью покорена, чтобы обезопасить сухопутную связь с долиной Инда. Тогда, очевидно,, стали подвластиы персам и азиатские эфиопы, входившие в состав XVII сатрапии списка Геродота (III, 94) и предоста­вившие бойцов войску Ксеркса (H е r., VII, 70). По мнению Ф. Г. Ми- щенки, азиатских эфиопов следует локализовать на реке Инде в Гедро- зии и Кремации β.

В той же надииси упоминаются, как мы выше видели, и представи­тели парода «карка», названного в Накширустемском списке па последнем месте. Исследователи колеблются в вопросе об их этническом определе­нии. Одни отождествляют их с киликийцами, а другие с карийцами Я лично полагаю, что в «карка» дрсвнепсрсидских надписей следует ви-

682

деть кариицев, часть которых, а именно «псдасеи, покорены были не скоро» (Her., I, 174). Вероятно, они были окончательно покорены лишь при Дарии, и их территория вместе с другими горными областями юго-за­падной части Малой Азии была организована в самостоятельный округ, взамен «Ионии материка», которая была включена после похода против скифов Причерноморья в Лидийскую сатрапию 1.

Установив, таким образом, что в основе перечисления Накширустем- ского списка лежит исторический, а но географический принцип, мы можем отождествит!, теперь «саков, которые за морем», со среднеазиатскими са- ками-массагетами, а но со скифами Причерноморья. За такое отождест­вление «саков, которые за морем» H акт прус теме ко го списка говорит со всей определенностью и свидетельство надписи Ксеркса о дэвах. В спи оке стран и народов этой надписи мы находим наряду с саками амиргий- скими и саками с остроконечными шапками еще одно этническое название, не встречавшееся в других персидских надписях, а именно «daha»—«даха», «дай» греческих историков. Два народа саков и народ «даха» перечислены вслед за каппадокийской сатрапией в следующем порядке: «даха, саки амиргийские, саки с остроконечными шапками». За ними следуют в списке следующие народы: «фракийцы, жители горной страны [ т. е. македонцы], ливийцы, карийцы, кушиты». «Кушитами» (т. е. нубийцами) закапчи­вается в надписи о дэвах список, перечислявший всего 30 пародов, resp. стран.

Для этнического термина «даха» имеется эквивалент и в списке стран Накширустемскоп надписи а Дария, так как эта последняя послужила образцом для составителя надписи о дэвах. На это указывает и общее построение обеих надписей и почти полная тождественность первых трех разделов того и другого эпиграфического памятника. Почти тождествен­ными являются списки сатрапий, приведенные в третьем разделе обеих надписей. Единственным отличием списков является лишь то обстоятель­ство, что в Накширустемскоп надписи перечислены 29, а в надписи о дэ­вах— 30 сатрапий. Лишняя сатрапия надписи о дэвах —«Акауфачия» «жители горной страны» соответствует Македонии. Исключив Македонию из списка сатраний надписи о дэвах, мы получаем тс же 29 сатрапий, что и в H акш и рус томском списке.

Названия 28 из этих 29 сатрапии засвидетельствованы и в трех других списках времени правления Дария — в Бехистунском, Персепольском и Сузианском, причем названия этих 28 сатрапий в Накширустсмской над­писи Дария и в надписи Ксеркса совпадают. Отсутствуют соответствия лишь для саков «которые за мором» надписи Дарин и «даха» надписи Ксерк­са. Поскольку названия всех прочих 28 сатрапий в обеих надписях со­ответствуют друг Другу, то, следовательно, два оставшиеся без соответ­ствия названия сатрапий —область «саков, которые за морем» Накшд- рус теме кои надписи и область «даха» («дасв») надписи о дэвах должны по существу соответствовать друг другу. Таким образом, в результате со­поставления II акши рус томского списка и списка надписи о дэвах мы приходим к определенному выводу, что «саки, которые за морем» отнюдь не являются скифами Причерноморья, а должны быть отождествлены с «даха» («даями»), пародом Сродней Азии. «Саки, которые за морем» были выделены при Ксерксе среди прочих сакских племен HObjjmэтническим названием «даха» вследствие более близкого знакомства с характерными особенностями этих племен сакол-массагетов.

’ Поэтому, очевидно, после подавления мятсл-а в Милете «окрестности города и равнину заняли сами персы, а горные области отдали в собственность карийцам иедасейским» (Пег, VI. 20)

Дальнейшее подтверждение моего положения, что «саки, которые за морем» не имеют ничего общего со скифами черноморских степей, я на­хожу в свидетельстве надписи на документах основоположения дворцов Дария J в Персеполе и Экбатане 1. Здесь определены крайние границы мировой персидской державы, начиная «с саков, которые за Согдом, вплоть до кушитов, от Индии вплоть до Лидии». Область ⅛caκθB за Согдом» являлась, очевидно, пределом державы Дария (мира по представлению персов) па севере, область кушитов —на юге, Индия —па востоке и Лидия — па западе [1667][1668]. Следовательно, «саки за Согдом» пребывали на крайней границе мира, подобно «сакам, которые за морем» Накширу- стемскоп надписи а.

683

Действительно, вавилонский перевод древнеперсидского выражения «saka Lyaiy paradraya»—«саки, которые за морем», доказывает нам, что «мо­ре», за которым саки пребывали, считалось тем океаном, который омывал пределы вселенной. Вавиловский писец не транскрибировал иранское племенное наименовение «saka», а передавал его словом «gimir», resp.«gi- шігіі», т. е. тем этническим термином, которым ассирийские писцы назы­вали северные варварские племена. Столь же своеобразно переводилось в вавилонском тексте Накширустемскои надписи а и древнеперсидское слово «сігауа» — «море»: «страна Гимир берега далекого реки горькой (nari marratum)>>; соответствующая «draya» — «морю» персидского текста «река горькая» является тождественной с тем оксаном, который на карте мира нововавилонской эпохи, подобно кольцу, окружает землю [1669]. Со­временники Дария должны были, следовательно, видеть в «саках, ко­торые за морем», племена, пребывавшие па берегу того моря, которое окружало мир. Эти саки конца мира были названы, как мы выше видели, в документах основоположения дворцов Дария J «саками, которые за Согдом» и были, следовательно, локализованы в тон части побережья моря, окаймляющего землю, которая примыкает к окраине Ирана, а не к области фракийцев.

Саки конца мира связаны со среднеазиатскими владениями Дария и еще в одном документе, который в последнее время, правда, ые вполне правильно, интерпретируется. Я имею в виду открытую знаменитым рус­ским египтологом В. С. Голенищевым в 1889 г. близ Тель-эль-Масхута, на бывшем Суэцком перешейке, большую, сильно фрагментированную иероглифическую стэлу, принадлежащую к числу воздвигнутых Дарием I эпиграфических памятников [1670].

Второй ярус стэлы, в состоянии ее полной сохранности, был запол­нен горизонтальной полосой с 24 зубчатыми овалами. Последние содержат

684

но одному изображенному иероглифами имени из числа подвластных Дарию стран. Каждое из имен детерминировано знаком чужеземной стра­ны, кроме имени Египта, детерминированного иероглифом «города» [1671]. Над каждым овалом изображен коленопреклоненный представитель наз­ванной в нем страны с молитвенно поднятыми руками. В центре горизон­тальной полосы вырезана одна вертикальная иероглифическая строка, •содержащая заявление божества о даровании Дарию всего мира. Эта ■строка разделяет 24 овала на две равночисленные группы. Коленопре­клоненные фигуры и иероглифы 12 овалов левой стороны горизонтальной полосы обращены направо, а изображения и знаки надписей 12 овалов правой стороны обращены налево. В овалах левой стороны были вписаны названия областей Ирана, а 12 овалов правой стороны были предостав­лены для названий неиранских стран.

Последний, т. е. двенадцатый овал левой стороны, содержит надпись, •состоящую из следующих иероглифов. На первом месте группа из трех иероглифов, имеющая фонетическое значение «sk». Она детерминирована .знаком чужеземной страны. За этим детерминативом следует знак, чи­таемый «ph», и соответствующий в подобном изолированном написании

<< | >>
Источник: ДРЕВНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ ИЗБРАННЫЕ СТАТЬИ ИЗ ЖУРНАЛА. ВЕСТНИК ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ - 1937-1997. 1997

Еще по теме ДАРИЙ I И СКИФЫ ПРИЧЕРНОМОРЬЯ:

  1. § 1. Греки и скифы в северном Причерноморье.
  2. Распад индоевропейской языковой общности. Первые письменные известия о древнейшем населении Северного Причерноморья (киммерийцы, скифы, сарматы)
  3. Дарий I
  4. ДАРИЙ, СЫН ГИСТАСПА. (521-485 г. до Р. X.).
  5. ГЛАВА 11 СЕВЕРНОЕ ПОПРУТЬЕ И СЕВЕРНОЕ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ В III ТЫС. ДО Н. Э. ИНДОИРАНЦЫ В ПОДУНАВЬЕ, ПРИКАРПАТЬЕ, ПРИЧЕРНОМОРЬЕ. ПРОИСХОЖДЕНИЕ ДРЕВНЕЯМНОЙ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЙ ОБЩНОСТИ (ДЯ КИО)
  6. Дарий, сын Гистаспа (521-485 гг.доР. X.)
  7. Скифы
  8. ГЛАВА 13 СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЕ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ III ТЫС. ДО н. э. ПРОБЛЕМА ХЕТТОВ. МЕГАЛИТИЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ - УСАТОВСКАЯ, КЕМИ-ОБИНСКАЯ И НОВОСВОБОДНЕНСКАЯ. ПРОИСХОЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ДОЛЬМЕНОВ НОВОСВОБОДНОЙ
  9. 3. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО И СОСТОЯНИЕ ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ ПЕРСИДСКОЙ МОНАРХИИ ПРИ ДАРИЙ.
  10. Скифы в передней Азии
  11. СКИФЫ, САРМАТЫ, АЛАНЫ, ОСЕТИНЫ
  12. СКИФЫ
  13. 3. Киммерийцы и скифы
  14. Глава 9 ЕВРО-АЗИАТСКИЕ ПОТОКИ. СКИФЫ
  15. СКИФЫ, УПАДОК УРАРТУ И ВОЗВЫШЕНИЕ ЛИДИИ. ПЕРВОЕ АРМЯНСКОЕ ГОСУДАРСТВО
  16. Глава 2. Урарту и Закавказье. Киммерийцы и скифы
  17. СЕВЕРНОЕ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ В Ш-П ВВ. ДО Н. Э.
  18. Северное Причерноморье
  19. Северное Причерноморье