<<
>>

САМОУПРАВЛЯЮЩИЙСЯ ГОРОД СЕЛЕВКИДСКОЙ ВАВИЛОНИИ

Г. X. Саркисян

История древневосточных городов н период от BHBoenanirii Александра

Македонского до начала πaιι∣cii эры обычно выпадает из ноля зрения исследователей.

Их внимание в основном привлекают те новые явления, которые наблюдаются в это время на Востоке в связи с приходом македо­нян и греков. Ираида, этому содействует то обстоятельство, что греческие источники по данному периоду крайне скупо освещают все пеэллипское, а местные (и частности клинописные) источники по количеству и каче­ству значительно уступают источникам по истории более ранних периодов. Между тем вопрос о соетоянии вавилонских городов в селевкидскос время и, в частности, вопрос об их государственно-правовом статусе весьма важен, и его изучение могло бы дополнить существенными чертами господ­ствующее в науке представление о политическом строе селевкпдского государства.

Традиционно это государство представляется в виде «обширной сети городов и поселений более или мопсе греческого характера», служивших опорой власти (Іелевкидов 1и окруженных «массами азиатов». Это опре­деление односторонне и неточно, ибо не ιι∫∣H∏∏Macτ но внимание факта существовании многочисленных и крупных древневосточных городов, не Hochdiukxгреческого характера, факта, который Селеш; иды, поскольку они стремились создать централизованное государство, не могли игнори­ровать.

Действительно, имеется HeKOTOJibiii материал, подтверждающий, что вавилонские города (по KpaiiHeji мері*, некоторые пл них) пользовались но BjH1Mena Селевкидов определенными правами и привилегиями, анало­гичными правам и привилегиям городов с греческим устройством, обла­давших статусом полиса. Эго указание источников не представляет ничего удивптельногодюлитика Селевкидов по отношению к вавилонским городам определялась, конечно, значением Навплопии в системе их государства, а Вавплопия в течение всей своей истории была экономически наиболее развитой cτpaπoiι в Передней Азии[1060][1061] и обладала огромным политическим

весом, что, несомненно, уч її ты наліт еще Александр и ди а дох и, первый— избрав своей резиденцией Вавилон, последние — в споем стремлении к господству над Передней Азией стараясь во что бы то пи стало закрепить .

за собой Ванилонию.

459

Источники, позволяющие судить о состоянии вавилонских городов В селенкидское время, Происходят В ОСНОВНОМ ИЗ YjIVKa, Это, в нервую очередь, частные контракты 1, охватывающие хронологически период с 317 по 134 г. до и. и затем две строительные надписи правителей У рука [1062][1063][1064][1065][1066]. Имеется также несколько документов из Вавилова и Куту ’ и среди них очень любопытный КЛИНОПИСНЫЙ почетный декрет, HanoMlinaiOJIUHl подоб­ного рода ностамовлешш греческих полигон.

Общие попроси истории этого времени ]∣accMoτpem1ι у Б. A. Typaeua, а также в специальной статье Jl. В. Плгулевской ’. Несколько работ в бур­жуазной историографии касаются частных контрактов из Урука. Харак­терно, что, хотя последние пспользоиапы в этих j∣aGoτax и для истории права s, и для истории религии c, и для вопросов ономастики [1067][1068][1069], и для Bctojhihязыка н, и для топографии Урука (A. Falkenstciii. ук. соч.), но нет пи одной серьезной попытки рассмотреть их как источник по истории DaDirioHCKoro общества селевкидского времени. Единственная j>a6oτa, ко­торую в этой связи можно отметить, это работа А. Эмара ”, интересная выводом о том, что клинописные контракті,! се ленки де кого Урука принад­лежа л и обособленному кругу .чип, KOTOJihix авто]» считает храмооыми служителями.

В настоящей работе сделана попытка рассмотреть па основании ука­занных источников некоторые CTOjionN политического устройства вавилон­ских городок селевкидского времени.

Kjiomcклинописных табличек, па которых записаны упомянутые выuιe

460

частные контракты, из селе вкндс кого У рука дошил еще и другой вид свидетельств о совершавшихся там торговых и иных сделках — глиняные буллы, D которых запечатывались пергаменные (или палир\сные) свитки с текстами контрактов1. Этот чрезвычайно любопытный факт наличия двух типов хронологически совпадающих документов, фиксирующих одинаковые по характеру сделки, пшорит о сосуществовании в У руке IlI-II ВВ.

ДО II, Э- двух различных систем COtrraBneiHlH деловых докумен­тов, двух различных систем ведения нотариального дола. То, что это дей­ствительно две различные системы—несомненно. На это указывает даже не столько различие в способе изготовления документов, сколько то, что имеющиеся па табличках печати принадлежат только сторонам и свиде­телям, в то время как на буллах, кроме частных, имеются еще офици­альные печати. Это очень важное различие означает, как б\ дет показано дальше, что клинописная нотариальная система избегала государственного контроля (см. ниже, к. соч.,19 c.ι.). считать, что люди, пользовавшиеся клин он пеной нотариальной системой, являлись храмовыми служителями. Однако этот вопрос нуждается в более детальном рассмотрении.

В контрактах имеются две формы упоминания профессий должностей, резко отличающиеся друг от ;ipjra. В одном случае прямо указывается, что такая-то должность принадлежи г данному реальному упоминаемому в документах форме в следующие казны бога мене казны бога» (VS, (i), ∙ι,1"',kiι∣islши sa Hit-ι√i порации 1храма Бит-Rem» (Wmckw.), певчий бога Ану» (VS, 12). ∙,,lll'lrKO ствие за нее (isku, идеограмма GIS.SUB BA — «часть», выплачивавшееся из доходов храма: такую-то часть своего довольствия „

Нижеследующий перечень таких должностей ιιpo∣Iιeccuit составлен на основании KOiripaKTOB по продаже прав на диколы* пип? и дополнен документом VS, 1, представляющим собой ire контракт, а список обла- „ .. лин-1 · ■ ∙ ⅛ .uι∣c,

дателеи прав па довольствие-: a*⅛ιj>u—«заклинатель» , Iiaytfaru—

«плотник»*, am ...SAR (значение неизвестно)*, 'u,'j∣ιιrkullu— «резчик Печатей»*, a,lli1kurkιιrnι — «медник»*, illllllRiiI iιπ∣ιι — «ювелир»**, ,π,'bap- pirιι — «пивовар»**, a,n* lUiihaI пиши — «пекарь»**, бой», ailiniUabihu— «мясник», amnGES-TlN—«винодел».1GIR ∙ SEG— «ев­нух» (г) Из этих должностей первые шесть, т.

е. «заклинатель», «плотник», 3,111 СА1' —’·*-, «медник» и «ювелир», входили, согласно

crib biti — «входящих В храм», «имеющих доступ связаны с правом участия в храмовом риі\ але. большинство должиосчеп первой группы, так и дол- связаны с храмами Это, речь идет о храмовых храмах имелись были заняты и обеспечивал храм,

.лицу: IianpIiMeJi, «Панаиддип, гойна])» (Bull., II). В такой доступных автору настоящей j>aυoτM контрактах упомянуты должности-πpo∣[eccιπι: a,,,,'lsiρir uιakkιιr llAnn — «секретарь Ану» (Riiii.. XV). a,1,l',kn,55S), (Rult.,

461

гама должность, но связанное с носитель пли исполнитель. Донная π сияли с продажен прана на доводь- «до.ос», «жребий»), IianjHLMep, «Апуахиддип продает пекарства"...» и т д.

S1

...SAR, «резчик печатей», «медник» и «ювелир», списку VS, 1, в разряд 1 в храм», т е, были

Таким образом, как

ЯСНОСТИ BHqifrif группы

бы подтвердить, что

только,

которых, средства зависимое

подтвердить,

H P11 дрейне ВОСТОЧ IlЫ X ιraj∣n∕ιv с рабами, К ЖИ31Л1 KOTOJHdM положение.

казалось, должно было c.ι∖жителях: дейстшг- огроммые хозяйства, в свобод HI. IO ремесленники, ставя их тем самым в

1 Согласно указанию II. М. Дьяконова, эти- термин арамейского в роя схождения (арам. Ramsta1др.-енр. kjιιii.sattl)— тот же. который применялся дли обозначения иерусалимской религиозно-политической общины иудеек.

2 Названия, отмеченные одной звездочкой, встречают» H только я списке VS11; двумя зве.чдочянми —IiCTJK1TaKiTCя как н VS1I, так п л контрактах: остальные— только в контрактах.

462

Однако попытка усмотреть таких зависимых от храмов людей в представителях данного слоя населения се.іевкидекого У рука наталки­вается на ссрьезныо препятствии.

Довольствие, получаемое от храмов, упоминается в контрактах, как уже говорилось, в связи с продажей прав па него. В данном случае важен не столько самый Λie yp∖iicκπx контрактов, имеют значение также документы из Куту и Вавилона. Документ из Kyту 1(ІЙ6 г. до и. э.) пред­ставляет собой протокол заседания «собрания» (a,,,'*,puhru) Должностных лиц храма главного бога Куту —Моргала—под председательством эконома храма (sa Iainmu). Обсуждается вопрос о наследыпв» некоего жреца-закли­нателя, у мершего бездетным. Один из жрецов предлагает передать наследство (‘го сыну, и это предложение принимается. Здесь разрешается сравнительно узкий вопрос, в известной мере касающийся храма. Крюк- мани утверждает поэтому, что .хотя pu!ιι∙ιι («-собрание») и занималось хозяйственными и административными вопросами, все же его компетенция не выходила за пределы узко храмовых интересов. Однако это предполо­жение пе подтверждается другими документами. Из Вавилона [1087][1088]дошло постановление «собрания» Эсагмлы (центрального храма города) о предостав­лении некоему «начальнику свободных, (стоящему) над „городом" людей храмов» (*,tneιrab banfι[1089] eh al Iiblnulclu sa bilali ιifιnι)[1090], ежегодного «кормления» (kiirunimatu) в две мины серебра за те благодеяния, которые тот совершил в качестве царского чиновника.

В этом документе в данной связи особый интерес представляет назва­ние «собрания» *rπv,bdbikιi a,,1*lpιιhru sa Esaggil, «вавилоняне, собрание Эсагмлы», а также «„город" людей храмов», за которым, повидимому, скрывается не что иное, как организация, аналогичная урунекому хра­мовому объединению. В целом содержание документа (почетный декрет царскому чиновнику) расширяет сведения о компетенции «собрания».

Наконец, документы из !rpyκa (контракты Г«), 15569 и Winckxv.) ука­зывают на широкие полномочия «собрании». Контракты посвящены найму рабочей силы для использования ее на оросительных работах (см. выше, стр. 72, прим. 2). В условия сделки входит пункт, (-формулнроваиный сле­дующим образом: в случае нарушения договора со стороны работника,

«все, что „собрание"Yjiyica и ain0lJiaktIu х рамші . наложат на него—он {т. е. работник) будет нести» [1091].

467

То, что jπιbι∙π, упомянутое здесь, но своему характеру идентично с pιιhrκ Куту и Вавилова — очевидно: никакое другое собрание, кроме собрания храмовых должностных лиц. не могло бы иметь власти внутри храмового объединения. Однако в этих доку ментах оно предстает в совер­шенно новом сиете. Прежде всего опо наавамо ∙,,lιeιp∣]ħj∙υ sa Irukkt, т. с. «собрание Урука», что уже прямо указывает на его роль как городского органа управления, а затем к его компетенции отнесена такая область, как регулирование вопроса найма рабочем силы частными лицами, т. е. область, далеко выходящая за пределы узко храмовых интересов.

Таким образом, pιιhr∣ι представляет собой главный коллегиальный орган 2городского управления, обладающий законодательными полно­мочиями, и їй. иными словами, орган самоуправления, («амоуиравнение, разумеется, распространялось только па членов храмового объединения, считавшихся полноправными «гражданами» У рука.

Итак, пользование самоуправлением было одной нз причин, связывав­ших их в единый коллектив.

До CIlX пор речі. IlIJIil лишь о внутренних отличительных чертах хра­мового объединения. Важно проследить, насколько позволяют источники, какое место занимала эта организация н составе селевкидского государства.

Для ЭТОГО нужно вернуться КО второму виду C впдете IboTB о совершав­шихся в « еленкидском Ъ руке чаї Т11ЫХ сделках — к буллам.

Как было уже сказано, разница между клинописной л папирусной (или пері аминной) ніггарпа. і иными системами заключалась, кроме разли­чия языка и MarejHia.ιra для письма, в имеющихся ла табличке и буллах печатях. 1LacTHbie печати на тех и па других t oιιepιιιeιπ∣o одної иппы: нужно думать, что печати пе являлись достоянием какого-либо привилегирован­ного слоя, а имелись у всех свободных. Об этом свидетельствуют Геродот (I, 195) и Страбон (XVJ, 1, 20), а рассматриваемые документы, буллы и таб­лички, подтверждают это. Официальные печати (печати царской админи­страции) встречаются только па буллах. Наибольшее внимание привле­кает чаще всего встречающаяся печаті, должностного липа царской адми­нистрации — хреофилака, засвидетельствованного также в Дура Эвропс и в Сусах 3. Насколько далеко заходили полномочия хреофилака —сказать трудно, ио во всяком случае в его ведении находились регистрация и утвер­ждение торговых сделок, а также взимание пошлин ι продажи Печать с изображением царя, царицы или какого-либо божества (конечно, грече­ского) н с надписью χοΣοφυλαζ'.ζοτ ,0f>∕ι* встречается на большинстве булл, опубликованных Ростовцевым, как отдельно, так и в сочетании с печатями, удостоверяющими уплату различных налогов и пошлин. До­вольно часто встречается печать, удостоверяющая уплату налога па ■сделки с движимым имуществом, а также печать, говорящая о сборе пошлины с продажи рабов. ()κo.τполовины булл помечено только печа­тями хреофилака. Вероятно, это сделки, касающиеся недвижимости, ле

468 Греция ЭЪлинизм. Причерноморье

облагавшейся при отчуждении особым налогом. Имеются также печати, свидетельствующие о существовании соляного налога и пошлин на пла­вание но Евфрату1.

Jki приведенного ясно, что деловая жизнь области Урука находилась под контролем ∏aρcκoiι администрации. То обстоятельство, что на клино­писных контрактах совершенно отсутствуют какие-либо официальные печати — как печати хрсифилака, так и печати, удостоверяющие оплату налогов.—означает, что вся клинописная нотариальная система нахо­дилась вне контроля царской администрации и иве области действия цар­ских налогов и пошлин. Иными словами, урукскому храмовому объеди­нению селевкпдским правительством были даны определенные привиле­гии - в виде освобождения от налогов η пошлин на сделки [1092][1093][1094]. Это была признанная государством самоуправляющаяся гражданская община.

Имеются некоторые снедения о том, каким образом эта гражданская община была связана с правительством Олевкидов. В приводившихся уже в связи с вопросом о «собравни» Урука контрактах ГЭ, 15544, п , Winckw. рядом с этим «собранием» стоит некое должностное лицо, назван­ное в одном случае arufilJiakdu sa bit Hani1в другом a'ufilGΛLaιufil[.............................................................................................................................. ]

⅛a bit ilani. Эти два термина, употребленные в одной и той же формуле однотипных, хронологически очень близких (Wiiickw.— 157 г. селсв- кидской эры, ГЭ, 15544—165 г. селсвкмдекой эры) документов, песомнеп- но, обозначают одно и то же должностное лицо. Это по председатель «со­брания», KOTOpbiii, как известно, назывался s a tarn пі п, «эконом» (см. стр. 76), а лицо, независимое от «собрания», имеющее ιmoit источник власти. Один из этих терминов, a',lβlpαkdu (букв, «тот, кому поручено»), встречается в хронике 36—38 гг. сслевкидской эры 1в форме i,",*[1095]pak, Λ·· 4, стр. 14 — 16.

ішальпо эти дна вида гражданских коллективов по сноси социальном функции не отличаются друг от друга, хотя каждое отдельное учреждение одного довольно далеко от соответствукицего учреждения другого. Оми в корне отличаются во своему происхождении) ,, ни их роль в системе государства идентична. Селевкпды, при подавлении массы рабов и полу­зависимых производителем, рассматривали вавилонские «города» как свою опору, наравне с полисами. Это и было причиной их покровитель­ственной политики по отношению к «городам».

471 I рения. Эллинизм. Причерноморье

Буржуазные исследователи, говоря о структуре селениидекого госу­дарства, совершенно ire учитывают политического веса переднеазпат- ских стран, в частности Вавилонии. Очень ярко это выражено у Тар­на (Элл. цим., 143): «...Се.чсвк н его династия стремилін ь эллинизировать Азию; греко-македоняис с их Полое высокой цивилизацией предназнача­лись к роли господствующей расы, и держава Селевкидов должна была покоиться на обширной сети городов и иоселенмй более или менее грече­ского характера; греческий полис казался нм единственным шансом создания устойчивого государства среди масс азиатов». Термин «эллини­зация» употреблен здесь в смысле колонизации.

Если заменить здесь некоторые имена и термины современными, то получится типичное рассуждение, достойное какого-нибудь Сесиля Родса. Политический смысл такой модернизации ясен — опа призвана доказать извечность и необходимость империалистической колониальной политики.

Tapn стремится показать ее «выгодность» для колониальных народов, которые, помимо «высокой культуры» колонизаторов, полу­чают еще «более совершенные» политические формы, нм дотоле неведо­мые2. Тари, конечно, нс высказывает этого прямо от своего имени, а влагает эти рассуждения в уста «Селевка и его династии». Он, однако, нс ограничивается общими рассуждениями, подобными тому, которое про­цитировано выше. Эта концепция внутренне столь владеет Тарном, что доводит его до отрицания очевидных фактов. Таково, например, толкова­ние Тарном надписи Λιιy5баллита Кефалева (см. выше, стр. 78), из кото­рой следует, что тог был высшим царским должностным лицом У рука. Тарцрасиранлястся с этим фактом при помощи следующего рассуждения, снова ссылаясь па «Селевка и его династию»: «Селевкидский парт, не мог отдать греческого гражданина 3под непосредственную власть вавилоня­нина;... Кефалоп, имевший, несомненно, сильное влияние на свой народ, предназначался для сотрудничества с греческими магистратами и помо­гал поддерживать хорошие отношения между обоими народами» (W. Tarn, The Greeks...,26). Между тем. ни о каком греческом магистрате речи пет и пе mo>K([1103][1104]tбыть, так как характер надписи, повторяющей древние царские строительные надписи, сонершенпо исключает подчиненное положение составителя (конечно, к пределах X рука). Общий метод колониальной

472

политики империализма—включение местных царьков или представите­лей знати и администрацию в качестве второстепенных и главным образом показных звеньев — перенесен Тарном в селевклдский период.

Существование вавилонских «городов», их привилегированное положе­ние, иаличие в них магистратов-ъавплошш (и притом далеко не незначи­тельных) — не искусственная и показная политика Селивкидон, стремив­шихся таким образом примирить покоренные народы со своим господством, НО явления, необходимые H естественные В ГЩ ТСМС ССЛЄВКИДСКОГО государ­ства не в меньшей мере, чем, например, эллинские Ikkjbcja и эллины-маги­страты в них. Поэтому чрезвычайно важно то обстоятельство, что Ануубал- JiMT был высшим должностным лицом в У руке. Эллинистическое государ­ство — не эллинское государі іво, а іосударс'іно псредпеазлатское.

Хотя известное IipoTMBitiiOCTaj ленпе эллинов неэдлинам и продолжало сохраняться в это время, оно было, в основном, результатом традиции классического периода. В дейстшпсльпштн селевкидское государство пе было машиной в руках і реков для подавления сопротивления «масс азиатов». Это была «.. .машина в руках господствующего класса для подав­ления сопротивления своих классовых Противнике];»[1105]

Греки Но ряду причин, IJiaBHOiI ИЗ Которых было то, ЧТО OJllI пришли в Переднюю Азию в качестве завоевателей. оказались в рядах гос- подстеующего класса, но господствующий класс ле исчерпывался толь­ко ими. В состав «»го также входили л служили опорой ι е.тепкидскому государству высшие слои местного населения, пользовавшиеся покро­вительством Селевкидов. IIx классовыми противниками были рабы, λα√t лаз'Элхо’, городская беднота.

Подменят], противоречие между Hii-JaiuHJicTHBecкимп классами про­тиворечием этнического характера—значит затушевывать классовую борьбу. Именно такова, наряду с апологией колопнальїкйі политики, цель модернизации эллиншлической истории Гарном н прочими буржуазными учеными. Вопрос О CooTlHHIienil H J JteKOIi H HIIi-I ОЧНЫХ народов в период эллинизма нельзя решать г точки зрения пацпонал ι.ιιοιι борьбы, так как тогда не было Humiii и этнические образовании не были yιтончимы. Это ио значит, что не с \ шествовало народных движений против завоевателей. Та же история эллинизма дает яркий пример такого движения — геро­ической освободительном борьбы против греки-македонских завоевателей в Средней Азии. Однако было бы антиисторично отождествлять подоб­ные движения с той борьбой за MauiionaJibiioe освобождение, тесно связан­ной с классовой борьбой, Kotojhuiидет в современных колониальных странах. Приведенный материал показываш, что греки внутри селевкид- ского государства и после того, как- оно сложилось, нс считали местный парод в целом бесправной массой, «низшей расой». Традиция диктовала, конечно, выделение «эллинов» из среды местных жителей —«варваров», и факт завоевания мерными лоследпих, без сомнения, содействовал тако­му выделению, ПО В своей CUBObVHnoi ТИ это I-TpCMJieHiIC шло в разрез C ОСНОВНОЙ линией экономического H, COflTBeTTTlieilMO, м пл итл чес кого развития общества, ибо последи вате,ішіое его пропеденне исключило бы местную рабовладельческую и землевладельческую звать из того социаль­ного союза богатых, который единственно мог обеспечить успешную экс­плуатацию трудящегося населения, в гем самым раскололо бы класс рабовладельцев в угоду старым представлениям. Поэтому прежнее проти­вопоставление «эллинов» «варварам», столь характерное для греков клас­сического периода, сильно сглаживается в этот период (см. хотя бы А. Б. Ранович, ук. соя., 103- 104). Действительно, вавилонские «города»,

не обладавшие формально правами полиса, но существу политически ничем не уступали греческим полисам 1, а царские чиновники, постав­ленные над ними (что имело место и в городах с греческой организацией), были из среды местного населения.

Все сказанное ле имеет целью преуменьшить роль греков в историче­ском процессе этого времени; роль эта столь очевидна, что се никак нельзя затушевать. Без них процесс шел бы гораздо медленнее. Однако нельзя считать их роль решающей Тот этап рабовладельческого общества, который принято называть эллинистическим вызревал как в Греции, так и на Востоке, где еще со времени Ca promt д он происходило само­стоятельное развитие аналогичных эллинизму явлений Роль греков заключалась в том, что они в некоторых Jianowax возглавили этот процесс, ускорили его, внеси некоторые новые для Востока организационные и культурные формы, максимально соответствовавшие нуждам данной сту­пени развития рабовладельческого общества. Однако нельзя ни в коем случае считать социальный строй эллинистической эпохи перепесевным целиком из Эллады. Недаром столь характерная для эллинистического социального строя категория — λt∕ot βσσtλrzo'— принадлежит Востоку.

Греко-македонское владычество, при всем ого огромном историческом значении для стран Ближнего Востока, явилось все же лишь конкретно- историческим проявлением определенных закономерностей, складывав­шихся на определенной ступени развития рабовладельческого общества, на что все настойчивее указывает и настоящее время советская наука.

473

474

<< | >>
Источник: ДРЕВНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ ИЗБРАННЫЕ СТАТЬИ ИЗ ЖУРНАЛА. ВЕСТНИК ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ - 1937-1997. 1997

Еще по теме САМОУПРАВЛЯЮЩИЙСЯ ГОРОД СЕЛЕВКИДСКОЙ ВАВИЛОНИИ:

  1. № 49. ПРОТОКОЛ ПЕРЕГОВОРОВ С ГОРОДОМ ВАВИЛОНОМ ЦАРЯ АШШУРБАНИПАЛА И ЕГО БРАТА ШАМАШШУМУКИНА, ПРАВИТЕЛЯ ВАВИЛОНИИ
  2. Города Вавилонии
  3. ВАВИЛОНЯНЕ {лат.Babylonii, греч.Bαβuλωvιoι) - полисоним, политоним и этно­топоним, жители Вавилона, одного из древнейших государств, расположенного в Месопотамии. Жители города Вавилон на реке Евфрат.
  4. ИЗ ПРЕДЫСТОРИИ ДРЕВНЕРУССКИХ ГОРОДОВ-ГОСУДАРСТВ. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ РОЛЬ ГОРОДОВ НА РУСИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ IX-X вв.
  5. Города как торгово-ремесленные и политико-административные центры в древней Руси. Роль городов в развитии общества.
  6. Вавилония в X–VII вв. до н. э
  7. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ИСТОРИИ ЭЛЛИНИЗМА В ВАВИЛОНИИ
  8. Культура и идеология Вавилона
  9. № 52. ЗАВОЕВАНИЕ ВАВИЛОНИИ ПЕРСАМИ
  10. Завоевание Вавилона касситами
  11. Завоевание Вавилона персами
  12. ГЛАВА III. ДРЕВНИЙ ВАВИЛОН
  13. ГЛABA III ДРЕВНИЙ ВАВИЛОН
  14. 2. ОБЩЕСТВО И ЭКОНОМИКА ВАВИЛОНИИ VI В, ДО Н, Э,
  15. № 38. СЛУЖБА ГРЕЧЕСКОГО НАЕМНИКА В ВАВИЛОНЕ
  16. ЗАКОНЫ ХАММУРАПИ, ЦАРЯ ВАВИЛОНА (1792-1750 гг. до н.э.)
  17. Путь к Дильмуну через открытие Ассирии и Вавилонии
  18. Глава 2. Вавилон во II тысячелетии до н. э
  19. К ГЛАВЕ III. ДРЕВНИЙ ВАВИЛОН