<<
>>

ПРИМЕЧАНИЯ

Глава 1.

1 В действительности испанцы увидели в храмах юкатанских майя не кресты, а стилизованное изображение «древа жизни», имеющего с крестом чисто внешнее сходство (См.

R. Roys. The Indian background of Colonial Yucatan. Washington, 1943, p. 15). Культ «древа жизни», связанный с плодоносящими силами при­роды, был широко распространен у многих древних земледель­цев нашей планеты.

2 Согласно их учению создателями доколумбовых цивилизаций Америки были таинственные семитские племена — харедиты, ламаниты, нефиты и другие, которые пересекли еще в глубокой древности Атлантику и основали многочисленные колонии по ту сторону океана. При этом духовные пастыри мормонов, будучи людьми сугубо практичными, не ограничиваются лишь ссылками на авторитет своего священного писания.

На деньги этой секты в штате Юта (США) был создан круп­ный университетский центр Брингхэм Янг, превратившийся в главный рассадник религии мормонов. Прикрываясь маской уче­ности, некоторые работники университета пытаются вновь вы­тащить на свет самые фантастические и нелепые теории прош­лых веков. Так, в ряде статей, посвященных анализу мотива креста в искусстве майя, утверждается, что крест служит неос­поримым доказательством того, что христианское учение про­никло в Новый Свет задолго до Колумба. Здесь же мы вновь встречаем старую версию о том, что древние майя знали библей­ский миф о потопе, а их бог Кукулькан (Кецалькоатль) — не кто иной, как сам Иисус Христос.

Больше того, пытаясь найти материальные доказательства пребывания в Америке «исчезнувших колен израилевых», мормо­ны создали специальную археологическую организацию «Архео­логический фонд по изучению Нового Света». Щедро финанси­руемые сектой экспедиции этого фонда ведут в последние годы интенсивные археологические исследования в ряде областей Мексики и Центральной Америки. Но как и следовало ожидать, никаких следов древних израильских колоний там не обнаруже­но.

Зато ученые-американисты получили новый богатый мате­риал, освещающий совершенно неизвестные до того доиспанские культуры местных индейских племен (Чиапас).

3 В греческой мифологии Атлас — гигант, держащий на своих пле­чах небесный свод. Путем несложных этимологических ухищре­ний сторонники гипотезы об исчезнувших континентах на осно­ве простого созвучия связывают это имя с Атлантидой: «Ат­лас — Атлант» и т. д.

4 Т. Alfonso. La Atlantida у America. Madrid, 1957, p. 79—90.

5 J. Churchward. The lost continent of Mu. London, 1929.

6 P. Хенниг. Неведомые земли, т. 1. М., 1961, стр. 165, 173.

7 R. Dixon. The building of cultures. N. Y., 1928.

8C. Leland. Fusang or discovery of America by Chinese buddhist priests in the 5-th century. London, 1875.

9 P. X e н н и г. Неведомые земли, т. 2. М., 1961, стр. 51.

10 Н. Gladwin. Men out of Asia. N. Y., 1949.

11 R. Wauchope. Lost tribes and sunken continents. Chicago, 196-2, p. 89.

12 Изложенные в этой главе ранние теории и гипотезы о проис­хождении американских индейцев разбросаны по многим зару­бежным изданиям и практически почти недоступны широкому читателю. Наиболее полными обобщающими трудами на эту те­му следует признать:

R. Wauchope. Lost tribes and sunken continents. Chicago, 1962 (имеется русский перевод: M., 1966).

L. Pericoty Garcia. America Indigena, t. 1: El Hombre Americano-Los Pueblos de America. 2-da ed. Barcelona, 1962.

M. Covarrubias. El Aguila, el Jaguar у la Serpiente. Mexi­co, 1961.

В. Гуляев. Америка и Старый Свет в доколумбову эпоху: мифы и теории о происхождении американских индейцев и их культуры. — «Наука и жизнь», 1964, № 7, 9.

Глава 2.

1 С. Н е n t z е. Objets rituels, croyances et dieux de la Chine anti­que et de 1’Amerique. Antwerpen, 1936.

2 L. Adam. North-west American Indian art and its Early Chinese parallels.— «Man», 1936, v.

36, № 2—3, p. 45.

3 R. Heine-Ge Idem, G. Ekholm. Significant parallels in the symbolic arts of Southern Asia and Middle America.— In: «Selec­ted Papers of the 29-th International Congress of Americanists», v. 1. Chicago, 1951, p. 306.

4 A. Ruz Lhuillier. La Civilization de los Antiguos Mayas. Me xico, 1963, p. 18—19.

5 R. Heine-G el dern. Theoretical considerations of the problem of pre-Columbian contacts between the Old Woadd and the New.— In: «Men and Cultures». Selected Papers of the 5-th International Congress of the Anthropological and Ethnological Sciences. Philadelphia, 1960, p. 277.

6 В этой связи очень злободневно звучат слова, написанные свы­ше 20 лет назад известным советским археологом А. В. Арци- ховским: «Буржуазная археология вообще явдяется своеобраз­ной наукой о заимствованиях. Процесс научной работы сводится в большинстве случаев к следующему занятию. Берется, напри­мер, могильный или городищенский инвентарь, из него выделя­

ются привозные предметы, затем предметы, заимствованные за­тем возникшие под чужим влиянием, затем вызванные скрещи­ванием влияний. Чем меньше в результате останется, тем боль­ше бывает счастлив исследователь.

На деле близость социальных образований равно порождала и так называемые совпадения и бесспорные заимствования. От­рицать последние начисто, таким образом, не приходится. Но выяснение культурных связей, превратившись в самоцель, поро­дило неизбежную тенденцию отыскивать для древностей дале­кие места происхождения по самым случайным аналогиям. Если таких аналогий нет, то археолог обычно не успокаивается и вы­водит рассматриваемый предмет из какой-либо необследованной области. Описанное излюбленное занятие буржуазных археоло­гов доставляет некоторым ученым добавочные материалы для пышных построений об отдаленных торговых сношениях и т. д.» (А. В. Арциховский. Древнерусские миниатюры как исторический источник. М., 1944, стр. 5).

7 G. Е k h о 1 ш. The new orientation toward problem of Asiatic-Ame­rican relationships.— In: «New Interpretations of Aboriginal American Culture History».

Washington., 1955, p. 98.

8 G. Garter. Plants across the Pacific.—In: «Asia and North America Transpacific Contacts». Memoirs of the Society for Ame­rican Archaeology, № 9. Salt Lake City, 1953, p. 63—65.

9 C. St on or, E. A n d e r s on. Maize among the hill peoples of Assam. — «Annals of Missouri Botanical Gardens», 1949, v. 36, № 3.

10 M. Covarrubias. El Aguila, el Jaguar у la Serpiente. Mexico, 1961, p. 12.

11 G. E к h ol m. The new orientation, p. 97.

12 R. Heine-Geldern. Chinese influence in Mexico and Central America: the Ta jin style of Mexico and the marble vases from Honduras.— «Aetas del 33 Congreso Internacional de Americanis- tas», t. 1. San Jose, 1958.

13 R. Hein e-G e 1 d e r n and G. E к h о 1 m. Significant Parallels..., p. 299—302.

14 M. Covarrubias. El Aguila.., p. 33.

16 R. W a u c h о p e. Lost tribes..., p. 89.

16«При попытке продемонстрировать наличие связей между Ста­рым и Новым Светом,—пишет Альфонсо Касо,—первый и ос­новной шаг — рассмотреть относительную хронологию изучаемых черт культуры. Очевидно, что если данная черта появляется впервые в Новом Свете, а затем — в Старом, то она не может возникнуть в Новом Свете как результат влияний со стороны Старого Света. Поэтому я считаю вопрос о хронологии настоль­ко важным, что до тех пор, пока он не будет полностью решен, все другие аргументы за или против доколумбовых связей, те­ряют свою силу...

Кроме того, формальному и стилистическому сходству изуча­емых предметов, даже когда оно очевидно, не следует придавать большого значения. Рисунки, приведенные в этой статье, приз­ваны показать несколько случаев подобных совпадений, от са­мых простых до самых сложных, которые встречаются в культу- рах, явно не имевших между собой никаких контактов. Их цель

состоит отнюдь не в том, чтобы продемонстрировать отсутствие связей между Старым и Новым Светом, а в том, чтобы показать слабость метода, согласно которому подобные совпадения в форме (курсив мой.—В.

Г.) предметов рассматриваются как до­казательство их общего происхождения».

В качестве примера таких взаимных совпадений А. Ка- со приводит следующий:

Этот элемент в искусстве древней Мексики изобра­жал позвонок гремучей змеи, а во Франции он слу­жил декоративной деталью мебели в стиле Людови­ка XVI.

У древних майя этот знак — не что иное, как цифра 12; в 1804 г. во Фран­ции он означал 12-й год по­сле введения нового рес­публиканского календаря (1793 г.); в той же Франции его использовали и как мет­ку для знаменитых изделий из севрского фарфора.

Такую форму имели мед­ные и бронзовые топоры в Мексике (X—XVI вв. н. э.), в Перу (I тысячелетие до н. э,— I тысячелетие н. э.) и на Древнем Востоке (III—II тысячелетия до н. э.)’.

Сходные формы керамики в культурах Америки и Старого Света.

См. A. Caso. Relations between the Old and New Worlds.— «Aetas у Memorias del 36 Congreso Internacio- nal de Americanistas», v. 1. Mexico, 1964, p. 55—58.

17 R. Heine-Geldern and G. E к h о 1 m. Significant parallels..., p. 308—309.

18 В 1965 году некий Уильям Верити из Флориды заявил в печати о том, что он переплывет на крохотной шлюпке всю Атлантику, от мексиканского города Веракрус до берегов Ирландии, для то­го, чтобы «доказать», будто ирландские монахи открыли Мек­сику за 900 лет до Колумба. Gm. «Irish Monks in Mexico?» — «Katunob», March 1965, v. 5, №1, p. 21.

19 F. Ameghino. Lo antiguedad del hombre en La Plata. Paris, 1880.

20 Грассо Э. Ибарра. Нижний палеолит в Америке.— «Советская этнография», 1958, № 1, стр. 58.

21 I. Rose. Recent developments in American archaeology.— In: «Men and Cultures». Philadelphia, 1960, p. 66.

22 H. Я. M e p п e p т. Энеолит степной полосы Европейской части СССР.—В кн.: «L’Europe a la fin de l’aqe de la pierre.—Actes du Symposium consacre aux problemes du neolithique europeen».

Prague, 1959, p. 162.

Глава 3.

1 P. Bos h-G i m p e r a. La prehistoria del Nuevo Mundo.— «Aetas del 33 Congreso Internacional de Americanistas», t. 1. San Jose, 1958, p. 137.

Правда, как показали дальнейшие события, ко всем необычай­но ранним датам, полученным по методу Си для палеоиндейских памятников, следует относиться с известной осторожностью. Так, тщательные исследования последних двух лет в Тьюл Спрингс (Невада) полностью опровергли первоначальные выво­ды ученых о возрасте этой древней стоянки. Оказалось, что она относится не к XXII тысячелетию до н. э., а всего лишь к XI тысячелетию. См. G. Willey. An introduction to American archaeology, v. 1: North and Middle America. N. Y., 1966, p. 30.

1 В советской историографии по вопросам заселения Америки и происхождения индейцев особо важное место занимают работы известного советского антрополога, Г. Ф. Дебеца: «Происхожде­ние коренного населения Америки».— В сб.: «Происхождение человека и древнее расселение человечества» (Труды Институ­та этнографии, новая серия, т. XVI). М,. 1951, и «Антропология Сибири и проблема заселения Америки».— «Научная конферен­ция по истории Сибири и Дальнего Востока. Тезисы докладов и сообщений». Иркутск, 1960.

2 См. Н. Н. Диков. Открытие палеолита на Северо-Востоке Сиби­ри.—«Тезисы докладов и сообщений на IV Дальневосточной научной конференции», выл. II. Владивосток, 1965. Более под­робное описание Ушковской палеолитической стоянки содер­жится в последней работе этого же автора «Открытие палеоли­та на Камчатке и проблема первоначального заселения Амери­ки».— В кн.: «История и культура народов Сибири и Дальнего Востока». М., 1966, стр. 16—32.

8 Н. De Terra, J. Steward. Tepexpan man.— «Viking Fund Pub­lication in Anthropology», v. 11. N. Y. 1949.

4 L. Aveleyra Arroyo de Anda, M. Maldonado — Koer- d e 1. Association of artifacts with mammoth in the Valley of Me­

xico.— «American Antiquity», 1953, v. 18, № 4, p. 333—336.

5 M. D. Co e A fluted point from highland of Guatemala.— «Ameri­can Antiquity», I960, v. 25, № 3.

6 R. Bullen. W. Plowden. Preceramic archaic sites in the Hig­hlands of Honduras.—«American Antiquity», v. 28, № 3, pp. 382— 384, 1963.

7 I. Swanger. A fluted point from Costa Rica.— «American Anti­quity», 1952, v. 17, № 3, p. 264.

8 R. MacNeish. The food-gathering and incipient agriculture stage of prehistoric Middle America.— In: «Handbook of Middle Ameri­can Indians», v. 1. Austin. Texas, 1964, p. 41'7, table 1.

9 R. MacNeish. Preliminary archaeological investigations in Sierra de Tamaulipas.— «Transactions of American Philosophical Society», 1958, n. s., v. 48, pt 6, 1958.

10 R. MacNeish. El origen de la civilizacion mesoamericana visto desde Tehuacan. Mexico, 1964.

11 С. E. Smith. Prehistoric plant remains from Bat Cave.—«Botani­cal Museum Leaflets», Harvard University, v. 14. Cambridge, 1950, p. 157—180.

12 M. Bopp. El analisis de polen, con referencia especial a dos per­files polinicos de la cuenca de Mexico.— In: «Homenaje a Pablo Martinez del Rio». Mexico, 1961, p. 49—56

Кроме того, см. интересную работу Р. Mangelsdorf, R. Be­eves. Ancestor of Corn. Genetic reconstruction yields clues to the nature of the extinct wild ancestor.— «Science», 1958, v. 128, № 3335, p. 1313-1320.

Глава 4.

1 Дж. В а й я н. История ацтеков. М., 1949, стр. 41.

2 Отдельные статьи и заметки, посвященные раскопкам древнего могильника в Тлатилько, разбросаны по ряду специальных мек­сиканских изданий. Единственная сводная работа на эту те­му принадлежит перу известного мексиканского археолога Р. Пиньи Чана.

R. Pina Cha n. Tlatilco, t. 1—2. Mexico, 1958; t. 3. Mexico, 1963. 3B. Cummings. Cuicuilco and the archaic culture of Mexico.— «University of Arizona Bulletin», 1933, v. 33, N 8.

4 E. M. S h о о k., A. V. К i d d e r. Mound E — III — 3. Kaminaljuyu, Guatemala.— «Carnegie Institute of Washington Publication, N 596. Contributions to American anthropology and history», v. 11, № 53. Washington, 1952.

5 Сводных работ, посвященных характеристике архаических культур в пределах всей Мезоамерики, ни в отечественной, ни в зарубежной историографии до сих пор не создано. Отдельные более или менее удачные исследования по этим проблемам приведены ниже:

Н. И. Вавилов. Великие земледельческие культуры доко­лумбовой Америки и их взаимоотношения. Избр. труды, т. 2. М., 1960.

Дж. В а й я н. История ацтеков. М., 1949 (первые главы).

G. Brainerd. Early Ceramic horizons in Yucatan.— «Selected Papers of the 29-th International Congress of Americanists», v. 1. Chicago, 1954.

M. D. G о e. La Victoria. An Early Site on the Pacific Coast of Guatemala.—«Papers Peabody Museum», 1961, v. 53.

K. A. Dixon. Ceramics from two Preclassic periods at Chiapa de* Corzo, Chiapas, Mexico.— «New World Archaeological Founda­tion». Publications № 4. Papers № 5. Orinda, 1959.

M. Gamio. Las excavaciones del Pedregal de San Angel у la cultura arcaica del Valle de Mexico. Rio de Janeiro, 1930.

A. L. К г о e b e r. Archaic culture horizons in the Valley of Me­xico.— «University of California Publication in American Archae­ology and Ethnology», 1925, v. 38.

R. S. M a c N e i s h. An early archaeological site near Panuco, Vera Cruz.— «Transactions of American Philosophical Society», 1954, n. s., v. 44, pt. 5.

R. Pina Chan. Las Culturas Preclasicas de Cuenca de Mexico. Mexico, 1955.

M. Porter. Tlatilco and the Pre-Classic cultures of the New World.— «Viking Fund Publication in Anthropology», v. 19. N. Y. 1953.

E. M. Shook. The present status of research on the preclassic horizons in Guatemala.— «Selected Papers of the 29-th Interna­tional Congress of Americanists», v. 1. Chicago, 1951.

R. E. Smith. Ceramic sequence at Uaxactin. New Orleans, 1955, 2 vois.

R. W a u c h о p e. A tentative sequence of pre-classic ceramics in Middle America.— «Middle American Research Records», 1950, v. 1, N 14.

G. Willey. New World Prehistory (Smithsonian Institution Publication 4455). Washington, 1961.

G. Vaillant. Early cultures of the Valley of Mexico:— «An­thropological Papers of the American Museum of Natural Histo­ry», 1935, v. 35, № 3.

Глава 5

1 M. Leon-Portilla. Los antiguos mexicanos a traves de sus cronicas v cantares. Mexico, 1961, p. 23—24.

2 Ibid., p. 25—27.

3 J. А с о s t a. El Palacio del Quetzalpapalotl. Mexico, 1964. (Memo- rias del Institute Nacional de Antropologia e Historia, num. X).

4 В настоящее время историю Теотихуакана делят обычно на четыре больших этапа, отличающихся друг от друга измене­ниями в формах керамики, глиняных статуэток и архитектуры: Теотихуакан-I,или Цакуалли (500 г. до н. э. — 0) — местный вариант позднеархаической культуры.

Теотихуакан-1Ц или Миккаотли (0—250 г. н. э.) — начальный этап местной цивилизации.

Теотихуакан-Ш (250—600 гг. н. э.) — время наивысшего рас­цвета города и его культуры, в конце этапа он гибнет от нашест­вия вражеских армий.

Теотихуакан-IV(600—800 гг. н. э.)—отражает общий упадок теотихуаканской цивилизации, продолжающей медленно уга­сать в соседних районах (R. Pina Chan. Mesoamerica. Mexico, 1960 p. 75—77).

5 R. Millon. The beginnings of Teotihuacan.— «American Antiqui­ty», I960, v. .26, № 1.

6 E. Matos Moctezuma. La Revolution Urbana en la Guenca de Mexico, 1965, p.p. 60—64.

7 M. D. Coe. The Chinampas of Mexico.— «Scientific American», 1964, v. 211, № 1.

8 Общих работ по культуре Теотихуакала до сих пор нет совер­шенно. Более или менее значительные разделы, посвященные этой цивилизации или отдельным ее проблемам, можно найти в следующих трудах:

Р. А г m i 11 a s. Teotihuacan, Tula у los Toltecos: las culturas post-arcaicas del Centro de Mexico. Excavationes у estudios 1922— 1950».—«Runa», v. 3, pts 1. 2. Buenos Aires, 1950.

I. Bernal. Teotihuacan: descubrimientos у reconstrucciones. Me­xico, 1963.

M. Covarrubias. The Indian Art of Mexico and Central Ame­rica. N. Y., 1957.

M. Gam io. La Poblation del Valle de Teotihuacan: La Pobla- cion prehispanica, v. 1—2. Mexico, 1922.

S. L i nn e. Arhaeological researches at Teotihuacan. Mexico. The Ethnographical Museum of Sweden. New Series. Publication № 1. Stockholm, 1934.

S. L in n e. Mexican Highland Cultures. The Ethnographical Mu­seum of Sweden, n. s. Publication № 7. Stockholm, 1942.

I. Marquina. Arquitectura Prehispanica. Mexico, 1951.

R. Millon, a. oth. The Pyramid of the Sun at Teotihuacan: 1959 investigations.— «Transactions of American Philosophical Soci­ety», 1965, n s., v. 55, pt. 6.

E. N о g u e r a. Antecedentes у Relaciones de la Cultura Teoti- huacana.— «Е1 Mexico Antiguo», 1935, v. 3, № 5—8.

P. Tolstoy. Surface survey of the Northern valley of Mexico: the classic and post-classic periods.— «Transactions of American Philosophical society», 1958, n. s., v. 48, pt. 5.

A. Villagra Caleti. Teotihuacan: Sus pinturas murales.— «Anales del Institute Nacional de Antropoloqia e Historia», 1952, t. 5, № 33.

M. West. Transition from Preclassic to Classic et Teotihuacan.— «American Antiquity», 1965, v. 31, № 2, pt 1, p. 193—202.

Глава 6

1 G. Stromsvik. Guide-book to the ruins of Copan. Carneqie In­stitute of Washington. Publication № 577. Washington, 1947, p. 6—10.

2 J. L. Stephens. Incidents of travel in Central America, Shiapas and Yucatan, v. I—II. N. Y., 1842. Есть сокращенный русский перевод: Дж. Стефенс. Иллюстрированные записки о любо­пытной экспедиции в Центральную Америку. СПб., 1866.

3 Ю. В. Кнорозов. Письменность индейцев майя. М.— Л., 1963. Р. В. Кинжалов. Искусство древней Америки. М., 1962.

4 С. К. Патканов. По гациендам и руинам Юкатана.— «Земле­ведение», т. III, вып. 1—4, СПб., 1896.

5 К. Д. Бальмонт. Змеиные цветы. М., 1910.

6 «Пополь Вух». М., 1959, стр. 10.

7М. Stirling. Stone monuments of Southern Mexico (Bureau of Amer. Ethnology, Smithsonian Inst. Bulletin 138). Washing­ton, 1943.

P. Drucker. Ceramic Sequence at Tres Zapotes, Vera Cruz, Me­xico (Bureau of Amer. Ethnology, Smithsonian Inst. Bulletin, 140) Washington, 1943.

8 M. Stirling. An initial series from Tres Zapotes Vera Cruz, Mexico. Washington, 1940.

9 M. Covarrubias. Indian art of Mexico and Central America. N. Y. 1957, p. 210—211.

10 S. G. Morley. The Ancient Maya. Stanford, 1947, p. 38.

11 Диего де Ланда. Сообщение о делах на Юкатане. М.—Л., 1955, стр. 133.

12 S. Miles. The XVI-th Century Pokom Maya.— «Transactions of American Philosophical Society», n. s., 1957, v. 47, pt 4, p. 767.

13 S. G. Morley. The Ancient Maya, p. 71—72.

14 U. Cowgill, I. Hutchinson. Ecological and geochemical archaeology in the Southern Maya Lowlands.— «Southe we stern Journal of Anthropology», 1963, v. 19, № 2—3.

15 Tikal Reports, № 1—4. Philadelphia, 1958.

16 R. Girard. El Calapso Maya у los Nahuas. Mexico, 1959.

17 Ю. В. Кнорозов. Письменность индейцев майя, стр. 21—22.

18 G. W i 11 е у, A. L. S m i t h. New discoveries at Altar de los Sacrifi- cios, Guatemala — «Archaeology», 1963, v. 16, № 2, p. 85.

19 Краткий список литературы для тех, кто интересуется историей и культурой древних майя: Ч. Галленкамп. Майя. Загадка исчезнувшей цивилизации. М., 1966.

G. Brainerd. The Maya civilization. Los Angeles, 1954. M. D. Coe. The Maya. London, 1966.

W. R. Coe. A summary of excavation and research at Tikal, Guatemala: 1956—1961.— «American Antiquity», 1962, v. 27, № 4.

W. R. Coe. Tikal, an emergent Maya civilization.— «Science», 1965, v. 147, № 3664.

W. R. Coe. Piedras Negras archaeology: artifacts, caches and burials. Philadelphia, 1959.

G. L. Cowgill. The end of Classic Maya culture: a review of recent evidence.— «Southwestern Journal of Anthropology», 1964, v. 20, № 2, p. 145-159.

V. W. Hagen. World of the Maya. N. Y., 1960.

S. G. Morley. The Ancient Maya. Stanford, 1947, 1956.

T. Proskouriakoff. A study of Classic Maya sculpture.— «Carnegie Institute Publication», 1950, № 593.

The Lords of the Maya realm.— «Expedition», 1961, v. 4, № 1.

T. Proskouriakoff. An album of Maya architecture. Nor­man, 1963.

P. Rivet. Cites Maya. Paris, 1962.

A. Ruz Lhuillier. La civilization de los Antiquos Mayas. Mexi­co, 1963.

H. Spinden. Maya art and civilization. Indian Hills, 1957.

I. E. Thompson. The rise and fall of Maya civilization. Nor­man, 1954.

G. Willey. The structure of Ancient Maya society: evidence from the Southern Lowlands.—«American Authropologist», 1956, v. 58, № 5.

Глава 7

1 Гордон Чайлд. Древнейший Восток в свете новых раскопок. М., 1956, стр. 61—65.

2 В. М. М а с с о н. От возникновения земледелия до сложения ран­неклассового общества.— В кн.: «Доклады и сообщения архео­логов СССР на VII Международном конгрессе доисториков и протоисториков». М., 1966, стр. 154—166.

3 R. Dixon. The building of cultures, 1928, p. 273—274.

I С. H. Бибиков. Культовые женские изображения раннеземле­дельческих племен Юго-Восточной Европы.— «Советская архе­ология», 1951, № 15, стр. 131.

5 Диего де Ланда. Сообщение о делах на Юкатане. М.— Л., 1955, стр. 204.

6 R. Girard. Los Mayas Eternos. Mexico, 1963, p. 154.

7 G. А. Токарев. Религия в истории народов мира. М., 1964, стр. 283.

8 С. Н. Крамер. История начинается в Шумере. М., 1965, стр. 176.

9 Гордон Чайлд. Древнейший Восток в свете новых раскопок, стр. 135.

10 Б. А. Тураев. История Древнего Востока. М., 1935, стр. 169— 170.

II Там же, стр. 171.

12 Д. Г. Б р э с т е д. История Епипта, т. 1. М., 1915, стр. 50.

13 М. Э. Матье. Искусство древнего Египта. М.— Л., 1964,

стр. 87.

14 И. М. Дьяконов. Общественный и государственный строй Древнего Двуречья. Шумер. М., 1959, стр. 185.

15 Н. Д. Ф л и т т н е р. Культура и искусство Двуречья. Л.—М., 1958, стр. 144—145.

16 М. D. С о е. The Maya. London, 1966, fig. 51.

17 M. Covarrubias. The Indian Art of Mexico and Central Ame­rica. N. Y., 1957.

18 Ю. В. Кнорозов. Письменность индейцев майя. М.—Л., 1963, табл. 80.

19 Р. В. Кинжалов. Искусство племен нахуа на Мексиканском нагорье в XIV—XVI веках. — «Сб. Музея антропологии и этно­графии», т. XXI. М.—Л., 1963, стр. 212.

20 Там же, стр. 213.

21 Б. А. Тураев. История Древнего Востока, стр. 91—92.

22 Н. Д. Ф л и т т н е р. Культура и искусство Двуречья. М.— Л. 1958.

23 А. Маршаль Ангкор. М., 1963, стр. 74.

24 L. Р. Briggs. The Ancient Khmer Empire.— «Transactions of American Philosophical Society», 1951, n. s.^ v. 41, pt. 1.

25 H. Д. Ф л и т т н e p. Культура и искусство Двуречья, стр. 23.

26 Р. В. Кинжалов. Искусство майя в классическую эпоху (III— IX вв. н. э.). — В кн. «Культура индейцев». М.—Л., 1963, стр. 109— 110.

27 С. Lizardi Ramos. Las estelas 4 у 5 de Bolancan-Morales, Tabasco.— In. «Estudios de Cultura Maya», v. 1. Mexico, 1961, p. 121.

28 Ю. В. Кнорозов. Письменность индейцев майя, табл. 12.

29 Личное сообщение Ю. В. Кнорозова, 1966 г.

30 Ю. В. Кнорозов. Письменность индейцев майя, стр. 58—59.

31 Д. Г. Брэстед. История Египта, т. 1, стр. 40.

32 Б. А. Тураев. История Древнего Востока, стр. 82.

33 Там же.

34 В древних религиях индейцев Мезоамерики ягуар ассоциируется с богом дождя и плодородия, олицетворяя собой грозную всесо­крушающую силу, владыку «сердца земли». Поэтому не случай­но уже представители первых царственных династий майя сде­лали ягуара своим защитником и покровителем. Челюсти и когти этого зверя часто находят в наиболее пышных гробницах майя. Трон правителя назывался «циновкой ягуара». Сам пра­витель часто облачался в одежды из шкуры этого животного и т. д.

35 S. G. Morley. The Ancient Maya. Stanford, 1947, p. 322. fig. 31.

36 T. Maier. Explorations in the Central Portion of the Usumacinta Valley.— «Memoirs Peabody Museum», 1901, v. 2, № 1.

37 В. И. Авдиев. Военная история древнего Египта. М., 1959, стр. 86.

38 М. Э. Матье. Искусство древнего Египта, стр. 151.

39 Б. А. Тураев. История Древнего Востока, стр. 97.

40 Название племени или какой-то этнической группы. К сожале­нию, ни языковая, ни культурная принадлежность ицев до сих пор не установлены.

41 Диего де Ланда. Сообщение о делах на Юкатане, стр. 112, 189.

42 D. Duran. The Aztecs. N. Y.,1964, p. 149.

43 Ibid., p. 149-150.

Глава 8

1 К настоящему времени известно уже довольно большое число таких челноков-долбленок. Наиболее ранний из них был найден в торфянике близ селения Камо (префектура Чиба). По мнению специалистов, его можно датировать эпохой раннего Дзёмона — не позднее 300 г. до н. э. Челнок — округлый в сечении — имеет довольно мелкую выемку в центральной части. Нос и корма сужены.

2 По подсчетам метеорологической службы США, за 40-летний пе­риод, с 1901 по 1940 г., в этом районе произошло 802 тайфуна, большая часть из которых приходится на осенние месяцы — но­ябрь и октябрь.

3 В. М е g g е г s, С. Е v a n s, Е. Е s t г a d a. Early Formative Period of Coastal Ecuador: the Valdivia and Machalilla Phases. (Smithso­nian Contributions to Anthropology, v. I). Washington, 1965. p. 167-168.

4 A. Caso. Relations between the Old and New Worlds. — «Aetas у Memorias del 35 Congreso Internacinal de Americanistas», v. 1. Mexico, 1964, p. 66.

5 E. Estrada, B. Meggers. A complex of traits of probable trans­pacific origin in the coast of Ecuador. — «American Anthropolo­gist», 1961, v. 63, № 5, pt. 1.

6T. Heyerdahl, A. Skjolsvold. Archaeological evidence of prehispanic visits to the Galapagos Islands. — «Memoirs of the So­ciety for American Archaeology», 1956, v. 12.

7 J. Garcia Payon. Una cabecita de barro de exfrana fisionomia.— «Boletin del Instituto Nacional de Autropologia e Historia», 1961, №6.

Интересно отметить, что когда автор настоящей книги пока­зал фотографию статуэтки из Калиштлахуаки некоторым совет­ским ученым, то они отнюдь не были единодушны относительно ее культурной принадлежности и датировки. Было высказано даже мнение, что эта статуэтка относится к позднеэллинистическом) времени, III—II вв. до н. э., и изготовлена где-то в Малой Азии.

8 Н. Ingstad. Vinland ruins prove Vikings found the New World.— «National Geographic», 1964, v. 126, № 5.

<< | >>
Источник: В.И. ГУЛЯЕВ. АМЕРИКА И СТАРЫЙ СВЕТ В ДОКОЛУМБОВУ ЭПОХУ. ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА» Москва - 1968. 1968

Еще по теме ПРИМЕЧАНИЯ:

  1. ПРИМЕЧАНИЯ
  2. ПРИМЕЧАНИЯ
  3. ПРИМЕЧАНИЯ
  4. ПРИМЕЧАНИЯ:
  5. ПРИМЕЧАНИЯ
  6. ПРИМЕЧАНИЯ
  7. ПРИМЕЧАНИЯ
  8. ПРИМЕЧАНИЯ
  9. Примечания
  10. ПРИМЕЧАНИЯ
  11. ПРИМЕЧАНИЯ
  12. ПРИМЕЧАНИЯ
  13. ПРИМЕЧАНИЯ
  14. ПРИМЕЧАНИЯ
  15. ПРИМЕЧАНИЯ
  16. ПРИМЕЧАНИЯ
  17. ПРИМЕЧАНИЯ
  18. ПРИМЕЧАНИЯ
  19. ПРИМЕЧАНИЯ
  20. ПРИМЕЧАНИЯ