ПРИМЕЧАНИЯ
Глава 1.
1 В действительности испанцы увидели в храмах юкатанских майя не кресты, а стилизованное изображение «древа жизни», имеющего с крестом чисто внешнее сходство (См.
R. Roys. The Indian background of Colonial Yucatan. Washington, 1943, p. 15). Культ «древа жизни», связанный с плодоносящими силами природы, был широко распространен у многих древних земледельцев нашей планеты.2 Согласно их учению создателями доколумбовых цивилизаций Америки были таинственные семитские племена — харедиты, ламаниты, нефиты и другие, которые пересекли еще в глубокой древности Атлантику и основали многочисленные колонии по ту сторону океана. При этом духовные пастыри мормонов, будучи людьми сугубо практичными, не ограничиваются лишь ссылками на авторитет своего священного писания.
На деньги этой секты в штате Юта (США) был создан крупный университетский центр Брингхэм Янг, превратившийся в главный рассадник религии мормонов. Прикрываясь маской учености, некоторые работники университета пытаются вновь вытащить на свет самые фантастические и нелепые теории прошлых веков. Так, в ряде статей, посвященных анализу мотива креста в искусстве майя, утверждается, что крест служит неоспоримым доказательством того, что христианское учение проникло в Новый Свет задолго до Колумба. Здесь же мы вновь встречаем старую версию о том, что древние майя знали библейский миф о потопе, а их бог Кукулькан (Кецалькоатль) — не кто иной, как сам Иисус Христос.
Больше того, пытаясь найти материальные доказательства пребывания в Америке «исчезнувших колен израилевых», мормоны создали специальную археологическую организацию «Археологический фонд по изучению Нового Света». Щедро финансируемые сектой экспедиции этого фонда ведут в последние годы интенсивные археологические исследования в ряде областей Мексики и Центральной Америки. Но как и следовало ожидать, никаких следов древних израильских колоний там не обнаружено.
Зато ученые-американисты получили новый богатый материал, освещающий совершенно неизвестные до того доиспанские культуры местных индейских племен (Чиапас).3 В греческой мифологии Атлас — гигант, держащий на своих плечах небесный свод. Путем несложных этимологических ухищрений сторонники гипотезы об исчезнувших континентах на основе простого созвучия связывают это имя с Атлантидой: «Атлас — Атлант» и т. д.
4 Т. Alfonso. La Atlantida у America. Madrid, 1957, p. 79—90.
5 J. Churchward. The lost continent of Mu. London, 1929.
6 P. Хенниг. Неведомые земли, т. 1. М., 1961, стр. 165, 173.
7 R. Dixon. The building of cultures. N. Y., 1928.
8C. Leland. Fusang or discovery of America by Chinese buddhist priests in the 5-th century. London, 1875.
9 P. X e н н и г. Неведомые земли, т. 2. М., 1961, стр. 51.
10 Н. Gladwin. Men out of Asia. N. Y., 1949.
11 R. Wauchope. Lost tribes and sunken continents. Chicago, 196-2, p. 89.
12 Изложенные в этой главе ранние теории и гипотезы о происхождении американских индейцев разбросаны по многим зарубежным изданиям и практически почти недоступны широкому читателю. Наиболее полными обобщающими трудами на эту тему следует признать:
R. Wauchope. Lost tribes and sunken continents. Chicago, 1962 (имеется русский перевод: M., 1966).
L. Pericoty Garcia. America Indigena, t. 1: El Hombre Americano-Los Pueblos de America. 2-da ed. Barcelona, 1962.
M. Covarrubias. El Aguila, el Jaguar у la Serpiente. Mexico, 1961.
В. Гуляев. Америка и Старый Свет в доколумбову эпоху: мифы и теории о происхождении американских индейцев и их культуры. — «Наука и жизнь», 1964, № 7, 9.
Глава 2.
1 С. Н е n t z е. Objets rituels, croyances et dieux de la Chine antique et de 1’Amerique. Antwerpen, 1936.
2 L. Adam. North-west American Indian art and its Early Chinese parallels.— «Man», 1936, v.
36, № 2—3, p. 45.3 R. Heine-Ge Idem, G. Ekholm. Significant parallels in the symbolic arts of Southern Asia and Middle America.— In: «Selected Papers of the 29-th International Congress of Americanists», v. 1. Chicago, 1951, p. 306.
4 A. Ruz Lhuillier. La Civilization de los Antiguos Mayas. Me xico, 1963, p. 18—19.
5 R. Heine-G el dern. Theoretical considerations of the problem of pre-Columbian contacts between the Old Woadd and the New.— In: «Men and Cultures». Selected Papers of the 5-th International Congress of the Anthropological and Ethnological Sciences. Philadelphia, 1960, p. 277.
6 В этой связи очень злободневно звучат слова, написанные свыше 20 лет назад известным советским археологом А. В. Арци- ховским: «Буржуазная археология вообще явдяется своеобразной наукой о заимствованиях. Процесс научной работы сводится в большинстве случаев к следующему занятию. Берется, например, могильный или городищенский инвентарь, из него выделя
ются привозные предметы, затем предметы, заимствованные затем возникшие под чужим влиянием, затем вызванные скрещиванием влияний. Чем меньше в результате останется, тем больше бывает счастлив исследователь.
На деле близость социальных образований равно порождала и так называемые совпадения и бесспорные заимствования. Отрицать последние начисто, таким образом, не приходится. Но выяснение культурных связей, превратившись в самоцель, породило неизбежную тенденцию отыскивать для древностей далекие места происхождения по самым случайным аналогиям. Если таких аналогий нет, то археолог обычно не успокаивается и выводит рассматриваемый предмет из какой-либо необследованной области. Описанное излюбленное занятие буржуазных археологов доставляет некоторым ученым добавочные материалы для пышных построений об отдаленных торговых сношениях и т. д.» (А. В. Арциховский. Древнерусские миниатюры как исторический источник. М., 1944, стр. 5).
7 G. Е k h о 1 ш. The new orientation toward problem of Asiatic-American relationships.— In: «New Interpretations of Aboriginal American Culture History».
Washington., 1955, p. 98.8 G. Garter. Plants across the Pacific.—In: «Asia and North America Transpacific Contacts». Memoirs of the Society for American Archaeology, № 9. Salt Lake City, 1953, p. 63—65.
9 C. St on or, E. A n d e r s on. Maize among the hill peoples of Assam. — «Annals of Missouri Botanical Gardens», 1949, v. 36, № 3.
10 M. Covarrubias. El Aguila, el Jaguar у la Serpiente. Mexico, 1961, p. 12.
11 G. E к h ol m. The new orientation, p. 97.
12 R. Heine-Geldern. Chinese influence in Mexico and Central America: the Ta jin style of Mexico and the marble vases from Honduras.— «Aetas del 33 Congreso Internacional de Americanis- tas», t. 1. San Jose, 1958.
13 R. Hein e-G e 1 d e r n and G. E к h о 1 m. Significant Parallels..., p. 299—302.
14 M. Covarrubias. El Aguila.., p. 33.
16 R. W a u c h о p e. Lost tribes..., p. 89.
16«При попытке продемонстрировать наличие связей между Старым и Новым Светом,—пишет Альфонсо Касо,—первый и основной шаг — рассмотреть относительную хронологию изучаемых черт культуры. Очевидно, что если данная черта появляется впервые в Новом Свете, а затем — в Старом, то она не может возникнуть в Новом Свете как результат влияний со стороны Старого Света. Поэтому я считаю вопрос о хронологии настолько важным, что до тех пор, пока он не будет полностью решен, все другие аргументы за или против доколумбовых связей, теряют свою силу...
Кроме того, формальному и стилистическому сходству изучаемых предметов, даже когда оно очевидно, не следует придавать большого значения. Рисунки, приведенные в этой статье, призваны показать несколько случаев подобных совпадений, от самых простых до самых сложных, которые встречаются в культу- рах, явно не имевших между собой никаких контактов. Их цель
состоит отнюдь не в том, чтобы продемонстрировать отсутствие связей между Старым и Новым Светом, а в том, чтобы показать слабость метода, согласно которому подобные совпадения в форме (курсив мой.—В.
Г.) предметов рассматриваются как доказательство их общего происхождения».
В качестве примера таких взаимных совпадений А. Ка- со приводит следующий:
Этот элемент в искусстве древней Мексики изображал позвонок гремучей змеи, а во Франции он служил декоративной деталью мебели в стиле Людовика XVI.
У древних майя этот знак — не что иное, как цифра 12; в 1804 г. во Франции он означал 12-й год после введения нового республиканского календаря (1793 г.); в той же Франции его использовали и как метку для знаменитых изделий из севрского фарфора.
Такую форму имели медные и бронзовые топоры в Мексике (X—XVI вв. н. э.), в Перу (I тысячелетие до н. э,— I тысячелетие н. э.) и на Древнем Востоке (III—II тысячелетия до н. э.)’.
Сходные формы керамики в культурах Америки и Старого Света.
См. A. Caso. Relations between the Old and New Worlds.— «Aetas у Memorias del 36 Congreso Internacio- nal de Americanistas», v. 1. Mexico, 1964, p. 55—58.
17 R. Heine-Geldern and G. E к h о 1 m. Significant parallels..., p. 308—309.
18 В 1965 году некий Уильям Верити из Флориды заявил в печати о том, что он переплывет на крохотной шлюпке всю Атлантику, от мексиканского города Веракрус до берегов Ирландии, для того, чтобы «доказать», будто ирландские монахи открыли Мексику за 900 лет до Колумба. Gm. «Irish Monks in Mexico?» — «Katunob», March 1965, v. 5, №1, p. 21.
19 F. Ameghino. Lo antiguedad del hombre en La Plata. Paris, 1880.
20 Грассо Э. Ибарра. Нижний палеолит в Америке.— «Советская этнография», 1958, № 1, стр. 58.
21 I. Rose. Recent developments in American archaeology.— In: «Men and Cultures». Philadelphia, 1960, p. 66.
22 H. Я. M e p п e p т. Энеолит степной полосы Европейской части СССР.—В кн.: «L’Europe a la fin de l’aqe de la pierre.—Actes du Symposium consacre aux problemes du neolithique europeen».
Prague, 1959, p. 162.Глава 3.
1 P. Bos h-G i m p e r a. La prehistoria del Nuevo Mundo.— «Aetas del 33 Congreso Internacional de Americanistas», t. 1. San Jose, 1958, p. 137.
Правда, как показали дальнейшие события, ко всем необычайно ранним датам, полученным по методу Си для палеоиндейских памятников, следует относиться с известной осторожностью. Так, тщательные исследования последних двух лет в Тьюл Спрингс (Невада) полностью опровергли первоначальные выводы ученых о возрасте этой древней стоянки. Оказалось, что она относится не к XXII тысячелетию до н. э., а всего лишь к XI тысячелетию. См. G. Willey. An introduction to American archaeology, v. 1: North and Middle America. N. Y., 1966, p. 30.
1 В советской историографии по вопросам заселения Америки и происхождения индейцев особо важное место занимают работы известного советского антрополога, Г. Ф. Дебеца: «Происхождение коренного населения Америки».— В сб.: «Происхождение человека и древнее расселение человечества» (Труды Института этнографии, новая серия, т. XVI). М,. 1951, и «Антропология Сибири и проблема заселения Америки».— «Научная конференция по истории Сибири и Дальнего Востока. Тезисы докладов и сообщений». Иркутск, 1960.
2 См. Н. Н. Диков. Открытие палеолита на Северо-Востоке Сибири.—«Тезисы докладов и сообщений на IV Дальневосточной научной конференции», выл. II. Владивосток, 1965. Более подробное описание Ушковской палеолитической стоянки содержится в последней работе этого же автора «Открытие палеолита на Камчатке и проблема первоначального заселения Америки».— В кн.: «История и культура народов Сибири и Дальнего Востока». М., 1966, стр. 16—32.
8 Н. De Terra, J. Steward. Tepexpan man.— «Viking Fund Publication in Anthropology», v. 11. N. Y. 1949.
4 L. Aveleyra Arroyo de Anda, M. Maldonado — Koer- d e 1. Association of artifacts with mammoth in the Valley of Me
xico.— «American Antiquity», 1953, v. 18, № 4, p. 333—336.
5 M. D. Co e A fluted point from highland of Guatemala.— «American Antiquity», I960, v. 25, № 3.
6 R. Bullen. W. Plowden. Preceramic archaic sites in the Highlands of Honduras.—«American Antiquity», v. 28, № 3, pp. 382— 384, 1963.
7 I. Swanger. A fluted point from Costa Rica.— «American Antiquity», 1952, v. 17, № 3, p. 264.
8 R. MacNeish. The food-gathering and incipient agriculture stage of prehistoric Middle America.— In: «Handbook of Middle American Indians», v. 1. Austin. Texas, 1964, p. 41'7, table 1.
9 R. MacNeish. Preliminary archaeological investigations in Sierra de Tamaulipas.— «Transactions of American Philosophical Society», 1958, n. s., v. 48, pt 6, 1958.
10 R. MacNeish. El origen de la civilizacion mesoamericana visto desde Tehuacan. Mexico, 1964.
11 С. E. Smith. Prehistoric plant remains from Bat Cave.—«Botanical Museum Leaflets», Harvard University, v. 14. Cambridge, 1950, p. 157—180.
12 M. Bopp. El analisis de polen, con referencia especial a dos perfiles polinicos de la cuenca de Mexico.— In: «Homenaje a Pablo Martinez del Rio». Mexico, 1961, p. 49—56
Кроме того, см. интересную работу Р. Mangelsdorf, R. Beeves. Ancestor of Corn. Genetic reconstruction yields clues to the nature of the extinct wild ancestor.— «Science», 1958, v. 128, № 3335, p. 1313-1320.
Глава 4.
1 Дж. В а й я н. История ацтеков. М., 1949, стр. 41.
2 Отдельные статьи и заметки, посвященные раскопкам древнего могильника в Тлатилько, разбросаны по ряду специальных мексиканских изданий. Единственная сводная работа на эту тему принадлежит перу известного мексиканского археолога Р. Пиньи Чана.
R. Pina Cha n. Tlatilco, t. 1—2. Mexico, 1958; t. 3. Mexico, 1963. 3B. Cummings. Cuicuilco and the archaic culture of Mexico.— «University of Arizona Bulletin», 1933, v. 33, N 8.
4 E. M. S h о о k., A. V. К i d d e r. Mound E — III — 3. Kaminaljuyu, Guatemala.— «Carnegie Institute of Washington Publication, N 596. Contributions to American anthropology and history», v. 11, № 53. Washington, 1952.
5 Сводных работ, посвященных характеристике архаических культур в пределах всей Мезоамерики, ни в отечественной, ни в зарубежной историографии до сих пор не создано. Отдельные более или менее удачные исследования по этим проблемам приведены ниже:
Н. И. Вавилов. Великие земледельческие культуры доколумбовой Америки и их взаимоотношения. Избр. труды, т. 2. М., 1960.
Дж. В а й я н. История ацтеков. М., 1949 (первые главы).
G. Brainerd. Early Ceramic horizons in Yucatan.— «Selected Papers of the 29-th International Congress of Americanists», v. 1. Chicago, 1954.
M. D. G о e. La Victoria. An Early Site on the Pacific Coast of Guatemala.—«Papers Peabody Museum», 1961, v. 53.
K. A. Dixon. Ceramics from two Preclassic periods at Chiapa de* Corzo, Chiapas, Mexico.— «New World Archaeological Foundation». Publications № 4. Papers № 5. Orinda, 1959.
M. Gamio. Las excavaciones del Pedregal de San Angel у la cultura arcaica del Valle de Mexico. Rio de Janeiro, 1930.
A. L. К г о e b e r. Archaic culture horizons in the Valley of Mexico.— «University of California Publication in American Archaeology and Ethnology», 1925, v. 38.
R. S. M a c N e i s h. An early archaeological site near Panuco, Vera Cruz.— «Transactions of American Philosophical Society», 1954, n. s., v. 44, pt. 5.
R. Pina Chan. Las Culturas Preclasicas de Cuenca de Mexico. Mexico, 1955.
M. Porter. Tlatilco and the Pre-Classic cultures of the New World.— «Viking Fund Publication in Anthropology», v. 19. N. Y. 1953.
E. M. Shook. The present status of research on the preclassic horizons in Guatemala.— «Selected Papers of the 29-th International Congress of Americanists», v. 1. Chicago, 1951.
R. E. Smith. Ceramic sequence at Uaxactin. New Orleans, 1955, 2 vois.
R. W a u c h о p e. A tentative sequence of pre-classic ceramics in Middle America.— «Middle American Research Records», 1950, v. 1, N 14.
G. Willey. New World Prehistory (Smithsonian Institution Publication 4455). Washington, 1961.
G. Vaillant. Early cultures of the Valley of Mexico:— «Anthropological Papers of the American Museum of Natural History», 1935, v. 35, № 3.
Глава 5
1 M. Leon-Portilla. Los antiguos mexicanos a traves de sus cronicas v cantares. Mexico, 1961, p. 23—24.
2 Ibid., p. 25—27.
3 J. А с о s t a. El Palacio del Quetzalpapalotl. Mexico, 1964. (Memo- rias del Institute Nacional de Antropologia e Historia, num. X).
4 В настоящее время историю Теотихуакана делят обычно на четыре больших этапа, отличающихся друг от друга изменениями в формах керамики, глиняных статуэток и архитектуры: Теотихуакан-I,или Цакуалли (500 г. до н. э. — 0) — местный вариант позднеархаической культуры.
Теотихуакан-1Ц или Миккаотли (0—250 г. н. э.) — начальный этап местной цивилизации.
Теотихуакан-Ш (250—600 гг. н. э.) — время наивысшего расцвета города и его культуры, в конце этапа он гибнет от нашествия вражеских армий.
Теотихуакан-IV(600—800 гг. н. э.)—отражает общий упадок теотихуаканской цивилизации, продолжающей медленно угасать в соседних районах (R. Pina Chan. Mesoamerica. Mexico, 1960 p. 75—77).
5 R. Millon. The beginnings of Teotihuacan.— «American Antiquity», I960, v. .26, № 1.
6 E. Matos Moctezuma. La Revolution Urbana en la Guenca de Mexico, 1965, p.p. 60—64.
7 M. D. Coe. The Chinampas of Mexico.— «Scientific American», 1964, v. 211, № 1.
8 Общих работ по культуре Теотихуакала до сих пор нет совершенно. Более или менее значительные разделы, посвященные этой цивилизации или отдельным ее проблемам, можно найти в следующих трудах:
Р. А г m i 11 a s. Teotihuacan, Tula у los Toltecos: las culturas post-arcaicas del Centro de Mexico. Excavationes у estudios 1922— 1950».—«Runa», v. 3, pts 1. 2. Buenos Aires, 1950.
I. Bernal. Teotihuacan: descubrimientos у reconstrucciones. Mexico, 1963.
M. Covarrubias. The Indian Art of Mexico and Central America. N. Y., 1957.
M. Gam io. La Poblation del Valle de Teotihuacan: La Pobla- cion prehispanica, v. 1—2. Mexico, 1922.
S. L i nn e. Arhaeological researches at Teotihuacan. Mexico. The Ethnographical Museum of Sweden. New Series. Publication № 1. Stockholm, 1934.
S. L in n e. Mexican Highland Cultures. The Ethnographical Museum of Sweden, n. s. Publication № 7. Stockholm, 1942.
I. Marquina. Arquitectura Prehispanica. Mexico, 1951.
R. Millon, a. oth. The Pyramid of the Sun at Teotihuacan: 1959 investigations.— «Transactions of American Philosophical Society», 1965, n s., v. 55, pt. 6.
E. N о g u e r a. Antecedentes у Relaciones de la Cultura Teoti- huacana.— «Е1 Mexico Antiguo», 1935, v. 3, № 5—8.
P. Tolstoy. Surface survey of the Northern valley of Mexico: the classic and post-classic periods.— «Transactions of American Philosophical society», 1958, n. s., v. 48, pt. 5.
A. Villagra Caleti. Teotihuacan: Sus pinturas murales.— «Anales del Institute Nacional de Antropoloqia e Historia», 1952, t. 5, № 33.
M. West. Transition from Preclassic to Classic et Teotihuacan.— «American Antiquity», 1965, v. 31, № 2, pt 1, p. 193—202.
Глава 6
1 G. Stromsvik. Guide-book to the ruins of Copan. Carneqie Institute of Washington. Publication № 577. Washington, 1947, p. 6—10.
2 J. L. Stephens. Incidents of travel in Central America, Shiapas and Yucatan, v. I—II. N. Y., 1842. Есть сокращенный русский перевод: Дж. Стефенс. Иллюстрированные записки о любопытной экспедиции в Центральную Америку. СПб., 1866.
3 Ю. В. Кнорозов. Письменность индейцев майя. М.— Л., 1963. Р. В. Кинжалов. Искусство древней Америки. М., 1962.
4 С. К. Патканов. По гациендам и руинам Юкатана.— «Землеведение», т. III, вып. 1—4, СПб., 1896.
5 К. Д. Бальмонт. Змеиные цветы. М., 1910.
6 «Пополь Вух». М., 1959, стр. 10.
7М. Stirling. Stone monuments of Southern Mexico (Bureau of Amer. Ethnology, Smithsonian Inst. Bulletin 138). Washington, 1943.
P. Drucker. Ceramic Sequence at Tres Zapotes, Vera Cruz, Mexico (Bureau of Amer. Ethnology, Smithsonian Inst. Bulletin, 140) Washington, 1943.
8 M. Stirling. An initial series from Tres Zapotes Vera Cruz, Mexico. Washington, 1940.
9 M. Covarrubias. Indian art of Mexico and Central America. N. Y. 1957, p. 210—211.
10 S. G. Morley. The Ancient Maya. Stanford, 1947, p. 38.
11 Диего де Ланда. Сообщение о делах на Юкатане. М.—Л., 1955, стр. 133.
12 S. Miles. The XVI-th Century Pokom Maya.— «Transactions of American Philosophical Society», n. s., 1957, v. 47, pt 4, p. 767.
13 S. G. Morley. The Ancient Maya, p. 71—72.
14 U. Cowgill, I. Hutchinson. Ecological and geochemical archaeology in the Southern Maya Lowlands.— «Southe we stern Journal of Anthropology», 1963, v. 19, № 2—3.
15 Tikal Reports, № 1—4. Philadelphia, 1958.
16 R. Girard. El Calapso Maya у los Nahuas. Mexico, 1959.
17 Ю. В. Кнорозов. Письменность индейцев майя, стр. 21—22.
18 G. W i 11 е у, A. L. S m i t h. New discoveries at Altar de los Sacrifi- cios, Guatemala — «Archaeology», 1963, v. 16, № 2, p. 85.
19 Краткий список литературы для тех, кто интересуется историей и культурой древних майя: Ч. Галленкамп. Майя. Загадка исчезнувшей цивилизации. М., 1966.
G. Brainerd. The Maya civilization. Los Angeles, 1954. M. D. Coe. The Maya. London, 1966.
W. R. Coe. A summary of excavation and research at Tikal, Guatemala: 1956—1961.— «American Antiquity», 1962, v. 27, № 4.
W. R. Coe. Tikal, an emergent Maya civilization.— «Science», 1965, v. 147, № 3664.
W. R. Coe. Piedras Negras archaeology: artifacts, caches and burials. Philadelphia, 1959.
G. L. Cowgill. The end of Classic Maya culture: a review of recent evidence.— «Southwestern Journal of Anthropology», 1964, v. 20, № 2, p. 145-159.
V. W. Hagen. World of the Maya. N. Y., 1960.
S. G. Morley. The Ancient Maya. Stanford, 1947, 1956.
T. Proskouriakoff. A study of Classic Maya sculpture.— «Carnegie Institute Publication», 1950, № 593.
The Lords of the Maya realm.— «Expedition», 1961, v. 4, № 1.
T. Proskouriakoff. An album of Maya architecture. Norman, 1963.
P. Rivet. Cites Maya. Paris, 1962.
A. Ruz Lhuillier. La civilization de los Antiquos Mayas. Mexico, 1963.
H. Spinden. Maya art and civilization. Indian Hills, 1957.
I. E. Thompson. The rise and fall of Maya civilization. Norman, 1954.
G. Willey. The structure of Ancient Maya society: evidence from the Southern Lowlands.—«American Authropologist», 1956, v. 58, № 5.
Глава 7
1 Гордон Чайлд. Древнейший Восток в свете новых раскопок. М., 1956, стр. 61—65.
2 В. М. М а с с о н. От возникновения земледелия до сложения раннеклассового общества.— В кн.: «Доклады и сообщения археологов СССР на VII Международном конгрессе доисториков и протоисториков». М., 1966, стр. 154—166.
3 R. Dixon. The building of cultures, 1928, p. 273—274.
I С. H. Бибиков. Культовые женские изображения раннеземледельческих племен Юго-Восточной Европы.— «Советская археология», 1951, № 15, стр. 131.
5 Диего де Ланда. Сообщение о делах на Юкатане. М.— Л., 1955, стр. 204.
6 R. Girard. Los Mayas Eternos. Mexico, 1963, p. 154.
7 G. А. Токарев. Религия в истории народов мира. М., 1964, стр. 283.
8 С. Н. Крамер. История начинается в Шумере. М., 1965, стр. 176.
9 Гордон Чайлд. Древнейший Восток в свете новых раскопок, стр. 135.
10 Б. А. Тураев. История Древнего Востока. М., 1935, стр. 169— 170.
II Там же, стр. 171.
12 Д. Г. Б р э с т е д. История Епипта, т. 1. М., 1915, стр. 50.
13 М. Э. Матье. Искусство древнего Египта. М.— Л., 1964,
стр. 87.
14 И. М. Дьяконов. Общественный и государственный строй Древнего Двуречья. Шумер. М., 1959, стр. 185.
15 Н. Д. Ф л и т т н е р. Культура и искусство Двуречья. Л.—М., 1958, стр. 144—145.
16 М. D. С о е. The Maya. London, 1966, fig. 51.
17 M. Covarrubias. The Indian Art of Mexico and Central America. N. Y., 1957.
18 Ю. В. Кнорозов. Письменность индейцев майя. М.—Л., 1963, табл. 80.
19 Р. В. Кинжалов. Искусство племен нахуа на Мексиканском нагорье в XIV—XVI веках. — «Сб. Музея антропологии и этнографии», т. XXI. М.—Л., 1963, стр. 212.
20 Там же, стр. 213.
21 Б. А. Тураев. История Древнего Востока, стр. 91—92.
22 Н. Д. Ф л и т т н е р. Культура и искусство Двуречья. М.— Л. 1958.
23 А. Маршаль Ангкор. М., 1963, стр. 74.
24 L. Р. Briggs. The Ancient Khmer Empire.— «Transactions of American Philosophical Society», 1951, n. s.^ v. 41, pt. 1.
25 H. Д. Ф л и т т н e p. Культура и искусство Двуречья, стр. 23.
26 Р. В. Кинжалов. Искусство майя в классическую эпоху (III— IX вв. н. э.). — В кн. «Культура индейцев». М.—Л., 1963, стр. 109— 110.
27 С. Lizardi Ramos. Las estelas 4 у 5 de Bolancan-Morales, Tabasco.— In. «Estudios de Cultura Maya», v. 1. Mexico, 1961, p. 121.
28 Ю. В. Кнорозов. Письменность индейцев майя, табл. 12.
29 Личное сообщение Ю. В. Кнорозова, 1966 г.
30 Ю. В. Кнорозов. Письменность индейцев майя, стр. 58—59.
31 Д. Г. Брэстед. История Египта, т. 1, стр. 40.
32 Б. А. Тураев. История Древнего Востока, стр. 82.
33 Там же.
34 В древних религиях индейцев Мезоамерики ягуар ассоциируется с богом дождя и плодородия, олицетворяя собой грозную всесокрушающую силу, владыку «сердца земли». Поэтому не случайно уже представители первых царственных династий майя сделали ягуара своим защитником и покровителем. Челюсти и когти этого зверя часто находят в наиболее пышных гробницах майя. Трон правителя назывался «циновкой ягуара». Сам правитель часто облачался в одежды из шкуры этого животного и т. д.
35 S. G. Morley. The Ancient Maya. Stanford, 1947, p. 322. fig. 31.
36 T. Maier. Explorations in the Central Portion of the Usumacinta Valley.— «Memoirs Peabody Museum», 1901, v. 2, № 1.
37 В. И. Авдиев. Военная история древнего Египта. М., 1959, стр. 86.
38 М. Э. Матье. Искусство древнего Египта, стр. 151.
39 Б. А. Тураев. История Древнего Востока, стр. 97.
40 Название племени или какой-то этнической группы. К сожалению, ни языковая, ни культурная принадлежность ицев до сих пор не установлены.
41 Диего де Ланда. Сообщение о делах на Юкатане, стр. 112, 189.
42 D. Duran. The Aztecs. N. Y.,1964, p. 149.
43 Ibid., p. 149-150.
Глава 8
1 К настоящему времени известно уже довольно большое число таких челноков-долбленок. Наиболее ранний из них был найден в торфянике близ селения Камо (префектура Чиба). По мнению специалистов, его можно датировать эпохой раннего Дзёмона — не позднее 300 г. до н. э. Челнок — округлый в сечении — имеет довольно мелкую выемку в центральной части. Нос и корма сужены.
2 По подсчетам метеорологической службы США, за 40-летний период, с 1901 по 1940 г., в этом районе произошло 802 тайфуна, большая часть из которых приходится на осенние месяцы — ноябрь и октябрь.
3 В. М е g g е г s, С. Е v a n s, Е. Е s t г a d a. Early Formative Period of Coastal Ecuador: the Valdivia and Machalilla Phases. (Smithsonian Contributions to Anthropology, v. I). Washington, 1965. p. 167-168.
4 A. Caso. Relations between the Old and New Worlds. — «Aetas у Memorias del 35 Congreso Internacinal de Americanistas», v. 1. Mexico, 1964, p. 66.
5 E. Estrada, B. Meggers. A complex of traits of probable transpacific origin in the coast of Ecuador. — «American Anthropologist», 1961, v. 63, № 5, pt. 1.
6T. Heyerdahl, A. Skjolsvold. Archaeological evidence of prehispanic visits to the Galapagos Islands. — «Memoirs of the Society for American Archaeology», 1956, v. 12.
7 J. Garcia Payon. Una cabecita de barro de exfrana fisionomia.— «Boletin del Instituto Nacional de Autropologia e Historia», 1961, №6.
Интересно отметить, что когда автор настоящей книги показал фотографию статуэтки из Калиштлахуаки некоторым советским ученым, то они отнюдь не были единодушны относительно ее культурной принадлежности и датировки. Было высказано даже мнение, что эта статуэтка относится к позднеэллинистическом) времени, III—II вв. до н. э., и изготовлена где-то в Малой Азии.
8 Н. Ingstad. Vinland ruins prove Vikings found the New World.— «National Geographic», 1964, v. 126, № 5.
Еще по теме ПРИМЕЧАНИЯ:
- ПРИМЕЧАНИЯ
- Примечания
- ПРИМЕЧАНИЯ
- ПРИМЕЧАНИЯ
- ПРИМЕЧАНИЯ
- ПРИМЕЧАНИЯ
- ПРИМЕЧАНИЯ
- ПРИМЕЧАНИЯ
- ПРИМЕЧАНИЯ
- ПРИМЕЧАНИЯ
- ПРИМЕЧАНИЯ
- ПРИМЕЧАНИЯ
- ПРИМЕЧАНИЯ
- ПРИМЕЧАНИЯ
- ПРИМЕЧАНИЯ
- ПРИМЕЧАНИЯ
- ПРИМЕЧАНИЯ
- ПРИМЕЧАНИЯ
- ПРИМЕЧАНИЯ
- ПРИМЕЧАНИЯ