Глава 6 Египтяне в Северо-Восточной Дельте и на Синае во II - I тыс. до н. э.

К концу эпохи XVIII династии египтяне закрепились в районах Восточной Дельты. Вероятно, часть азиатского насе­ления Дельты перешла на службу к египтянам. Представителя­ми высшей администрации были приближенные фараона.

Воцарение Рамсеса II сопровождалось появлением на исто­рической сцене новой столицы Пер-Рамсес-Мериамон [Caminos 1954; LEM: Anastasi III, VII, 9-10]. Пышные описания царского дворца и его окрестностей не дают нам возможности для одно­значной локализации этого поселения. Большинство египтологов считает, что Аварис и Пер-Рамсес располагались в районе Телль эль Даба-Кантир. Вместе с тем решение этой проблемы не уст­ранило ряд спорных вопросов, связанных с исторической геогра­

фией региона, распространением памятников фараонов, явно найденных не in situ,значением основных трасс и т. д., которые могут быть частично раскрыты при попытке объяснить ряд явле­ний с учетом изменений палеогеографии области рукавов Нила.

Пелузийский рукав Нила

Египетское название Пелузийского рукава и Пелузия на се­годняшний день не идентифицировано. Высказывалось предпо­ложение, что египетское словосочетание «Воды Ра» обозначает этот рукав [Cledat 1923: 170], но согласно X. Гедике [Goedicke 1976: 115] данное словосочетание относится к Бубаститскому ру­каву.

Исследование Пелузийского рукава, проведенное экспеди­цией М. Битака, показало, что в определенные периоды Пелузий­ский рукав вливался в Танитский, или Танитский рукав соеди­нялся своим течением с Пелузийским. Доказательством этого по­ложения является тот факт, что нижнее течение Пелузийского рукава было заселено во II Переходном периоде и во времена Ра- мессидов, а на Танитском рукаве от этого времени поселений нет (за исключением весьма спорных вещей из Таниса). С другой сто­роны, поселения XXII и XXV династий отсутствуют в северной части Пелузийского рукава, но имеются на Танитском рукаве. М. Битак полагает, что с XX династии происходило высыхание устья Пелузийского рукава и потребовались большие восстанови- ' тельные работы по его расширению на многие километры в дли- . ну. Главный поток переместился на Танитский рукав, и движение : происходило по нему до Бубастиса. Такое положение сохраня­лось до XXVI династии.

Наблюдения М. Битака в отношении структуры Пелузий­ского рукава Нила, изменения его русла дают объяснение отсут­ствия в III Переходный период городов по нижнему течению Пе­лузийского рукава. Канал, связывавший Пелузийский рукав с Танитским, может быть отнесен к XXII династии. По мнению

М. Битака, этот канал мог способствовать переливу вод из Пелу- зийского рукава в Танитское устье. При XXI и XXII династиях памятники Пер Рамсеса были перенесены в поселения на Танит- ском рукаве - Бубастис, Телль эль Мокдам, Танис [Bietak 1979а: 277-280]. Эти исследования и заключения М. Битака, кажется, дают удовлетворительное объяснение «загадке Таниса». Действи­тельно, при всем значительном числе памятников Таниса ни один из них фактически не находился in situ.Связи между рукавами, изменение течения и высыхание дают убедительные мотивы для перевода столицы, а соответственно и транспортировки памят­ников [Montet 1952: 94-105; Bietak 1979а: 278; Van Seters 1966: 128 и сл.].

Пелузийский рукав как важнейшая стратегическая дорога, связывавшая Египет и Сирию, имел ряд укреплений и водных си­стем, обеспечивавших навигацию по всему течению. Наиболее важным укреплением во времена фараонов была крепость Чару. Кроме того, как следует из изображения и надписи на рельефе Карнака, существовали и так называемая «крепость льва», и кре­пость, обозначаемая словом «мектер (мигдол)», Менмаатра кре­пость (Сети I), перед которой располагался резервуар с водой. Следует упомянуть здесь также о поселении Телль эль Херр, рас­положенном в 25 км северо-восточнее Кантара, на севере Синая, которое было заселено еще с эпохи палеолита. К моменту объеди­нения Египта здесь была уже пустыня. Эти районы достаточно ча­сто упоминаются в источниках начиная от времени Среднего цар­ства и, в особенности, при фараонах ХІХ-ХХ династий, а также позднее. Вместе с тем до недавнего времени Телль эль Херр не об­следовалось, и лишь в последние годы здесь были проведены ар­хеологические работы, выявившие следы сооружений и крепости эллинистического периода, которые были воздвигнуты скорее всего на остатках сооружений Египта позднего времени [Valbelle 1987: 24-38].

Возможность навигации вдоль течения Пелузийского рука­ва обеспечивалась тем, что старое русло было связано каналом с древней линией побережья озера Манзала, канал функциониро­вал со Среднего царства и до XX династии. О существовании это­го канала можно судить по огромным насыпям по южному берегу, он соединял Пелузийский рукав с озером, расположенным к севе­

ру от Кантара по Дороге Хора. Возможно, это и есть озеро s Hr, упомянутое в египетских текстах.

К югу от Кантара французской экспедицией времен Напо­леона был впервые замечен канал. Его идентифицировали с t3 dnjt,изображенным в гипостильном зале Карнака эпохи Сети I. Это как раз то самое место, где располагалась крепость Чару. Что­бы попасть в нее с востока, южнее течения Пелузийского рукава в Новом царстве был проведен канал. Вопрос о возможности нави­гации вблизи Силе (Чару) получил иное освещение в результате аэрофотосъемки района.

В Новом и Позднем царствах Чару продолжала оставаться главным пограничным пунктом на Пелузийском рукаве Нила. Ж. Кледа не без основания полагает, что именно в Чару находи­лась в то время таможня. Сюда, по его мнению, прибывали кара­ваны, и после уплаты пошлины купцы могли продолжать свой путь по суше или по каналу. Ж. Кледа указывает на наличие спе­циального термина для обозначения таможни - «дом Великой Зе­лени». Функции чиновника в Чару заключались в получении на­логов при прохождении Чару [Cledat 1923: 99-183].

Освоение восточных рукавов Нила, развитие мореплавания и торговли привело к выделению особых чиновников (в системе общей пограничной администрации), связанных с контролем за рукавами Нила. О начале этого процесса мы говорили уже на при­мере надписи Аменхотепа III из Синая. В эпоху Рамессидов сле­дует отметить наличие чиновника, имеющего титул «приставлен­ный к крепости Великой Зелени»[Gardiner 1912: 52-55, verso 9]. Этот чиновник упомянут в надписи на стеле, найденной южнее Мансура. Судя по упоминанию храма Амона, а также по осо­бенностям стиля и языка, стела относится к эпохе Рамессидов.

Ж. Познер полагает, что эти чиновники контролировали рукава Восточной Дельты, которые играли существенную роль в мор­ских связях. Скорее всего, это чиновники того же типа, что и «приставленные к вратам Великой Зелени», которые встречаются в более позднее время. Резиденцией чиновников была, вероятно, Сафт эль Хенне [Posener 1947: 120-127, note 1].

Пелузийский рукав Нила имел большое значение для тор­говых связей Египта с Восточным Средиземноморьем, а также во­енно-стратегическое значение. Вместе с тем, при необходимости мореплавания по Красному морю и отправки экспедиций на Си­най, египтяне использовали Вади Тумилат. Значение Вади Туми- лат для связей Египта с Востоком вряд ли можно переоценить. Между тем, как это отметил Ж. Познер [Posener 1938:260-261], у античных авторов воды Вади Тумилат не перечислены среди ру­кавов Нила. Следовательно, это ответвление считалось создан­ным искусственно. Геологические данные позволили установить, что Вади Тумилат было древним рукавом Нила. Следы черной тины, наносившейся потоком, обнаружены вплоть до Исмаилии. Геологическое обследование подтвердило, что в те времена море находилось севернее, чем сейчас, и Горькие озера являются свиде­тельством древнего распространения Суэцкого залива. Сущест­вовало естественное сообщение между Нилом и Красным морем. Его исчезновение объясняется, возможно, изменением земной по­верхности. Ее поднятие в районе перешейка привело к высыха­нию рукавов Нила Восточной Дельты и их отход от моря. Этот процесс, вероятно, продолжался и в недавнее время, поскольку около Суэцкого залива существует большое число солончаковых болот и заброшенных пляжей. Аналогичную ситуацию можно на­блюдать в отношении Пелузийского и других рукавов Нила.

В древности в период половодья воды, заполнявшей Пелу­зийский рукав, было достаточно, чтобы сделать судоходным и Ва­ди Тумилат. Это хорошо показано Ж. Познером на примере ис­ключительно сильного разлива Нила 1800 г„ когда воды Вади Ту­милат дошли до озера Тимса. Следовательно, логично допустить,

Рис.

что в процессе постепенного высыхания Вади Тумилат этот поток становился прерывистым в своем течении. В таком случае доста­точно было проводить работы по углублению русла, чтобы в по­ловодье сделать его снова судоходным. Кроме того, земли вдоль вади были обработаны, следовательно, существовала система ис­кусственного орошения, которую питали воды вади. Весьма важ­ное открытие в отношении Вади Тумилат сделал М. Битак, кото­рый обнаружил в западной его части следы большого озера, вдоль побережья которого имелись археологические остатки поселе­ний. Это находит подтверждение в отрывке папируса Анастаси VI, где названы озера Патума, Менептаха-Хотехепхемаа, находив­шиеся в номе Чеку [Caminos 1954: 293-295; LEM: Anastasi VI, 56-57]. Отсюда возможно объяснение тому факту, что со времен Среднего царства район Вади Тумилат обозначался как восточ­ный ном гарпуна. Последнее можно понять только в том случае, если воды вади содержали достаточное количество рыбы [Bietak 1979а: 276].

По мнению Р. Каминоса, Патум, упомянутый в Анастаси VI, располагался в Телль эль Ратаба Вади Тумилат [Caminos 1954: 294-295]. Здесь были обнаружены различные предметы, восходя­щие еще к Переходному периоду. Имеются также следы поселе­ния, скарабеи XVIII династии, храм Атума, владыки Чеку време­ни Рамсеса II, остатки укреплений времени Рамсеса III и в целом эпохи XX династии, а также поздние, от XII и XXIII династий [Naville 1888: 24; LA: VI, 354].

По курсу течения вади располагалось укрепление Чеку, на­звание которого упоминается на алтаре Рамсеса II [Naville 1888], а также в папирусах Анастаси V и VI эпохи Сети II. В папирусе Анастаси V говорится: «Когда мое письмо прибудет к тебе, ты приведешь маджаев из охраны пустыни, которые направляются в пустыню с [...]. Приведи их ко мне в Чеку, и я разрешу им пройти мимо нас»’[Caminos 1954: 253; LEM: Anastasi V, 19]. Другой отры­вок из этого же папируса содержит упоминание о Чеку в связи с преследованием беглецов [LEM: Anastasi V, 19 (3), 20 (3); Caminos 1954: 256-257]. В папирусе не сообщается, как скоро хо­зяин отправил погоню за беглыми, но, судя по контексту, можно предположить, что их разделял путь длиной в один день. Марш­рут беглецов, на наш взгляд, повторяет путь Синухета при его бег­

стве из Египта. При описании этого маршрута мы предполагали, что он прошел «Стены Властелина» (Телль эль Ратаба - Телль эль Маскута), а затем после ночного перехода оказался в укрепле­ниях Кемур. Правда, в папирусе говорится, что, когда преследова­тели достигли укрепления htm,оказалось, что беглецы прошли се­верное укрепление Мигдол. Последнее, как предположил А. Гарди­нер, идентично Чару (Силе) и лежит, таким образом, севернее Чеку. Это противоречие верно объясняет Р. Каминос, который счи­тает, что либо беглецы обошли его кругом, либо слухи оказались не­верными [Caminos 1954:257-258]. В комментарии он указывает, что крепость в данном отрывке, расположенная между Чеку и Телль эль Хер, это Телль эль Силе, соответственно, действие происходило се­вернее Чеку.

Текст из папируса Анастаси VI прямо указывает на то, что топоним «Чеку» обозначает область (или территорию), где распо­лагалась крепость: «...другое послание к моему (господину): мы за­кончили переход племен шасу Эдома к крепости Менаптаххотеп- хермаа, да будет он жив, благополучен и здоров, которая в Чеку к озерам Патум Менаптаххотепхимаа, который в номе Чеку, что­бы поддержать их и их стада ради удовлетворения фараона, да будет он жив, благополучен и здоров»[Caminos 1954: 293, 294 (55); LEM: Anastasi VI, 53-56].

Чеку известно со времени Тутмоса IV из его надписи в Се- рабит эль Хадим и до птолемеевского времени. Чеку по письмен­ным источникам идентифицируют либо с Телль эр Ретабе, либо с Телль эль Маскута [LA: VI, 610]. Однако, как показали архео­логические раскопки, в Новом царстве только Телль эр Ретабе был заселен [см.: Holladay 1982: 19, 51]. Ж. Познер со ссылкой на Э. Навилла говорит об основании Рамсесом II города в Телль эль Маскута [Posener 1938: 261]. Р. Каминос указывает на наход­ки Ф. Питри обломков стелы с надписью «Атум, владыка Чеку» и дверного косяка с именем и титулом начальника войска Чеку. По его мнению, Чеку являлось столицей VIII нома Нижнего Египта и находилось в современном Телль эль Маскута [Caminos 1954: 256(19, 3)].

Приведенный выше материал из папирусов Анастаси, а так­же археологические данные позволяют говорить о наличии ук­реплений вдоль Вади Тумилат. Следует отметить, что путь через

Чеку и Патум впоследствии хорошо отражен и в стеле Птолемея II, где говорится о выходе его флота в Красное море. В связи с этим встает и другой весьма интересный вопрос - идентификация на­званий мест, через которые прошли израильтяне во времена их исхода из Египта, упомянутого в Библии: «Так отправились сыны Израилевы из Раамсеса и расположились станом в Сокхофе. И от­правились из Сокхофа и расположились станом в Ефаме, что на краю пустыни» [Числ. 33, 5-6]. То же описано и в книге Исхода: «И отправились сыны Израилевы из Раамсеса в Сокхоф до 600 ты­сяч пеших мужчин, кроме детей». «И двинулись (сыны Израиле­вы) из Сокхофа, и расположились станом в Ефаме в конце пусты­ни» [Исх. 12; 37; 13-20].

Г.М. Бауэр в устном сообщении отметил возможность сопо­ставления упомянутых топонимов с египетскими. Можно допус­тить, что в данных отрывках из Библии упоминаются те египет­ские или египтизированные семитские названия, которые встре­чаются в папирусах Анастаси V и VI. В этом случае Сокхафа (Sukkot) оказывается библейским названием для Чеку (Tkw),а в слове «Ефам» (‘etam *’itam)можно увидеть измененное египет­ское htm - крепость.

Фараоны Нового царства в отличие от своих предшествен­ников весьма серьезно подошли к проблеме укрепления своих се­веро-восточных границ. Ряд мероприятий в этом плане провел Рамсес III. Судить об этой его деятельности можно по отдельным отрывкам из текста Большого папируса Харрис, где рассказывает­ся о военных кампаниях фараона в северо-восточном направле­нии от Египта, поселении вождей прежде враждебных племен в крепостях Северо-Восточной Дельты, создания здесь стражи, на­биравшейся из среды кочевников, которые перешли на службу к египтянам [см.: папирус Харрис I: Erichsen 1933: 76-77]. Его пред­шественники Сети I и Рамсес II определенно отправляли своих посланцев на побережье Красного моря по трассе Вади Тумилат. Во всяком случае, недалеко от озер Амер были найдены две стелы с именами Рамсеса II и инвокациями богам. Они были располо­жены практически у выхода от озер Амер к Суэцу. Не исключено, что поддержка египетских богов, в честь которых были установ­лены стелы, предназначалась для жителей укреплений, находив­шихся здесь. С этой целью, возможно, существовал и храм, остат­

ки которого были обнаружены неподалеку в Гебель Абу Хасса. Была найдена керамика времени Сети I и Рамсеса II, стела с име­нем Хатхор, владычицы Мефкат [Cledat 1919: 203-206, 209-212], известной ипостаси Хатхор Синая.

Приведенные данные указывают на то, что при Рамессидах еще существовала связь между восточным концом Вади Тумилат и северным побережьем Суэцкого залива. Последующее высыхание русла привело к временному опустению восточной части вади и не­обходимости возобновления впоследствии работ по углублению и расширению русла, а также сооружению канала. Согласно Диодо­ру, от Пелузийского устья проходил искусственный канал к Ара­вийскому заливу и Красному морю [Diod. 1, 33]. Страбон говорит, что канал, который вливается в Красное море, начинается в Факу- се [Strabo XVIII, 1, 26]. Остатки большого канала имеются на вос­токе от Дафны на полпути от Пелузийского устья и Факусы, отту­да канал идет на юго-восток к озеру Тимса. Существовал, однако, и другой канал от Пелузийского рукава, который соединялся с кана­лом Бубастиса в районе расположения военного укрепления, види­мо, римского времени. Очевидно, в работах древних историков упоминались эти каналы, которые, проходя через озеро Тимса, вли­вались в Суэцкий залив. Как полагал Ж. Кледа, прямая связь меж­ду двумя морями от Пелузийского устья не могла быть использова­на египтянами, так как этому мешали дюны, расположенные к югу от Пелузия [C16dat 1920: 104-106; 1923: 86]. Только сооружение современного Суэцкого канала с применением достижений тех­ники помогло устранить препятствия для осуществления пря­мой связи между морями. В этих условиях для древних египтян единственным способом попасть на Красное море был путь че­рез Вади Тумилат.

Экспедиции на Синай

В эпоху Нового царства продолжается эксплуатация рудни­ков Синая. Во главе экспедиции, в отличие от Среднего царства, ставятся уже чиновники более высокого ранга. В надписях XVIII и XIX династий появляется новый титул «царский посланник» (ipwtj nsw) [IS: № 58; 19, 81, 179-180, № 258; 160, № 260, 261].

Вероятно, расширение египетской экспансии привело к возникновению особого ведомства по организации работ на чуже­земной территории, что отразилось в существовании чиновников imj-r hlswt («начальник чужеземных стран»). Эти же чиновники имели титулы «начальник лучников», «начальник над маджаями» [IS: 19,193, № 294,296,297], что дает неопровержимые свидетель­ства присутствия достаточно большого контингента войск в со­ставе экспедиций. В их функции, безусловно, должна была вхо­дить охрана участников работ, а также, вероятно, и военная раз­ведка, поскольку маршруты экспедиций на большом участке пути смыкались с военными трассами, по которым проходили фараоны со своим войском в походы против азиатских стран.

В Вади Магара, куда посылалось очень большое число экс­педиций в эпоху Древнего и Среднего царств, практически нет следов от Нового царства. Здесь были найдены только две стелы совместного правления Хатшепсут и Тутмоса III [IS: 74-75, № 44, 45]. Возможно, карьеры Вади Магара не имели уже в то время до­статочно богатых залежей, и интерес египтян этой эпохи сосредо­точился на Серабит эль Хадим. Здесь уже от первых фараонов XVIII династии - Яхмоса I, Аменхотепа I и Тутмоса II, Тутмоса III и Хатшепсут найдены фрагменты небольших предметов с надпи­сями, которые позволяют предположить наличие экспедиций [IS: 149-150, № 171, 171а, 172, 174, 174а]. Большое количество надписей сохранилось от времени Хатшепсут и Тутмоса III [IS: 149-163, № 174а-204]. Две в целом идентичные надписи этих правителей [IS: 153-154, № 182; 162, № 200] перечисляют пред­меты, ради которых египтяне отправлялись на Синай. Это бирю­за исключительно высокого качества, лазурит, малахит, зеленый полевой шпат, минералы, использовавшиеся в косметике. Во мно­гих надписях упоминается Хатхор, владычица бирюзы, чей культ ко времени Нового царства прочно завоевал свое место в Серабит эль Хадим [IS: 203, № 369, ил.]. О том, что культ Хатхор, влады­чицы бирюзы, поддерживался в среде царских посланников на Синай, свидетельствует стела, сохранившаяся от Среднего царст­ва, на которую были нанесены новые изображения Птаха и фара­она не ранее XVII династии, так как фараон показан здесь в голу­бой короне [IS: 215-216, № 432]. Две из надписей времени Хат­шепсут и Тутмоса III [IS: 154-155, 184, 153, № 181] называют

писца Нахта, который имеет также титул царского посланника и военачальника. Ему, согласно формуле, должны покровительст­вовать боги, связанные с востоком, - Хатхор, владычица бирюзы, и Сопду «с высокими перьями» (см. надпись № 184). В одной из его надписей имеются фразы о том, как Нахт проследовал по до­роге и за это был в почете, в то время как чиновник дворца про­кладывал путь перед ним. В заключение надписи говорится, что Нахт спустился к побережью успешно [IS: № 181, стк. 9]. Судя по надписи, можно предположить, что его деятельность, связанная с дорогами, включала и военную разведку.

Особый интерес представляет в этой надписи один из титу­лов Симонту - im.j-r3 hit nb nt w3d wr,что означает «начальник вся­кого (=всех) устья Нила[Wb. Ill, 24, 15], впадающего в море»[IS: № 196, стк. 15-16]. Это указывает на наличие особой администра­ции, связанной с рукавами Нила. В данном случае, очевидно, речь идет о Вади Тумилат, так как именно здесь проходила дорога на Синай. Надписи Симонту и Нахта, имевших также титул «цар­ский посланник», позволяют полагать, что они занимались также обеспечением и безопасностью трасс.

Царский посланник в чужеземные страны Неби (время Тутмоса IV) был «главой (hitf) Чару»[IS: 81, № 58]. Поскольку надписи Неби расположены в Серабит эль Хадим, они, несомнен­но, указывают на значение этого пункта, где находилась погра­ничная администрация данной трассы, связанная с экспедициями на Синай.

Имя царского писца Собекхотепа, названного Панехси, на­чальника сокровищницы при фараоне Аменхотепе III, который оставил несколько надписей в Серабит эль Хадим [IS: 166-168; № 211, 217, 218, 219, 221, 222], свидетельствует о его южном про­исхождении. Его весьма высокое положение при дворе, судя по титулам, говорит о том, что этот человек находился па службе фа­раона, причем уже потомственной, так как в надписи № 219 ска­зано, что Панехси был сыном чиновника Собекмоса, начальника сокровищницы. Упоминание в одной из его надписей (№ 217) Шепси, бога Гермополя, а также какого-то другого бога Гермопо­ля, чье имя не сохранилось, позволяет предположить, что семья Панехси обосновалась в этом городе. В одних случаях он назван «Собекхотеп, названный Панехси»[IS: № 211, 218, 220], в дру­

гих - только Панехси, или «житель Нехси»[IS: № 217, 219, 221, 222]. Это позволяет предположить, что, получив египетское обра­зование и оказавшись на египетской службе, Панехси получил и египетское имя Собекхотеп, или «Собек доволен».

Большая надпись Панехси [IS: № 211], датированная 36-м го­дом правления Аменхотепа III, содержит его рассказ о путешест­вии в Пунт: «(17) Этот писец говорит: “Я сопровождал моего вла­дыку в далекую чужеземную страну, я осуществлял цели, которые он поставил передо мной, я выходил к берегам моря (18), чтобы рассказать о чудесах Пунта, чтобы получить благовония, я привел иноземных владык (19) с данью бесчисленной чужеземных стран”. Данная надпись позволяет предположить, что плавание в Пунт при Панехси могло осуществляться из северной точки Суэцкого залива, а соответственно чиновник, возглавлявший экспедиции в Пунт, действовал также в копях Синая. Упоминание о дарах Пун­та, которое сравнимо с отрывком из папируса Харрис [Erichsen 1933: 77 (11), ср. IS: 166, note h], подтверждает это предположе­ние. Помимо данной фразы упоминание о знатных пленниках с дарами может служить указанием на дани от различных кочевых племен. Связаны ли они с Пунтом, по надписи недостаточно ясно.

Ряд надписей XVIII династии представляют собой типично египетские поминальные инвокации htp di nsw,обращенные к Хатхор, Тоту, Сопду для различных чиновников [IS: 170-171, № 230, 231, 234], что лишний раз доказывает, сколь небезопасны были путешествия на Синай.

В эпоху Рамессидов, как свидетельствуют сохранившиеся надписи [1S: № 224-293], продолжалась эксплуатация рудников Синая. В надписях XVIII-XIX династий не упоминаются «на­чальники отрядов чужеземцев», «переводчики», которых часто можно встретить в составе экспедиций эпохи Среднего царства. Возможно, египтяне к тому времени уже основательно закрепи­лись в рудниках, организовали там работы, освоили дороги, по­этому уже не нужны были проводники-караванщики. Теперь туда посылали только чиновников администрации, чтобы сле­дить за ходом работ и организацией транспортировки получен­ного материала.

Однако военная охрана водных источников была необходи­ма. Об этом свидетельствует титул Аменемопе «начальник лучни­

ков Колодца Рамсеса-Мериамона»[IS: 177-178, № 252, 180-181, № 260, 261].

В надписи одного из чиновников эпохи Рамсеса IV содер­жится указание на его деятельность, связанную с морем. Он сооб­щает, что нагружал корабли Библа такими продуктами, какими нё нагружал никто ранее [IS: 187-188, № 275]. В числе этих продук­тов были лазурит и бирюза, т. е. то, что добывалось на Синае. В данном случае можно предполагать связь морских экспедиций с разработкой рудников Синая. Поврежденная надпись чиновни­ка эпохи Нового царства позволяет прочитать о путешествии «в Пунт, чтобы принести [...] эбен из Wtnt» [IS: 213, № 427; 238 note с]. В данном случае мы имеем еще одно свидетельство деятельности чиновников, работавших в Синае, которые были связаны с экспе­дициями в Пунт.

Египетская экспансия на Синай продолжалась практически во все периоды египетской истории. Экономические интересы, которые были причиной продвижения сюда египтян, сочетались с политическими и военно-стратегическими. Дороги, ведущие на Синай, контролировались египетскими войсками, вещи доставля­лись на кораблях, совершавших плавание в Библ и Пунт. Следо­вательно, в данном регионе существовала стыковка сухопутных и морских путей. Столь широкие задачи, а главное, экономическая польза предприятий явились причиной существования особой администрации - водной и сухопутной, что также отражено в ти­тулах египетских чиновников. Все эти процессы, естественно, имели следствием смешение этноса, а также взаимовлияние куль­тур, что в особенности ярко проявляется на примере религиозных культов.