<<
>>

§ 2. Греческая философия и наука.

Не менее велика роль древних эллинов в развитии философии и науки. Философия (греч. слово — любовь к мудрости) в современном пони­мании впервые была создана в Элладе. Торговое рабовла­дельческое гражданство наиболее передовых полисов Ионии рано освоило культурное наследство древнего Востока.

В состав этого наследства входила и научная мысль, стремившаяся объяснить явления природы: уже в древнем Востоке развивав­шаяся классовая борьба создала предпосылки для критического отношения к верованиям, внушавшимся господствующей обще­ственной верхушкой — жречеством и знатью, и на этой почве уже в Вавилонии и Египте значительные успехи сделали математика, астрономия, естествознание. Смена в Ионии родовой аристократии господством торговых элементов с их кипучей деятельностью и широкими торговыми связями, укрепившимися в результате колони­зации, создали чрезвычайно благоприятные условия для дальней­шего свободного и смелого развития мысли. Главный полис Ионии, Милет, был родиной первого эллинского философа Фалеса (около 600 г.), который был и отцом стихийного материалисти­ческого мировоззрения. Фалес, выходец из деловой и практичной

торговой среды, стремился понять все многообразие жизни при­роды и людей как нечто естественное и единое; он учил, что все существующее не создано богом, а само произошло из первона­чальной стихии — воды. Он занимался также метеорологией и астрономией и умел предсказывать погоду и солнечные затмения. Таким образом, он являлся родоначальником натурфилософии.

Целый ряд учеников и преемников Фалеса в так называемой «милетской школе» развивал и углублял его научно-философское учение: Анаксимен доказывал, что и живая и неживая природа развилась из воздуха; путем сгущения возникли твердые и жидкие тела, путем разрежения — огонь; Анаксимандр выдвигал теорию развития из этой материи живых существ. Утверждая и доказы­вая, что «человек первоначально произошел от других животных», Анаксимандр предвосхитил эволюционное учение Дарвина.

Но это блестящее развитие милетской школой основных начал материалистического мировоззрения, связанное с революционным процессом становления рабовладельческого полиса, вызвало идео­логический отпор со стороны оттесняемой и побеждаемой родовой знати. Таким отпором явилось возникновение идеалистической философии, которая зародилась в тайных организациях реак­ционной знати, боровшихся с растущим движением демоса и крепнущим демократическим строем.

Родоначальником идеалистической философии является Пифагор (вторая половина VI в. до н. э.). Пифагор бежал с острова Самоса после победы демоса, приведшей к установлению тирании Поликрата, и нашел себе приют у властвовавшей в южно-италийской колонии Кротоне знати. Но когда и в Кротоне господство знати было опрокинуто восставшим демосом, установившим здесь рабовладельческую демократию, Пифагор создал из своих учеников и последователей тайную организацию, распро­странившуюся по всей Элладе и поставившую своей целью непримиримую борьбу с демократией. Учение Пифагора стало, таким образом, идеологиче­ским оружием знати в этой борьбе. Труды Пифагора не сохранились: есть мнение, что письменно он и не излагал своего учения. Несомненно, что Пифа­гор воспринял от вавилонян много знаний в области математики и физики (так называемые «Пифагоровы теоремы»). Но как сам он, так, в особенности, его последователи, «пифагорейцы», учили о необходимости сочетания научной мысли с верой. Исходя из мысли, что все сущее может быть измерено и выра­жено в числах, они число превращали в божественную сущность мира. Еди­ница, двойка, тройка, семерка, десятка превращались ими в таинственные божественные силы, создававшие гармоническое строение мира; «всю вселен­ную они признавали гармонией и числом», — суммирует их учение Аристо­тель. Пифагорейцы свое учение считали доступным лишь для избранных, для аристократии, которая с его помощью должна властвовать над народной мас­сой. Последняя платила им глубокой ненавистью:так, в Кротоне после смерти Пифагора толпа напала на дом, в котором собирались его последователи, и сожгла его вместе со всеми собравшимися; подобные же погромы происхо­дили и в других местах.

Эта борьба материалистического и идеалистического мировоз­зрения нашла себе идеологическое отражение в философской системе гениального Гераклита Эфесского (уроженца ионийского полиса Эфеса; жил в конце VI и начале V в. до н. э.). Гераклитом были заложены прочные основы диалектического по­

нимания бытия. Труды Гераклита до нас не дошли, за исключением нескольких десятков коротких отрывков и отдельных изречений. По ним, однако, можно судить, что Гераклит понимал все сущее как процесс движения и становления. Таковы, например, следую­щие его изречения: «Все течет»; «Нельзя дважды войти в одну и ту же реку»; «Необходимо знать, что борьба и есть справедливость, все возникает в борьбе по непреложному закону необходимости». Учение Гераклита получило высокую оценку в произведениях классиков марксизма. Касаясь материалистического взгляда древнего философа Гераклита, по которому «мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и за­кономерно угасающим», — Ленин говорит: «Очень хорошее изло­жение начал диалектического материализма» Ч

Но наивысшего развития греческая научно-философская мысль достигла в эпоху наибольшего расцвета рабовладельческойдемокра- тии в многочисленных сочинениях Демокрита (460—370 гг.), от которых дошли до нас тоже лишь отдельные отрывки. Демокрит разрабатывал все отрасли тогдашнего знания; оп написал исследо­вания по астрономии («Причины небесных явлений»), физике («Причины воздушных явлений», «Причины земных явлений» и др.), биологии, математике («О касании круга и шара», «О геоло­гии», «Об иррациональных линиях и телах» и др.), географии, искусстве («О ритмах и гармонии», «О поэзии» и др.); у него есть работы по истории, о сельском хозяйстве, о военной технике. На базе колоссальных знаний Демокрит построил свое философское учение: все сущее состопт из мельчайших неделимых твердых ча­стиц, по-гречески — «атомов». Атомы разнообразны по своей форме, и только от этого, а также от взаимного расположения атомов за­висит разнообразие всего существующего; одушевленные существа, в том числе и человек со своей «душой», тоже состоит из атомов.

Но наряду с бесконечным количеством атомов существует беспре­дельная пустота, небытие; пустота позволяет атомам находиться в непрерывном движении («падении»), которое лежит в основе всех движений и изменений во вселенной. Вся природа, все ощущения, чувства, мысли людей тоже есть результат движений атомов. Таким образом, Демокрит развил последовательное материалистическое учение, но материализм его был еще механистический, он пытался объяснить все явления природы только на основе механики.

Демокрита глубоко занимали и вопросы общественно-полити­ческой жизни. Это видно из названий его трудов. Он писал истори­ческие работы о том, как возникло современное ему культурное общество. Демокрит резко отрицает «золотой век». В далеком прошлом люди жили грубой звероподобной жизнью; нужда была учительницей людей, объединявшихся в обществе, и люди лишь постепенно создавали для себя благоприятные условия существо-

1 В. И. Ленин, Философские тетради, стр. 318.

вания; другой учительницей при этом была природа, явлениям ко­торой люди стремились подражать, перенося их в свой быт. Писал Демокрит и о вопросах государственной жизни и государственного устройства.

Этой стороной своей научно-философской деятельности Демо­крит примыкал к большому научно-философскому направлению в Элладе второй половины V в., которое ставило своей главной за­дачей изучение государственной и общественной жизни. Предста­вители этого течения получили название «софисты», т. е. му­дрецы, ученые, которое позднее их политические и научные враги обратили в ироническое — «мудрствующие». Если философы-мате­риалисты главным образом стремились объяснить жизнь при­роды и ее взаимоотношения с человеком, то софисты были отцами общественных наук. Главной ареной их деятельности были Афины второй половины V в., куда они переезжали из раз­ных полисов Эллады. Протагор из Абдеры написал работы «О сущ­ности государственного строя», «О строе [общественной] жизни в древнейшие времена». В своих «Фурийских законах» Протагор дал проект идеального общественно-политического строя с точки зрения рабовладельческой демократии.

Основой человеческого общежития является для Протагора равный для всех «естествен­ный» закон; для Протагора все люди были по своей природе рав­ными; всякое общественное неравенство, в том числе и рабство, было для него результатом исторического развития общественно- политической жизни. Весьма вероятно, что Протагор уже сомне­вался в закономерности рабства, так же как и в существовании богов: «О богах я не могу утверждать ни того, что они есть, ни того, что их нет», — осторожно заявлял Протагор.

Многие из софистов разрабатывали и дополняли идеи Протагора. Осо­бенно глубоко изучалась проблема государства. Одни (Продик и др.) считали государство великой положительной силой, другие (Антифонт), наоборот, объявляли государство источником всех зол и несчастий человече­ской жизни: общественная жизнь людей должна обусловливаться, доказы­вал Антифонт, не государственным насилием, но единством морально-полити­ческого настроения («хомонойя»). В связи с этим некоторые софисты разраба­тывали теорию возникновения государства на основе договора, который был якобы заключен между основывавшими первое государство людьми. Эта теория получила широкое распространение в последующие эпохи культур­ного развития человечества, особенно в XVIII в. (Руссо).

И конечно, не случайно деятельность софистов совпала с высшим рас­цветом афинской рабовладельческой демократии. Софисты не только писали свои сочинения, так сказать, в тиши кабинетов, но выступали как лекторы- популяризаторы и пропагандисты созданной ими науки об обществе. Эта новая наука проникала во все области культурной жизни Эллады; оба вели­чайших историка эпохи — Геродот и Фукидид — ярко отражают в своих трудах теории софистов; трагедии Эврипида (см. выше) полны софистических мыслей, которые через театральный рупор шли в широчайшие массы. Боль­шая заслуга принадлежит софистам в создании ораторского искусства и в раз­работке техники словесного спора, приемов доказательства своих положений и опровержения утверждений противника.

Этой последней стороной своей деятельности софисты заложили фундамент логики, науки о приемах правиль­ного мышления, о том, как из данных положений делать правильные выводы.

Софисты как яркие представители афинской демократической культуры в своей острой критике всего общепринятого и стариной освященного доходили иногда до полного скептицизма и отри­цания всяких этических норм, до оправдания крайнего индивиду­ализма («человек есть мера всех вещей»). Этим они вызывали особую ненависть антидемократических, олигархических кругов. Эти кру­ги выдвинули своих теоретиков, которые воспользовались прие­мами и методами софистов, чтобы бороться с ними их же оружием. Крупнейшим таким противником софистов выступил Сократ, не оставивший после себя никаких сочинений и чрезмерно возве­личенный своим знаменитым учеником Платоном.

Сократ обвинял софистов в пустом формализме, в том, что у них нет никаких научных и политических убеждений, что искусство спора и словесной победы над противником является главной за­дачей в их деятельности. Они не мудрецы, а торгаши мудростью и своим скептицизмом развращают своих учеников. Сам он тоже сомневался в возможности для человека познать внешнюю природу («я знаю только, что ничего не знаю»), но выдвигал требование— «познай самого себя» и доказывал, что высшие каче­ства гражданина, необходимые для управления государством, приобретаются в результате правильного воспитания и обуче­ния; что поэтому не всякий гражданин может участвовать в управлении государством, но только тот, кто получил надле­жащую подготовку. Но как раз эта последняя категория гражданства, его аристократия, отодвинута на задний план в афин­ской демократии. С тем большим рвением должны «лучшие» — аристократы — стремиться к самосовершенствованию, объеди­няться и крепить свое общественно-политическое положение. Сократ был казнен в 399 г. как злостный противник демократии: его самого обвинили, и не без оснований, в политическом раз­вращении молодежи.

Философия Сократа свидетельствовала о кризисе афинской ра­бовладельческой демократии. Кризис развивался в связи с воен­ными неудачами и крушением захватной политики рабовладельче­ской демократии в конце Пелопоннесской войны. От народной мас­сы отслоилась богатая рабовладельческая верхушка, оказавшая сильное влияние на общественно-политическую и культурную жизнь. В противовес прежней материалистической философии и науке в этот период пышно расцветает идеалистическая философия. Борьба материализма и идеализма вступает в новую стадию. Богатый и знатный афинянин Платон (427—347 гг.), мастер художественного слова, создает стройную систему идеалистиче­ской философии, которая до сих пор является основой и образ­цом для реакционных философов-идеалистов всех направлений. Само понятие и слово «идея» введено в философию Платоном. Сущ­ность учения Платона сводится к тому, что существующий земной мир объявляется не реальным; этот мир является только бледным отображением, тенью подлинно сущего, мира идей, познать ко­

торый человеку не дано; мир идей не материален; там нет конкрет­ных домов, столов, человеческих тел, гор, морей и т. д., а есть только «идеи», нематериальная сущность всех материальных предметов. Платон сравнивает человечество с узником, прико­ванным в пещере лицом к стене, по которой пробегают лишь тени освещенного солнцем наружного мира.

Только совершенные люди, по мнению Платона, могут приближенно по­стигать истину. Поэтому задачей эллинского народа является создание такого общества, которое обеспечивало бы отбор, воспитание и обучение таких совершенных людей — «философов». Философы должны иметь неограничен­ную власть царей («либо философы должны быть царями, либо цари стать философами») и направлять всю общественную и частную жизнь гражданства через особых исполнителей их велений, называемых Платоном «стражами». Стражи тоже получают совершенное воспитание военного характера и должны жить в условиях идеальной общины. Стражи и философы не должны знать никаких материальных забот. Все материальные средства в государстве Платона создает бесправная трудовая масса: безнадежно погруженная в мирские заботы и дела, она, по мнению Платона, должна быть устранена от управления государством.

Это «идеальное» государство Платона диаметрально противоположно всем завоеваниям эллинской демократии; оно целиком ориентировано на господство узкой военно-аристократической верхушки, которая напоминает господ­ствующий в Спарте класс спартиатов. Естественно, что и политические сим­патии Платона, врага афинской демократии, склонялись на сторону Спарты. Идеалистическая философия с самого своего возникновения была тесно свя­зана с реакционной, антинародной и антинаучной идеологией.

Учеником Платона был Аристотель (384—322 гг.), мыс­литель, овладевший, подобно Демокриту, всеми отраслями зна­ния; но, в противоположность Демокриту, Аристотель склонялся к идеализму и тем отражал кризис рабовладельческой культуры, о котором упоминалось выше. Заслуга Аристотеля в области ми­ровой культуры в том, что он был великим систематизатором науч­ных знаний. Благодаря своей колоссальной эрудиции он смог поды­тожить по отдельным отраслям накопленные научные сведения и основать, таким образом, отдельные научные специальности. Так, он дал название «физика» науке, которая с тех пор продолжает носить это название; точно так же была им написана первая «Бо­таника» («ботанэ» по-гречески трава, растение) — наука о расте­ниях; впервые была им написана «Логика» и создана, таким обра­зом, эта важная наука, причем Аристотель использовал здесь опыт софистов; ему же принадлежит труд под заглавием «Политика», где изучается сущность государства и различные его формы. Он написал «Этику», «Риторику», «Поэтику» и многие другие труды. Таким образом, труды Аристотеля создали или, точнее, организо­вали ряд отдельных научных специальностей, получивших даль­нейшее развитие, продолжающееся вплоть до наших дней.

В своей «Политике» он дал развернутое учение о государстве, опять-таки подводя итог исследованиям длинного ряда предшест­венников, среди которых мы, конечно, найдем и софистов. Аристо­тель — представитель законченной рабовладельческой идеологии,

Государство, согласно Аристотелю, состоит из отдельных семей, а семья — из мужа, жены, детей и рабов.

Без рабов не может существовать культурное общество, так как кто же, кроме рабов, будет вращать мельницы и производить вообще материальные средства к жизни. «Раб есть наилучший вид собственности и самое совершен­ное из всех орудий», — говорит Аристотель. Однако он считается с сильными возражениями противников рабства, полемике с которыми посвящает много внимания. «Очевидно, во всяком случае, что одни люди по своей природе свободны, а другие рабы». Такими рабами по природе, по его мнению, яв­ляются все варвары: «Варвар и раб понятия тождественные, для них быть рабами и полезно и справедливо» («Политика», I, 2, 1—23).

Далее Аристотель подробно анализирует все возможные, с его точки зрения, виды государственного строя; он различает три «правильных» вида: монархию, аристократию и политию, и три «извращенных»: тиранию, олигархию и демократию. Каждый из этих видов государственного строя Аристотель подробно рассмат­ривает и приходит к заключению о необходимости смешения от­дельных элементов первого вида для достижения устойчивости государственного строя. Особое внимание уделяет Аристотель теории государственных переворотов и подробно рассматривает способы их предупреждения. Наконец, он дает набросок идеаль­ного государства, которое должно представлять замкнутый не­большой полис, в котором преобладающим видом хозяйства должно быть земледелие. Трудовая масса правом гражданства не поль­зуется. К афинской рабовладельческой демократии Аристотель относится резко отрицательно; гораздо больше симпатии он пи­тает к Спарте, государственный строй которой он считает близким к идеалу.

Таким образом, и на Аристотеле сильно сказался кризис афин­ской рабовладельческой демократии; он против широких государ­ственных объединений, против развитой торговли, ремесла, про­тив больших городов с их шумной и политически активной массой. Его политический идеал скорее в далеком прошлом. С особой сим­патией он относится к Солону.

Влияние Аристотеля на последующее развитие мировой куль­туры огромно. До конца XV в. научные положения Аристотеля пользовались непререкаемым авторитетом. А основное утверждение «Политики», что ячейкой государства является семья, до сих пор повторяется буржуазными теоретиками государства.

Громадное значение древней греческой науки и философии для нового времени, в особенности таких ее представителей, как Гераклит и Демокрит, прекрасно выразил Ф. Энгельс:

<< | >>
Источник: ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО МИРА. УЧЕБНИК ДЛЯ УЧИТЕЛЬСКИХ ИНСТИТУТОВ ПОД РЕДАКЦИЕЙ В.Н.ДЬЯКОНОВА, Н. М. НИКОЛЬСКОГО. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧЕБНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РСФСР МОСКВА, 1952. 1952

Еще по теме § 2. Греческая философия и наука.:

  1. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА
  2. Глава 23 НАУКА, ФИЛОСОФИЯ И РЕЛИГИЯ ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОЙ эпохи
  3. Лекция 7 КУЛЬТУРА РАННЕЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ (ЛИТЕРАТУРА, ФИЛОСОФИЯ И НАУКА[12])
  4. РАННЯЯ ГРЕЧЕСКАЯ НАУКА «О ПРИРОДЕ»
  5. ГРЕЧЕСКАЯ НАУКА ЭПОХИ ПЛАТОНА И АРИСТОТЕЛЯ
  6. РЕЛИГИЯ И ФИЛОСОФИЯ
  7. Философия
  8. 6. ХРИСТИАНСТВО И АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ
  9. И. Д. Рожанский. Античная наука. ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА» МОСКВА 1980, 1980
  10. Глава 1 НОВЫЕ ВЕРОВАНИЯ. ФИЛОСОФИЯ МЕНЯЕТ ПРИНЦИПЫ И ПРАВИЛА ПОЛИТИКИ
  11. История как наука
  12. История как наука
  13. 35. Культура и наука в СССР в 20–30-е годы. (11)
  14. 1.1. История как наука, ее методология
  15. 1. История как наука, ее предмет, источники, методы.
  16. Письменность и наука
  17. ИСТОРИЯ КАК НАУКА. ИСТОЧНИКИ И МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ.