<<
>>

ГРЕЦИЯ В IV в. до н.э. и ЗАВОЕВАНИЯ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО

В TV в. до н. э. рабовладельческое общество древней Греции переживало кризис в рамках города государства (полиса), усиленный опустошением ряда местностей во время Пелопоннесской войны.

Разорилось много мелких и средних рабовладельцев. За их счет вырастали крупные владения богачей, в которых в больших размерах применялся труд рабов. Спекуляция земель­ными участками разорившегося населения оказалась выгодным делом. Яркий пример «деятельности» такого спекулянта дает Ксенофонт в своем «Домострое» (№ 116). «Любитель земледелия», как он его называет, покупал запущенные участки, улучшал их и перепродавал. Занятие свое он унас­ледовал от отца и преуспевал в нем. Отрывок указывает на большое ко­личество запущенных земель в это время. ’Этот отрывок имеет отношение и к торговле, а именно — к спекуляции хлебом. О последней специально расска­зывает № 114, содержащий речь Лисия против хлебных торговцев, спекулиро­вавших в Афинах привозным припонтийским хлебом Увеличение количества бедного городского населения за счет разорившихся земледельцев,забросивших земледелие, повышало и без того высокую потребность греческих полисов в привозном хлебе. Этим пользовались хлебные торговцы, несмотря на суровые наказания, которыми угрожал им полис. Торговля и ремесленная промыш­ленность, развиваясь на основе рабского труда, перерастали границы города- государства (полиса). Примером больших рабских мастерских по масштабам того времени могут служить мастерские отца оратора Демосфена в Афинах (№ 113). Из этого же документа мы узнаем о наличии больших движимых иму- ществ и о больших ростовщических капиталах у афинских богачей. Интересен для понимания экономики рабовладельческого полиса трактат Ксенофонта «О доходах города Афин» (большую часть его содержит № 115). Огромные размеры эксплоатации рабов в серебряных рудниках Аттики кажутся Ксенофонту недос­таточными, и он рекомендует, кроме частных рабов, увеличить число госу­дарственных рабов, доведя его до соотношения 3 : 1 — на одного свободного

афинянина должно было быть по три гвсуoаытивонрыа раба.

Этот документ отмочает с экономические затруднения Афин в IV в., которые Ксенофонт хочот преодолеть увеличением квлсчосива с усилением эктплоаийциu рабов.

Интересно свидетельство Ксенофонта о фактической ограниченности при- менонся накопленных средств в условиях рабовладельческого хозяйства и пре­вращения частс сх в «сокровище», ооиврое хозяин закапывал в землю. Отме­чается также nотреHстельтосЗ характер использования значительной части средств, что также характерно для общего низкого уровня экономика рабовла­дельческого полсса. На материале этого трактата можно нарисовать яркий образ рабовладельца — Ксенофонта, деловито рассуждающего о клеймении рабов, о мерах сохранения поголовья рабов и т. п. В то же время массы! обезземе­ленных крестьян не могли получить работы и превращались в люмпорпывло- тарсов. Прослойка горожан среднего достатка почти совсем исчезла. Увеличе­ние числа рабов, в том числе сз военнопленных греков, житолой побожгенных полисов л огромная масса свободных бедняков привели к вбвсиыонию клас­совой бсрьбы.

•Побождонная Спарта также переживала острый кризис в связи с быстрым разложением втсиалых свциальнo-экoрвисчесkсх отношений и массового разорения спартсатов. Уже в конце Пелопоннесской войны в Спарто появилась золотые с серебряные деньги (№ 117). Драматический рассказ о заговоре Кина- дона, замышлявшого, опираясь на слотов, еерсеков и разорившихся неполно­правных граждан, свергнуть власть сnартарсkв3 олигархии, испуг последней и быстрая расправа с заговорщиками, выданными предателем, рисуот нам всю остроту положеная, создавшегося в Спарте (№ 118). Знаменательна харак­теристика, которую предатель гал всем заговорщикам и недовольным: «Где только срогс этих людей заходит речь о спаытсатйа, никто но можот ткыыип,чип с радостью пожрал бы их, даже жсвьом».

О6вттрорсе социальных противоречий приводило к частым междоусобным войнам между полисами. В условиях рабовладельческого общества л постоян­ных войн в IV в. го н. э. разоренные массы населения находила выход из своего Hоoтивонногв положения, поступая наемниками в армию.

Наемнакл нанималась к тому, кто больше платил, в том число и к персидскому царю л его сатрапам. О тяжолом положении в Греции и о развитии наемничества рассказывают доку­менты №109 и ПО. События в Сиракузах (на о. Сицилии), о которых со­общает № 112, типичны для междоусобной борьбы между імущимии не­имущими гражданами,- которая усложнена участием наемников. Используя силы наемников, утвердился в Сиракузах предприимчивый тиран ДиврисиЗ. Подобного рода тирании, которые осуществлялись путом захвата власти коман­дирами наомных отрядов, были . обычны в Греции IV в. до н. э. Междоу­собную борьбу в Греции поддерживала в своих uнторосйа персидская деспотия.

Вскоре после окончания Пелопоннесской войны в Афинах была восстано- влона демократия (№ 12~). Персия, недавно оказавшая помощь Спарто против' Афин, теперь была заинтересована в ослаблении усилившейся Спарты. Персид­ский флот под командованием афинянина Конона разгромил флот спартанцев и уничтожил спартанскую гегемонию на море (№ 122). Слогуот вHыаииип внима­ние на недальновидную эгосстсческую полстску Спарты, стремившейся но до­пустить восстановления Афинского морского союза, и учот этой политика осла- Новлвшой персидской монархией, правительство которой использовало внутрл- грочосксе раздоры для гиплпматичотопгп нажима и заключения выгодного для Порсли Анталкадова мира (№ 123). Непрочность его иллюстрируется № 124— 126, которые сообщают о создании второго Афинского морского союза, о возвышении Фсв и о полном поражении Спарты под ударами войск Зеами- нонга.

Персия в IV в. до н. э. постепенно ослабевала, и среди части греческих рабовладельцев зарождается мысль о необходимости завоевания Порсии для эктплоаиации оо обширных иерыиипысЗ, как сродства, при помощи кпипрпгп можно будет выйтс из кризиса, пттиогшсго греческие гсрэга-гттудйрттва. Для oвстгжорся этой цели можно было использовать массы опасных для бо­гатых рабовладельцев ввuрпв-Pйожнuквв. Ярким вырйзииолож этих яатирпояuй

Уыл Иогмеаы, призывавшей греков м походу о Азию гщг о 380 г.

до н. э. (№111 ж 127). Однако для зквгевкужн Персии необходимо было гУщегеPЧPOkГP объеди- угуиг. Но объединиться греки так и нг смогли. Положение древнегреческого екУовладельчрскггг общества готавалгсь тяжглвім.

«Там, где рабство является господствующей формой производства, там труд оыаугвисоя раУской деятельностью, т. г. чем-то бесчестящем свгУгдные людей. Благодаря этому закрывается выход из PгдгУнггг опоооУа производства, в то время мак, с другой осгегуы, требуется уосеанеуиг его, иУо для развития про­изводства рабство является помехой. Всякое покоящееся нк рабстве пегезвод- отвг и всякое основывающееся нк нем общество гибнут от этого пегтuвоеечuн. Разрешение его дается о большинстве случаев насильственным покорением гиб­нущего общества другими, Уолег сильными (Греция была покорена Македо­нией, к позже Ремсм). До тех пор, пома эги последние, о свсю очередь, роkгнсон на екУокгм труде, пегиоходис лишь рееcеcщеуuр центра, и весь процесс пгвсгpнесон нт высшей ступени ...» (К. М брмс ж Ф. Энгельс, Соч., т. XIV, стр. 450).

Документ № 129 сообщает важные данные о причинах, облегчивших Фи­липпу II Македонскому завоевание Греции. В дгггвгег, заключенном на Коринф­ском конгрессе, Филипп гкеансиеоотл греческим рабовладельцам охрану их имущества, запретил переделы земли, запретил отменять долги, отпускать еабгв на свободу теми, кто стремился к переворотам, ж т. п. Сильная власть Филиппа укрепляла екУгвладрльчгскжй строй о Грецжж ж обеспечивала рабовладельцам владение и реuумтгжгужг ммущоосв о таких размерах, о kотоеых это не могли сделать греческие ггегдк-госудгессвт.

Объединенные Македония ж Греция доставили преемнику Филиппа Але­ксандру Македонскому необходимые ресурсы для завоевания Персии. Готовя тему о походах Александра, следует вопгмуись № 127, содержащий отрывом жз ыгежрссврнугй речи (панегирика) Исократа.

Последнее документы раздела (№ 130—133) рассказывают о походе Алексан­дра Македонского Описание Уето служит наглядной иллюстрацией характер. гегkг-мамедгнсмгй ж персидской армий, их вггеужеуир, пгстегруие е боевые приемы. Особое внимание следует гУеасись на № 132 — «Восстание Списаеруа». Следует подчеркнуть, что наиболее сильное ■ огпеотивленжр Александр Маке­донский встретил со отгегуы свободолюбивых племен, населявших в древносте юг нашей родины (трееuтгеuю Таджикской ж Узбекской ССР). Этот отрывом следует использовать ж прж реоекботмг темы до древнгу жстгежж СССР.

<< | >>
Источник: ХРЕСТОМАТИЯ ПО ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО МИРА. Том2. ГРЕЦИЯ ЭЛЛИНИЗМ. ПОД РЕДАКЦИЕЙ АКАДЕМИКА В. В. СТРУВЕ. МОСКВА - 1951. 1951

Еще по теме ГРЕЦИЯ В IV в. до н.э. и ЗАВОЕВАНИЯ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО:

  1. № 76. БИТВА АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО С ИНДИЙСКИМ ЦАРЕМ ПОРОМ (Арриан, Анабазис Александры, V, 15—18.)
  2. § 2. Держава Александра Македонского.
  3. Походы Александра Македонского
  4. Поход Александра Македонского в Индию
  5. 11.2. Александр Македонский и эпоха эллинизма
  6. 1. ПОХОД АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО
  7. Распад империи Александра Македонского
  8. АЛЕКСАНДР МАКЕДОНСКИЙ (356-323 г. до Р. X.).
  9. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О СЕВЕРНЫХ СТРАНАХ ПРИ АЛЕКСАНДРЕ МАКЕДОНСКОМ. АРИСТОТЕЛЬ
  10. Александр Македонский (336-323 гг. до Р. X.)
  11. АЛЕКСАНДР МАКЕДОНСКИЙ И ПОЛИСЫ МАЛОЙ АЗИИ (К постановке проблемы,)