КЕРАМИКА И ВОПРОС О ПЕРИОДИЗАЦИИ НЕОЛИТА В ПРИВЫЧЕГОДЬЕ

При типологических, планиграфических и стратиграфических исследо­ваниях на поселениях Вычегодского края выделены три неолитических типа глиняной посуды.

К I типу (табл. III) относится сравнительно небольшая часть керами­ки эпохи неолита с поселений Вис I, II и III, вылепленная из глины с при­месью шамота (66 сосудов).

В отличие от посуды других неолитических типов, данная керамика украшена не широкими, а средними зубчатыми штампами — почти всегда

косозубыми. Среди элементов орнамента основными являются горизон­тальные ряды косых оттисков, длинных со слабым и коротких с сильным наклоном. Далее идут такие узоры, как горизонтальные линии, косые и вертикальные ряды коротких зубчатых оттисков (табл. III, 4,11,12), гори­зонтальная «шагающая гребенка» (табл. III, 7), ряды горизонтальных ко­ротких отпечатков, наклонные ряды мелких углублений (табл. III, 9) и косая сетка. Эти узоры чередуются, а нередко перекрывают друг друга (табл. III, 3, 9, 11), что является специфической особенностью данного типа посуды.

II неолитический тип, включающий вторую группу вычегодской ямоч­но-зубчатой керамики (по ранее употреблявшейся терминологии), пред­ставлен на поселениях Вис I, II и III. Это яйцевидные сосуды (875 экз.), имеющие почти всегда наплыв, бортик с внутренней стороны венчика (рис.

II тип неолитической керамики отличается большим разнообразием узоров, которые размещены зонально по всей внешней поверхности. На главном месте среди их элементов стоят довольно глубокие конические ямки; с внутренней стороны им, как правило, соответствуют выпуклости. При украшении посуды применялся косозубый штамп, однако в несколько раз реже, чем прямозубый. Штампы дают оттиски подпрямоугольного или реже полукруглого сечения, причем вторые, как правило, более глубокие (табл. IV, 1, 2). У косозубых отпечатков один конец нередко глубже дру­гого и с прямыми углами; зубцы скошены сильно (рис. 15, 1, 2, 4, 8; табл. V, 2, 13, 75; VII, 7).

Во многих случаях отпечатки косозубого штампа коротки и размещены в более или менее глубоком желобке (табл. IV, 6; V, 2, 4). Встречаются желобки и с удлиненными прямозубыми оттисками. Но наиболее характер­ны в них ряды овальных углублений (рис. 15, 5; табл. IV, 3; V, 14), кото­рые часто сливаются в сплошную линию, имитирующую отпечатки зуб­чатого штампа или перевитой нитки («отступающая лопаточка») и отти­ски личинкообразного штампа — овальные, прямозубые, полукруглые в разрезе (табл. IV, 2). Эти элементы узоров, встречающиеся и вне желобков (табл. IV, 5; V, 16), занимают четвертое и пятое место в системе орна­ментации неолитической керамики II типа. Реже отмечаются отпечатки перевитой веревочки, обычно с четкими оттисками прядей (табл. V, 10), и гладкие линии (табл. V, 6). В единичных случаях (табл. V, 9) использо­ван штамп с нарезанной прямой сеткой («сдвоенный» зубчатый). Один раз были встречены оттиски, сделанные как бы концом напильника (рис. 15, 6).

Ямки размещены зонами, чаще всего в один ряд, реже — в два и более (в шахматном порядке). Число их в ряду уменьшается ближе ко дну, а в центре дна часто делалось одиночное углубление.

Рис. 15. Неолитическая керамика типов II (2—6, 8) и III (7, 9—17)

1—5, 9—Вис I; 6—8, 10—17 — Вис II

12; VI, 7), которые иногда расположены группами. Во-вторых, конические ямки на сосудах не заменяются другими углублениями. В-третьих, ямки сравнительно густо заполняют орнаментальное поле, в связи с частым на­несением коротких овальных отпечатков.

Для керамики II типа характерно слияние ямочного и другого орна­мента. Очень часто встречаются пояски из ямок, соединенных друг с дру­гом косыми линиями, зигзагами, косой сеткой или горизонтальной линией (рис. 15, 8; табл. IV, 1, 3, 4; V, 1, 7, 11). Как исключение отмечены двой­ные линии. Использовался в основном штамп, дающий оттиски полукруг­лого сечения. Другим, более редким приемом объединения ямочного и зуб­чатого узоров было нанесение ямок на фоне горизонтального ряда косых оттисков L Помимо совмещения в одной зоне ямочного и другого орнамен­та, часто наблюдается соединение ямочных зон горизонтальными полосами косых оттисков (или их наклонных рядов), либо косой сеткой (табл. V, 6, 10,14,16).

На керамике II типа наиболее четко встречаются горизонтальные ряды прямых или косых оттисков. Здесь совершенно отсутствует «шагающая гребенка». Заметную роль в орнаментации играют косая сетка и наклон­ные ряды оттисков (в последнем случае наиболее типичны овальные уг­лубления). Горизонтальные линии (табл. V, 3), зигзаги и сдвоенные на­клонные линии принадлежат к числу редких узоров.

Особенностью неолитической посуды II типа является также орнамен­тация торца венчика, характерная — для третьей части сосудов. Обычны поперечные оттиски зубчатого штампа и лишь в одном случае торец ук­рашается зигзагом. Изнутри орнамент встречен только один раз. Внутрен­няя поверхность сосудов II и III типов нередко сглажена зубчатым штам­пом.

Из сосудов II типа один, с наплывом изнутри венчика, полностью вос­становлен. Орнамент составляют редко расположенные ряды конических ямок (табл. VI, 1). Диаметр венчика 34 см, высота — 35 см.

Сосуды III типа, в состав которого входит первая группа ямочно-зубча­той керамики (встречены на поселениях Вис I, II и III, свыше 1400 экз.), имеют венчик с закругленным краем и круглое дно при яйцевидной форме (рис. 15, 7, 9—17; 16, 1-4, 7; 17, 4, 9-11, 21, 22; табл. VI, 2; VII, 2, 3; VIII, 1—3; IX). Стенки толстые, но в меньшей степени, чем у посуды II типа, в керамической массе прослеживаются более мелко толченые кварц и слюда. Орнамент покрывает всю внешнюю поверхность, а на торце и из­нутри сосуда встречается лишь как редкое исключение.

Орнамент всегда размещен зонально, но на донной части узоры не во всех случаях нанесены концентрически (рис. 15, 14). В орнаменте име­ются пояски из оттисков различных штампов, чередующиеся с горизон­тальными рядами ямок или заменяющих их углублений. Ямки обычно не­глубокие, конической или полусферической формы; здесь они играют меньшую роль, чем на сосудах II типа. Из других орнаментов преобладают

¹ Г. М. Буров. Долговременные поселения на р. Вис (бассейн Вычегды). МАЕСВ, вып. I Сыктывкар, 1962, рис. VII, 6.

Рис. 16. Неолитическая керамика типа III (1—4, 7) и ванвиздинская посуда (5, 6, 8, 9)

1,3 — 9 — Вис II (5, 6, 8, 9 —торфяник); 2 — Вис I

глубокие и короткие прямые или угловые оттиски широких штампов — ко­созубого (табл. VI, 2; VII, 5; VIII, 7; IX, 1, 2) и овального кососеточно- го — с нарезанной косой сеткой (рис. 15, 12, 13, 16; 17, 10; табл. VIII, 5); встречаются также неглубокие гладкие ямочки неправильной формы (рис. 15, 10, 12, 13; 17, 9, 21; табл. IX, 6, 11), расположенные горизонталь­ными рядами, зигзагами и ромбами.

Ямки и заменяющие их углубления размещены одним, реже двумя или несколькими рядами, образуя зоны.

личинко-образный и «сдвоенный» штампы, а также перевитая веревочка, по-видимому, при орнаментации посуды III типа не использовались.

Среди узоров, выполненных косозубым, кососеточным и зигзаговым штампами, главными являются горизонтальный ряд косых оттисков и «шагающая гребенка». Третье место занимают горизонтальные линии (рис. 16, 7; табл. VIII, 2). В редких случаях встречается обычный зигзаг (рис. 17, 21), косая сетка (табл. IX, 7), в том числе выполненная двойны­ми линиями, горизонтальный ряд парных зубчатых оттисков, наклонные ромбообразные ряды отпечатков (табл. IX, 4), заштрихованные зубчатые ромбы, расположенные цепочкой (табл. IX, S), иногда с заполнением про­странства между ними рядами отпечатков (табл. IX, 10), косозубая на­клонная «шагающая гребенка» (рис. 15, 7), гладкий наклонный «шагаю­щий штамп», ряды зубчатых веерообразных фигур (табл. IX, 3) и флажко­вый узор (рис. 17, 11), характерный для южного Прикамья ^[127].

На одном предположительно культовом сосуде с лощеной поверхно­стью встречены выполненные зубчатым штампом изображения уток и, очевидно, гусей (табл. IX, 11, 12). Один сосуд диаметром по венчику 28— 29 см и высотой 23 см полностью реставрирован (табл. VII, 3). Оп яйце­видный, с круглым дном. Верхняя часть сосуда украшена зонами из двух рядов глубоких оттисков овального косозубого штампа, а нижняя — чере­дующимися рядами косых оттисков обычного косозубого штампа и неглу­боких круглых ямок. Сосуд склеен из 70 обломков, по расположению кото­рых видно, что при его лепке применялась ленточная техника (четыре ленты и дно).

В тех местах, где находились неолитические жилища, хорошо просле­живается разность глубин, на которых залегают, с одной стороны, неоли­тическая керамика III типа и, с другой, прочая посуда. Первая приуроче­на в основном к нижним горизонтам жилищных заполнений, вторая — к верхним (рис. 14). Кроме этих данных, в пользу разновременности I и III неолитических типов свидетельствуют распространение керамики II типа на поселении Вис II (рис. 11) преимущественно за пределами жи­лища (в отличие от посуды III типа), залегание ее почти в чистом виде в южной части Виса I и на поселении Вис III. Можно считать, что неоли­тическая керамика I типа тоже бытовала самостоятельно, поскольку на по­селении Вис I она представлена хорошо, а в Висе II — всего единичными сосудами; но следует учитывать, что I и II типы как бы имеют между со­бой контакт (примесь шамота и оттиски косозубого штампа у некоторых сосудов II типа).

Абсолютные даты выделенных типов можно вывести путем сопостав­ления найденной керамики с посудой смежных территорий. Сосуды I типа аналогичны неолитической посуде Хуторской стоянки в верхнем При­камье. Сходство проявляется в составе глиняного теста, профилировке вен­чика, хорошей обработке поверхности, применении неширокого косозубого

Рис. 17. Керамика неолита и бронзового века

1—3, 8 —валиковая; 4, 9—11, 21, 22 — неолитическая типа III; 5 —неолитическая неопределенного типа; 6, 7, 12, 15, 18 —раннебронзовая типа I; 13, 14, 16, 17, 19, 20—раннебронзовая типа II» 1—3, 8—10, 12, 14, 16, 17, 20—22 — Вис I; 4—7, 11, 13, 15, 18, 19 —Вис II

штампа и слабой углубленности орнамента. Прослежена параллель и в мо­тивах орнамента, из которых общими являются ряды зубчатых оттисков — горизонтальные и наклонные, в том числе ромбовидные, узоры в виде «ша­гающей гребенки», горизонтальные линии, зигзаги, косая сетка и наклон­ные ряды вдавлений на фоне зубчатого орнамента. Отмечается чередование зон из длинных зубчатых оттисков, имеющих слабый наклон, и зон с корот­кими, сильно скошенными отпечатками. В отличие от более древней кам­ской стоянки Боровое озеро I, на поселении Вис I не встречены прочер­ченные волнистые линии. От керамики более поздней Левшинской стоянки посуда I типа разнится тем, что в Левшине венчики имели утолщения да­леко не во всех случаях, а орнаментальное поле заполнено гораздо реже^[128]. Следовательно, керамика I типа принадлежит к хуторскому этапу кам­ского неолита. Время этапа лежит в рамках III тысячелетия до н. э. (по О. Н. Бадеру, середина этого тысячелетия) ^[129]. Камская неолитическая по­суда в Привычегодье выделяется только теперь и в прежних работах ни­кем не публиковалась; однако О. Н. Бадер к камской культуре относит некоторую часть изданной нами керамики с високих поселений^[130].

Посуда II типа находит параллели в волго-окской ямочно-гребенчатой керамике, особенно из Вологодской и Архангельской областей. Сходство наблюдается в составе керамической массы, форме (встречается острое дно, у венчика — изнутри бортик), в орнаментации сосудов прямозубым, реже косозубым (с прямоугольными концами) и гладким штампом, насеч­ками и отпечатками перевитой веревочки. Характерно соединение ямок зубчатыми линиями, нанесение таких узоров, как горизонтальные ряды от­тисков, зигзаги, линии и косая сетка. Встречается сплошная ямочная орна­ментация, причем нередко ямки размещены группами. Орнамент часто пе­реходит и на торец ^[131].

В последнее время памятники волго-окского типа относят к значитель­но древнему времени и ранняя дата их в Волго-Окском междуречье по радиоуглеродным и другим данным устанавливается на рубеже V и IV тысячелетий до н. э.^[132] Имеются факты и о более ранних датах северных стоянок с волго-окской керамикой. Так, стоянка Усть-Рыбежна I в юж­ном Приладожье, культурный слой которой залегает под отложениями, связанными с озерной трансгрессией, датируется первой половиной III тысячелетия до н. э.^[133] Конечно, вычегодская керамика волго-окского типа, отличающаяся большим разнообразием узоров, не принадлежит к

числу комплексов древнейшего, льяловского этапа, но вполне может да­тироваться III тысячелетием до н. э., как и близкая ей посуда Усть-Ры- бежны I. Верхняя дата волго-окской керамики не может выходить за пределы самого начала II тысячелетия до н. э., поскольку за неолитиче­ской посудой хронологически следуют комплексы бронзового века с XIX— XVIII вв. до н. э. Итак, I и II типы керамики датируются III и началом II тысячелетия до н. э. Вполне очевидно, что в этих рамках лежит также время распространения керамики III типа, близкой по многим признакам посуде двух остальных.

Относительный возраст различных типов неолитической керамики, ес­ли судить только по глубине ее нахождения, выяснить трудно. Даже в воп­росе о посуде III типа, залегающей стратиграфически ниже остальных, возможно двоякое толкование, так как нельзя исключить заполнение верх­ней части жилищной впадины, выброшенным при постройке полуземлян­ки, культурным слоем предшествующего времени. Именно так было с ме­золитическим материалом, который на площади жилищ оказался преиму­щественно в верхней части культурного слоя. Однако некоторые на­блюдения и сопоставления заставляют нас склониться к мнению об относительно позднем возрасте керамики III типа. На месте неолитических жилищ ни разу не встретились скопления черепков, принадлежащих одному и тому же волго-окскому сосуду, в то время как развалы керамики дру­гих типов (I и II раннебронзовых, позднелебяжского, ананьинского и гляденовского) обнаружены. Характерно уменьшение количества череп­ков волго-окской посуды от краев жилищных впадин к их центрам, что особенно выражено на площади жилища № 2 поселения Вис I. При нане­сении на план обломков сосудов других типов (I, II и III ранней бронзы, ананьинского и гляденовского) наблюдалось, напротив, тяготение кера­мики к центрам жилищных площадок. Такое распределение волго-окской неолитической посуды в плане легче всего объяснить прорезанием куль­турного слоя, насыщенного ею, более поздней постройкой с керамикой IIJ типа. Все сказанное о волго-окской посуде можно отнести икітипу, но здесь следует учитывать небольшое количество камской керамики на поселении Вис I.

Другое обстоятельство косвенно указывающее на молодой возраст по­суды III типа — это ее гибридный характер, о чем уже говорилось рань­ше ⁹. Так как эта керамика сложилась в результате синтеза волго-окских и камских сосудов, то, очевидно, что она сформировалась в относительно позднее время. О том же, вероятно, свидетельствуют отсутствие утолще­ний на венчиках п орнаментация гибридной керамики заштрихованными ромбами. Этот узор не встречен на остальной неолитической посуде, но от­мечается на сосудах раннего бронзового века.

Заштрихованные ромбы, флажки и другие штрихованные фигуры 8 раз отмечены на сосудах поселения Вис II и ни разу не встречались на неолитической керамике Виса I, где только в двух случаях представлен

узор в виде наклонных ромбовидных рядов отпечатков. Может быть, комп­лекс сосудов III типа второго памятника несколько древнее. На некоторую разновременность указывает также гораздо более низкий процент на посе­лении Вис II сосудов с углублениями в виде гладких ямок и угловых от­тисков зубчатого штампа, отсутствие отпечатков зигзагового штампа, пре­имущественное использование кососеточного штампа для нанесения ямок, а не для заполнения орнаментом межъямочного пространства и наличие сосудов с гладким «шагающим штампом». Кроме того, некоторые сосуды Виса II богато украшены коническими ямками и имеют орнамент на тор­це (по всем остальным признакам — это керамика III типа). Если посуда поселения Вис II действительно моложе, чем керамика Виса I, то можно говорить о том, что гибридная керамика развивалась в сторону некоторого уменьшения сходства с камской и сближения с волго-окской посудой.

Видимо, не полностью синхронны и комплексы неолитической посуды волго-окского типа. На поселениях Вис I и III чаще, чем в Висе II, встре­чаются гладкие углубления, а на поселении Вис II, напротив, более упот­ребительны оттиски личинкообразного штампа и перевитой веревочки. Затем для Виса I и III более, чем для II поселения, характерно соедине­ние ямок, входящих в одну и ту же зону, косыми оттисками, зигзагами и т. д., а также связывание разных ямочных зон при помощи косой сетки. Прием же соединения таких зон косыми оттисками, наоборот, более ти­пичен для II Високого поселения. Сделанные наблюдения не дают, однако, возможности определить хронологическое соотношение между рассмот­ренными волго-окскими комплексами.