ОБРАЗОВАНИЕ АФИНСКОГО ГОСУДАРСТВА

«Возникновению государства у афинян евоеюмае в высшей степени типич­ным примером образования государства вообще, потому что оно, с одной сто­роны, происходит в чистом виде, без всякого вмешательства внешнего или внут­реннего насилия,— захват власти Пиаиамрамку ню камрвио никаких следов своего короткого существования,— с другой стороны, потому что в данном слу­чаю очень развитая форма государства, демократическая республика, возни­кают непосредственно из родового общества и, наконец, потому, что мы в доста­точной степени осведомлены обо всех сбшюамвенмых подробностях образования этого государства» (Ф.

«Солон открыл ряд так называемых политических революций,... открыл юго вторжением в отношения акбамвюммками» (Там жю, стр. 118). Тиран Писи- страт в своей дюетюоьмками в основном продолжал линию Солона. Развиваются мелкою ырюамьямсккю хозяйство, развиваются торговля и ремесла. Пережитки господства родовой землевладельческой знати амамовямая всю болюю нетерпимыми «...пока революция Клисфюна (509 г. до нашего летоисчисления) ню низвергла юе окончательно, а с нюй вместе и последние камамыи родового строя» (Там жю, стр. 120). Уничтожению родовых фил как административных и политических частей Аттики и замена их территориальными завершили образованию афин­ского рабовладельческого демократического государства накануне грюыо-пюр- аидаыих войн.

Приступая ы изучению отрывков, помещенных в VI разделю, следуют пере­читать главу V «Возникновению Афинского государства» из работы Ф. Энгельса «Происхождению семьи, частной акбамвюммкамг и государства».

Основными темами этого раздела являются реформы Солона и Клисфена. Изучение группы документов, относящихся к предшествующему периоду, долж­но дать дополнительный конкретный материал, на основе которого можно более четко и ярко оттенить особенности и значение реформ Солона.

Хорошо иллюстрирует старый аристократический строй Афин документ № 59 «На высшие должности выбирали по благородству происхождения и по богатству», — пишет Аристотель. Здесь следует отметить, что в древней­шее время в связи со слабым развитием экономики знатность обычно совпадала 'с богатством. На материале этого отрывка важно подчеркнуть могущество аре­опага и то, что ареопаг состоял из отставных архонтов и не нес фактически ни перед кем ответственности, являясь опорой аристократического режима. На архаичность афинского общества и на неизжитые пережитки родового строя в VII в. до н. э. указывают законы Драконта. По этим законам, как видно из .№ 61 а, за убийство судили не только людей, но и различные предметы (в данном случае — статую). На суровость и архаичность этих законов указывает Аристо­тель (№61 б). Часть надписи конца V в. до н. э. сохранила уголовные за­коны Драконта об убийстве, важные, в частности, тем, что они, очевидно, го­ворят об отмене кровной мести и самосуда (№ 61 в). Однако до начала VI в. до н. э. в Афинах сохранилось господство аристократии (евпатридов), хотя внутрен­ние противоречия между евпатридами и демосом возрастали.

При изучении законодательства Солона надо прежде всего разобрать не- большой,ноочень яркий отрывок из «Афинской политии» Аристотеля, помещен­ный в хрестоматии под № 62 и озаглавленный «Зависимость беднейшего кресть­янства». Из содержания его видно, что евпатриды все более стесняли крестьян­ское землевладение. В начале VI в. до н. э. «вся земля была в руках у немногих».

Развитие экономического значения бесправного городского торгово-ремеслен­ного демоса росло параллельно с ухудшением положения сельского демоса и эти две объединенные силы противостали родовой землевладельческой аристо­кратии и заставили ее уступить. Следует не забывать, что Солон, происходив­ший из обедневших евпатридов, занимался торговлей, чем и поправил свое состояние. Т. е. он по своим интересам примыкал к - зажиточному городскому демосу, деятельность которого тоже стесняло засилье родовой землевладель­ческой аристократии, тормозившей экономическое и политическое развитие стра­ны, в том числе и архаическими формами эксплоатации крестьян.

Первой и важной реформой Солона была «сейсахфия»—«стряхивание бре­мени». Она* в запоминающихся художественных образах изложена самим Со- лоном в стихотворении о Матери черной земле, с которой он сбросил много долговых столбов, что. и послужило поводом для названия реформы (см. окон­чание № 63). Примеры закладных надписей но каменных столбах содержит № 66. Свержение долговых столбов озночоло возврощение крестьянам заложен­ных ими земельных участков. Одновременно отменялось долговое рабство. В этом же стихотворении Солон излагает свою «среднюю» политическую позицию и ее результаты — недовольство обеих сторон — и аристократии и демоса, из­зо чего, негодует Солон, «Я, точно волк, средь стаи псов вертелся». В том же № 63 сообщается о новом делении граждан по имущественному цензу, вместо старого родового, обеспечивавшего безраздельное господство родовой земле­владельческой аристократии — евпатридов и о реформе государственных уч­реждений.

стьянину больше но угрожало долговое рабство. Незавершенность реформ Со­лона вызвала дальнейшее развитие социальной и политической борьбы и при­вела к тирании Писистрата (№ 67). Приступая к изучению этого отрывка, следу­ет заметить, что в переводах с древнегреческого и в современной литературе нередко при характеристике общественных и политических группировок в ан­тичности употребляют словосшартия». Надо твердо усвоить, что партий в сов­ременном значении этого слова в древности но было, а были группы политичес­ких единомышленников из активных представителей того или иного слоя рабовладельцев, причем для ■ Афин архаического и классического периодов ха­рактерно то, что руководящую роль в этих группах большой частью играли ари­стократы. К демократическим группировкам примыкали отдельные аристокра­ты или даже аристократические роды, в той или иной мере порывавшие с инте­ресами основной массы овпатридов. К таким выходцам из аристократии принад­лежал и Писистрат. Отрывок о тирании Писистрата иллюстрирует указание Энгельса о том, что «... захват власти П^^тритом но оставил никаких следов своего короткого существования...» (Там же, стр. 123.) Но при изучении отрывков о Писистрато но следует упускать из виду, что Аристотель идеализировал тиранию Писистрата. На примерах освобождения одного крестьянина от налога и случая с обвинением Писистрата в убийство и боязни обвинителя, прекратившего дело, надо указать на лицемерие тирана. Предоставление долгосрочного кредита нуждающимся крестьянам из государственных средств ■ (№ 67 в) было самой серьезной мерой Писистрата, несколько облегчившей положение мелких землевладельцев; но при­резков к своим земельным участкам они тар и но получили.

Реформам Клисфона, завершившим образование демократического рабо­владельческого государства в Афинах, посвящен последний документ № 69. Его административно-территориальную реформу следует представить в чертеже на классной доске в виде карты-схемы и подчеркнуть, что 10 новых территориаль­ных фил, которыми Клисфон заменил но отмененные Солоном четыре древних родовых филы, состояли каждая из трох триттии, расположенных в трох разных областях Аттики. Таким образом, территориального единства в филах но было, том самым ослаблялось влияние аристократии, в том число и на выборы, потому что в береговой и городской областях в общем демос преобладал, и только в одной внутренней области преобладала аристократия. «Новая кон­ституция Клисфона игнорировала четыре древних племени, основанных на ро­дах и фратриях. Их место заняла совершенно новая организация на основе... разделения ■ граждан только по мосту их жительства» (Там ж о, стр. 120). Следует остановиться также на рртрарирмо, завершив тому характеристикой образовавшейся в конце VI в. до н. э. рабовладельческой демократии в Афи­нах на материале № 69. При проработке этого отрывка надо воспользоваться указаниями Энгельса, имеющимися в конце V главы ого труда «Происхожде­нию семьи, частной собственности и государства».