<<
>>

§ 3. Примитивные формы идеологии.

Классики марксизма- ленинизма дали руководящие указания для разрешения проблемы возникновения мышления, возникновения первых форм идеологии, вообще так называемой духовной культуры первобытного об­щества.

Маркс и Энгельс в «Немецкой идеологии» указывают, что обусловливающее возможность мышления сознание, а также и язык (т. е. речь) появляются в самые первые времена существо­вания человеческого общества, появляются на основе производ­ства: «Люди... должны производить свою жизнь, и притом опре­деленным образом. Это обусловлено их физической организа­цией, так же как и их сознание» х. В развернутом виде это положение дано товарищем Сталиным. Подчеркивая вторичный, производный характер мышления, товарищ Сталин в своей ра­боте «О диалектическом и историческом материализме» пишет: «...источник формирования духовной жизни общества, источник

1 К. Маркс пФ. Энгельс, Немецкая идеология, Соч., т. IV, стр. 20, прим. 1.

происхождения общественных идей, общественных теорий, по­литических взглядов, политических учреждений нужно искать не в самих идеях, теориях, взглядах, политических учреждениях, а в условиях материальной жизни общества, в общественном бытии, отражением которого являются эти идеи, теории, взгля­ды и т. и.» х. Значит, духовная жизнь эпохи первобытного стада была порождением и отражением общественного бытия этой эпохи. Такова единственно правильная, материалистическая постановка вопроса о духовной жизни первобытного человека.

Этого не понимают и не могут понять буржуазные историки, стоящие на позициях идеализма и объясняющие развитие человеческого сознания из него самого. Такова, например, анимистическая теория английского уче­ного Тэйлора, утверждавшего, что первобытное представление о существо­вании духов возникает из размышлений человека над сновидениями, про­блемой смерти и т. д. Столь же идеалистической является и теория француз­ского ученого Леви-Брюля, который, подчеркивая отлпчие мышления перво­бытного человека от современного логического мышления, не хочет понять того, что это отличие обусловлено лишь примитивным характером начального человеческого опыта, слабостью развития производительных сил.

Не пони­мая этого, Леви-Брюль приходит к реакционному представлению о принци­пиальном отличии мышления первобытного человека и современного мышле­ния. Тем самым «теория» Леви-Брюля ссылкой на высшую организацию мыш­ления европейцев «оправдывает» реакционный тезис расистов о превосходстве одних рас над другими. Таким образом, теории современных идеалистов типа Леви-Брюля, представляющие собой «последнее слово» западноевропейской науки, на деле являются идеологическим оправданием колониального гнета.

Развитие мышления и духовной жизни человека начинается с того момента, когда, благодаря коллективной трудовой деятель­ности, человек выделился из мира животных. Производственные навыки составляли первый опыт человека и закреплялись в со­знании. Как говорит Маркс, «...сознание с самого начала есть общественный продукт и остается им, пока вообще существуют люди». Сознание первых людей было «...осознание ограниченной связи с другими лицами и вещами...»; в то же время оно.было осо­знанием природы, «...которая первоначально противостоит людям, как совершенно чуждая, всемогущая и неприступная сила, к ко­торой люди относятся совершенно по-животному и перед которой они беспомощны, как скот». На этой почве возникает также осо­знание «...того, что человек вообщеживет в обществе.Начало это носит столь же животный характер, как и сама общественная жизнь на этой ступени; это — чисто стадное сознание, и человек отличается здесь от барана лишь тем, что сознание заменяет ему инстинкт, или же, — что его инстинкт осознан» [44][45].

Таким образом, особенностью первобытного мышления является его коллективность, стадность. В первобытном стаде и

в ранней родовой общине связанность людей в процессе произ­водства приводила к тому, что «...отдельная личность оставалась безусловно подчиненной в своих чувствах, мыслях и поступках» 1 коллективу. Поэтому первоначально первобытный человек не выделяет себя из коллектива и осмысливает себя не как индиви­дуальность, а как члена данного коллектива.

Также, как сознание, древен и я з ы к. «...язык как раз и есть практическое, существующее и для других людей, и лишь тем самым существующее также и для меня самого действительное сознание, и, подобно сознанию, язык возникает лишь из потреб­ности, из настоятельной нужды в общении с другими людьми», — указывали Маркс и Энгельс [46][47]. «Язык, — говорит Маркс в другом месте, — как продукт отдельного человека — бессмыслица... речь — это продукт известного коллектива.. .»[48]. Иначе говоря, «Язык есть важнейшее средство человеческого общения» [49]. Язык возни­кает в человеческом коллективе в результате трудовой деятель­ности.

Классическое определение языка дано И. В. Сталиным в ра­боте «Относительно марксизма в языкознании». И. В. Сталин пишет: «Язык есть средство, орудие, при помощи которого люди общаются друг с другом, обмениваются мыслями и добиваются взаимного понимания. Будучи непосредственно связан с мышле­нием, язык регистрирует и закрепляет в словах и в соединении слов в предложениях результаты работы мышления, успехи позна­вательной работы человека, и, таким образом, делает возмож­ным обмен мыслями в человеческом обществе» [50].

И. В. Сталин вскрыл специфический характер языка, показав, что он не является надстройкой над базисом [51], что он, следова­тельно, не является классовым, но равно обслуживает членов общества независимо от их социального положения [52]. В соответ­ствии с этим и развитие языка происходит не так, как развитие надстройки. Переход от одного качества языка к другому совер­шается путем постепенного и длительного накопления элементов нового качества, а не путем взрыва, не путем внезапного уничто­жения старого [53].

Конкретного представления о строе языков людей эпохи первобытного стада мы не имеем. Фантастические теории о языке первобытных людей, соз­данные акад. Н. Я. Марром, не подтверждаемые фактами, в настоящее время отвергнуты советской наукой.

В частности, отвергнуты произвольные до­мыслы акад. Н. Я. Марра о том, что первоначальной речью человека была «ручная» речь, язык жестов. «Звуковой язык или язык слов был всегда единственным языком человеческого общества, способным служить полно­ценным средством общения людей» х.

Поскольку первобытные стада были замкнутыми коллективами, постольку языки этих стад являлись самостоятельными языками, отличающимися от языков других стад.

Создание языка сыграло очень большую роль в истории чело­вечества. «Звуковой язык в истории человечества является одной из тех сил, которые помогли людям выделиться из животного мира, объединиться в общества, развить свое мышление, организовать общественное производство, вести успешную борьбу с силами при­роды и дойти до того прогресса, который мы имеем в настоящее время» [54][55].

Первоначально представления первобытных людей были свя­заны лишь с примитивными трудовыми навыками, потому что человек эпохи первобытного стада был настолько поглощен непо­средственным, непрерывным добыванием пищи, что не был в со­стоянии задумываться над объяснениями мира. Будучи бессиль­ным перед окружавшей его природой, человек еще не понимал своего бессилия. Следовательно, у человека первоначально не было религиозных представлений. Мы можем говорить о первоначаль­ном отсутствии религиозных представлений у стадного человека.

Только в эпоху среднего палеолита у человека возникают при­митивные представления о своей собственной и окружающей его природе, которые в результате бессилия человека в борьбе с ней порождают фантастические отражения.

Свидетельством зарождения примитивных ре­лигиозных представлений людей среднего палеолита являются сохранившиеся погребения неандертальцев. Погребения располагались в пещерах, служивших местом жилья неандерталь­цев; для покойника вырывали небольшие ямы, напоминавшие ямы для спанья. Повидимому, люди заботились о покойниках, не от­деляя их еще от своего коллектива и устраивая их, как живых. Подлинного культа покойников — в виде раскрашивания трупов красной краской — еще не было: люди еще не наделяли покойни­ков сверхъестественной силой, принципиально отличной от земных сил.

В то же время зарождаются первые элементы культа живот­ных. Вокруг неандертальского погребения в Тешик-Таш были

размещены рога горных козлов; в некоторых пещерах, заселенных в среднем палеолите, были обнаружены черепа пещерных медве­дей, сознательно обложенные камнями.

Все эти известия о зарождении первых примитивных религиоз­ных представлений человека эпохи среднего палеолита чрезвы­чайно скудны и неопределенны. Возникновение развитого культа относится уже к следующему историческому этапу — к эпохе родовой общины.

<< | >>
Источник: ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО МИРА. УЧЕБНИК ДЛЯ УЧИТЕЛЬСКИХ ИНСТИТУТОВ ПОД РЕДАКЦИЕЙ В.Н.ДЬЯКОНОВА, Н. М. НИКОЛЬСКОГО. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧЕБНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО МИНИСТЕРСТВА ПРОСВЕЩЕНИЯ РСФСР МОСКВА, 1952. 1952

Еще по теме § 3. Примитивные формы идеологии.:

  1. § 3. Возникновение примитивного земледелия и скотоводства.
  2. 2. ОФИЦИАЛЬНАЯ ИДЕОЛОГИЯ
  3. Идеология обоготворения царя
  4. § 2. Материальная культура и формы общения древнейших людей.
  5. Идеология Чжоу.
  6. ФОРМЫ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ В КОЛОНИЯХ
  7. 2- Материалы и формы посуды
  8. 3. Государства и юсударственныл формы.
  9. ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ РЕМЕСЛА. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕДПРИЯТИЯ
  10. Культура и идеология Вавилона
  11. ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ
  12. § 3. Формы и способы эксплуатации рабов.
  13. Идеология и культура Греции VIII–I вв. до н. э
  14. 5. ИДЕОЛОГИЯ И КУЛЬТУРА КИТАЯ III—VI вв.
  15. ИДЕОЛОГИЯ ПОЗДНЕЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ
  16. 3. Идеология и культура Китая до серединыI тысячелетия до н. э
  17. 4. Идеология и культура ассирии Литература и наука
  18. 20. Народничество 70-80-х гг. 19 века: идеология и практическое движение.
  19. § 3. Формы классовой борьбы рабов в древней Греции.