СЕВЕРНОЕ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ В КОНЦЕ РЕСПУБЛИКИ И В ЭПОХУ ИМПЕРИИ

В настоящей главе дается материал по истории Северного Причерно­морья и Кавказа, который имеет непосредственное отношение к историд Рима. В экономической и политической жизни Римского государства области юга нашей страны начинают играть значительную роль со времени войны с Митридатом Евпатором, царем Понта (I в.

Для правильного понимания соотношения сил, сложившегося в Северном Причерноморье, необходимо учитывать роль местного населения — скифов, тавров, синдов, сарматов и др. Особое внимание следует уделить характе­ристике сильного скифского государства в Крыму с центром в Неаполе Скифском. Анализ экономики Северного Причерноморья, развитие там товар­ного производства необходимо давать в свете указаний товарища Сталина в его классической работе «Экономические проблемы социализма в СССР». Товарищ Сталин пишет: «Нельзя рассматривать товарное производство, как нечто самодовлеющее, независимое от окружающих экономических условий. Товарное производство старше капиталистического производства. Оно суще­ствовало при рабовладельческом строе и обслуживало его...» (И. Сталин, Экономические проблемы социализма в СССР, Госпо- литиздат, 1952, стр. 15).

Античные авторы сообщают нам о необыкновенно плодородной почве Причерноморья (док. № 85) и о выгодном географическом положении городов, находившихся в устьях рек и обладавших хорошими гаванями. Мит­ридат VI Понтийский использовал все средства, чтобы включить богатейшие области Причерноморья в состав своих владений. Следует указать, что пон­тийскому царю пришлось встретиться в Северном Причерноморье с больши­ми трудностями — с нападениями скифов и с восстанием рабов во главе с Савмаком. Особое внимание при анализе этого события следует обратить на социальный состав восставших и подчеркнуть, что дольше всего восстание продолжалось в городах Феодосии и Пантикапее, где было сосредоточено

наибольшее количество рабов, как работавших в мастерских, так и занятых обработкой земель.

После неоднократных поражений в борьбе с Римом Митридат бежит на север, под защиту скифских и сарматских племен. Об этом подробно рассказывается у Аппиана в иго сочинении, специально посвященном Мит- pодaту Евпатору (док. № 87, 88).

Во взаимоотношениях с Боспорским царством следует отметить упорную тенденцию римлян посадить своих ставленников на Боспорский престол, что встречало Активное сопротивление греческих городов и местного населения. В эпоху Цезаря был убнт римский ставленник Митридат Пергамский, погиб­ший в борьбе с наместником Боспора А-сандром. Во времена Августа на Боспоре погиб в борьбе с племенем аспургиан римский ставленник Полиміон. В этот период Боспор чеканит золотую монету, р боспорскне цари, и в пер­вую очередь Аспург, правивший с 10 по 36 г. н. э., проводят независимую от Рима политику.

Важно остановиться на восстании Митридата VII, царя Боспорского, против Рима. Об этом событии мы знаем из подробного изложения в «Ан­налах» Тацита (док. № 89). Восстании против Рима широко распрост­ранилось — кроме Боспорского царства, восстали и местные племена, в том числе племя сираков.

Следует отметить при анализе этого документа позицию римского им- пираторр Клавдия, который ки захотел вести войну против насилиния Се­верного Причерноморья, «где цари так воинственны, народы кочевые, почза бесплодна». Интересно, что Митридат, привезенный в качестве пленника в Рим, «держал речь смелее, чим дозволяло иго положении».

Сравнительно скоро после восстания Митридата VII в Понте имело мисто и другое восстание, направленное против римлян. Восставшие во главе с рабом Аникетом (док. № 91) перебили римский гарнизон, находив­шийся в Трапезунде, и уничтожили флот римлян.

Нужно подчеркнуть, что это антиримское движение приобрело такой широкий размах, что император Веспасиан для подавления иго вынужден был направить войска под командой Виргидия Гемина.

Во второй половине II в. и первой половине III в. н. э. Северное При- черноморьи, и в первую очередь Боспорское царство, переживает эпоху подъема. Объясняется это прежде всего тим, что в экономике греческих го­сударств значительно повышается роль местного производства, достигшего к этому времени высокого уровня развития. С середины III в. н. э. Северное Причерноморье вступает в период упадка. Нужно подчеркнуть, что этот кризис являлся частью того процесса, который переживала вся империя с середины III в., в силу экономического и политического ослабления бывшая -уже не в состоянии охранять свои границы от вторжения иноземных племен. Первыми кз припонтийских областей подверглись нападению готов города западного Причирноморья, а затем и Боспорское царство. Евтропий, живший з конце IV в., рассказывает нам о том, что Понт и Азия в середине III в. были опустошены готами. Имеются сведения у античных авторов этого времени ’ и о тяжелом внутреннем положении греческих государств Северно­го - Причерноморья в эту эпоху. Следует подчеркнуть, что, несмотря на ухуд- шиние экономического и политического положения областей Сивирного При­чирноморья, они сохраняли свою самостоятельность и не были включены в число римских провинций.

Окончательный удар существованию Боспорского царства и других греческих городов Северного Причерноморья был нанесин вторжением гун­нов в конце IV в., описание которых оставил нам Аммиан Марцеллин (док. № 110). Античный мир Северного Причирноморья разделил участь Римской империи, он распался в результате внутреннего социально-экономи­ческого кризиса, усугубленного борьбой против него местного населения.