О времени первоначального заселения Южной Аравии
В географическом положении Аравийского полуострова важным является его соседство с Восточной Африкой, к которой приковано в последние десятилетия особое внимание археологов, историков первобытной эпохи и палеоантропологов.
Открытия были здесь настолько значительными, что заставили отойти от традиционных схем становления человека и развития его культуры на начальных этапах антропогенеза.В ходе интерпретации фактов начали вырисовываться хронологические рамки вновь выделенной древнейшей эпохи археологической периодизации истории человеческого общества - ол- дувая (олдована) [Борисковский 1979; Иванова 1982, 1982а] и территориальное распространение памятников этой культуры. По археологическим находкам нижняя дата олдувая может быть отнесена примерно к 2,5 млн лет назад. Верхнюю границу этой эпохи, отделяющей ее от следующей - ангельской, одни исследователи проводят на рубеже 1 млн, другие - от 1,2 до 1,5 млн л. н. В территориальном отношении олдувайские памятники расположены почти исключительно на востоке и юге Африки [Кларк 1979; Григорьев 1977; Иванова 1982а]. За последние годы дискутируется вопрос об олдувайском возрасте единичных памятников на Ближнем Востоке [Jaeger 1983: 89-90, 105].
Наиболее ранние палеолитические памятники Восточной Африки (помимо Танзании и Кении) обнаружены на территории Эфиопии, в долинах рек Омо и Аваш. Афарская равнина Северной Эфиопии с протекающей по ней рекой Аваш примыкает к Баб-эль-Мандебскому проливу, который отделяет Африку от Южной Аравии водной полосой шириной 30 км. Именно в Афаре расположены самые древние в мире стоянки каменного века, датируемые временем около 2,5 млн л. н. [Roche, Tiercelin, 1871-1874]. Здесь же открыты и наиболее ранние остатки гоминид, относимые к эпохе 3,6-3,8 млн л. н. [Джохансон, Иди 1984].
Из-за близости Аравийского полуострова к району, где происходило становление человека, некоторые исследователи априорно проводили путь первоначального расселения человека из его прародины в Азию через юг Аравии.
Для указанных представлений имеются и другие косвенные основания. Установлено, что наиболее ранние палеолитические памятники связаны с теми районами Восточной Африки, по которым проходит рифтовая зона, или зона разлома верхней части земной коры. В районе равнины Афар этот разлом образует как бы центр с тремя расходящимися лучами. Один из них проходит на юг Африки через территорию самой Эфиопии, Кении и Танзании, другой пролегает по дну Аденского залива и направлен вдоль южного берега Аравии, а третий луч сначала идет по дну Красного моря, затем на север рядом с западным побережьем Аравийского полуострова и продолжается на суше в виде современной долины реки Иордан. Одно из названий этого разлома - Великий африкано-аравийский рифт. Геологический возраст процессов, обусловивших его возникновение, достаточно молодой.Явления, сопутствующие рифтообразованию, создали своеобразный комплекс природно-географических характеристик, не имевший себе аналогов в других регионах и послуживший основой для антропогенеза на данной территории. Опирающееся на надежно датированные археологические памятники и палеоантропологические находки, это положение является одним из главных пунктов в объяснении преобладающей теперь теории моноцентризма происхождения человека и одновременно указанием на то, что территории, связанные с рифтовой зоной, имеют реальные шансы на обнаружение там наиболее древних свидетельств
человеческой деятельности. Однако при проведении конкретных исследований прошлого на той или иной территории мало руководствоваться этим положением. Необходимы реальные факты. А это предполагает выявление археологических памятников и их многостороннее исследование с привлечением специалистов естественно-научных дисциплин для решения конкретных важных задач. Такая работа осуществлялась в ходе исследований, проводившихся в Вади Хадрамаут на территории Народной Демократической Республики Йемен советско-йеменской комплексной экспедицией в 1983-1986 гг.
Вади Хадрамаут - наиболее крупная долина Южной Аравии.
Она прорезает известняковое плато и пролегает большей частью почти параллельно береговой линии Аденского пролива на расстоянии около 200 км от моря. Долина ограничена вертикальными известняковыми бортами высотой до 300 м, имеет протяженность более 200 км и среднюю ширину около 1,5 км. Постоянные водотоки в настоящее время здесь отсутствуют. По обе стороны от основной долины расходится густая сеть боковых долин > и ущелий. Одним из самых значительных боковых ответвлений западной части Вади Хадрамаут является долина Дауан. Она, в свою очередь, тоже принимает большое количество впадающих в нее более мелких долин. Одна из них, называемая Вади Аль Габр, сливается с Вади Дауан примерно в средней части последней. Как раз в этом районе с захватом участков обеих долин и их мелких ответвлений были сосредоточены поиски памятников каменного века.Изучение первобытной культуры Хадрамаута имеет свою историю - исследование палеолита Аравийского полуострова началось именно отсюда. Так, в начале 1960-х годов американской экспедицией здесь было открыто более ста пунктов с находками орудий каменного века. Подавляющее большинство обнаруженных мест определяли как «леваллуазские» и относили к эпохе, выделяемой для Африки как средний каменный век, принимавшейся в качестве эквивалента среднего палеолита Европы. Отмечалось сходство некоторой части более поздних материалов с верхнепалеолитическими индустриями Европы и Ближнего Востока. Было достоверно установлено наличие в Хадрамауте неолитических памятников, близких в культурно-хронологическом от
ношении к комплексам из соседней пустыни Руб-эль-Хали в Саудовской Аравии. Находки единичных бифасов (ручных рубил) давали основания предположить существование здесь ашельских памятников. Указывалось, что «заселенность Хадрамаута в ашеле была очень редкой, если она вообще имела место» [Van Веек, Coole, Jamme, 1964: 530]. Было открыто некоторое количество стоянок с разрушенными культурными слоями, имеющих хронологический диапазон предположительно от ашеля до неолита.
В ходе работ советско-йеменской экспедиции в течение четырех лет (1983-1986 гг.) выявлено более 40 памятников каменного века, содержащих 68 разновременных комплексов и коллекций. Все они сосредоточены в районах Вади Аль Габр, Вади Аль Касар, Вади Дауан и ущелье Аль-Гуза, в окрестностях селений Мешхед, Хаджарейн, Хурейхар, Джидфира и Аль-Гуза (мудирия Дауан), а также у подножия горы Джебель Тала в провинции Лахдж. По характеру залегания материала памятники делятся на три группы: местонахождения с разрушенными культурными слоями, пещерные многослойные стоянки и стратифицированные стоянки открытого типа с археологическим материалом, залегающим в первоначальном состоянии. В количественном отношении подавляющее большинство приходится на первые. Пещерных многослойных памятников выявлено пока три, столько же и стратифицированных стоянок под открытым небом. В отношении геоморфологических условий расположения памятников отмечается закономерность, согласно которой материалы определенных эпох связаны с определенными формами рельефа. Если говорить о местах с разрушенными культурными слоями, то ашельские залегают только на плато, среднепалеолитические - почти всегда на поверхности склонов долины, позднепалеолитические - преимущественно на плато и несколько реже на склонах. По своему функциональному назначению рассматриваемые памятники являются в основном долговременными стоянками. Но в их числе немало тех, которые были местами первоначальной обработки каменных изделий, мастерских и пунктов кратковременных посещений древними охотниками.
Хронологические рамки южноаравийских находок широки: они охватывают все эпохи каменного века. Пять памятников, в том числе три многослойные пещерные стоянки, содержащие
18 комплексов, определяются как доашельские (древнее 1 млн лет), 15 местонахождений и стоянок характеризуют обобщенно две - раннюю и позднюю стадии ашеля (1 млн - 100 гыс. лет), 10 относятся к среднему палеолиту (100 тыс. - 35 тыс. лет), 19 - к позднему палеолиту (35 тыс.
- 10 тыс. лет) и 2 - к неолиту (8-6 тыс. лет). Всестороннее изучение полученных коллекций еще предстоит, но первоначальная обработка материала позволяет все же сделать некоторые предварительные выводы. Достаточной обоснованности их способствуют: многочисленность памятников; однородность коллекций преобладающего большинства местонахождений; широкий хронологический диапазон материалов; наличие хорошо стратифицированных комплексов; их происхождение главным образом из одного ограниченного района с одинаковыми геолого-геоморфологическими у СЛОВ ИЯМИ.Из предварительного рассмотрения материалов можно заключить, что территория Хадрамаута была заселена древнейшими людьми на протяжении всего каменного века. Наиболее ранние палеолитические памятники Южной Аравии относятся к до- ашельскому времени, и Аравийский полуостров является одним из районов, где выявлены наиболее ранние для азиатского материка следы человеческой деятельности. Рассмотрение палеолитических памятников Хадрамаута приводит к заключению, что культура каменного века на этой территории обладает чертами, свойственными как Африке, так и Ближнему Востоку. Причем признаки отдельных хронологических этапов и общие тенденции каменного века Африки выступают здесь все заметнее по мере развития культуры от ранних эпох к поздним. Африканские параллели ограничиваются районами долины Нила и Северной Африки, т. е. территориями, памятники которых на протяжении почти всего каменного века достаточно четко отличаются от культур Центральной и Южной Африки.
Эти выводы основываются на больших и разнообразных материалах. Среди них ашельские были получены, в частности, путем сбора непосредственно с поверхности. Археологические остатки залегают на каменистой поверхности известнякового плато скоплениями в виде более или менее интенсивных пятен, выделяющихся черным цветом каменных орудий. Рыхлые отложения, в которых залегали первоначально орудия, полностью смыты с пла
то в долину. В самой же долине ашельские материалы обнаружены в среднеплейстоценовых отложениях, перекрытых сверху более чем десятиметровой толщей суглинков и супесей.
Климатические условия времени обитания ашельского населения в Хадра- мауте были значительно более благоприятными, чем в настоящее время. Они, видимо, были близки к условиям по крайней мере сухой саванны. Если сейчас плато практически лишено растительности и животного мира, то в глубокой древности первобытный человек находил здесь необходимые ресурсы для своего охотничьего хозяйства.В иных условиях обнаружены три доашельских памятника. Они выявлены в толщах отложений, копившихся многими тысячелетиями внутри пещер, и в одном случае под скальным навесом. Это новый и значительно более информативный тип памятников, который до начала работ советско-йеменской экспедиции не был известен не только в Южной Аравии, но и на всем Аравийском полуострове. С точки зрения возраста эти пещерные многослойные стоянки уникальны и для всей Юго-Западной Азии. Ранее не были выявлены пещеры с культурными слоями древнекаменного века и в Хадрамауте. Открытие их явилось почти случайностью. Как-то в выходной день группа сотрудников экспедиции отправилась в расположенное сравнительно недалеко от ее лагеря ущелье Аль-Гуза, привлеченная рассказами о необыкновенной красоте его природы. В ущелье действительно было много необычайного: естественный источник воды, крошечный пруд с плавающими в нем неизвестно откуда взявшимися рыбками и многое другое. Но главным сокровищем этого чудесного уголка оказались палеолитические памятники. Ущелье поражает археолога, как только вступаешь в него. Сразу привлекают к себе внимание пещеры с огромными порталами. Было осмотрено несколько пещер, пока выше по ущелью не обнаружили обрушившуюся часть пещеры. Полость ее была почти доверху заполнена семиметровой толщины слоями суглинка и щебня, выглядевшими как вертикальный естественный разрез.
Сомнений не было: памятник очень большой древности. При осмотре разреза были обнаружены несколько изделий архаичного облика. Трудно представить себе, что некогда здесь была огромная пещера, от которой сохранилась лишь незначительная
часть. Да и после обнаружения этого памятника не сразу удалось распознать другие пещерные стоянки ущелья, своды которых полностью обрушились. Два из таких памятников были выявлены только на третий год работ, после детального исследования ущелья.
Каков характер археологических материалов древнейших из них и что дает их изучение для решения проблемы первоначального заселения Южной Аравии и, следовательно, начала исторического процесса на этой территории?
Ущелье Аль-Гуза представляет особый интерес с гидрогеологической и карстоведческой точек зрения и уникально в археологическом отношении. Протяженность его около 4 км, глубина от поверхности плато до 130-150 м и ширина днища в створе изучаемых памятников - 15-20 м. Ущелье отличается и тем, что здесь есть редкий для этих мест источник воды.
О том, что гидрогеологические условия были благоприятными и на ранних этапах истории формирования ущелья, свидетельствует, в частности, наличие более двух десятков карстовых образований в виде пещер, гротов, навесов, щелей на отрезке 800 м. Об этом же свидетельствуют следы образования небольших массивов известкового туфа как припаев к бортам ущелья выше современной поверхности днища, а также формирование цементированных карбонатом кальция конгломератов, заполняющих ложе ущелья и имеющих прочность и монолитность, не уступающие подстилающим их известнякам. К тому же эти конгломераты залегают здесь в обнаженном состоянии, тогда как в устьевой части ущелья они резко уходят под более поздние отложения и на расстоянии около 10 км от изучаемых памятников обнаруживаются уже на глубине 50 м от современной поверхности.
Благодаря наличию устойчивого водоснабжения и некоторой замкнутости в нижней части ущелья Аль-Гуза сложился ландшафт, близкий к разновидности долинных оазисов. Поэтому здесь не случайно обнаруживаются многочисленные археологические памятники различных эпох: древнепалеолитические стоянки, местонахождения среднего и позднего палеолита, граффити времени южноаравийской цивилизации и следы, возможно, средневековой культуры.
Согласно геоморфологическим данным, к началу позднего плиоцена (несколько млн л. н.) территория в Хадрамауте изменилась, по-видимому, вследствие климатических причин. Углубление долин водными потоками прекратилось. В днищах долин постепенно стали накапливаться галечные наносы. В долине галечники перемежались с глинами, что может свидетельствовать об ослаблении водной деятельности и образовании в такие промежутки времени небольших озерных водоемов на поверхности. Климат в те времена значительно отличался от современного большей влажностью. Склоны долин разрушались, днища расширялись, и уровни их постоянно повышались за счет накопления галечников. Подземные воды вырабатывали системы карстовых пещер, гротов, навесов, особенно в толще известняков позднего плиоцена.
В разрезах отложений на дне Хадрамаута конгломераты перекрываются пачкой (как минимум среднеплейстоценовых) гравийно-галечных слоев с супесчаным заполнителем. Мощность ее достигает нескольких десятков метров. Затем следует толща лессовидных суглинков. Их мощность, например, в Вади Дауан достигает 15-20 м. Этот обобщенный разрез донных отложений Хадрамаута чрезвычайно важен, так как с ним увязывается стратиграфическая колонка исследуемых пещерных памятников ущелья Аль-Гуза. Данное, на редкость благоприятное, обстоятельство позволяет использовать геологические основания для датировки археологических комплексов.
От пещеры Аль-Гуза сохранилась только глубинная часть протяженностью около 3-4 м. Часть у входа имела очертания большого овального зала площадью примерно 25 х 20 м с широким, открытым в сторону ущелья порталом высотой приблизительно 18 м. Глубинная часть представляла собой глухой коридор, ориентированный параллельно ущелью и равномерно сужающийся по мере удаления от входа. Далее свод пещеры почти полностью обрушился. Отложения внутри пещерного заполнения оказались открытыми и стали подвергаться размыву. На некоторых участках, однако, они сохранились благодаря тому, что их перекрыли блоки разрушения пещеры. В полученном в ходе исследований разрезе представлено 13 геологических слоев, из которых 12 содержат археологические остатки. Слои с археоло
гическим материалом налегают друг на друга непосредственно без стерильных прослоек. Мощность культурных отложений составляет 12,8 м.
По способу накопления и существенным геологическим характеристикам отложения пещеры Аль-Гуза можно разделить на две части. Нижняя - травертино-галечный слой (1,5 м). Это первичные накопления галечников в днище ущелья. Водные потоки продолжительное время заносили гальку в гротовую часть пещеры. Параллельно там активно действовали карстовые воды, которые, выходя на поверхность, отлагали известковый туф. На открытых участках эти воды образовывали скопления цельной травертиновой массы, а в местах соприкосновения с галечником цементировали его и превращали в конгломерат.
Вторая часть отложений состоит из слоев, образовавшихся непосредственно внутри пещеры. Эти слои имеют различия по насыщенности и фракциям обломочного материала, цвету и в меньшей степени по составу заполнителя, различным физическим и химическим преобразованиям, а также по мощности. Судя по предварительным спорово-пыльцевым определениям и некоторым геологическим наблюдениям, нижняя часть слоев накапливалась в более влажных условиях, чем верхняя часть разреза.
Археологические остатки содержатся в нижней и в верхней пачках. В нижней пачке находки залегают на глубине не более 20-25 см от поверхности. Исходя из этого можно заключить, что человек заселил пещеру на последнем этапе накопления первичных галечников. Затем пещера была обитаема непрерывно в течение накопления пачки. Археологического материала лишен лишь самый верхний, относительно поздний слой. Интенсивность обживания стоянки в различные этапы, вероятно, была различной. Наибольшая плотность культурных остатков отмечается в нижнем слое первой пачки, перекрывающем травертино-галечные отложения. На 1 кв. м здесь приходится примерно до 40-50 изделий. Материалы слоев, лежащих выше, также имеют признаки достаточно интенсивной и разнообразной деятельности людей. Важно, в частности, обнаружение на двух уровнях раскопа остатков кострищ. В одном случае уголистая масса, перемешанная с содержимым слоя, выявлена в виде овала размерами 38 х 30 см на глубине 3 м от современной поверхности отложений. Максималь
ная мощность пятна - 4 см. Другое пятно такого же характера размером 35 х 28 см вскрыто на глубине свыше 9 м. Соседние с золб- тистыми пятнами участки культурных слоев и отдельные включения этой массы в виде щебня имеют характерные признаки прокаленное™.
Коллекция археологических находок из пещеры Аль-Гуза включает в себя только каменные изделия. Костные остатки здесь не сохранились, вероятно, из-за активности химической среды. К настоящему времени количество предметов из всех слоев составляет 972 экз. В коллекциях отдельных слоев выделяются до 30 наименований различных категорий изделий. Среди них: одноплощадочные нуклеусы, чопперы более чем 10 разновидностей, несколько вариантов скребел, орудия с выемками, скребки массивные, единичные клювовидные орудия и отбойники, большое количество отщепов, обломков с единичными сколами, осколки и обломки желваков использовавшегося сырья. Обработанные орудия составляют в среднем 15% общего состава изделий каждого слоя. Этот показатель характерен для долговременных палеолитических стоянок с полным циклом производства каменных изделий. Чопперы составляют в каждом слое не менее половины орудий, относительно же всего инвентаря их количество в многочисленных коллекциях слоев Аль-Гуза не превышает 8-10%.
Сравнительное рассмотрение индустрий разных слоев выявляет лишь некоторые вариации технологии и типологии одних и тех же изделий. Внешним признаком, отличающим материал самого нижнего слоя от верхних, является характер исходного сырья. В указанном слое это в основном галька, тогда как в вышележащих слоях для изготовления тех же орудий использовали желваки кристаллизованного известняка, встречающиеся в бортах каньона и даже в стенах самой пещеры. Итак, люди, впервые заселившие эту стоянку, использовали материал, привычный для них ранее и имевшийся тут в изобилии буквально под ногами. Освоившись с местом обитания, они нашли новый вид сырья, который отличался большей податливостью к обработке и позволял изготавливать традиционные орудия с наименьшей затратой сил. Эта избирательность исходного сырья заметна в последующие эпохи палеолитической культуры Хадрамаута. Ашельские материалы состоят здесь только из кристаллических и окремнелых пород, в
среднепалеолитическое время использовался еще и кремень, а верхнепалеолитические индустрии состоят исключительно из кремневого сырья.
Арсенал технических средств и приемов изготовления орудий у обитателей Аль-Гуза был ограниченным. Тут, в частности, нельзя еще дифференцировать первичную и вторичную обработки. Техника простого скола была универсальным приемом изготовления изделия, а наиболее тонкие операции производились отбивкой. В индустриях пещеры уже содержатся одноплощадочные нуклеусы.
Несмотря на указанные выше черты архаизма, в производственной деятельности древнейших обитателей ущелья Аль-Гуза чувствуется целенаправленность, систематичность и в какой-то мере стандартизация. Был достигнут, в частности, уровень четкого разграничения рабочей и вспомогательной частей орудия и накоплен небольшой, но устойчивый набор приемов для дифференцированного оформления каждого из них. При изготовлении чопперов, например, применялись три приема: отбивка с помощью одной наковальни, отбивка с применением и наковальни, и отбойника, а также непосредственно отбойником. Два последних приема использовались чаще. Обработка изделий в некоторых случаях не ограничивалась изготовлением лишь рабочей части, а требовала также улучшения вспомогательного участка. Иногда, например, на скреблах излишне массивные участки удалялись крупным сколом и со стороны плоских поверхностей заготовки. Дополнительная подправка оббитых участков чопперов осуществлялась, когда это было необходимо, более мелкой и систематической отбивкой.
Археологические признаки комплексов всех 12 слоев пещеры Аль-Гуза укладываются в рамки существующих представлений об олдувайских индустриях. Это заключение опирается, в частности, на такой показатель, как полное отсутствие в рассматриваемых инвентарях рубил каких бы то ни было форм. Изучение многих десятков памятников, в том числе и многослойных, показывает, что ашель Юго-Западной Азии и Африки всегда предполагает наличие указанных категорий орудий. Не является исключением в этом смысле и территория Аравийского полуострова. Здесь в настоящее время известно не менее 23 ашельских памят-
пиков, отделенных друг от друга многими сотнями и даже тысячами километров, но всегда характеризующихся наличием бифа- сов. Разумеется, в Аравии, как и на других соседних территориях, в ашельских инвентарях встречаются и чопперы. Но при этом они являются компонентом, сопровождающим рубила. Для слоев же пещеры Аль-Гуза такая картина совершенно нехарактерна. Если учесть к тому же, что аналогичный альгузинскому материал находится еще в двух многослойных стоянках этого же района - пещере Шархабиль и навесе Аль Амира, то чрезвычайный архаизм указанных комплексов нельзя рассматривать как выражение каких- то функциональных или других особенностей данных памятников. Речь может идти о хронологической обусловленности этого архаизма, связанного с предшествовавшими стоянками ущелья Аль-Гуза. Такое заключение находит подтверждение и в геологической позиции отложений пещеры. Нижняя пачка отложений пещеры Аль-Гуза является частью толщи конгломератов, имеющих распространение по всему Хадрамауту и даже шире. Эти конгломераты устанавливаются геологами в хронологических рамках позднего плиоцена и раннего плейстоцена.
Каков же абсолютный возраст памятников ущелья Аль-Гуза? Для решения этого вопроса плодотворным оказалось исследование мощных древних разрезов в районе, примыкающем к Хадрамауту. Примерно в 20 км от берега Аденского залива в Вади Аварид (район Баль Хаф) сотрудниками экспедиции были изучены геологические отложения, имеющие значительно большую хронологическую протяженность, чем в долине Хадрамаут. Согласно А.А. Лукашову и В.А. Большакову стратиграфия данного местонахождения включает в себя две толщи излившихся базальтов, разделенных конгломератами и консолидированными песками. Палеомагнитное тестирование показало обратную намагниченность верхних и нижних базальтов. Из этого следует, в частности, что заключенные между ними отложения древнее 730 тыс. л. н. Аналогичные исследования проводились специалистами, изучающими четвертичную геологию Саудовской Аравии в устьевых частях долин Восточной Аравии (например, Вади Ранйах, Вади ас Сабха и др.) (Hotzl, Kramer, Maurin 1978: 264-295). Там была установлена практически аналогичная стратиграфия, включающая нижние базальты, конглбмераты (аналог конгломератов в конти
нентальных частях полуострова) и верхние базальты. Нижние базальты имеют калий-аргоновую дату образования 3,5 млн л. н„ верхние - 1,1-1,3 млн л. н. [Hotzl, Zotl 1978: 310]. Хронологический отрезок, ограниченный этими датами, в аравийской и хадрамаут- ской стратиграфии определяется как поздний плиоцен - ранИий плейстоцен. В напластованиях долин этому геологическому этапу соответствуют конгломераты. Само их образование, а также некоторые другие данные говорят о более влажном, чем в последующее время, климате на Аравийском полуострове. Стратиграфическая граница между поздним плиоценом - ранним плейстоценом и средним плейстоценом является одновременно и границей одного из наиболее масштабных переломов климата от влажного к засушливому. Накопление осадков долин вызвало прекращение образования конгломератов, ослабление карстовых процессов, эрозию и денудацию бортов вади. Эти явления непосредственно отразились в ущелье, где расположена пещера Аль-Гуза, и в ней самой. В указанное время здесь происходило, в частности, обрушение сводов и навесов, значительно уменьшилось число родников, прекратился процесс травертинообразования перед пещерами.
Таким образом, заселение пещеры Аль-Гуза произошло на заключительном этапе формирования конгломератов, соответствующем концу периода, который определяется для Аравии как поздний плиоцен - ранний плейстоцен. Конец этого времени в абсолютном возрасте устанавливается в пределах 1,1-1,3 млн л. н.
Геоморфологическая и стратиграфическая позиция отложений в прибрежных участках долин Восточной Аравии указывает, в свою очередь, на резкое понижение уровня моря непосредственно после этого рубежа. Последнее является прямым доказательством наступления очередного оледенения, проявившегося в тропиках иссушением климата и повсеместным понижением Уровня Мирового океана. Приведенная выше абсолютная дата описываемых процессов указывает на оледенение гюнц. Следовательно, в геологическом исчислении времени заселение Аравийского полуострова приходится на время ранее гюнца. Единственным направлением этого расселения в столь древнее время мог быть путь из Восточной Африки как области, где непосредственно происходило становление человека. Он проходил, скорее все
го, через Баб-эль-Мандебский пролив, который в периоды крупных оледенений полностью или частично осушался. Исходя из этих данных, можно допустить, что древнейшее заселение рассматриваемой территории могло иметь место в период предшествующего гюнцу оледенения, т. е. приблизительно 1,65-1,35 млн л. н. Документально зафиксированных свидетельств этого пока не имеется. Но существование памятников типа Аль-Гуза, достаточно удаленных от аравийского Баб-эль-Мандебского пролива, которые датируются близко к указанному времени, служит подтверждением высказанного предположения.
Рассмотренные выше факты дают нам приблизительный абсолютный возраст нижней пачки отложений пещеры Аль-Гуза, с которыми связан древнейший уровень обитания людей на этой стоянке. Археологические остатки верхней пачки, как уже было отмечено, залегают с иными литологическими характеристиками, но существенных типологических отличий от нижележащих не обнаруживают. Это является собственно археологическим аргументом, свидетельствующим об отсутствии большого хронологического разрыва между рассматриваемыми материалами, обнаруженными к тому же в слоях, перекрывающих друг друга непосредственно, без заметных перерывов в накоплении осадков и без разделяющих их стерильных прослоек. Тем не менее установление абсолютного возраста верхних культурных слоев остается задачей дальнейших исследований. От решения последней будет отчасти зависеть и вопрос о хронологической границе между аше- лем и представляемой памятниками ущелья Аль-Гуза доашель- ской культурой Южной Аравии.
Таким образом, все имеющиеся данные подчеркивают исключительность стоянок ущелья Аль-Гуза для Аравийского полуострова. В Юго-Западной Азии имеются единичные памятники, которые ориентировочно могут быть отнесены к такой древности [Van Liere 1960-1961; Hours, Sanlaville 1972; Hours 1975; Sanlaville 1979: 7-28; Copelend, Hours 1970: 29-105], и только один из них датируется аналогичным временем бесспорно [Ваг Yosef 1984: 245-268]. Последний представляет собой стоянку Убейдия на западном берегу реки Иордан, южнее Тивериадского озера. Более 60 геологических слоев памятника объединены в четыре пачки. Археологический материал самого нижнего из них
характеризуется наличием чопперов, сфероидов в виде галек с круговой оббивкой и отщепов, в том числе оформленных в законченные орудия. В верхних пачках отложений состав инвентарей включает в себя небольшое количество рубил - изделий, характерных для ашельской эпохи. Минимальная верхняя хронологическая граница слоев Убейдии установлена палеомагнитным методом и определяется временем в 730 тыс. л. н. Максимальная нижняя граница на основании изучения остатков фауны большинством исследователей доводится до 1,6 млн л. н. [Jaeger 1983: 89-90]. Усредненные даты составляют 1-1,4 млн л. н. [Bar Yosef, 1984: 286].
В отношении культурно-исторической интерпретации комплексов Убейдии мнения расходятся. Иногда статус части слоев этого памятника определяется как вариант олдувайской культуры. Однако значительно чаще памятник называют древнеашель- ским [Ваг Yosef 1984: 268; Коробков 1978]. Как бы то ни было, это достоверный и один из наиболее ранних для Ближнего Востока и азиатского континента пунктов, с которым сопоставимы материалы исследуемых доашельских стоянок Южной Аравии. Причем, если возможность сравнений по абсолютному возрасту ограничена ввиду недостатка геохронологических данных как из Убейдии, так и из памятников Южной Аравии, то соотнесение по чисто археологическим признакам позволяет говорить о большей архаичности материалов пещеры Аль-Гуза. Из этого не всегда следует большая древность памятника, поэтому до получения новых данных целесообразно оперировать в археологических датировках культурных слоев Аль-Гуза хронологическими рамками, принятыми для Убейдии, имея в виду, что не исключен и более ранний возраст первых.
Памятники ущелья Аль-Гуза представляют собой стоянки пещерного типа. До настоящего времени в зоне распространения олдувайских и раннеашельских местонахождений такие объекты единичны. Особенность пещерных памятников состоит в том, что их создатели, ограниченные рамками естественного убежища, оставляли чаще всего более концентрированные и насыщенные информацией вещи, чем это можно видеть на участках. В пещерах несравненно чаще обнаруживаются и остатки кострищ. Что касается кострищ пещеры Аль-Гуза, то они должны считаться одними
из наиболее ранних. Напомним, что до настоящего времени таковыми являются следы огня на стоянке Чесовандже в Кении (максимальный возраст - 1,4 млн лет) [Гоулетт, Харрис, Уолтон, Вуд 1982: 76-77].
Много еще предстоит узнать о древнепалеолитических памятниках уіцелья Аль-Гуза. Не найдены, в частности, остатки самого человека, изготовлявшего описанные орудия. В этом смысле древнейшие южноаравийские памятники, конечно, не могут быть сопоставлены с восточноафриканскими. Главные причины этого - меньшая изученность первых и различия в характере сохранности археологических памятников. В культуроведческом же плане памятники рассматриваемых территорий вполне сравнимы. В этом отношении пещеры ущелья Аль-Гуза имеют особую ценность. В самом общем виде они свидетельствуют о выходе древнейшего человека в столь раннее время за пределы своей прародины и о первых его шагах на пути освоения нового материка - Азии.
Некоторые аспекты историко-культурного развития Аравии на заключительных этапах каменного века
Узловой проблемой истории Аравийского полуострова до возникновения первых городов, письменности и государственности является выяснение того, как и когда в первобытности происходило формирование населения этой территории. Необходимо выяснить, с какого хронологического рубежа можно вести отсчет непрерывной заселенности основных районов полуострова и каким был характер той части культуры, которая более всего связана с историко-культурными процессами древности - расселением, образованием этнокультурных ареалов, изменениями хозяйственной деятельности. Источники, от количества и характера которых зависит решение этих вопросов, до сих пор скудны и отрывочны. Опираясь на них, можно указать лишь обобщенные ориентиры, которые приближают к решению некоторых из поставленных задач.
Археологическое открытие Аравии надолго задержалось по сравнению с соседними территориями. Свидетелями и участни
ками его во многом являются исследователи современного поколения. В особенности это относится к археологам, изучающим каменный век. Только в последние два десятилетия в Южной Аравии были обнаружены памятники, составляющие практически всю последовательность палеолита. Некоторые из них уникальны для полосы аридных тропиков как по исключительной древности, так и по характеру археологических материалов, например, в пещерных отложениях [Грязневич 1985; Амирханов 1986]. Близкие к этим памятники исследуются и в других регионах Аравийского полуострова [Zarins, Ibrahim, Potts, Edens, 1979; Zarins, Wahlen, Ibrahim, Murad, Khan 1980; Zarins, Murad, Al-Yish 1981; Wahlen, Killeck, James, Mursi, Kamal 1981; Zarins, Rahbini, Kamal 1982; Murad 1980]. Весь этот массив материалов составляет солидную базу для решения значительных по своей важности проблем предыстории Аравии и сопредельных областей.
Для подхода к разработке проблемы историко-культурного развития полуострова на стадиях, предшествующих письменной истории, необходимо определить тот нижний хронологический рубеж, после которого все основные явления прямо или косвенно отразились на ходе дальнейшего исторического процесса. С палеогеографической точки зрения такой границей является, по-видимому, ранний голоцен как время новых заметных климатических изменений, произошедших в начале геологической современности. Ему предшествовал продолжительный период, который характеризовался экстрааридным (сверхзасушливым) климатом. В глобальной схеме истории оледенений он соответствует максимальной стадии последнего, вюрмского, оледенения. Отражением этой стадии в аридных зонах явилось резкое иссушение климата при соответствующем колебании температуры воздуха и воды в прилегающих бассейнах. Этот факт отмечен исследователями разных стран, по разным источникам и разными методами (спорово-пыльцевой и фаунистический анализ, изучение морской микрофауны и литологии морских осадков, исследование археологических памятников, связанных с древними озерными отложениями, и гидрогеологические изыскания). В оценке времени установления гипераридных условий имеются некоторые различия. Указывается на 25 тыс. л. н. [Hotzl, Zotl 1978: 302], 20 тыс. л. н. [Ivanova 1985: 326; Grove, 1986] и 17-18 тыс. л. н. [Me Clure 1978;
Agrawal, Dodia, Seth 1986; Van Campo, Duolessy, Rossignal 1982: 56-59; Долуханов 1985: 16-23; Долуханов 1986: 122]. Эти даты не противоречат друг другу с точки зрения концепции взаимосвязи между оледенениями в высоких широтах и аридными условиями в зоне сухих тропиков. Имеющиеся колебания между ними могут указывать на различные этапы протекания процесса. Однако по конкретным, коррелирующимся друг с другом фактам, вытекающим из изучения континентальных отложений в пределах самой этой зоны, наиболее засушливые условия приходятся на 17-18 тыс. л. н. С указанного или несколько более раннего времени условия африкано-аравийского пояса пустынь не были пригодны для обитания человека. Видимо, неслучайно именно на этот период приходится высокая концентрация разнокультурных памятников в долине Нила, как наиболее важного экологического убежища данного региона (ср. выше). Несравненно меньшие по значению островки культуры за пределами долины Нила могли сохраняться в наиболее водообеспеченных вади Северо-Восточной Африки [Caton-Thompson 1952]. Что касается Аравии, то здесь, как, например, и в Сахаре, до сих пор не обнаружены памятники, которые можно было бы отнести ко времени до начала неолита.
Археологи, изучающие Южную, Центральную и Западную Аравию, уже обращали внимание на отсутствие здесь памятников, которые можно было бы соотнести хронологически с мезолитом или эпипалеолитом долины Нила, Ближнего Востока, Северной Африки. Разрыв обычной последовательности культуры между палеолитом и неолитом был очевиден. Для объяснения выдвигались два предположения: или памятники промежуточной эпохи имеются, но пока не открыты, или неолитическая культура является здесь таким продолжением палеолита, в котором сама эволюция не улавливается.
В настоящее время количество известных или зафиксированных памятников, по нашим ориентировочным подсчетам, приближается к тремстам. Исследованиями охвачены практически все основные регионы. Получены палеографические заключения, основанные на собственно аравийских материалах. Такая база источников позволяет подойти к решению этой проблемы уже с большей конкретностью.
Следует сразу отметить, что рассмотрение поставленных выше вопросов предполагает дифференцированный региональный подход, который учитывал бы различия в протекании культурно-исторического процесса на восточноаравийском побережье (страны Персидского залива и частично районы Восточной провинции Саудовской Аравии) и остальной территории, составляющей основную часть Аравии. Правомерно выделение и контактной области, где взаимодействие процессов, характерных для обеих зон, выступает наиболее выразительно. Таковой можно считать, как это будет видно из дальнейшего обзора, территорию Оманского полуострова. Обратимся вначале к восточноаравийской проблематике.
Вопрос о времени окончательного заселения восточноаравийского побережья решается труднее, чем, например, для Центральной Аравии. Наиболее ранние в типологическом отношении индустрии каменного века этого района не имеют абсолютных датировок [Kapel 1979]. Сравнительно-типологический метод позволяет датировать их в широких рамках с нижней границей в пределах VIII тыс. до н. э. [Inizan 1980: 236]. Памятники этого типа, известные на территории Катара, характеризуются пластинчатой техникой. Керамика, а также каменные орудия с двусторонней сплошной ретушью отсутствуют. Эти признаки позволяют отграничить описываемую разновидность культуры как от последующей на данной территории, так и от относительно синхронных памятников Внутренней Аравии. Вопрос о наличии или отсутствии местного субстрата рассматриваемой культуры остается открытым. Поиски же ближайших аналогий ведут в северном или северо-западном направлении.
Вышеуказанный хронологический этап для районов классического развития культур каменного века определяется как время докерамического неолита и характеризуется началом перехода к производящим формам хозяйства - земледелию и скотоводству. В Восточной Аравии именно тогда начинает складываться сравнительно устойчивый тип так называемой прибрежной экономики, основанной на активном использовании морских продуктов (рыбы, моллюсков) и сочетавшейся с охотой и собирательством, которые имели подчиненное значение. Такая форма Хозяйства закрепляется здесь на несколько тысяч лет. Во всяком
случае ее интенсивное продолжение даже в тех районах, где культурный процесс шел достаточно динамично, прослеживается и в тот период, когда Восточная Аравия оказалась в зоне активных взаимодействий с уже развитой земледельческой культурой Месопотамии.
Новый и значительный этап проникновения северных культурных традиций на аравийское побережье Персидского залива фиксируется появлением здесь памятников Убейдской культуры. Последние открыты и исследованы в Восточной провинции Саудовской Аравии [Айн Каннас, Дозарийа, Абу Хамис, Masry 1974], в Катаре (Хор), [Inizan 1979] и в Бахрейне (Аль- Марх) [Roaf 1974]. Они располагаются вдоль морского побережья, за исключением находок в относительно глубинном районе в оазисе Джабрин [Burkholder 1972: 264-269], и не распространяются на современную территорию Объединенных Арабских Эмиратов и Омана.
По наиболее общим признакам выделяются три типа памятников убейдского времени Восточной Аравии, характеризующих различные условия жизни и хозяйственной деятельности: стоянки, содержащие только кремневый инвентарь и лишенные культурных слоев; поселения, указывающие на относительно оседлый образ жизни, и сезонные поселения. Судя по широкой распространенности от береговой зоны до материковых районов Восточной Аравии, первый тип указывает, по-видимому, на неспециализированное охотничье-собирательское хозяйство. Материальные остатки этих стоянок называют обычно неолитическими [Field 1955; Field 1958; Smith, Maranjan 1962; Takeshi 1981], хотя они современны поселениям убейдского круга и демонстрируют качественно новый этап развития кремневых индустрий. Ведущими признаками их являются появление двусторонней сплошной ретуши, двусторонне обработанных наконечников разных форм и размеров, а также уменьшение роли пластин и пластинок.
Наиболее характерным для второго типа памятников является поселение Айн Каннас. Как установлено, его жители занимались охотой на крупных животных, преимущественно лошадей, и разведением овец, коз и крупного рогатого скота. Это наиболее ранние для Аравии следы производящего хозяйства, возникшего
под влиянием Южной Месопотамии. Дискутируется вопрос и о занятии земледелием.
Третий тип лучше всего представляют такие памятники, как Дозарийа, Абу Хамис (Саудовская Аравия) и Хор (Катар). Здесь так же, как и в Айн Каннасе, открыты остатки жилищ. В культурных слоях обнаружены кости домашних животных (коз, овец, крупного рогатого скота), а также раковины моллюсков - признак занятий морским промыслом. Орудия труда представлены каменными изделиями. Имеются фрагменты расписной убейд- ской керамики, обломки каменного сосуда, пест и др. Эти находки сопровождаются большим количеством костей рыб и раковинами моллюсков.
В рассматриваемых памятниках редко встречается керамика. Ее, возможно, привозили из Месопотамии [Oats, Kamilli, Mckerrell 1977: 221-234]. Этот факт наряду с началом разведения в Восточной Аравии в убейдское время домашних животных указывает на то, что в сложении основных компонентов данной культуры здесь решающую роль играли факторы внешнего характера. Возможно, они выражались в активных южномесопотамских влияниях, миграциях или, как считается, сезонных заселениях с целью организации интенсивного рыболовства [Potts 1978: 34].
Установлению хронологических рамок культуры, характеризуемой вышеупомянутыми памятниками, способствует наличие радиоуглеродных дат. Даты охватывают практически все V и начало IV тыс. Сложнее обстоит дело с датировками памятников первого из указанных выше типов - так называемых неолитических памятников. В территориальном плане они составляют по существу глубинную периферию той же культуры, что и прибрежные поселения, отличаясь от последних по типу (стоянки отмечаются по находкам на современной поверхности), составу инвентарей (только каменные изделия) и представляемой ими хозяйственной деятельности (охота и собирательство). При наличии столь большого своеобразия их объединяет кремневая индустрия, значение которой в качестве культурно-хронологического индикатора нельзя недооценивать. Часто высказывается мнение °б относительно неизменном сохранении памятников и их традиций на территории Восточной Аравии, включая часть пустыни Руб-эль-Хали до II тыс. до н. э.
Говоря о территориальных рамках памятников убейдского облика в Восточной Аравии, мы уже указывали на отсутствие их следов на современной территории ОАЭ и Омана. По данным памятников из района Куртум (Северный Оман), наиболее ранние датированные следы обживания этой территории относятся ко второй половине VII тыс. до н. э. [Biagi, Torke, Tozi, Upperman б.г.: 55]. Стоянки в общем виде продолжают традиции древнекаменного века в кремневой индустрии и специализированы на «прибрежной экономике». Существенные изменения в культуре и хозяйственной жизни приходятся здесь на рубеж V-IV тыс. до н. э. Хозяйство, основывавшееся ранее на интенсивном использовании морских ресурсов, по крайней мере в начале IV тыс. до и. э., видоизменяется благодаря разведению домашнего скота (коз, возможно, овец и крупного рогатого скота). Однако керамика и металл для этого времени еще неизвестны - они появляются в самом конце IV тыс. до н. э. Археологические материалы из Омана позволяют предположить, что в сложении нового культурно-хозяйственного комплекса местный субстрат сыграл более существенную роль, чем на территории, отстоящей к северу. Волна южномесопотамских влияний, связанная с распространением производящей экономики и, возможно, передвижками населения, дошла сюда позже и, по-видимому, в ослабленном виде.
Материалы для приведенных заключений происходят из большой группы памятников, объединенных названием Рас Ха- мра в Северном Омане. Четыре из десяти пунктов (Рас Хамра 4, 5, 6 и 10) были исследованы обстоятельно, а два (Рас Хамра 5 и 10) раскопаны на широких площадях. При этом на Рас Хамра 5 был открыт обширный могильник, на котором исследовано 200 погребений. Здесь же на участке вне могильника вскрыты остатки жилищ, которые имеют характер овальной площадки, окруженной столбовыми ямками. В жилище и рядом с ним обнаружено много кухонных остатков, преимущественно в виде костей рыб, а также каменные изделия: гальки, зауженные в средней части (грузила?), галечные отбойники, отщепы окремнелого известняка, крупные кварцитовые скребла [Biagi, Torke, Tozi, Upperman б.г.: 50]. Анализ костных остатков позволил определить виды отлавливаемой рыбы, которая представлена как мелкой, так и крупной разновидностями: сардины, тунец, макрель и др.
Не меньшее значение для обитателей поселения имел и сбор морских моллюсков, чьи раковины в изобилии встречаются в археологических слоях [Там же: 49]. В памятниках Рас Хамра встречаются иногда кости и домашних животных, о чем уже говорилось выше, и остатки охотничьей добычи.
Большинство абсолютных дат памятников Рас Хамра относится к IV тыс. до н. э. Возраст нижней части отложений Рас Хамра 5 равен 5535-5588 л. н. Даты некоторых памятников (Рас Хамра 3 и 4) захватывают первую половину III тыс. до н. э. Есть, наконец, слои, датируемые III и началом II тыс. до н. э. (заключительный период Рас Хамра 10 и пункт к востоку от Рас Хамра 5). В последних зафиксировано наличие керамики типа У мм ан Нар и использование меди [Там же: 50]. Заключительный этап культуры Рас Хамра, однако, не отражает в полной мере тех культурно-исторических процессов, которые получили развитие начиная с III тыс. до н. э. и даже несколько ранее не только в более северных районах Восточной Аравии, но и на самом Оманском полуострове. По-видимому, мы сталкиваемся здесь с локальным пережитком предшествующей культуры, развивавшейся без активного вовлечения ее в развернувшийся процесс широких, динамичных и интенсивных межрегиональных связей, имеющих уже не только одно месопотамо-восточноаравийское направление. Этот факт интересен, в частности, как еще одно проявление тенденции развития культуры, имевшей специализированное хозяйство.
Линия развития культуры Восточной Аравии резко расходится с общим направлением историко-культурных изменений в южной и глубинной, материковой частях полуострова. Согласно палеогеографическим данным продолжительный этап экстраа- ридных условий сменяется существенно влажным этапом в VII-VI тыс. до н. э. В это время в долинах Аравии откладываются перемещенные водными процессами осадки, отмечается новая фаза оформления русел вади, постоянный водный режим крупных вади не восстанавливается, поднимается уровень подпочвенных вод, появляются озера с изолированными бассейнами [Мс Clure 1978: 261-262]. Для характеристики климатических условий Внутренней Аравии в указанное время особенно показательно обнаружение озерных отложений в юго-западной части пусты
ни Руб-эль-Хали - наиболее засушливой территории на всем полуострове. В слоях этих отложений обычны находки пресноводных моллюсков и остракод, остатки диатомовых водорослей, фитилов и др. Фауна млекопитающих представлена в основном костями бовидов, в отложениях аналогичных озер Руб-эль-Хали верхнепалеолитического времени находят кости гиппопотама, первобытного быка и буйвола [Me Clure 1978: 261-262]. Наиболее древние радиоуглеродные даты данной группы озер в местности Мундафан указывают на VII тыс. до н. э. [Me Clure 1976: 755-756].
Исходя из приведенных палеогеографических данных, можно с достаточной долей вероятности предположить, что новая и уже окончательная волна заселения внутренних районов Аравийского полуострова и его южной части пришлась примерно на VII тыс. до н. э. Археологическим выражением этого являются многочисленные памятники, объединяемые обычно под названием «пустынный неолит». Они исчисляются многими десятками и обнаружены в различных районах, отстоящих друг от друга на многие сотни километров: в Руб-эль-Хали [Zeuner 1954; Field 1955; Field 1958; Me Clure 1971], Северном Йемене [East and West 1983: 340-344], Хадрамауте [Van Beek, Coole, Jamme 1964: 525-534], Дофаре [Clevlend 1960: 14-26] и практически во всех регионах Саудовской Аравии.
По общим геолого-геоморфологическим условиям залегания материалы «пустынного неолита» подразделяются на несколько разновидностей. Одни получены из суглинков верхней части террасовых напластований долин (стоянки 207-72, 82 и др. в районе восточнее Джебель Тувайк). Вторые связаны с территориями, благоприятными для возникновения древних озер. Кроме уже названного выше пункта Мундафан, они выявлены в Хамаси- не (центральная провинция Саудовской Аравии) и Джуббе (Северная Аравия, Большой Нефуд) [Zarins, Ibrahim, Potts, Edens 1979: 9-42]. Здесь археологические находки обнаруживаются часто в отложениях пересохших озер. Третьи характеризуются; находками изделий на поверхности развеянных дюн. Можно выделить отдельно и стоянки, находящиеся на выровненных участках известковых склонов вади (Вади аль Габр, Вади Дауан и др.). Наконец, известен один памятник с сохранившимся культурным
слоем под скальным навесом (Хейнин в Хадрамауте) [Van Веек, Coole.Jamme 1964].
Археологические находки указанных памятников ограничиваются, как правило, кремневыми изделиями, но иногда каменный инвентарь сопровождают редкие фрагменты керамики, раковины моллюсков, использовавшиеся для декоративных целей, и в единичных случаях даже обломки медных предметов [Zarins, Rehbini, Kamal 1982:32]. Остатки фауны из неолитических памятников Внутренней Аравии редки. Они не образуют скоплений и чаще всего неопределимы из-за сильной фрагментированности [Ibid.].
Таким образом, археологическая характеристика этого пласта памятников может быть дана практически только на основе изделий из кремня. В местонахождениях с достаточно многочисленными коллекциями встречаются сделанные из кремня скребки, ножи, проколки, скребла (скобели), наконечники копий (?), наконечники стрел. Эти законченные орудия почти всегда находят вместе с технологическими отходами (обломки, осколки, чешуйки и т. п.) и заготовками (пластины, отщепы). Основным видом исходного сырья служил кремень, но иногда использовался обсидиан, выходы которого отстоят от самих памятников на десятки и сотни километров.
Несмотря на широкое распространение неолитических пунктов по территории, обнаруживается их достаточно близкое сходство по существенным технико-типологическим признакам, касающимся характера раскалывания кремня, дополнительной обработки заготовок и морфологии орудий. Первичная обработка основана преимущественно на одноплощадочном ядрище. Призматические нуклеусы редки, а карандашевидные нуклеусы полностью отсутствуют. В соответствии с такой техникой находится и набор заготовок инвентарей. Микропластинки практически не встречаются, пластинки редки, а пластины в количественном отношении очень заметно уступают отщепам. Такая же картина и при рассмотрении уже готовых орудий. Основным моментом, сближающим рассматриваемые памятники по характеру вторичной обработки, является плоская двусторонняя ретушь. Она встречается на двух-трех категориях орудий, причем таких, которые придают специфику именно неолитической культуре Аравии (исключая восточноаравийское побережье).
В поисках ближайших аналогий «пустынному неолиту» Аравии исследователи обращаются обычно к неолиту Фаюмского оазиса в долине Нила [Caton-Thompson 1954: 212-214; Clark 1954: 326-330; Van Веек, Coole, Jamme 1964]. Отмечалось также более отдаленное сходство с индустрией Дойан в Сомали [Van Веек, Coole, Jamme 1964]. Но его, по-видимому, нельзя считать существенным в смысле установления генетических корней рассматриваемой здесь культуры.
Особенность неолитической культуры основной части Аравийского полуострова по сравнению с синхронным пластом ближневосточных памятников состоит не только в резких технико-типологических различиях, но и в том, что в ней невозможно выявить линию поступательного развития. Эта культура единообразна на различных стадиях своего существования. Не случайно, что одной из самых сложных проблем, с которой сталкиваются здесь исследователи, является проблема хронологии. Конкретным фактом, подтверждающим, что становление неолитической культуры Аравии могло происходить в VII или начале VI тыс. до н. э., является связь некоторых кремневых инвентарей с датированными отложениями древних озер. Для некоторых дюнных местонахождений из Руб- эль-Хали имеются единичные даты, указывающие на IV тыс. до н. э. [Field 1960]. Такой возраст обычно и считается нормальным для большинства памятников «пустынного неолита», так как вся эта культура сопоставляется традиционно с неолитом Фаюма (группа А и группа В), который, в свою очередь, датируется в основном V-IV тыс. до н. э. [Caton-Thompson, Gardner 1934]. Вопрос верхней границы всегда решался в связи с раннегородской сабейской цивилизацией конца II тыс. до н. э., непосредственно следующей за неолитом. Однако данные, полученные в результате недавних открытий итальянских археологов в Северном Йемене, вносят в решение этой проблемы определенные коррективы, на которых подробнее мы остановимся ниже.
Таким образом, на основе проведенного выше сопоставления палеогеографических и археологических данных мы можем утверждать, что время окончательного и уже не прерывавшегося впоследствии заселения основной части Аравийского полуострова приходится на VII-VI тыс. до н. э. Примерно такую же древность имеют и материалы территории, примыкающей к Персид
скому заливу, но для ее северной части вопрос об указанной дате нельзя считать решенным окончательно. В отношении последней пока имеются данные, говорящие о VII тыс. до н.э.
Другой наиболее общий вывод касается необходимости выделения на Аравийском полуострове двух историко-культурных областей, существование которых прослеживается на протяжении всего рассматриваемого времени практически без значительных территориальных изменений. Основная из этих двух областей включает все регионы Аравии, исключая восточноаравийское побережье. В свою очередь, ее культура на неолитическом этапе обнаруживает тесное сходство с неолитической культурой долины Нила, что может указывать и на сами истоки неолита Внутренней Аравии. Что касается Восточной Аравии, то ее культура в течение всего рассматриваемого времени развивается под непосредственным воздействием Южной Месопотамии.
Хозяйственная деятельность неолитических обитателей Аравии характеризуется разнообразием в уровне развития культур и природно-географических особенностей осваиваемой территории. Для прибрежных районов Восточной Аравии ведущей формой хозяйства было рыболовство при подчиненном значении скотоводства и охоты, а для районов, удаленных от побережья, - скотоводство, сочетающееся с охотой. Скотоводство, основанное на разведении овец, коз и крупного рогатого скота, в Восточной Аравии известно начиная с V тыс. до н. э. Вероятно, в это же время оно распространилось и в некоторые районы Внутренней Аравии, хотя не исключено, что на большей части территории последней в это время еще господствовал охотничье-собирательский тип хозяйства, трансформировавшийся в скотоводческий несколько позднее.
Южная Палестина и Синай с VIII по IV тыс. до н. э.
На всем протяжении истории древности Северо-Восточное Красноморье имело важное стратегическое значение: через него Шли торговые пути, связывавшие Египет с Передней Азией и Аравией. Наиболее крупной водной артерией здесь является Ва
ди Араба, вытекающая из Мертвого моря и впадающая в Акабский залив. Обеспечение нормального водоснабжения осуществлялось преимущественно за счет добычи грунтовых и сбора дождевых вод. В поздний период здесь создавались специальные оросительные сооружения (телейлат ал-анаб), позволявшие направлять дождевую воду к посевам; практиковались также и посевы зерновых непосредственно в руслах вади. Добыча полезных ископаемых началась уже в глубокой древности. В долине Вади Араба находились медные рудники; на Синайском полуострове, преимущественно в долине Вади Магара и Серабит эль Ха- дим, каменоломни, залежи лазурита и меди.
Как известно, Палестина была одной из областей древнейшего расселения человечества. Непосредственно в Южной Палестине наиболее ранними известными в настоящее время свидетельствами деятельности человека являются орудия средне- и позднеа- шельского периода, найденные в пещере Умм Катафа в Иудейской пустыне. В VIII тыс. до н. э., в эпоху докерамического неолита, в Южной Палестине начинает формироваться один из важнейших центров хозяйственной деятельности человека - Иерихон.
Древний Иерихон находился в районе современного холма Телль ас Султан вблизи источника Айн ас Султан. Наиболее ранние следы пребывания человека в этом месте относятся к поздне- натуфийской культуре и датируются радиоуглеродным методом VIII тыс. до н. э. Оседлое поселение было создано в Иерихоне в VII тыс. до и. э. носителями докерамического неолита. В слое, расположенном непосредственно над поздненатуфийским, найдены остатки круглых хижин из необожженного кирпича; их стены слегка наклонены внутрь; крыша, по-видимому, была куполообразной; полы устраивались несколько ниже уровня земли. Поселение занимало площадь около 10 акров и было окружено укреплениями - стеной и рвом. На западе толщина стены достигала
1.5 м, высота сохранившейся части - 3,9 м. С внутренней стороны против стены была построена оборонительная башня высотой
8.5 м, доступ туда был возможен только с помощью подъемной лестницы. Позже добавили кладку толщиной 1 м, а саму башню сделали еще более высокой.
Основным занятием населения, которое насчитывало, по современным оценкам, около 2 тыс. человек, было земледелие.
Возможно, уже в VII тыс. до н. э. в окрестностях Иерихона были построены каналы, подводившие к полям воды источника Айн ас Султан. Свидетельств об одомашнивании скота в Иерихоне этой эпохи нет, хотя не исключено, что уже делались попытки приручить коз. Излюбленной дичью охотников была газель. Затем наступает время разрушения и запустения. По-видимому, селение было захвачено врагами и разграблено. Однако с течением времени жизнь здесь возобновилась. В оазис пришло новое население (эпоха докерамического неолита). Основные занятия населения в этот период составляли по-прежнему земледелие и охота. Однако среди многочисленных останков диких быков, кабанов и баранов уже появляются и кости одомашненных или одомашниваемых животных - коз, собак, кошек. Еще два поселения этой эпохи найдены в Сейль Аклат и в Абу Гхошл неподалеку от позднейшей Петры. В Иудейской пустыне и в окрестностях Иерихона преобладало охотничье хозяйство - культуры Ал Хийам и Таху ни.
Материалы, относящиеся к Иерихону, позволяют с некоторой степенью приближения судить о местной духовной культуре. Особый интерес представляет находка черепов, отделенных от скелетов. Лицевую часть покрывали известкой, вместо глаз вставляли морские раковины. В одном случае на темени были проведены черные полосы, имитировавшие волосы, и еще в одном на лицевой части были нарисованы усы. Девять таких черепов обнаружены при раскопках одного из домов, под полом которого были погребены, в большинстве своем без голов, сорок умерших. Захоронения такого рода, очевидно, были связаны с культом предков. Название «Иерихон» восходило, несомненно, к глубокой древности и являлось именем бога луны Йариха. Можно думать, что в центре местного пантеона стоял бог луны. Известны и группы статуй богов, по-видимому, бога-отца, богини-матери и бога-сына.
Поселения докерамического неолита В погибли в результате катастрофы, однако оазис Айн ас Султан через некоторое время был снова заселен. В этот период начинается изготовление керамических изделий, необожженных и обожженных. Орнамент первоначально представлял собой параллельные линии, волнообразные кривые, «елочки», процарапывавшиеся раковинами; позже появляются красные и коричневые полосы и шевроны. Посте
пенно входит в употребление и гончарный круг. Датируется эпоха керамического неолита VI-IV тыс. до н. э.
Переход от неолита к халколиту, внедрение обработки меди и изготовления медных орудий датируются серединой IV тыс. до н. э. В северном Негеве эта культура с наибольшей полнотой представлена в пункте Телейлат Гассуль. Там найдены три небольших телля, расположенных один возле другого. Это поселки с беспорядочно расположенными домами прямоугольного или трапециевидного плана с каменными фундаментами и стенами из необожженного кирпича, реже из камня. Свои орудия - серпы, скребла, ручные мельницы - гассульцы изготовляли из кремня. В четвертом слое раскопок найдены и медные орудия - три топора и несколько фрагментов. Медные орудия найдены и в более поздний период. Керамические изделия - большие кувшины с широким горлом, кубки, сосуды, напоминающие рог, и т. п. - обжигались. Орнамент, как правило, был геометрическим; он либо вырисовывался непосредственно на поверхности сосуда, либо наносился черной краской по кремовой или розовой основе. В некоторых домах обнаружена настенная живопись; изображались культовые сцены, головы мифических и реальных животных, геометрические орнаменты.
Значительные фонды гассульских кремневых изделий, керамики, каменных сосудов найдены в пещерах Иудейской пустыни, в районах Вади Харейтун, Умм Катафа, Умм Калаа, Ирк Ах- мар, Вади Мураббат, Хирбет Кумран, Эн Гедди и далее вплоть до Масады. Поселения гассульской культуры открыты и в окрестностях Беершевы; наиболее значительные из них - Телль Абу Ма- тар, бывший центром обработки меди с мастерскими и плавильными печами, Бир ас Сафади, Хирбет Битар.
Основными занятиями населения в эпоху халколита были земледелие, разведение мелкого скота, ремесло. В целом на основании изучения археологического материала можно сказать, что период VI-IV тыс. до н. э. характеризуется в Северо-Восточном Красноморье существенным замедлением темпов развития по сравнению с областями Сирии и Ливана. Сказываются последствия ухудшения климатических условий, которое здесь проявилось особенно резко. Одним из свидетельств этого изменения и складывающейся новой ситуации явилось широкое распростра
нение здесь укрепленных поселений. В Северо-Восточном Красноморье возникает новый фактор, которому предстоит определить совершенно особое соотношение сил на протяжении всей истории древности и Средневековья, - пастушеские племена кочевников, которых расширяющаяся пустыня все более теснит в сторону еще богатых водой оазисов в западных областях.
По языковым данным выделение скотоводческих племен в особые этнические группы следует, вероятно, датировать второй половиной IV тыс. до н. э. Во всяком случае с IV тыс. до н. э. археологи отмечают малочисленность оседлых поселений в Заиорда- нье по сравнению с предыдущими периодами. Очевидно, эти области уже были заняты пастушескими племенами, довольно далеко отходившими весной в степь.
Наиболее важные пастбища аморейских племен были расположены на южных склонах Джебель Бишри. Южнее пастушеские племена «арамеев» периодически просачивались в оседлые районы, а еще южнее все более расширяли зону своих перекоче- вок южносемитские скотоводческие племена (арабы).
Еще по теме О времени первоначального заселения Южной Аравии:
- ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ЗАСЕЛЕНИЕ АМЕРИКИ
- Древнейшие рабовладельческие общества южной Аравии
- Заселение Австралии
- Первоначальная история
- Первоначальная история
- Первоначальная законодательная реформа
- Глава 2. Из истории формирования и развития древней дельты Сырдарьи и ее заселения (по археологическим данным до начала I тыс. н. э.)
- ИДЕИ (лат.Idaei, греч.'ISntoi) - первоначальное племенное название иудеев, жителей Иудеи.
- КОНЕЦ ЮЖНОЙ ЛЯН
- Неолит в Сицилии и в Южной Италии
- Мегалитическая культура Южной Франции
- № 10. ПОКОРЕНИЕ РИМЛЯНАМИ ЮЖНОЙ ИТАЛИИ (П о л и -б и й, I, 6)
- Энеолит в южной части средней Азии и в Иране
- § 2. Война с Тарентом и Пирром. Подчинение Южной Италии.
- Древнейшие культуры и цивилизации Южной Америки
- Ранний бронзовый век в Южной Италии
- Энеолит в северных областях Средней Азии и в Южной Сибири
- В XVI в. исторические судьбы Южной и Северной Индии складывались по-разному.