ПРИМЕЧАНИЯ

¹ Описание свистящих стрел см.: Kohalmi KU. Ober die pfeifenden

Pfeile der Innerasiatischen Reiternomaden ∕∕ Acta Orientalia. Budapest, 1953. Т. III. S.

² Бичурин Н.Я. (Иакинф). Собрание сведений о народах, обитав­

ших в Средней Азии в древние времена. Т. I. M.; Л., 1950. С. 46-48.

³ Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. M., 1950.

С. 560-561.

⁴ См.: Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 50—51. — В

биографии Хань Синя этот факт опущен (см.: Сыма Цянь. Избранное. M., 1956).

⁵ Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 51.

⁶ Там же.

⁷ Сыма Цянь. Избранное. С. 280.

⁸ Императрица Люй Xoy была весьма энергична и властолюбива.

Еще при жизни мужа она имела огромное влияние на поли­тику. Преемник Гаоцзу (Лю Бана) Хуэй-ди был в руках им­ператрицы и ее родственников — Люй Чана и Люй Лу. Оба они получили титулы ванов и в 184 г., убив наследника пре­стола, хотели утвердить свою династию. Но программа ди­настии Хань успела приобрести немало сторонников, никто в Китае не хотел возвращения порядков Цинь Ши-хуанди. В 180 г. умерла императрица, а в 179 г. ее преемник Вэнь- ди истребил ванов Люй, их семьи и их сторонников. Но и это не привело к прекращению борьбы. В 177 г. вспыхнуло восстание Син Гюя, а в 154 г. восстали князья У, Чу, Чжао и др. Но ханьская династия все-таки провела свою полити­ческую линию покровительства крестьянам и ученым в ущерб аристократии. Система ограничения императорской власти ванами и привилегии ванов были отменены, и это дало пло­ды. При Вэнь-ди (179-156 гг.) и Цзин-ди (156-140 гг.) Китай разбогател и превратился в мировую державу.

⁹ Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 53.

¹⁰ Там же. С. 54.

¹¹ Иакинф. История Тибета и Хухунора.

¹² Считаю необходимым отметить, что этот факт не был замечен

Мак-Говерном, который считал, что Тибет был «равно сво­боден от китайского и хуннекого контроля».

¹³ Shiratori K. Ober den Wu-sun Stamm in Centralasien.

¹⁴ Cm.: Richthofen F. China. Berlin, 1877. S. 49, 447.

¹⁵ Грумм-Гржимайло Γ.E.Западная Монголия и Урянхайский край.

Т. II. Л., 1926. С. 99.

¹⁶ Успенский В. Страна Кукэ-нор или Цин-хай, из «Записки ИРГО

по Отделению этнографии». Т. VI. СПб., 1880 (отдельный оттиск). С. 51.

¹⁷ Там же. С. 52.

¹⁸ Иакинф. История Тибета и Хухунора. Т. I. С. 5.

¹⁹ Гумилев Л.Н. Динлинская проблема // ИВГО. 1959. № 1.

²⁰ Levi S. Notes sur les Indo-Scythes ∕∕ Journal Asiatique. 1897. IX

serie. Vol. IX. P. 13.

²¹ Грумм-Гржимайло ГЕ. Западная Монголия... С. 100.

²² Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. II. С. 155.

²³ Там же.

²⁴ Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия... С. 100.

²⁵ Там же. С. 100—101; Vernadcky G.V. Ancient Russia. New Haven,

1952. — Вернадский сопоставляет этноним усунь с этнони­мами: асианы-асии-асы-ясы (осы)-аланы и считает усуней аланским племенем, покоренным юэчжами.

²⁶ Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия... С. 101. — Он не

доверяет последнему сведению, опираясь на допущенную автором путаницу: что отец гуньмо был убит юэчжами, а не хуннами. По моему мнению, эта ошибка не важна и не ме­няет сути дела: усуни были врагами юэчжей и подданными хуннов. Ко времени путешествия Чжан Цяня гуньмо был уже стар и имел десять сыновей и много внуков (Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. II. С. 191). Так как он ро­дился около 208 г. (Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. II. С. 155), то в 139 г. ему было 70 лет, возрастные дан­ные совпадают. Кроме того, к 139 г. усуни уже были при­вычными обитателями Семиречья, смешанными с саками и оставшимися на месте юэчжами, но сведение это дошло до Китая лишь через Чжан Цяня.

²⁷ Ленин В.И. О государстве // Сочинения, 4-е изд. Т. 29. С. 437.

²⁸ Маркс К., Энгельс Ф. Избранные письма. M., 1948. С. 264.

²⁹ Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому про­

изводству. M., 1940. С. 7.

³⁰ Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и

государства. M., 1953. С. 165.

³¹ Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому про­

изводству. С. 24.

³² Энгельс Ф. Анти-Дюринг. M., 1938. С. 185-186.

³³ Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 46.

³⁴ Цифра 10 тысяч условная.

³⁵ Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 71.

³⁶ Там же. С. 84.

³⁷ Там же. С. 49.

³⁸ См.: Цюй Юань. Стихи. M., 1954. С. 29-40.

³⁹ Оттенки значения термина «ван» менялись. Вначале — это су­

веренный правитель, иногда очень мелкого владения. При Хань этот титул получали зависимые от императора князья.

⁴⁰ S.S.M.De Groot. Chinesische Urkunden zur Geschichte Asiens. Teil

I. «Die Hunnen der Vorchristlichen Zeit». Berlin; Leipzig, 1921. S. 57; Pritsak O. Stammensnamen und Titulaturen der Altaischen Volker ∕∕ Ural-Altaischen Jahrbucher. Bd. XXIV. Heft 1-2. Wiesbaden, 1952. S. 53.

⁴¹ Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 49, прим.

⁴² Там же. С. 58.

⁴³ Там же. С. 49.

⁴⁴ Там же. С. 230.

⁴⁵ Там же. С. 262; см. также: Маркс К. Формы, предшествующие

капиталистическому производству. С. 26. — «Основное ус­ловие собственности, покоящейся на племенном строе... — быть членом племени, — делает завоеванное, покоренное, чужое племя лишенным собственности».

⁴⁶ Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 99.

⁴⁷ Там же. С. 47.

⁴⁸ См.: Киселев С.В. Древняя история Южной Сибири. С. 324;

Deguignes J. Histoire des Huns... Vol. I. Part 2. P. 25; Цзи Юн. Оборонительные войны против хуннов в эпоху Хань // Реферативный сборник. 1956. № 15. С. 96.

⁴⁹ Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 144.

⁵⁰ Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. II. С. 170.

⁵¹ Там же. С. 172.

⁵² Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 55—56.

⁵³ Энгельс Ф. Происхождение семьи... С. 148.

⁵⁴ Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 40.

^s5Там же. С. 50.

⁵⁶ Энгельс Ф. Происхождение семьи... С. 59.

⁵⁷ Там же. С. 58.

⁵⁸ Бернштам А.Н. Очерк истории гуннов. Jl., 1951. С. 54.

⁵⁹ Бичурин Н.Я. Собрание сведений... Т. I. С. 49.

VI.