<<
>>

РАСКОЛ ГУННСКОГО ПЛЕМЕННОГО СОЮЗА

C 65 г. до н. э. гунны разделились на две орды.1Во главе' западной орды стоял Хуханье (58—31 гг.), северной руково­дил его брат Чжичжи. Период Хуханье — время мирных взаи­моотношений с Китаем.

Потеряв свою былую силу, гунны ис­кали с ним союза). Хуханье первый из гуннских вождей посе­тил китайского императора в 51 г. и предлагал свои услуги в; защите северных границ Китая. Совет старейших гуннов про­тестовал против предложения принять китайское подданство.

В Китае тоже высказывались против союза с гуннами и поручения им охраны северных границ. Один из полководцев, Ланчжун Хоуин, подал в 33 г. до н. э. императору Юаньди, желавшему принять предложение Хуханье о защите границ от Шангу до Дуньхуана, докладную записку с возражениями, один из пунктов которой гласил: «Рабы и рабыни погранич­ных жителей без исключения помышляют о бегстве. Они вообще говорят, что у хуннов весело жить, и несмотря на: бдительность караулов иногда перебегают за границу... Раз­бойники, воры и другие преступники в крайних обстоятель­ствах скрываются бегством на север за границу и там невоз­можно поймать их».[178][179]

Аргументы Хоуина убедили китайского императора, кото­рый отказал Хуханье, мотивируя сохранение китайских погра­ничных караулов следующим образом: «Срединное государст­во со всех четырех сторон имеет крепости и заставы для пре­досторожности не только во вне, но и для обуздания небла­гомыслящих и своевольствующих жителей Срединного госу­

дарства, которые, переходя границу, производят грабительство, и потому для ограждения народного спокойствия предприемлю законные меры». 1

В представлении правящих кругов Китая гунны являлись !союзниками основной эксплоатируемой массы китайского на­рода, особенно рабов.

Приведенные тексты свидетельствуют о том, что внутри гуннского племенного союза господствовали те формы отно­шений, при которых эксплоатация еще не вполне развилась.

1Социально-экономический строй кочевников был в большей степени первобытно-общинным (на этапе разложения), чем классовым. Этим объясняется более «легкое» и «веселое» житье у гуннов и ^стремление «неблагомыслящих и своевольст­вующих жителей» бежать из «цивилизованного» Китая к вар­варским кочевникам. «Варварством» гуннов только и объяс­нимы победы их над Китаем.

Предводитель северной орды (иногда она называется запад­ной ордой) Чжичжи после неудачной борьбы с Хуханье уда­лился с берегов Орхона в Восточный Туркестан, а также пы­тался установить связь о древними уйгурами, бывшими в то время в районах Кобдо, Тарбагатая и Семипалатинска. В Восточном Туркестане он столкнулся с войсками повстанца Илиму, объявившего себя шаньюем. Чжичжи удалось победить киргизов Семиречья и Енисея, на севере—разбить динлинов. Договор с Китаем не дал ему ощутительных выгод. Война с усунями кончилась неудачей. Укрепление договора Хуханье с Китаем вызвало озлобление Чжичжи. Он убил китайского пос­ланника и заключил союз с кангюйцами, совместно с которы­ми и воевал против усуней. Усиление Чжичжи на западе и зависимость от него племен Тяныпаня и Семиречья заставили китайцев организовать поход для разгрома северных гуннов, так как усиление их на западе грозило уничтожением налажен­ных в прошлом торговых путей. В 36 г. китайские войска под предводительством Чэньтана и Ганьяньшоу разбили гуннов и убили Чжичжи. Часть оставшегося племени северных гуннов вошла в состав восточной орды, другая осталась на западе.[180][181]

Еще со времен Дегиня считалось, что с этого момента се­верные гунны двинулись в Европу.[182] Н. Толль на основании подобных заключений строит свои исторические карты, пока­зывающие движение всех гуннов .с востока на запад.[183] В Poc-

сии эту же точку зрения поддерживал ряд ученых, в том чис­ле и крупный русский востоковед Н. И. Веселовский.1 Вопрос о передвижении гуннов на запад стоял в русской исторической пауке в тесной связи с дискуссией об образовании славян и эт­нической· (славянской или тюркской) принадлежности гуннов.

Ф. Хирт склонен был вести родословную Аттилы от Модэ и пы­тался найти имена гуннских шаньюев в венгерской хронике Иоанна из Туроца[184][185] о предках венгров. Однако, как увидим далее, хотя с этого времени действительно начинается движе­ние гуннов на Запад, северные гунны не исчезают из степей Монголии и Средней Азии и в конце I в. н\. э. они входят в столкновение с рядом племен, в том числе и сяньбийцами. В ю же время (во II в., Птолемей) на западе мы встречаем упоминание о гуннах. Повидимому, образование гуннского ко­чевого объединения в южнорусских степях было своеобразным и долгим процессом. Автохтонные племена Восточной Европы играли выдающуюся роль в сложении орд «пришельцев» гун­нов.

Это ни в какой степени не снимает вопроса о том, что подъем южнорусского кочевого объединения, ведущего свое происхождение, вероятно, от скифов, скорей всего кочевых, так называемых царских, обязан проникновению с Востока ка­кой-то части гуннских племен. Первая их группа появилась в связи с разделением гуннов на южных и северных, затем после разгрома северных гуннов сяньбийцами выдвинулась новая волна, и последние части гуннских орд скорее всего пришли на Запад после падения могущества гуннов на Востоке в III в. (повидимому в начале IV в.). Связи между Востоком и За­падом, начавшиеся еще со II в. до н. э. и продолжавшиеся позднее,[186] дают возможность предполагать, что путь на Запад,

особенно в IV в., был известен кочевым образованиям, и За­пад не представлял собой тайну для восточных гуннов. Однако· мы не склонны преувеличивать значение гуннского «наше­ствия» и, учитывая движение кочевников с Востока, считаем,. что только история припонтийских и приволжских кочевни­ков, как автохтонных образований, может объяснить те про­цессы, которые произошли в южнорусских степях в так назы­ваемый гуннский период. Учет связей с Востоком помогает установить в некоторых случаях происхождение антропологи­ческого типа, помогает интерпретации отдельных археологиче­ских памятников и в ряде случаев определяет причины военно­политического подъема и т.

д., о чем см. далее, в гл. VIII.1

Поскольку подъем кочевников южнорусских степей был обязан, в· частности, движению гуннов с Востока, т. е. из Сред­ней Азии, постольку среднеазиатский этап истории гуннов, имеет для нас особо важное значение. Фактически с Чжичжи шаньюя, т. е. с 55 г. до н. э., начинается «Великое переселение· народов», а усиление гуннов за счет союза с племенами Сред­ней Азии обеспечило возможность их дальнейшего движения- на Запад.

Если сообщения китайцев о том, что еще Модэ ввел в со­став своих войск племена усунь после покорения страны1Усунь, т. е. Тяньшаня,[187][188][189] может быть подвергнуто сомнению, то время Чжичжи шаньюя несомненно является временем массового- проникновения гуннов в Среднюю Азию.[190] Однако это движе­ние гуннов активно продолжается и в первых веках н. э.[191]

Несмотря на зависимость гуннских орд от Китая, они, со­храняя известную автономность, продолжают дружественные отношения с Китаем. Племенной гуннской знати были даны некоторые привилегии, прежде всего, позволялось взимать дань в свою пользу с некоторых племен, например ухуаньцев, от которых они получали холст и кожу.[192] Кроме того, гуннские шаньюи получали личные подарки от китайского императора.

Китайский двор ориентировался на племенную знать гуннов, особенно на своих ставленников-шаньюев. Естественно, что впо­следствии обогащающаяся гуннская племенная знать захотела освободиться от Китая. За полученные льготы гунны обязаны были по договору: «1) жителей Срединного государства, бе­жавших к хуннам, 2) беглых усуньцев, желающих поддаться хуннам, 3) жителей западного края, получивших от Средин­ного государства печати с кистями и желающих поддаться хун­нам, 4) ухуаньцев, желающих поддаться хуннам, — не прини­мать». 1Совершенно ясно, что указанные пункты договора, принятые при шаньюе Учжулю жоди в первых годах новой эры, ослабляли могущество гуннов и способствовали консер­вации родовых отношений, чем создавался застой в развитии гуннского общества.

Не довольствуясь этими пунктами дого­вора, Китай при Ванмане (8—25 гг.) запрещает гуннам соби­рать дань с ухуаньцев, что вызывает восстание недовольных. Кроме того, Ванман пытается окончательно ликвидировать автономность гуннов и сделать их своими подданными. [193][194]

Восстания гуннов заставили Ванмана разделить их земли на 15 владений. Это разделение способствовало окончатель­ному закабалению южных гуннов китайцами. Деятельность Ванмана, вызвавшая неудовольствие не только среди гуннов, но и среди китайского населения, привела к тому, что в 11 г. н. э. гунны предпринимают первый, после долгого пере­мирия, поход в Китай, окончившийся успешно. В 24 г. была восстановлена Ханьская династия. Ванман был убит. Поли­тика китайского двора — поддержка кочевой знати — не имела успеха, ибо она не улучшала положения гуннских племен. Не­даром шаньюй Улэй жоди (12—18 гг.) «всеми мерами ста­рался воспрещать набеги и не смел двоедушествовать»,[195]оправдываясь перед китайским двором в том, что для похода владетели «Хунны и ухуанъцы не имеют причины (для восста­ний —· А. Б.), а негодяи из народа обще производят набеги на границы, подобно как мятежники поступают в Китае».[196] Не случайно китайская летопись указывает, что при «вступлении на престол», указанный шаньюй «еще не снискал доверен-

нести и уважения в своем народе».1' Политика Улэй жодй удо­влетворяла китайский двор, который предложил шаньюю «пе­ременить наименование Хуппу на Гунну, Шаныой на Шань­гой».[197][198] Если кочевая племенная знать вела себя предатель­ски по отношению к своему народу и стремилась к миру с ки­тайской знатью, то сами гуннские племена продолжали борь­бу с китайским государством, тем более, что- с 18 г. на тер­ритории нынешней провинции Шаньдун началось крестьянское движение «краснобровых», в 25 г. занявших Чанань и обеспе­чивших победоносное движение гуннов.

Движение «краснобровых» («шаек разбойников» — по ха­рактеристике династийных китайских источников’) привело к захвату столицы—города Чапань и способствовало возвы­шению южных гуннов.[199]

<< | >>
Источник: Д. И. БЕРНШТАМ. ОЧЕРК ИСТОРИИ ГУННОВ. ИЗДАТЕЛЬСТВО ЛЕНИНГРАДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРДЕНА ЛЕНИНА УНИВЕРСИТЕТА ИМ. А. А. ЖДАНОВА ЛЕНИНГРАД 1951. 1951

Еще по теме РАСКОЛ ГУННСКОГО ПЛЕМЕННОГО СОЮЗА:

  1. РАСПАД ЗАПАДНО-ГУННСКОГО ПЛЕМЕННОГО СОЮЗА
  2. 1. СТАНОВЛЕНИЕ ГУННСКОГО СОЮЗА
  3. ЗНАЧЕНИЕ ГУННСКИХ ЗАВОЕВАНИИ В ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
  4. САКОУСУНЬСКИЕ ПЛЕМЕНА СРЕДНЕЙ АЗИИ НАКАНУНЕ ГУННСКОГО ВТОРЖЕНИЯ
  5. 2, ГОСУДАРСТВО ГУННСКИХ ШАНЫОЕВ
  6. РАСКОЛ
  7. 11) Социальные движения в России в ХVII в. Церковный раскол. (11)
  8. Лекция 14 ГУННСКАЯ ДЕРЖАВА НА ВОСТОКЕ в. ДО Н. Э.-IV в. Н. Э.)
  9. Социальные движения в 17 в. Церковный раскол
  10. II. РОДОСЛОВНАЯ ГУННСКИХ ШАНЬЮЕВ (БЕЗ СЕВЕРНЫХ)і
  11. 44. Отношения между церковью и государством в 17 веке. Церковный раскол.
  12. Образование Пелопоннесского союза
  13. Взаимоотношения церкви и государства в XVI – XVII вв. Церковная реформа патриарха Никона и феномен «раскола».
  14. 42) Образование СССР: причины и принципы создания Союза. (10)