ВОЕННЫЕ ПОХОДЫ И ВОЕННОЕ СОДЕЙСТВИЕ
Большинство сведений о 'гуннах !Северо- Восточного Кавказа относится к политической истории', насыщенной активными военными действиями в событиях мраноквизантий- ской войны (VI в.), арабо-хазарской войны (II пол.
VIkVIII ∣bb.),а также сложными взаимоотношениями с Албанией, Арменией, Хазарским каганатом.Гунны, занявшие земли на северных границах подвластной Ирану территории, стали предметам неустанных забот как самого Ирана, так и его соперника на Кавказе — Византин, не говоря уже о народах Албании, Грузии1, Армении1, на плечи которых тяжелым бременем ложились их почти ежегсідньїе гра- бителыскме походы. В зависимости от того, как складывалась политическая обстановка внутри этих стран, предпринимались ответные грабежи ,B∣ земли1, подвластные гуннам, но большей частью правители Ирана, Византии, а также Албании и Армении предпочитали устанавливать союзнические отношения с гуннами, используя их содействие в свесах внешнеполитических акциях. Ряд авторов неоднократно упоминают о том, каких усилий стоилД персам- сдерживать гуннов ® Кавказских проходах, которыми пользовались последние. Византия выплачивала Перони постоянное денежное вознаграждение за охрану Кавказских проходов от гуннор (Приск Павийский. С. 696; Иешу Стиліит. С. 131; Псевдо-Захария. С. 154). Какое значение придавала Византия гуннским набегам, служит той фа/кт, что первым пунктом заключен-
ного в 562 г. міиірнсіго договора между Византией и Ираном, значимось: «...'чтоб персы не позволяли ни уннам, ни аланам,, ни другим •варварам переходить в римские владения ущелием, называемым Хоруцон, и вратами Каспийскими» (Менандр Вивантиеп. С. 342).
Гунны, учитывая внешнеполитическую обстановку, пользовались для набегов Дербентским проходом или, если последний был недоступен, проходами через горы, что для всадников было менее удобным.
Прокопий Кесарийский подробно описывает пути набе- TOfB гуннов на Закавказье: «Отроги Кавказских гор, обращенные к северо-западу, доходят до· Иллирии и Фракии, а обращенные к юго-востоку достигают до тех самых проходов, которыми живущие там племена гуннов проходят в землю персов и римлян; один из этих проходов называется Tayp, а другой носит старинное название Каспийских ворот» (Прокопий Кесарийский. II. ,С. 381). «Когда сии Уины нападают на земли персидские или 'римские, через упомянутую выше дверь (Каспийские ворота — Л. ιΓ.),то они отправляются на свежих конях, не делая никаких объездов, и до пределов Иверии не встречая иных крутых мест, кроме тех, которые простираются на 50 стадий. Но когда они обращаются к другим проходам, то должны преодолевать большие трудности їй уже не могут употреблять тех же лошадей, ибо им приходится объезжать многими крутыми местами» (Прокопий Кесарийский. Ia. С. 111). Поэтому понятно стремление гуннов завладеть Дербентским проходом и стремление Персии удержать его в своих руках.Большая часть походов гуннов· в страны Закавказья обусловлена· определенными союзническими обязательствами, связывавшими ryHH0,B то с Византией, то с Персией. Обе эти міиіровьіе державы, ведшие долгую, изнурительную войну за мировое господство и1 связанную с ним борьбу за выгодные торговые пути, превратили страны Закавказья в лакомый кусок, -раздираемый h,mih∣на части.
Византия, осознав, какое важное значение приобретают гуннские племена иа северо-восточных PpaHHualX Персии, стреми*· лась всячески привлечь их на1 свою сторону. Для этой цели использовались1 подкуп, угрозы или привычный для византийцев способ платного военного содействия.
Персия, >в· свою очередь, понимала, какую опасность представляет для нее ведение военных действий одновременно на двух флангах —против' туннбв и против Византии·, поэтому также іиіспользовала все средства, чтобы привлечь гуннов в свой лагерь.
C этой целью использовалось наемничество гуннов, убийство неугодных во|ждей, предательство по отношению к своему союзнику и т. д.Гунны, :а затем савиры, выступали1 на стороне то одних, то других, выгодно используя для себя внутриполитическое положение Оібе- :их держав, а также складывавшуюся обстановку на1 полях сражений. Поэтому кажется несколько субъективной характеристика, данная с а вирам ,византийским исто риком: «Этот народ... весьма жаден и до войн и до грабежа·, любит проживать вне дома на чужой земле, всегда ищет чужого, ради q-іной только выгоды їй надежды на добычу присо-
1*89
единяясь в качестве участника войны и опасностей, то к одному, то к другому1 и превращаясь из друга· во· врага» (Агафий. (С. 116- 117).
К середине IV в., времени правления армянского царя Аршака II (345-368), относится свидетельство Фавстоса Бузанда о том, что в период очередных BOeiIHbr1X действий между /Персией и Византией в Месспотаміии и Арімении гунны и аланы .выступали на стороне армян против· персов (Фавстос Бузанд. С. 113). В 30-е иг. IV в. гунны вместе с аланами воевали на стороне Персии против армян.
В 395 г. гунны совершили грандиозный военный пс|ход в страны Закавказья и Передней Азии (Евсевий Иероним. С. 1030; Иешу C ти лит. С. 131).
Вплоть до сер. V в. сведений о военных похода-х гуннов в страны Закавказья в источ- HH∣κaιx нет. Хотя некоторые данные Египте (Vb.)дают возможность полагать, что- гуїнньг- хайландуры периодически беспокоили персов грабительскими походами. (Eтише. С. 31). Сообщение Впише относится ко 'времени' правления персидского шаха Иездмгерда II (439- 457).
В 450 г., когда в Персидской Армении разразилось антииракское 'народное восстание во главе с князем Варданом, армяне и албанцы призвали савир Приікаспи'я в качестве своих союзников (Егише. С. 79-80; Мовсес КаланкЛтуаци. I. С. 88). Савиры, видимо, колебались, выясняя сложившуюся обстановку. Узнав о взятии восставшими' Дербента «.лгунны пришли на самое место сражения и
удостоверившись собственными глазами в подвигах, совершенных христианскою армией Вартана-, они не колебались более (поклясться •союзу...» (Егише.
С. 79-80). Персы., занявшие стратегически важный Дербентский проход, были нежелательным соседом для сави'р. Видя успехи восставших, савиры приняли их сторону. Видимо, в течение всего времени, (Когда Армения была охвачена партизанской войной с персами, савиры были верны договору с Арменией. Егише сообщает, что- гунны не поддавались уговорам марзпаиа Васака Сюн,и изменить верставшим и «беспрерывно тревожили царя Персии» (Егише. С. 92). Чтобы сделать борьбу с войскоїм Вардана более успешной, Baca∣κ Сюни должен был запереть проход Джоїрский, призвав на помощь многие горские племена (Егише. С. 92). В решительном Аварайском сражении (451 г.) между восставшими армянами и персидскими войсками гунны-савиры не принимали участия (Егише. С. 116; Себеос. С. 54-55), хотя армяне «посылали гонца за гонцом к гуннам, тревожили, воспламеняли войско их, напоминали им союз, в котфом они поклялись армянам...» (Егише. С. 116). HeKOTOipbie '.исследователи считают, что савирьг или опоздали к началу сражения (Артамонов ∣M. И. 1962. С. 58), или не смогли пройти через захваченный Васином Сюни Дербентский проход (Кудрявцев А. А. 1976. С. 78; 1979. С.38). Мы полагаем, что это далеко; не так. Тот же Егише замечает, что «большая часть гуннов с удовольствием выслушивала мирные воззвания армян» (Егише. С. 116). Видя, что обстановка в Закавказье изменилась в поль
зу персов (Албания, Иверия и ряд других областей изменили армянам), савиры предпочли нейтралитет в такой важный для Армении момент. Однако какая-то часть гуннов поддержала персов. Егише, перечисляя вспомогательные войска персов, набранные из среды !кавказских народов, называет среди ■них и гуннов. После !поражения армян, видя, что Персия ослаблена борьбой с кидаритами на востоке и армянами на севере своих .владений, савиры беспрепятственно вторгаются во (Владения персов, возвратившись оттуда с «богатой добычей и !множеством пленных». И вряд ли этот поход был организован савира- ми в знак доказательства союза с армянами, как считал Егише.
Воспользовавшись борьбой за власть, разгоревшейся в Персидском царстве после смерти Иездигерда II (457 г.) между его сыновьями (Дьяконов Μ. М. 1961. С. 276), албанский народ поднялся на борьбу с персами (460-462 гг.). Сашры, подкупленные Перозом (459-484), изменили союзу с закавказскими пародами, и, как указывают источники, в течение года (461 г.) сражались с восставшими (Егише. С. 170; -Мовсес Каланкатуаци. 1. С. II).
В начале VI в. гунны выступают как союзники Византии’. Прокопий Кесарийский упоминает 0'гунне Амвазуке, который владел Дербентом, как о друге императора Анастасия (491-518) (Прокопий Кесарийский, la. С. 112-113).
В 502 г. вновь обострились отношения Византии и Ирана', переросшие в войну 502- 506 гг. В военных действиях августа-сентября
502 г. гунны принимали участие на стороне персов. Они осаждали и грабили г. Федосио- поль в Армении, вместе с персами, кудишайе, !армянами пытались взять гт. Ападну, Эдессу, Харран (Иешу Стилит. С. 148, 153, 155). Во врем'я штурма Харрана осажденные захватили в плен вождя гуннов. Персидский царь Kaвад обещал харранигам за выдачу, знатного гунна снять осаду города. Жители откупились от персов не только пленником, к нему -были приложены также «стадо в полтораста баранов и другие вещи» (Иешу Стили т. С. 155). Войска-.гуннов вместе с персами ■и арабами1 принимали участие в повторной и опять неудачной попытке взять Эдессу (Иешу Стилит. С. 157). Видимо, Византия предпринимала ряд усилий, чтобы привлечь гуннов на свою сторону. Прокопий Кесарийский под 504 г. сообщает, что «враждебные унны вторглись в Персию. Кавад возвратился в свои- земли со всем -своим ВОЙСКОМ И’ В Ce∙Bep∣HbI∣X областях своего государства вел с у ина ми долговременную войну» (Прокопий Кесарии-, ский. La. С. 101). Персы вытеснили гуннов и-з Дербента и заключили с ними· союз, обязуясь выплачивать определенную подать (Прокопий Кесарийский. Ia. С. 116). Император Λ Настасий, желая разрушить невыгодный для Византии союз персов с суннами, пообещал последним платить -большую подать.
Выторговать yi персов лучшие условия союза гунны пытались, предприняв в 513 г. поход в их земли (Псевдо-Захария. С. 150.). Персы аібещали выполнить требования гуннов об увеличении податей. Для заключения нового соглашения «400 мужей из гуннских началь-13 Заказ 162 193
ников» остались в лагере персов, войско же СВОЄ гунны отпустили. Персы вероломно Hiar рушили соглашение и «приготовились к войне как проги® гуннов, которые рассеялись, так и против тех четырехсот, ,которые остались, и тек, кто· !были с ними» (Псевдо-Захария. С. 150). Гуннам удалось выстоять в сражении и в отместку за -вероломство они совершили набег на персидские земли.
Под 515 г. известно нападение гу.ннов-са- вир на Армению и Малую Азию (Артамонов М. И. 1962. С. 70). ВидиСмо, этот же πol ход описывает под 516 г. Феофан Исповедник: «В этом году гунны, именуемые сав-ир·, пе- IpenipaiBiHBiIIincb через 'Каспийские ворота, совершили набег на Армению, разграбив Каппа,дакию, Галатию ці Понт, чуть было не -подступили к Евгхаиту» (Феофан Исповедник. С. 49). . ·
Под 522 1г. Феофан Исповедник говорит, что Византия, вновь -начав военные действия против Ирана, ищет союза с гуннами, подкупи® их царя Зилигда богатыми .подарками. Зилигд, не разрывая союза с Византией, послал .персам на >по)мощь 20 тыс. отряд гуннских воинов (Феофан Исповедник. С. 50) Византийский император Юстин (518-527), применив давно· проверенную политику .«разделяй и властвуй», доносит .персам о союзе гуннов с Византией. Кавад расправился с Зилигдом и уничтожил отряд гуннских воинов.
Под 527/528 гг. Феофан Исповедник сообщает о союзнице Византии — правительнице савмров Боарикс. В это время (527-532 гг.) возобновляются военные действия Византии и Ирана в Закавказье. Персы умело исполь-
зоваліи междоусобицы в среде (гуннской знати. Ka в аду удалось· «двух царей других гуннски.х племен, (живших далее тю внутренних краях, по имени Стиракса и> !Глониса» привлечь на свсйо сторону. Но белее могущественная правительница 'Boa∣p∣H∣κc разбила в сражении 20-тысячный отряд союзников персов, убила Глониса, а Стиракса «отослала1 ® оковах к царю ∣po'κ, по мнению .некоторых 'исследователей, принимали участие также подвластные племена 0H0∣ryp, угров ('Гадло А. В. 1979. С. 135). Видимо, этноним «тюрк» перекрывал ∣b!Источниках и ряд других подвласт' НЫХ племен, В том числе и ГунHO1B-Ca1BHp.
Под 662 т. известно неудачное вторжение ∣xa3∣a∣p через Дербент в Албанию. Об участии в нем гуннов ничего не известно.
Под 664 г. ІМовсес Каланкатуаци сообщает о нашествии на Албанию войски «царя ∣ry,H- нов» (іМовсес Каланкатуаци. I. С. 153). Мовсес Kaura ниаїтуаци именует «царя гуннов» также «царем туркестанским». Mo/Жет быть, /речь здесь идет о великом князе гуннов Алп- іИлитвере, т. к. далее, описывая доблести Aum- Илитвера, іМовсес Каланкатуаци, в частности упоминает, что он «показал много подвигов (храбрости в Туркестане» (Мовсес Ka ланка- туаци. I. С. 199). Полчища гуннов увели1 в плен !жителей, а также стада скота. Правитель гуннов предлюбкиїл князю Албании Джу- іаншеру (636-669) -мир, который и был заключен после непродолжительных переговоров. Мир был скреплен браком Джуаншера с дочерью «царя гуннов», в знак подтверждения дружбы правитель гуннов возвратил албанцам награбленное дю|бро и пленных (Мовсес Калинкатуаци. I. ,C. 154). Гунны были заинтересованы в добрососедских отношениях с
сопредельными екранами, т. к. взимание дани ■с подвластного населения — постоянная и более выгодная статья дохфа нежели ежегодные военные колоды, отнимающие много сил, времени и человеческих жизней.
Пятью годами позже Джуа.ншер был убит, албанский престол, занял его брат Ba- раз-Трдат (669-699). Армянские историки склонны связывать по,ход 669 г. правителя гуннов Алп-Илитвера в Албанию с акцией (мести последнего за убийство своего союзника и, видимо, родственника. Вполне возможно, что) факт убийства Джуаншера послужил одной из причин похода гуннов, но главной причиной, видимо, было желание Алп-Илит- вера .HanoMiHHTb ноївоіму правителю Албании о· своих правах на нее, пчЛлученнык при Джу- аншере. «Собрав большое количество людей и скота из той страны и взяв добычу (Алп- Илитвер — Л. Г.) увел все в плен» (Мовсес Калаїнкатуа-ціи. I. С. 186). Ограбив Албанию, Алп-Илитвер «расположился на поріях Лби- нии», видимо, выжидая, какое впечатление произведет его акция на нового правителя. Мовсес Каїланкатуаци пишет, что В ар аз- Трдат «сильно огорчился и не знал, что делать». Католикос Илиза-р, начав переговоры с гуннами, выразил Ал-п-Илитверу «верную покорность и> любовь, которую -питал к нему, как к люб и M,otι у брату» Вараз-Трдат (Мовсес Каланкаїтуаци. I. С. 186). -Гуннов, видимо, устраивала роль «помощников- и защитников власти» правителя Албании и они согласились на мир. Новые условия ставили Албанию в зависимость от гуннов·. Но, видима, набеги гуннов на Албанию продолжались
-в последующие годы. Обсуждая с князьями и католикосом Иілизаром вопрос о необходимости нового союза с гуннами, правитель Албании указывал на тяжелое положение, в котором находилась страна: с одной сторбны, она была обложена податями со стороны «таджиков» (арабов), а с другой отягощена ежегодными набепаїМ'И гуннов. -Поэтому Албания в 682
Еще по теме ВОЕННЫЕ ПОХОДЫ И ВОЕННОЕ СОДЕЙСТВИЕ:
- Военные походы
- Тиглатпаласар I и его военные походы
- § 4. Военные походы и торговые экспедиции фараонов Древнего царства.
- ПОХОД КСЕРКСА. а) Поход через Геллеспонт, Фракию и Македонию. (489-481 г. до Р.Х.).
- Глава V · ВОЕННОЕ ДЕЛО
- ВОЕННОЕ ИСКУССТВО РИМЛЯН.
- ВОЕННОЕ ДЕЛО
- Глава XIII · ВОЕННОЕ ДЕЛО
- Военное искусство римлян
- 12. Внешняя политика России в XVIII веке (направления, результаты). Русское военное искусство. (11)
- Внешняя торговля и военные кампании
- § 3. Двенадцатиградие Паданской области. Ее центры и территория. Этнический состав населения. Синойкизм и градостроительство. Политическое и военное устройство
- § 2. Военные нововведения V—IV вв. и начало боевого превосходства римской армии.
- Военные действия Афин до начала Пелопоннесской войны (450-431 гг. до Р. X.)
- ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ АФИН ДО НАЧАЛА ПЕЛОПОННЕССКОЙ ВОЙНЫ. (450-431 г. до Р. X.)
- Переход экономики СССР на военные рельсы. Московская битва и значение победы Красной армии.