Историография о классификации погребального обряда и могильных сооружений ранне- и среднебронзового века Северного Кавказа
Хотя по культуре среднебронзового века Северного Кавказа отсутствует классификация погребальных сооружений и анализ изменений в погребальном обряде, тем не менее, открывая новые памятники, полевые исследователи всегда обращали внимание на форму могильного сооружения.
Так, Д.Я. Самоквасов [Самоквасов 1887-1908] первым выделил характерные для Пятиго- рья формы могильных конструкций (ямы под плитой и наброской булыжника; каменные ящики и склепы; деревянные ящики (срубы). В обряде погребения он установил три положения погребенного: вытянуто на спине (с неустойчивой ориентировкой), на боку скорченно и сидя, причем, считал возможным выделять разную степень скорченности (на боку) и согнутости (на спине). Исследования в Пятигорье в 1950-ые и 1960-ые годы почти ничего не добавили к основным формам могил, известным ранее из раскопок Д.Я. Самоквасова, хотя были выявлены некоторые синкретичные формы [Марковин 1971; Кореневский 1990], сочетающие элементы склепа и сруба, склепа и каменного ящика.
А.А. Спицын[1899] на основании различий в погребальном обряде выделил два района на Северном Кавказе (по типу могильных сооружений и обряду трупоположения) - Терский и Кубанский.
В Терском районе он отмечал обилие каменных ящиков в насыпи и на горизонте, ямы под плитой и исключительно вытянутые захоронения. В Кубанском районе, он полагал, господствует обряд погребений «на глиняных и утрамбованных ложах» (ямы, обмазанные глиной - Н.Н.). Основной обряд - скорченно на боку, согнуто на спине и руки перед лицом. В ориентировке он не выделял главных направлений. Примечательно, что даже на заре археологии было понятно, что культурного единства по всему Северному Кавказу нет.
А.В. Шмидт выделял в среднекубанской культурной группе ямы, катакомбы, поскольку изначально в эту группу были включены памятники всех южнорусских степей в рамках 2300600 гг. до н.э.
Таким образом, в выделении среднекубанской группы различия в погребальном обряде были связаны с разными культурами.Б.Е. Дегеном[1941, с. 231] разбирались формы устройства могил. Он считал, что по сравнению с курганами «I стадии» в курганах «II стадии» наблюдается тенденция «к дальнейшему сохранению вырезанной в материке ямы, каменной подстилки или завала ямы или булыжной выкладки поверх могилы; имеются и примеры каменных ящиков...Положение костяков во всех изучаемых курганах II стадии более скорченное, чем в курганах I стадии (угол скорченности ног - 90°). Ориентация не выказывает никакой закономерности. Окрашивание неизменно, но лишь в отдельных местах» (Деген, с. 232). Ошибочным является предположение Б.Е. Дегена об отсутствии вытянутых погребений II стадии, что стало для него поводом считать вытянутые захоронения относительно поздним датирующим признаком III стадии [Деген 1941, с. 287].
Напротив, А.А. Иессен считал, что «погребения II стадии в первой половине периода - обычно скорченные и окрашенные охрой, в последующее время - вытянутые, и известны в большом числе» [Иессен 1941, с. 17]. Авторы макета «История СССР» в соответствии со своим пониманием термина «среднекубанская группа» характеризуют погребальный обряд этой группы следующим образом: «погребальными сооружениями были каменные ящики и дольмены, грунтовые ямы под курганом, в насыпи, катакомбы» (!!! - Н.Н.) [История 1938, с. 110].
Е.И. Крупнов[1948, с. 208] выявил для Кабарды новую форму могильной конструкции - «срубы»; приблизительно установил, что они хронологически позже овальных ям. В Северной Осетии, в могильнике «Загли Барзонд» он зафиксировал каменные ящики как форму могильной конструкции северокавказской культуры[Крупнов 1949, с. 31 сл., рис. 27]. Наши раскопки в Дзуарикау и новые раскопки в Загли Барзонд [Ростунов 1992] показали, что эти каменные ящики относятся и к куро-аракской культуре. В периодизации бронзового века Северной Осетии Е.И. Крупнов поместил в более древнюю ступень деревянные ящики - срубы (Моздок 10/ц), а в более позднюю - каменные ящики («Загли Барзонд»), хотя стратиграфических оснований для такой последовательности не имелось [Крупнов 1951].
В.И. Марковин (Марковин 1960, с. 34, 42, 53, 58, 60) повторил характеристики погребального обряда северокавказской культуры в Пятигорье и Кабарде, данные его предшественниками. В.И. Марковин рассматривал форму могил в рамках заранее выделенных этапов и вариантов, тем самым он наметил последовательность изменения форм могильных сооружений во времени. Эта последовательность не основывалась на данных стратиграфии, а поэтому не отвечает истинному распределению форм сооружений на временной шкале. Не нашло своего истолкования в работе В.И. Марковина и большое разнообразие погребального обряда, характерного для одной культуры.
Могильные конструкции СКК [по В.И. Марковину, 1960]
Таблица 58
Этапы | Варианты | Форма могил |
I этап | Пятигорье | Деревянные ящики. Склепы. Дольменовидные гробницы [с. 34] |
II этап | Пятигорье | Каменные ящики. Склепы. Ямы под плитой |
I этап | Центральное Предкавказье | Ямы. Каменные ящики [с. 42] |
II этап | Центральное Предкавказье | Ямы, заваленные камнем Каменные ящики [с. 58] |
I этап | Прикубанье | Ямы с перекрытием. Вымостка галькой |
II этап | Прикубанье | Деревянные перекрытия, облицовки [с. 53] |
А.Л. Нечитайло разделила формы могильных сооружений СКК верхнекубанского варианта по этому же принципу: сначала она «разнесла» по воображаемым этапам все погребения Усть-Джегутинского, Суворовского и Холоднородниковского могильника, а затем перешла к их характеристике, в частности, и в отношении форм могильных сооружений.
Исследовательнице не удалось обосновать последовательность формы могил стратиграфически, хотя данные стратиграфии верхнекубанских курганов позволяют установить хронологическое соотношение между формами могил. На наш взгляд, вряд ли правомерно рассматривать Суворовский и Усть-Джегутинский могильник как единое целое и как нечто заданное в единстве. В могильных сооружениях этого единства не наблюдается.
Таблица 59
Группы | Форма могилы |
РАННЯЯ | Ямы в материке, на горизонте, в наоыпи Ямы с заплечиками Срубы (8 из 28= 28,6 %)) |
СРЕДНЯЯ | Ямы оо склепом (43 из 73=58,9 %) Склепы на горизонте Каменные ящики (7 из 43=16.3 %) Ямы Ямы с заплечиками |
ПОЗДНЯЯ | Ямы овальные (9) Ямы о закругленными углами Ямы со склепом (1) Каменные ящики (1) |
Могильные конструкции СКК (по А.Л. Нечитайло 1978)
5.2.
Еще по теме Историография о классификации погребального обряда и могильных сооружений ранне- и среднебронзового века Северного Кавказа:
- Историография о классификации металлического инвентаря погребальных памятников ранне- (пост-майкопский период) и среднебронзового (докатакомбный период) века Северного Кавказа
- Историография о классификации керамического инвентаря в погребальных памятниках среднебронзового века Северного Кавказа
- Погребальные сооружения КТК, их классификация, относительная хронология по данным курганной стратиграфии. Обоснование однокультурности могильников ПМ ДК времени в Кубано-Терском междуречье по форме могильного сооружения
- Характеристика могильных сооружений и обряда погребения КТК Осетии (Прил. 1. рис. 83-111)
- Г.А.Брыкина ПОГРЕБАЛЬНЫЕ СООРУЖЕНИЯ И ОБРЯДЫ ФЕРГАНЫ I тысячелетия н.э.
- Культурно-историческая общность степей и предгорий среднебронзового века Кубано-Терского междуречья. Общие периоды в культурно-историческом развитии Европы и Северного кавказа
- Регион Северная Осетия - база для выделения культуры среднебронзового века Кубано-Терского междуречья
- Глава 1 Основные концепции происхождения бронзового века Северного Кавказа
- ПОГРЕБАЛЬНЫЙ ОБРЯД
- ЭЛЛИНИСТИЧЕСКИЕ ТРАДИЦИИ В ЗАХОРОНЕНИЯХ И ПОГРЕБАЛЬНЫХ ОБРЯДАХ АРМЕНИИ
- УКРАШЕНИЯ, ПОГРЕБАЛЬНЫЙ ОБРЯД, ИСКУССТВО И МИФОЛОГИЯ
- ОБ ИСКУССТВЕ, УКРАШЕНИЯХ И ПОГРЕБАЛЬНОМ ОБРЯДЕ НЕОЛИТА И РАННЕЙ БРОНЗЫ
- Классификация керамики пост-майкопского и докатакомбного времени в Дзуарикау. Выделение КТК традиции Северной Осетии
- Древнеевропейцы на Северном Кавказе по данным лингвистики и мифологии
- Этнокультурные процессы на Северном Кавказе в контексте индоевропейской истории
- № 85. ПРИРОДНЫЕ БОГАТСТВА СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ И КАВКАЗА
- Выделение и происхождение «древнеевропейской» линии развития в культурах Северного Кавказа III-II тыс. до н.э.
- «Великое переселение народов» и его влияние на этнополитическую картину Северного Причерноморья и Кавказа.
- Развитие представлений о бронзовом веке Северного Кавказа в зеркале терминологических трансформаций, связанных с памятниками Майкопа, Новосвободной и северокавказской культуры (СКК)