<<
>>

МАГИЯ ОРУДИЙ и ОРУЖИЯ

Понятие «погребальный инвентарь» довольно неопределённо, особенно для первобытной культуры с её интенсивным мифотворчеством, сосредоточеннымктому же на погребальном обряде (или, более общо: на снятии противоречий между бытием и небытием).

В археологии принято рассматривать погребальный инвентарь как продолжение бытового—в ∏∏xλc∙u-4t»шл імам*» ммг*е. При этом подразумевается, что смерть представлялась не иначе как потустороннее продолжение жизни, что, как известно из этнографии и древнейшей литературы, являлось лишь одной из наиболее пртгмитивныхконцепцийпервобьпной культуры. Высказывания отдельных археологов о том, что инвентарь характеризует покойника «через показ его атрибутов и деяний» [888, с. 39], что назначение погребального инвентаря могло выходить за рамки утилитарного использования и служить «дополнительным свидетельством многофункциональности погребённых» [320, с. 82], очень редко подкрепляются конкретными исследованиями; обычно же (и то далеко не всегда) они подменяются ссылками на этнографические и мифологические параллели.

Иллюстрацией к вышесказанному может служить развитие взглядов археологов накерамику—наиболее массовый и, казалосьбы, лучше прочих изученный инвентарь. Сосудывмогилахрассматривалисьпоначалуисключительнокак ёмкости для загробной еды и питья, и эта точка зрения остаётся господствующей доныне. Затем обратили внимание на некоторые различия между керамическими комплексами из поселений и могильников некоторых культур [64, с. 312] и попытались объяснить случаи помещения сосудов в могилы вверх дном [285], а также изготовления их из толчёных раковин, пережженных костей и т. п., то есть явно не утилитарного, а культового назначения [442]. Выход на новый уровень постижения семантики сосудов при погребенных ознаменовался работами Н. А. Чмыхова, обнаружившего календарные основы орнаментации, закономерности ориентации сосудоввмогилах, а также отождествление их со вселенной [905; 907 и др.].

Очевидно, что в последнем случае возможно было «приложение» не сосудакпокойнику, а наоборот: покойника к сосуду. Однако и здесь нельзя исключать многозначимость смыслов, присутствие утилитарности: известно ведь, что равнозначный Вселенной жертвенный 'Человек’-Пуруша «властвует над бессмертием, потому что благодаря пищеперерастает (своё начальное состояние)» [PB Х.90.2]. И даже грубый, неорнаментированный горшок, содержавший некогда священ­ный напиток, мог наделяться вселенской сущностью.

Пример KCpaAOIKii показывает отсутствие чётких разгрдашений между различными категориями изделий: подчас один и тот же сосуд можно рассматривать и как ёмкость для пищи и питья, и как астрономический прибор, и как модель мироздания, и как магический инструмент (замещающий иногда, судя по мифологии ариев [297, с. 109], пэлипу-ваджру). Поэтому, исследуя семантику, нельзянеукоснительно придерживаться вещеведческой классификации, её надо подчинять интересам проникновения в сакральную сущность вещей.

Наша задача — выявить среди множества погребений с инвентарём такие, которые поддаются мифологическому истолкованию; обратное значение этих комплексов заключается втом, что они позволят расширить нынешние представления о семантике различньгхкатегорийпогребальногоинвентаря. Ясно, что выполнить эту зэдачумежно

не типологическими и статистическими методами, а историческим и семиотическим анализом взаимосвязей и смысловых назначений вещей в конкретных захоронениях, с последующей реконструкцией запечатлённых в них образов и сюжетов.

Очевидно, что такое проникновение следует начинать с выяснения значений материалов, из которых изготавливались те или иные предметы. Эти вопросы отчасти выяснены в двух предыдущих главах.

И последнее предварительное замечание- Анализ инвентаря следовало бы начать с деревянных изделий. Но ввиду плохойсохраЯНости, нерегулярной фиксации и крайне редкогоопределенияпород, Еьщелитьтакой анализ® особый разделив удалось. Изделия из дерева (рукоятки и посохи, посуда, повозки и перекрытия) рассматриваются в различных разделах.

1.

<< | >>
Источник: Шилов Ю.Л.. Прародина ариев: История, обряды и мифы. — Киев: СИНТО,1995. — 744 с.. 1995

Еще по теме МАГИЯ ОРУДИЙ и ОРУЖИЯ:

  1. Лекарства, магия, целительство
  2. Появление металлических орудий
  3. Общая характеристика орудий труда верхнего палеолита
  4. УСПЕХИ КИТАЙСКОГО ОРУЖИЯ
  5. Завоевания силой оружия
  6. Ворожба, магия, похоронные обряды
  7. ОГЛАВЛЕНИЕ
  8. Историография о классификации металлического инвентаря погребальных памятников ранне- (пост-майкопский период) и среднебронзового (докатакомбный период) века Северного Кавказа
  9. Бронзовый век на Кавказе
  10. Религия, война, исполнительная власть
  11. Глава 5. Египет в ΧΙ-VI вв. до н. э
  12. КАМЕННЫЕ ОРУДИЯ
  13. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  14. Булавы
  15. ПРОБЛЕМЫ ДАТИРОВКИ ПОЗДНЕГО БРОНЗОВОГО ВЕКА НА БОЛГАРСКИХ ЗЕМЛЯХ