Пятигорье. Обоснование однокультурности керамического комплекса ПМ ДК времени Пятигорья и (Кабарды + Северной Осетии)
Пятигорье (или район Кавминвод) еще более открыто влиянию Степи, чем Кабарда. Именно географическим положением объясняются степные черты в комплексах рассматриваемого времени. Керамика Пятигорья (150 сосудов) была исследована С.Н.
Кореневским [Кореневский 1990 с. 49]. По его данным, сосуды находились в 60 % погребений, обычно по одному, реже - по два сосуда. Он отмечал ограниченность форм керамики, абсолютное доминирование шаровидной формы тулова (Кореневский 1990, с. 41), небольшую величину сосудов (от 6 до 13 см). Двумя основными формами, согласно материалам С.Н. Кореневского, являлись горшок с открытым устьем (группа 1) и кружки (группа VI). Ручки - жгутовидные и ленточные, иногда орнаментированные. Возможно, есть одна полушарная, судя по рисунку [Кореневский 1990, рис. 40:1]. Орнаментированы 80 % сосудов. Орнамент располагался на плечиках сосудов; редко орнаментировалась придонная часть и дно (что характерно для катакомбной керамики -Н.Н.) С.Н. Кореневский выделил 13 элементов орнамента (Кореневский 1990, с. 42, рис. 27). Самые распространенные штампы - оттиски шнура, ногтевые отпечатки, треугольные штампы (от 20 до 40 % сосудов). Остальные штампы покрывают 10 % сосудов (Кореневский 1990, с. 49). Спиральный и зубчатый штампы, как и налепы встречаются редко. С.Н. Кореневским отмечается окрашенность сосудов охрой и особенности простых композиций декора (горизонтальные и наклонные линии штампов).Несмотря на проведенный анализ С.Н. Кореневский [Кореневский 1990, с. 50] считает, что орнаменты на керамике Пятигорья, хотя и имеют какие-то общие принципы, но вместе с тем демонстрируют «отсутствие шаблонов и стандартов». Традиционно исследователь добавляет, что декоративные мотивы на керамике связаны «с какими-то религиозными представлениями» [Кореневский 1990, с. 50].
Становление среднебронзового века в регионе Пятигорье представляется С.Н.
Кореневскому более «скачком», чем длительной трансформацией при переходе от майкопской эпохи, что означает отрицание им гипотезы преемственности населением среднебронзового века традиций ранней бронзы (майкопской культуры). В то же время он приводит единичные примеры сикретичных памятников, которые свидетельствуют о появлении инноваций непосредственно в пост-новосвободненское время.В таблице 27 все обработанные нами комплексы (без учета материалов Кореневского) расписаны системной формулой и рассчитан коэффициент сходства комплексов разных этапов КТК Пятигорья между собой. Коэффициент сходства с комплексами Кабарды и Северной Осетии рассчитаны в таблице 28.
Таблица 27
№№ п/п | Наименование памятника, номер по каталогу | Число сосудов | Керамические типы | Коэффициент сходства/этап КТК |
1 | Константиновское плато Г.2/7, № 134 | 1 | I 3.1.3.2Р 2в | 1.0 |
2 | Константиновское плато Г.1/2, № 139 | 2 | III III Р 2 | 0 IV-V |
3 | Г.1/5, № 142 | 3 | I 3.1.3 II 1 III Р 1 | 0.66 IV-V |
4 | Г. 2/1 | 1 | III | 1.0 |
5 | Г. 2/4 | 1 | I 3.1.3.2 | 1.0 |
6 | Г. 2/5 | 2 | I 2.2.11Р 1г I 3.1.31Р 1в | 1.0 V |
7 | Г.2/6А | 2 | I 2.1.21 I 3.1.3. Р 1в | 1.0 IV |
8 | Константиновское плато, М.,№ 159 | 1 | I 2.2.1 Рж 1в | 1.0 V |
9 | М.,№ 164 | 1 | I 2.2.1 Рж 1в | 1.0 IV-V? |
10 | Константиновское плато Рт. 2/13 | 2 | I 2.3.1 Р 1в I 3.2.2 Р 1вН 3в | 1.0 IV |
11 | Рт. 2/12 № 152 | 1 | I 2.1.1 Рж 1в | 1.0 V |
12 | Рт. 2/2 № 145 | 1 | I 2.1 1 Рж 1 | 1.0 IV/V |
13 | Рт. 2/11 № 151 | 1 | II 1 P 1в | 1.0 V/VI |
14 | Рт. 2/8 № 149 | 1 | I 3.1.32 | 1.0 IV-V? |
15 | Рт. 2/5 № 147 | 1 | II 2.2 Р 1в | 1.0 |
16 | Рт. 2/7 № 127а | 1 | I 3.1.3 | 1.0 |
17 | Рт. 2/14 № 154 | 1 | I 3.1.3 | 1.0 IV/V? |
18 | Py. № 207е | 2 | I 3.1.3 I 2.1.12 | 1,0 IV/V |
19 | Py. № 207д | 1 | I 3.1.3. или II 1 | 1.0 V |
20 | Py. № 207а | 1 | I 1.1.12 | 1.0 V |
21 | Py. № 207б | 1 | I 3.1.31Р 1в | 1.0 IV-V |
22 | Рт. 2/1, 2/15 | 2 | I 3.1.3 х2 | 1.0 IV-V |
Таблица 28
Обоснование сходства памятников Пятигорья с Кабардой и Северной Осетией
№№ п/п | Формула типа (по системе) | Тип (по класс.) | Вес типа в Пятиг. | Вес в КБ | Вес в СО | К'по КБ К" по СО |
1 | I 2.2.1z | XX амфоры | 2/30 | 4/118 | 10/135 | 0.042 0.07 |
2 | I 3.2.32 | X кратеры | 11/30 | 13/118 | 22/135 | 0.2 0.25 |
3 | I 2.2.1 Р 1в | XIII, XIV кружки | 10/30 | 31/118 | 25/135 | 0.3 0.2 |
Комментарий и выводы к таблице 27 и 28[41].
1. По региону Пятигорье (или Кавминводы, Минераловодский р-н) учтено 24 комплекса, содержащих только керамику, и 21 комплекс с керамикой и другим некерамическим инвентарем, относящиеся к пост-майкопскому и докатакомбному времени. Это составляет 45 % от всех комплексов (число их - 102 по Каталогу) тогда, как в Кабарде комплексов с керамикой от всех имеющихся KTK- 64 %, а в Северной Осетии - 100 %.
2. Из 24 комплексов Пятигорья, содержащих только керамику, по одному сосуду было в 17 погребениях, что составляет 70 %, тогда как в Кабарде таковых было 62 %, а в Северной Осетии - около 10 %.
Различия по этому признаку между Пятигорьем и Кабардино-Балкарией, с одной стороны, и Пя- тигорьем и Северной Осетией, с другой, могут объясняться как временным, так и региональным факторами.
3. В то же время в Минераловодском районе (Пятигорье) фактически нет комплексов, содержащих более 2-х сосудов; только одно погребение Константиновское плато г. 1/5 содержит 3 сосуда.
Если в Кабардино-Балкарии встречаются большие керамические комплексы (12 % всех комплексов с керамикой), то в Пятигорье их нет совсем. Это составляет черту отличия Минераловодского района от Кабарды и Осетии.
4. Качественный анализ сводного комплекса керамики КТК Пятигорья, который дан в таблице 27, говорит о том, что структура сводного комплекса КТК Кабарды и Осетии {«амфоры», «кратеры» и «одноручные сосуды» и «миски» } не выдерживается в памятниках докатакомбного времени Пятигорья. Амфоры и кратеры единичны (см. по таблице 27: № 1 (кратеры), № 18 (амфоры), № 8, 9 (кружки), № 2 (миски).
5. Сравнение конкретно по типам сводного комплекса керамики Пятигорья со сводным комплексом керамики Кабарды и Осетии показывает, что между ними существуют различия. Они могут быть как хронологическими, так и региональными, что следует уточнить анализом других категорий инвентаря. Только два комплекса содержали керамику, которая не встречалась в сводном керамическом комплексе Кабарды и Осетии, поэтому коэффициент их идентичности с комплексами Кабарды и Осетии равен 0 при общем «К» =0,66.
6. Форма сосудов в сводном комплексе Пятигорья выражается 5 типами серии I (по систематизации керамики КТК) и 4 типами серии II и III. Это составляет около половины (5 из 12 возможных типов серии I) типов, тогда как в Кабарде встречены 9 из 12 типов с большим числом вариантов.
7. Сравнительно с Кабардой и Осетией в Пятигорье иначе выглядит сам массовый тип.
В Пятигорье им становится горшок с широким устьем типа I 3.1.3, а также одноручные сосуды типа I 2.2.1 и I 3.2.1 Р 1в.8. Ведущие типы для керамического комплекса Кабарды и Северной Осетии такие, как «амфоры», становятся единичными (1/30 сравнительно с весом амфор для Кабарды - 1/5).
9. Кратеры вытесняются кратерообразными сосудами, т.е. открытыми сосудами без ручек.
10. Пятигорье дает новую форму керамики, неизвестную в коллекции керамики Кабарды и Осетии - глубокая миска или воронкообразный сосуд с двумя ручками (Константиновское плато г.1/2 - рис. 18:1).
11. Другим отличием пятигорских памятников является отсутствие полушарных и псевдополу- шарных ручек, но выступы и налепы присутствуют на отдельных сосудах (№ 10 по таблице 27).
12. Орнаментальные схемы на сосудах КТК в Пятигорье обеднены и сравнительно с Осетией, и сравнительно с Кабардой.
13. Структура сводного комплекса Пятигорья { 1 (амфоры): 5 (кратеры и кратерообразные сосуды): 5 (одноручные сосуды)} свидетельствует об отклонении от структуры сводного комплекса Кабарды и Осетии. Определяющими структуру формами керамики стали приземистые сосуды с широким устьем (т.е. кратерообразный сосуд) и кружки. Только в единственном случае в каменном ящике из раскопок А.П. Рунича (встречена амфора I 2.1.1. и кратерообразный сосуд I 3.1.3 в комплексе), а это - сосуды, характерные для многих комплексах Кабарды и Осетии.
14. Состав каждого комплекса в отдельности, где встречаются два сосуда одного типа (например, г.2/6А - рис.) или одной функции (например, г.1/5 - рис.) говорит об устойчивости комплекса Пятигорья и о расшатанности в составе керамического комплекса закономерности, наблюдавшейся в комплексах Кабарды и Осетии.
15. В орнаменте на сосудах следует выделить треугольный щтамп, оттиски которого дают рельефный зигзаг. Он имеет хронологическое значение и датирует сосуд периодом СБ 1 b-c. Вторая характерная черта - метопный орнамент, состоящий из прямоугольников, заполненных оттисками разных штампов.
16. Более объективно оценить сходство и различия между памятниками КТК Пятигорья и Кабарды и Осетии можно о помощью коэффициента, рассчитываемого по формуле:
где k1 и k2, - число сосудов данного типа; M и N - число сосудов в выборке.
Кроме этого были рассчитаны коэффициенты связи комплексов связи типов по формуле:
Однако ничего другого, кроме уже сделанных выводов, данные рассчета этих коэффициентов не несут.
Коэффициент сходства керамического комплекса КТК Пятигорья с Кабардой равен сумме 0.042 + 0.2 + 0.3 = 0.54.
Коэффициент сходства керамического комплекса КТК Пятигорья с Осетией равен сумме 0.07 + 0.25 + 0.2 = 0.52.
Значения коэффициентов указывают на меньшее сходство Пятигорья с Кабардой и Осетией, чем последних между собой. Этот вывод будет проверен дальше по другим категориям обряда (по металлокомплексу, могильным конструкциям и положением погребенного).
При этом следует учитывать, что приведенная керамическая выборка КТК в Пятигорье составляла 1/6 и 1/7 части выборки Кабарды и Осетии. Для этой выборки коэффициент сходства около 50 %, который может быть и меньше, если выборки были соизмеримы.
Следует отметить, что в курганах Пятигорья не встречались майкопские погребения. Погребения в курганах Пятигорья относились к узкому хронологическому периоду СБ 1 b-c, синхронные частично к раннекатакомбному горизонту в Степи.
Керамику среднебронзового века Кавминводовского региона следует, по нашему мнению, связывать с красноохристыми сосудами донецкой катакомбной культуры, с ранними пра- вобочными погребениями в катакомбах Предкавказья (начало горизонта Д1, по Сафронову) и с проблемой формирования катакомбных культур как результата взаимодействия субстрата и «катакомбы» [Николаева 2009, с. 156-157]. В этом случае могут быть поняты и размышления исследователей о многокомпонентности этно-культурной среды юга Восточной Европы, отразившейся в керамике Кавминвод [Кореневский 1990, с. 119] и появлении с севера «вытянутого обряда» погребения [Хешагульгов 1986, с. 45-55]. Некоторые исследователи [Андреева 2008] видят происхождение керамики восточноманычской культуры в северокавказской керамике, уходящей корнями в новосвободненское время. Однако новосвободненская традиция является чуждой для Кавказа и привнесена из Европы [Николаева, Сафронов 1974].
3.6.
Еще по теме Пятигорье. Обоснование однокультурности керамического комплекса ПМ ДК времени Пятигорья и (Кабарды + Северной Осетии):
- Верхнее Прикубанье. Обоснование однокультурности керамического комплекса ПМ ДК времени Верхнего Прикубанья и (Пятигорья + Кабарды + Северной Осетии)
- 3.4. Кабарда. Обоснование однокультурности комплексов c керамикой ПМ ДК времени Кабарды и Северной Осетии
- Пятигорье. Обоснование однокультурности памятников ПМ ДК времени (КТК?) по металлу
- Кабарда. Обоснование однокультурности памятников ПМ ДК времени (КТК) по металлокомплексу
- Выделение керамической традиции на основе классификации с элементами систематизации (методика). Обоснование однокультурности могильников ПМ ДК времени в Кубано-Терском междуречье и воссоединение КТК керамической традиции в Кубано-Терском междуречье
- Периодизация керамической традиции КТК в Северной Осетии (Прил. 3, рис. 28-37)
- ПЯТИГОРЬЕ
- Погребальные сооружения КТК, их классификация, относительная хронология по данным курганной стратиграфии. Обоснование однокультурности могильников ПМ ДК времени в Кубано-Терском междуречье по форме могильного сооружения
- Классификация керамики пост-майкопского и докатакомбного времени в Дзуарикау. Выделение КТК традиции Северной Осетии
- Представление не-керамического комплекса системообразующей категорией КТК
- Глава 3 Керамический комплекс эпохи средней бронзы в Кубано-Терском междуречье и его культурная атрибуция
- Некоторые сведения о полевых исследованиях памятников эпохи бронзы в Северной Осетии
- Глава 4 Некерамический комплекс пост-майкопского и докобанского времени Кубано-Терского междуречья