<<
>>

Верхнее Прикубанье (Степь). Культурная атрибуция металлокомплекса в погребениях ПМ ДК времени (постановка вопроса)

Курганы у ст. Суворовская находились в степной части Верхнего Прикубанья. Курганы у ст. Терская находились в степях Северной Осетии (за пределами первых хребтов Кавка­за). Состав металлокомплекса Суворовской определен инвентарем 20 погребений (табл.

49) и 13 погребений Терской (табл. 54). Всего 32 комплекса с украшениями в двух могильниках. Процент металлоносных комплексов относительно инвентарных в степных памятников боль­ше, чем в предгорных. Атрибутировано керамикой только 2 комплекса в Суворовской (11/11 и 17/15), а в Терской - одно погребение - 3/3, причем в Терской- это невыразительная керами­ка, хотя и принадлежащая к КТК, а в Суворовской - с керамикой найден нетипичный металло- комплекс. С этим связан вопрос - является ли металлокомплекс Терской и Суворовской куль­турно-значимым и культурно-определяющим без керамики, т.е. относятся ли эти памятники к кубано-терской культуре. Свое решение мы предлагаем ниже.

4.6.1. Обоснование выделения степного варианта кубано-терской культуры по не-керамическому комплексу (таблицы 49-54).

Комплекс бронзовых украшений памятников Кубано-Терского междуречья ПМ ДК пе­риодов состоит из 40 эмпирических типов и 25 культурных типов. Эмпирические типы пере­числены в номенклатуре; культурные типы получены на основании классификации (табл. 55, 56). Расхождения объясняются тем, что в эмпирических типах присутствуют как типы, так и варианты типов.

Распределение памятников степного варианта КТК по типам погребального комплекса (по материалам Суворовской)

Таблица 49

М К Н М+К М+Н К+Н М+К+Н б/и
5/11 7/ц 8/10 11/11 1/1 17/7 17/15 12/3
6/6 17/5 17/10 6/4 14/7
13/1 5/4 8/8 10/1 14/4
16/5 5/6 13/12 17/12 12/2
17/7 17/16 17/13 12/5
1/5 1/3
6/1 1/6
11/13 5/10
17/14 13/4
1/10 13/9
1/11 14/1
5/7 14/5
к/п 14/6
17/2
17/3
17/4
17/6
17/8
17/11
15/2
15/1
13 4 5 1 5 1 1 21 Число по типу компл.
43 13 17 3.3 17 3.3 3.3 % от 30
2 8 10 2 10 2 2 40 % от всх (51)

Число металлоносных комплексов - 20 (66 % от инвентарных) Число керамических комплексов - 6 (20 % от инвентарных) Число инвентарных в Суворовской погребений - 30.

Число всех погребений в Суворовской - 51.

Таблица 50

Соотношение типов комплексов

Тип (М+К) (М+К+Н) М К (М+Н) Н К+Н б/и
Части 1 1 13 4 5 5 1 10

Таблица 51

Состав металлоносных комплексов КТК степного варианта по Суворовской

№№ п/п Комплекс к/п и № по Каталогу Тип

комплекса

Число типов в компл. Типы по Номенклатуре
1. 1/1; 410 М+Н 5 1, 21, 29а, 33, 36, 58, 52
2. 5/11; 411 М 4 33, 34, 35, 58а
3. 6/6; 412 М 4 25, 33, 36, 58
4. 6/4; 413 Н+М 1 21, 74
5. 10/1; 415 М+Н 1 29а, 58
6. 13/12; 416 Н 10, 59
7. 13/1; 416б М 3 31, 38, 39
8. 16/5; 417 М 3 33, 34, 40(41)
9. 16/3; 418 Н 29а, 33, 80
10. 17/7; 420 М 2 41, 43а
11. 17/12; 421 Н+М 1 33, 61
12. 17/13; 422 М+Н 73
13. 17/15; 423 М+К+Н 1 41, 73
14. 17/16; 424 Н 61
15. 1/5; 425 М 3 21, 33, 57
16. 6/1; 426 М 1 47
17. 8/7; 427 М 2 21, 41
18. 11/11; 428 К+М 8 21, 33, 34, 36, 37, 38, 43
19. 11/13; 429 М 6 22, 29, 33, 44, 53 + мет.
сосудик
20. 17/14; 430 М 1 41, 40а
21. 1/10; 436 М 2 21, 33
22. 1/11; 437 М 1 34
23. 5/7; 440 М 1 33

Таблица 52 Состав металлоносных комплексов КТК степного варианта по Терской.

Типы комплексов - М и (М+Н)

№№ п/п Комплекс по Каталогу Тип комплекса Число типов Типы по Номенклатуре
1. 456 М 1 29а
2. 457 М 1 33
3. 459,459а М+Н 8 3, 33, 34, 35, 36, 41, 43, 47
4. 462 М+Н 2 21, 43а, 59
5. 469 Н 1 77
6. 470 М 2 47, 58а
7. 471 М+Н 7 21, 29а, 41, 43, 51а, 51б, 56
8. 475 М 2 21, 36
9. 476 М+Н 4 3, 21, 36а, 40, 43
10. 477 М 2 21, 41
11. 479 М 2 33, 53
12. 466 М+Н 1 41
13. 465 М+Н 1 41

Таблица 53 Распределение памятников степного варианта

КТК по типам погребального комплекса (Терская)

М К Н М+К К+Н М+К+Н б/и М+Н ВСЕГО
2/10 4/56,1/2 10/16 3/3 3/10 1/16
10/13 1/5 10/17 3/11 10/5
1/13 10/22 1/14 1/12 10/18
3/9 10 2/4 10/23 10/20
1/1 10 1/3 М 10/18 10/25
10/8 3/ М 10/17
10/3 10/12
6 7 3 1 0 0 5 7 29

Соотношение типов комплексов

Тип (М+К) (М+К+Н) М К (М+Н) Н К+Н б/и
Части 1 0 0 7 7 3 0 5

Таблица 54

Распределение типов некерамического инвентаря в погребениях степного варианта

№№ п/п Номер по номен­клатуре типа Число комплексов с типом /Вес типа Номера комплексов по Каталогу
1. 1 410
2. 3 459
3. 21 8/0.10 462,410,425,437,428,422,476, 475
4. 22 1/0.01 429
5. 25 1/0.01 412
6. 29 1/0.01 429
7. 29а 4/0.05 415,410,416,471
8. 33 12/0.16 410,411,412,418,422,425,428,429,437, 457,459,477
9. 34 4/0.05 411,422,428,459
10. 35 2/0.026 411,459
11. 36 5/0.07 410,412,428,475,459
12. 37 1/0.013 428
13. 38 1/0.013 428
14. 31 1/0.013 416б
15. 39 2/0.026 416б,428
16. 40 2/0.026 423,476
17. 41 5/0.066 420,422,430,459,471
18. 43 4/0.053 456,459,476,471
19. 43а 2/0.026 420,462
20. 44 1/0.013 429
21. 47 4/0.053 428,459,470,456(?)
22. 51а кован.ленты 1/0.013 471
23. 51б 1/0.013 471
24. 52 1/0.013 Сув.1/1
25. 53 1/0.013 429,479
26. 56 1/0.013 471

Таблица 54.

Окончание
№№ п/п Номер по номен­клатуре типа Число комплексов с типом /Вес типа Номера комплексов по Каталогу
27. 57 1/0.013 425
28. 58 4/0.05 410,412,415
29. 59 3/0.04 462,416,406
30. 58а 2/0.026 411,470
31. 61 1/0.013 415
32. 73 3/0.04 456,412,423
33. 74 1 413
34. 77 1 469
35. 36а 1 476
36. 79 1 418
37. 75 1 429

Таблица 55

№№ п/п Название типа (все украшения бронзовые) Класс. разряд Культур.тип Номенклатурный номер Эмпирич. тип
1 Буоы цилиндрические II 1.1.I
2 Бусы сферические II 1.1.II
3 Буоы оегментовидные II 1.1.I1 25, 26
4 Бусы биконические II 1.1.III 21
5 Бусы бочковидные II 1.1.III1
6 Буоы дисковидные II 1.1.IV
7 Пронизки кованые оечение - треугольник II 1.2.I 29а
8 Пронизки кованые сечение - круг II 1.2.II1 29б
9 Пронизки литые сечение - круг II 1.2.II2 30
10 Пронизки из проволоки сечение - круг II 1.1.II3 24
11 Подвески вытянутые II 2.1.I 36, 37
12 Подвески круглые, плоские II 2.1.II 35,38,38а,39,47
13 Подвески плоские удлиненные II 2.1.III 45, 46, 49, 50
14 Подвеоки объемные, отержневидные II 2.2 40, 41, 42, 43, 43а, 44
15 Подвески - стерженьки II 2.2.I 41
16 Подвески - шаровидные II 2.2.III 40а
17 Подвески «грибок» II 2.2.II
18 Молоточковидные булавки с одной парой молоточков II 2.3.1 56
19 Рожковидные булавки II 2.3.2 55
19 Поооховидные булавки II 2.3.3
20 Слабовыпуклые бляхи о пуноонным орнаментом II 3.1.I 51
21 Сильновыпуклые бляхи о пуноонным орнаментом II 3.1.II 52
22 Литые бляхи II 3.2.I 53
23 Колокольчики литые II 3.2.II 54
24 Обкладки поясов II 4.1
25 Браслеты II 5

Таблица 56

Сводный комплекс бронзовых украшений степных могильников КТК

№№ п/п Название типа (все украшения бронзовые) Обозначение класс. разряда (культурн. тип) Номенклатурный номер (эмпирический тип)
1 Бусы II 1 1.I - IV 21, 25, 29
2 Пронизки II 1 2.II3, 4 24, 29а
3 Подвески - кольца II 2 1.IV 33, 34
4 Подвески круглые II 2 1.II 35, 38, 39
5 Подвески вытянутые II 2 1.I 36, 37
6 Подвески стержневидные II 2 2 40а, 41, 44
7 Выпуклые бляхи II 3 1 52, 53
8 Булавки II 2 3 56, 57, 58а

ВСЕГО: 15 из 25 классификационных типов

21 из 40 эмпирических типа

К = 152/ 15?25 = 0.6 (К - коэффициент сходства степного с предгорным вариантом КТК)

Комментарий к таблицам 49-56.По одному типу[46] содержалось в 45 % комплексов с ук­рашениями; по два - в 10 %; по три - в 15 %; по четыре - в 10 %; по шесть-восемь типов укра­шений - в 10 %, т.е. украшения в виде комплекса отсутствовали в половине погребений. Эти данные еще раз подтверждают тезис о существовании центра металлообработки в Кабар­дино-Балкарии и Северной Осетии, поскольку там выше процент погребений с комплексом типов украшений, и меньше погребений с единичными украшениями. От предгорных к степ­ным могильникам идет уменьшение комплексности украшений. Эта характеристика является культурно-дифференцирующим признаком для разделения двух вариантов КТК - степного и предгорного.

В Терской процент погребений с одним украшением - 33 % (табл. 54). По весу типы украшений распределяются в ряду: 33, 36, 41, 58, 47, 43, 34, 29а, 59, 43а, 40, 39 (табл. 53). По комбинаторной характеристике эти типы дают другой ряд: 35, 52, 33, 36, 21, 31, 43.

Таким образом, массовыми типами и типами окружения к опорному типу являются под­веска в 1.5 оборота, ложковидные подвески, стерженек-подвеска. Далее идут типы, которые, кроме массовости, еще являются и опорными в комплексах - посоховидная булавка, бляха- медальон, стерженьки-подвески усложненной формы, костяные булавки, пронизки и сдвоен­ные медальончики.

Связующими типами между отдельными комплексами являются те, которые больше участвуют в различных комбинациях и одновременно являются синхронизирующими - коль­цевидная бляха, кованая выпуклая бляха, подвеска в 1.5 оборота, ложковидная подвеска, бо­чонковидные бусы, пронизки и стерженьки-подвески. Сравнение регионов по комбинаторной характеристике и составу и числу массовых типов говорит о расшатанности структуры ме- таллокомплекса, сложившейся в исходном центре металлообработки при переходе к памят­никам Степи и Верхнего Прикубанья.

Таблица 57

Сравнение сводных комплексов бронзовых украшений, составленных их эмпирических типов, пяти регионов Кубано-Терского междуречья. Выделение транзитных типов

Прик. Пт КБ СО Степь Типы транзитные в регионах Число
ТИПЫ 5 рег. 4рег. 3 рег. 2 рег. регионов
21 21 21 21 21 21 5
25 25 25 25 25 25 5
26 26 26 26 3
27 27 27 27 3
28 28 28 2
29а 29а 29а 29а 3
30 30 30 3
31 31 31 31 31 4
32 32 32 32 3
33 33 33 33 33 33 5
35 35 35 35 35 5
34 34 34 34 3
36 36 36 36 36 4
37 37 37 2
38 38 38 38 38 4
39 39 39 Х 39 39 4 или 5
40 40 40 40 3
40а 40а 40а 40а 40а 40а 5
41 41 41 41 41 41 5
43А 43а 43а 43а 43а 43а 5
44 44 44 44 44 44 5
45 45 45 2
47 47а 47 47 47 47 5 или 4
48 48 48 48 3
49 49 49 2
50 50 50 2
51 51 51 51 51 4
52 52 52 52 52 4
53 53 53 53 53 4
54 54 54 2
55 55 55 2
56 56 56 56 56 4
57 57 57 57 57 57 5
58 58 58 58 58 4
58А 58А 58А 2
58б 1

Сокращения в табл. 57: Верхнее Прикубанье - Прик.; Пятигорье - Пт.; Кабардино-Балкария - КБ; Се­верная Осетия - СО; Суворовская и Терская - Степь; общие типы - транзит

Комментарий к табл. 57 и выводы по главе 4.Сравнение сводных комплексов украшений по всем регионам Кубано-Терского междуречья (табл. 57) показывает, что в 5 регионах встреча­ются 25 % из списка украшений КТК, в 4 регионах - уже 50 % из списка украшений КТК. Более редкие формы, встреченные в 2-х регионах, составляют 17 % списка украшений КТК.

Аналогично тому, как мы представили все комплексы с керамикой в табличной форме и рассчитали на основании типологического сравнения коэффициенты связи регионов КТК попарно между собой, так и для металлокомплекса каждого региона было составлено не­сколько аналитических таблиц.

- В таблицах 1-го типа (табл. 34,38/39, 43/44, 49, 53) указан состав металлоносных ком­плексов региона и соотношение типов комплекса, характерное для данного региона. Номер комплекса указан по Каталогу, а типы украшений по Номенклатуре не-керамического инвен­таря КТК.

- В таблицах 2-го типа (табл. 35, 40, 45, 51, 52) показан состав металлоносных комплек­сов по типам некерамического инвентаря по Номенклатуре.

- В таблицах 3-го типа (табл. 36, 41, 46, 54) установлен вес типа относительно общего числа фиксаций типа.

- В таблицах 4-го типа (табл. 37, 42, 47) иллюстрируется совстречаемость типов брон­зовых украшений; Определение комбинаторной характеристики типа дается под таблицей сопряженности типов украшений.

По результатам сравнительного анализа сводных комплексов отдельных регионов под­тверждается однокультурность исследуемого массива памятников по 10 типам металлоком­плекса. Однако общие типы не являются ведущими, опорными в комплексе, а только типами окружения опорного типа - булавки или ее заместителей - выпуклых блях. Кроме того, если нет сомнений, что керамика- культурно-значимая категория в том числе и для КТК, то в от­ношении транзитного металлокомплекса с большим числом импортов в степные памятники Предкавказья и Понто-Каспийских степей надо доказывать его культурную значимость при выделении КТК.

Структура металлокомплекса определяется сочетанием типов украшений. Если срав­нить ряды типов в каждом из регионов между собой, то выявляется структура комплекса КТК в целом. Так, комплексы украшений представляют собой сочетание одного из четырех опор­ных типов, т.е. одной из четырех типов булавок (типы 55, 56, 57, 58) с кольцевидной подвеской или круговыми подвесками (типы 35, 38, 47, 39), со стерженьками-подвесками (типы 40-50) и подвесками (типы 36, 37), пронизками (типы 25, 26, 31) и бусами. Естъ полные и сокращен­ные наборы украшений. Сочетания типов украшений могут варьировать и содержать разное число экземпляров одного типа, но в полных наборах украшений проявляется их бесспорное культовое значение. Этим объясняется широкое распространение в виде отдельных украше­ний именно кольцевидной бляхи, бляхи-медальона, стерженьков-подвесок.

«Структура керамического комплекса» подразумевает соотношение функциональных групп сосудов.

«Структура комплекса украшений» в металлокомплексе - это соотношение разных се­мантических групп предметов из бронзы.

Установление структуры комплекса - это ключ к выявлению системных отношений и в керамике, и в металлокомплексе археологической культуры. Сделан вывод, что металло­комплекс в КТК формируется и стабилизируется во времени. Только на V этапе КТК распро­страняется устойчивый комплекс, состоящий из эмпирических типов №№ 57, 47, 53, 36, 25, 26, 31 (многомолоточковидной булавки, бляхи-медальона, литых умбонов и др.), который встречен везде: и в Верхнем Прикубанье, и в Минераловодском районе, и в Кабарде, и в Северной Осетии.

Металлокомплекс КТК не характеризует всю культуру, поскольку появляется только с III этапа КТК - в период тесных контактов с куро-аракской культурой. Хотя сколько-нибудь зна­чительного набора металлических украшений на начальных этапах КТК не известно, можно предполагать, что металлокомплекс является культурно-значимым для КТК, поскольку вос­производит в металле украшения из камня, кости, окаменелостей до-металлического перио­да существования КТК.

Металлокомплекс КТК является хронологически значимым для культуры, посколь­ку занимает последовательный ряд стратиграфических горизонтов на Северном Кавказе и в Предкавказье. На основании распределения металлических импортов КТК в предкав- казских курганных погребениях была создана первая хронологическая схема северокав­казских древностей, которая не потеряла своего значения и для хронологии Севернорго Кавказа[Сафронов 1974].

По нашему мнению, типы металлокомплекса КТК могут быть культурно-определяющи­ми для степного варианта КТК и для любого другого погребения за пределами ареала КТК, если он представляет не разрозненную сумму единичных украшений, а имеет ту же структу­ру, которая характеризует металлокомплекс КТК. Мы приходим к выводу, что металлокомп-

лекс КТК - это система, проявляющаяся как в наличии опорных типов, так и типов окружения опорного типа, которые образуют разные комбинации.

В погребальном инвентаре кубано-терских погребений содержатся как керамика и ме­талл, так и предметы из камня, пасты, окаменелостей, кости. Эти категории инвентаря совс- тречаются в разных комбинациях. Максимальное число таких сочетаний- 7.

В каждом регионе Кубано-Терского междуречья соотношение таких комбинаций зави­сит от даты памятника и числа погребений, поскольку количество металла в КТК возраста­ет со временем. В то же время керамическая часть погребального инвентаря количественно уменьшается от ранних к поздним периодам. Выделяются типы наборов погребального ин­вентаря, если приложить ко всему массиву памятников КТК в регионе такой классификацион­ный признак, как сочетаемость различных материалов (камень, металл, керамика, кость)[47].

Анализ по типам погребальных комплексов каждого из регионов показал, что в Кабар- де имеется 8 типов погребального комплекса, в Верхнем Прикубанье - 7 типов, в Пятиго- рье - 6 типов, в Северной Осетии - 4 типа, в степных могильниках - 3 типа. Одновременно эти типы образуют и группировки по преобладанию керамики или металла:1 группа - это типы М, (М+Н), (М+К+Н), (М+К); 2 группа - К, (К+Н),(М+К+Н), (К+М). Возможно, по этому показателю можно судить об интенсивности ареальных контактов с центрами металлургии и металлооб­работки в регионе и об отсутствии культурной гомогенности памятников КТК.

Анализ на уровне групп бронзовых украшений показывает, что регионы Северная Осе­тия и Кабардино-Балкария связаны между собой теснее, чем с более западными районами - Верхним Прикубаньем и Пятигорьем.

Выделение такой группы, как «Браслеты» (II 5), в инвентаре погребений КТК Кабарды и Северной Осетии указывает на специфическую черту развития этих двух регионов.

В Кабардино-Балкарии браслеты встречаются в комплексах с рожковидными булавка­ми в 5 случаях (Чегем II 38/ц - № 229а по Каталогу, рис. 45:I; Чегем II 41/ц № 287, рис. 45:II /в этом комплексе с ножом/; Нальчик, «садки», № 210 по Каталогу, рис. 52; Лечинкай 4/1, рис. 61 /с ножом, как в Чегеме II 41/ц/; Лечинкай 18/2, рис. 64:3).

В Северной Осетии браслеты встречаются 4 раза и только в курганах у Дзуарикау (1/18, 2/3, 3/2, 11/3 -Приложение 2, рис. 5:1,7/4, рис. 10, рис. 22:II), причем с рожковидной булавкой встречены 1 раз, правда все другие случаи находок браслетов связаными с граблеными мо­гилами. Одинаковый контекст указывает на хронологическую близость комплексов и единую культурную атрибуцию погребений с браслетами. Хотя не составляет сомнений, что брасле­ты встречены в погребениях КТК, этот компонент погребального инвентаря по происхожде­нию связан и с иной культурной традицией - с куро-аракской культурой. Это подтверждается находками браслетов в пост-куро-аракском контексте в Закавказье (могильники типа Сачхе- ре в с. Дзагина - раскопки О.М. Джапаридзе,- [Джапаридзе 1961]) и в горных районах Се­верной Осетии (могильник у с. Кобан Правобережного р-на Северной Осетии, погребение в каменном ящике № 4 с сосудами КАРК культуры, аналогичными Дз. 7/3, рис. 17:1)[48] Эта форма украшения была воспринята племенами КТК наряду с другими бронзолитейными навыками и репертуаром форм, но не привилась на всей территории КТК. Браслеты хронологически ограничены на Северном Кавказе и в восточной части Кубано-Терского междуречья и датиру­ются РБ III - СБ Ib/с (по Сафронову).

Анализ на уровне групп бронзовых украшений позволяет сделать вывод, что и степные районы Кубано-Терского междуречья выпадают из ареала распространения группы II 5 «Брас­леты», хотя все остальные группы там представлены. Отсутствие или малое число керамики

в степных памятниках КТК выдвигает проблему атрибуции металлоносных комплексов, что очень важно для археологического обоснования включения степных районов КТ междуречья в ареал КТК.

Таким образом, по браслетам удается разделить все памятники КТК на две группы: па­мятники Кабардино-Балкарии - Северной Осетии и памятники западной части Кубано-Тер­ского междуречья - степной полосы, прилегающей и заходящей в наклонные предгорные равнины.

Анализ на уровне отделов массива бронзовых украшений приводит к выводу, что 17 от­делов украшений являются общими для всех регионов Кубано-Терского междуречья предгор­ной и степной частей, что согласуется с анализом на уровне групп о разделении Кубано-Тер- ского междуречья на две части: западную со степной полосой и восточную предгорную. В то же время сумма Отделов украшений является культурно-дифференцирующим признаком для памятников КТК, обособляющим их из синхронного и соседнего культурного окружения, а также от культур в диахронии. Коэффициенты сходства сводных комплексов каждого реги­она Кубано-Терского междуречья с одним из пяти регионов, составляющих Кубано-Терское междуречье, однокультурность которых между собой по керамике мы показали выше, по ке­рамике находятся в пределах 0.483 - 0.64, а по металлу - 0.35 - 0.54, тогда как коэффициент сходства по украшениям КТК и КАРК - 0.15, а КТК с катакомбной - 0.12.

Мы обозначили сводные комплексы бронзовых украшений, характеризующие 7 культур из окружения КТК, через классификационные разряды бронзовых украшений КТК и расчита- ли коэффициенты сходства по комплексу украшений КТК и этих семи культур.

Если на уровне записи комплексов в разряде «отделы» можно видеть, что коэффициент имеет какую-то небольшую величину, то на уровне типов сходство между майкопской куль­турой и КТК (по украшениям) равно 0 (К=0), так как подвеска из проволоки с несомкнутыми концами, хотя и может быть записана отделом II 2 I.IV, но типологически она отличается от подвески в форме калачика с несомкнутыми концами, характерной для КТК (№ 34), характер­ный экземпляр которого мы видим в Дзуарикау 1/15. [Николаева, Сафронов, 1980, с. 212, сл., рис. 33].

В культуре дольменов Новосвободной [92, рис. 48] есть типы II 2 1.IV; II 1 1; II 1 2, II 2 3.3, однако сравнение на уровне вариантов сводит отдаленное сходство типов и отделов к нулю.

В КАРК культуре присутствует также несколько форм, которые можно записать клас­сификационными разрядами украшений КТК: это медальончики - № 34, подвеска с несомк­нутыми концами - № 34, браслеты - II.5, ленты с пуансонной орнаментацией - II.IV, булавки с раскованым в лист навершием - № 58а (II 2 3.4) [Куфтин, рис. 43].

В гинчинской культуре [Гаджиев, рис. 4] отмечается 5 типов украшений; в кубано-днеп- ровской [Николаева, Сафронов 1983, с. 47] - типы № 21, 33, 40, 41, 51, 56, а также может быть тип 35.

Были расчитаны коэффициенты связи металлокомплексов указанных культур по фор­муле, К = S2∕M1х М2 , где S - число общих типов эмпирических, М - число типов в сравнива­

емой культуре и N - число эмпирических типов в КТК.

Названные культуры показывают весьма отдаленное сходство. Причина этого заключа­ется в том, что три культуры (новосвободненская, КДК и катакомбная) составляют круг родс­твенных культур для КТК, имеющих общие корни в культурах неолита и энеолита Центральной Европы [Николаева, Сафронов, 1974; 1983]. Однако в Новосвободной нет комплекса бронзо­вых украшений; в кубано-днепровской, синхронной Новосвободной, также нет комплекса украшений из бронзы; раннекатакомбная культура также не имела комплекса украшений, а на поздних этапах включала разрозненные импорты украшений с Кавказа. Определенное сходство КТК с пост-куро-аракскими памятниками по отдельным элементам металлокомп- лекса (топоры. Т-образные булавки) объясняется тем, что в КТК перешли вместе с традицией металлообработки КАРК и некоторые типы вещей.

Результаты подсчетов приведены в таблице 58. Таким образом, 73 % транзитных для всей культуры КТК типов бронзовых украшений являются одновременно и предмета­ми импорта в степные культуры, причем число и разнообразие импорта убывает в зави­симости от расстояния от Кубано-Терского междуречья. Видна зависимость количества и качества импорта в степи от расцвета бронзолитейного производства в Кубано-Терском междуречье.

Таблица 58

Сравнение коэффициентов связи между сводными комплексами бронзовых украшений КТК и территориального и хронологического окружения КТК

№№ п/п Название культуры Общие типы К

связи

1 Майкопская 34 0.025
2 Новоовободненокая 34, II 2 3.3 0.10
3 Ямная 33, 51 0.05
4 Кубано-днепровокая 21, 33, 35, 40, 41

5

0.125
5 Гинчинокая II 2 1.II; II 2 1 IV

II 2 3; II 3 1; II 5

2 кл. типа, 1 отдел

1 группа

0.125
6 Куро-аракская II 1 1.III1; II 2 1.IV; II 2 3;

II 1 2.II3; II 2 1.II; II 5

4 кл. типа, 1 отдел

1 группа

0.15
7 Катакомбная

Приазовья, Донца, Дона

№ 21, 28, 34, 33, 35, 38, 40а, 41, 43а, 49.

10 эмп. типов

0.25
8 Катакомбная Калмыкии № 21, 25, 33, 38, 37, 40, 40а, 41,

45, 53, 57, 58, 28, 39, 35.

15 эмп. Типов

0.37
9 Катакомбная степей Кубано-Терокого междуречья № 24, 28, 33, 37, 38, 47 0.15
10 КТК степей Кубано-Терокого междуречья ом. таблицу № .

21 эмп. Тип

0.525

Максимальное количество общих типов металлокомплекса приходится на ранние пери­оды катакомбной культуры (горизонты СБ Ib - СБ Ic/СБ II, по В.А. Сафронову, что соответству­ет IV-IV/V этапы КТК.

Таким образом, количественная оценка связи памятников КТК между собой приобре­тает значение для выделения и культуры КТК из ее окружения, и для выделения вариантов и микрорегионов внутри культуры на фоне небольших значений коэффициентов связи с други­ми культурами. Выделяется степной и предгорный варианты, из которых формируется КТК.

Определение состава и структуры сводного комплекса керамики

I этапа КТК Северной Осетии

Определение состава и структуры сводного комплекса керамики

II этапа КТК Северной Осетии

Определение состава и структуры сводного комплекса керамики

III этапа КТК Северной Осетии

Распределение типов некерамического инвентаря

в погребениях КТК Северной Осетии

Состав керамических комплексов Кабарды ПМ ДК периода

и сравнение их с памятниками КТК Северной Осетии

Состав керамических комплексов Пятигорья ПМ ДК периода

и сравнение их с памятниками КТК Северной Осетии

Типы бронзовых украшений

(Таблица перехода от эмпирического типа к «культурному»)

<< | >>
Источник: Николаева Н.А.. Этно-культурные процессы на Северном Кавказе в III-II тыс. до н.э. в контексте древней истории Европы и Ближнего Востока - М.: Издательство МГОУ,2011. - 536 с. 2011

Еще по теме Верхнее Прикубанье (Степь). Культурная атрибуция металлокомплекса в погребениях ПМ ДК времени (постановка вопроса):

  1. Верхнее Прикубанье (Предгорье). Культурная атрибуция металлокомплекса в погребениях ПМ ДК времени
  2. Верхнее Прикубанье. Обоснование однокультурности керамического комплекса ПМ ДК времени Верхнего Прикубанья и (Пятигорья + Кабарды + Северной Осетии)
  3. О культурной атрибуции погребений с каменными топорами
  4. Верхнее Прикубанье
  5. Кабарда. Обоснование однокультурности памятников ПМ ДК времени (КТК) по металлокомплексу
  6. О культурной атрибуции комплексов с посоховидными булавками
  7. К ПОСТАНОВКЕ ВОПРОСА
  8. 1. К ПОСТАНОВКЕ ВОПРОСА
  9. О вытянутых погребениях как культурно-специфическом признаке КТК
  10. Глава 3 Керамический комплекс эпохи средней бронзы в Кубано-Терском междуречье и его культурная атрибуция
  11. Глава 5 Вариативность погребальной традиции эпохи средней бронзы в регионе Кубано-Терского междуречья и ее культурная атрибуция
  12. Выделение и систематизация обрядов ингумации по Кубано-Терскому междуречью в памятниках ПМ ДК времени. Обоснование единства обряда погребения
  13. Определение условий существования единой культурной традиции пост-майкопскогои докобанского времени в Северо-Осетинском регионе (методика, терминология)