<<
>>

Защитное вооружение

Рассмотрение оружия и всей главы завершим анализом защитного вооружения: шлемов, панцирей, щитов.

Таких находок чрезвычайно мало, и это ещё раз подтверждает вывод о сакральном (космогоническом и возрождающем:) назначений «боевого» оружия в погребениях энеолита и бронзы Юго-Восточной Европы.

Даже в Мариупольском и подобных могильниках днепро-донецкой культуры, изобилующих нашивавшимися на головные уборы и одежду пластинами из кабаньих клыков, эти «шлемы» и «панцири» могут быть истолкованы не только функционально, но и мифологически. Известны представления о превращениях людей в различных животных, в том числе и хтонических: в рассмотренных в предыдущей главе собак и волков, а также в кабанов [133, с. 516—517, 590—591;60, с. 47—52,75—77,94—97; 681, с. 126; 682, с. 722—735]. Поэтому можно предположить, что нашивки из кабаньих клыков (как впоследствии — пронизкн из клыков собак и волков) наделялись значением не только зашиты в потусторонних схватках, но и перевоплощения в хтонических существ с соответствующими способностями, а то и обликом. В пользу такого предположения свидетельствует семантика самих нашивок, которым нередко придавалась лабрнсовидная форма [322, с. 34—35].

Других шлемов и пзиирей в погребениях, а также на поселениях эпохи энеолита и бронзы Юго-Восточной Европы не отмечено. Впрочем, они могут скрываться в некоторых из немногочисленных случаев фиксашп-і одежды и головных уборов из кожи и войлока, которые будут рассмотрены в следующей главе. Об этом свидетельствует моделировка (кожаных?) оплечий на некоторых антро­поморфных стелах позднеямного периода, происходящих из Нижнего Задунавья [1097, рис. 11, возможно, рис. 1—4, 8], которые на более поздней статуэтке из Сардинии [314, рис. 4:2] предстают деталью защитного боевого плаща. Подобно лнепро-донецким, такие защитные одеяния могли наделятъсямагическими свойства­ми быков, баранов (Тельца, Овна) и других животных, из которых изготовлялись [656, с.

195““ 196]. Однако в любом случае наблюдается отказ от защитного упрочнения одежды костяными и др. нашивками.

Действительно, с животными-тотемами неолита и ранее охотнику можно было ещё меряться силой, но надеяться на победу в рукопашном бою с солнцем, небом и т. п. скотоводу эпохи энеолита и позднее ужене приходилось. Здесь должен был помогать уже не панцирь, а ум. В этом мы имели возможность убедиться при рассмотрении (оказавшимися отнюдь не боевыми, а магическими) ножей и кинжалов, луков и стрел, булав и топоров. Не случайно, по-видимому, максимальная концентрация их в погребениях ингульской культуры совпадает с рас­пространённостью здесь же отчленённых голов с лицевыми накладками,- обнаруживающими, как было показано выше, схождение с образомголовы Медузы Горгоны. Такой образ могсчитатьсядостаточной защитой в борьбе с потусторонними силами. К тому же он был крепок не столько отталкивающим обликом, сколько разумом магически обработанных голов погребённых.

Об этом же свидетельствуют многие арийские гимны, заклинания, формулы типа «кто знает — тот победит» [711, с. 26—46]. Даже буйный воитель Индра, «от чьей ярости сотрясались оба мира»,

... едва родившись (был) мудр как первый

Бог, (который) защитил богов силой разума...

[PB 11.12.1]

Не потому л и практически не упоминается о его защитном вооружении — кроме разве что о неком «зубце», в моментударапо которому Ивдра спасся, превратившись «в конский волос» [PB 1.32.12].

Известно, что волосы гривы и хвоста лошади использовалисьв качестве гребня шлемов, а покрытая шерстью шкура животного (особенно козла) могла служить шитом, гася удары различного холодного оружия [347, с. 92]. Не исключено, что погребённые иногда наделялись такой зашитой. Косвенным указанием на это может служить характерная форма могил старосельского типа, напоминающая растянутую ШКУРУ (быка, судя по конфигурации последующих металлических слитков). Показательно, что именно из погребения родственной этому типу алазано- беденской культуры происходит находка древнейшего в курганах шита ] 198, с.

41]. Интересно, что лежавшие на повозке отдельно от погребённых «остатки круглого бронзового шита на кожаной основе (?)» из к. 2 у сел.Цнори не соответствуют очертаниям растянутой шкуры (или, как принято считать, стилизованной антропоморфной фигуры), которая была принята у близких им хеттов, этот шит соответствует принятому позже «народами моря» [1055, с. 39, рис. 21].

Шит такого же типа был найден в позднем сабатиновском погребении к. 3 >с. Борисовка на Одесшине [895, с. 139—141]. Круглая деревянная основа диаметром 32,36 см была обтянута кожей и укреплена бронзовыми заклепками, образовавшими нечто среднее между свастикой и безглавой антропоморфной фигурой. Конкретное значение этого символа приоткроется нам позже, а пока ограничимся констатацией принадлежности его к разряду «ромбов с крючками», весенне-аграрная сущность которых была установлена А. К. Амброзом [19]. Зачем он понадобился на щите, ла ещё погребённого? Для ответа на этот вопрос необходимо рассмотреть весь комплекс.

Щит был помещён между поставленной на дно могилы деревянной бадьёй с останками сожжённого наверху покойника и кострищем с обгоревшими костями

животных и разбитым керамическим сосудом- Налицо явная дуальная оппозиция, в которой шиту отводилась роль посредника. Сущность этой оппозиции раскрывают характеристики сосудов и их взаиморасположение. Сосуд с останками человека занимал центр могилы, изготовлен из дерева, содержал сожжённого за пределами захоронения — наверху. Очевидно его отношение к вершине «мирового столпа*, а конкретнее — к поднимающейся «небесной бадье» [294, с. 156—162]. Сосуд при остатках животного занимал юго-западный (обращённый к закату зимнего солнца) угол могилы, изготовлен из глины и преднамеренно разбит (т. с. глине-земле и возвращен), помещён в разведённый вмогиле, «потусторонний» костёр. Несомненно отношение этого сосудак основанию «мирового столпа», к опустившейся «небесной бадье». Щит расположенный между ними, но смещённый несколько к юго- восточному углу, был обращён квосходу зимнего солнца (вероятно, к началу Нового года) и указывал, таким образом, порядок следования бадей: «опускание» происходило раньше «подъёма», и представляло собой, очевидно, жертву хтоническим силам, искупающую «возносимого» к вершине «мирового столпа» покойника.

При этом бронзовый меч, положенный рядом с деревянным сосудом, содержавшим останки, представляется воплощением брасмана: его функция заключалась, по-видимому, в •отсечении потусторонних уз» и «проложении пути в небеса». Последние были обстоятельно сконструированы впогребальном обряде: они представлены ромбическим люком в деревянном перекрытии квадратной могилы, а также кромлехом вокруг неё. В этом пространстве и был сожжён покойник.

Заметно, что конфигурация могилы с кромлехом и люком повторяет форму и орнаментацию щита. В соответствии с индийской символикой [401, с. 71 ] оба они означают Вселенную (объединённую знаком плодородия — ромбом), однакоквадрат в первом случае акцентирует землю, а свастика во втором—потустороннее солнце. Таким образом, «вознесение» покойника представлялось, в конечном счёте, перерождением, подобно брошенному в землю зерну. Можно сослаться на сходные обряды и представления греков и других земледельческих народов [S54, с. 348], но наибольшие соответствия рассматриваемому захоронению содержатся впогребальных гимнах Ригведы. Так, с идеей возвращения к жизни связывались здесь два костра кремирования и очищения), которые именовались Агни и Джатаведас — ‘Огонь’ и 'Знаток всего рождённого’ [PB XJ6.5 и др.]:

Отошли снова к отцам, о Агни, (того).

Кто пожертвован тебе (и) странствует по своему усмотрению.

Родясь в жизнь, пусть он отышет потомство.

Пусть соединится с телом, о Джатаведас!

Традиции обрядов и представлений, подобных заключённым в к. 3 у Борисовки, долгое время созранялись в Сардинии, куда, как уже говорилось, попало арийское племя Шардана из числа прочих «народов моря». Эти традиции связывались с хтоническим гигантом Талосом, образ которого в рассматриваемом погребении могли воплощать меч и изображения на щите. По преданиям, запечатленным первыми комментаторами «Одиссеи» и другими античными авторами, «Твлос, будучи медным и ,прыгая в огонь, уничтожал сардинцев», прижимая к своей раскалённой груда, отчего у несчастных появлялся предсмертный оскал особого, •сардоническогосмеха».

Снимже, умерщвляемые своими сыновьми и радуясь, «что

идут на смерть, как блаженные, и погибали со смехом и благодушием», посвящав- шиесяКроносу-’Времени’старики [447, с. 136—139]. (Подобный обычай умерщвления, но не от дубины в руке сына, а от сыновьего меча, практиковался и у сармат [221, с. 199].) Не один ли из таких патриархов погребён в к. 3 возле Борисовки? Во вся­ком случае можно принять сопоставление В. И. Клочко [314, с. 14—16] щита и меча из этого захоронения с изображёнными на некоторых бронзовых статуэтках Сардинии. Круглый шит на одной из них украшен 1 центральной и 3+1 примыкающими окружностями, совокупность которых можно трактовать как стремление к «защите вершины мирового столпа» [1061, с. 37], что вполне согласуется с семантикой бадьи, а в некоторой степени и щита из к. 3 возле Борисовки. Меч из него сопоставим с изображённым на другой статуэтке, которую H- А. Красковская [376, с. 44] считает воплощением родоначальника Сарда, предводителя племени Шардана. Помимо меча и посоха (не связанного ли с «поленом», которым сыновья убивали на Сардинии своих престарелых отцов?) на этой статуэтке представленои защитное вооружение: плаще кожаными(?) оплечья­ми и шлем со «смотрящей назад» личиной на затылке. Подобия таких оплечий и личин изображались ешё на идолах позднеямного периода, притом тех племён, которые проживали в Нижнем Поднепровье [391, рис. 1:2], а затем, возможно, переселились в Нижнее Задунавье [1097, рис. 1,3,8,11]. Не исключено, что их потомки, ассимилированные направившимися в эту же область потоками поздней­ших носителей ингульской, а затем и многовалмковой культур (817; 818], вошли в состав племени Шардана, связанного как с «народами моря», так и с предысто­рией киммерийцев начала железного века. Выразительным штрихом этой карти­ны могли бы стать детали бронзовых шлемов Северо-Западного Причерноморья, но их функциональное определение спорно [883; 896].

В целом приходится констатировать крайнюю невыразительность и спорадичность защитного вооружения в погребениях рассматриваемой эпохи.

Это, как выше уже отмечалось, одно из свидетельств предназначенности топоров, булав и др. видов оружия при погребённых не для военных, а зля космогонических лелей.

Рассмотрение орудий труда и оружия в погребениях энеолита и бронзы Югс- Восточной Европы приводит к следующим выводам:

Между этими категориями изделий не было чёткого разграничения: те и другие, помимо довольно неопределённой дифференциации функций, вуалировались ешё и весьма подвижной, слитой с мифотворчеством магией. В таких условиях неприметное орудие труда (оплел, тёрочник и др.) могло представиться грозным оружием или даже зародышем мироздания, а боевое оружие (топор, булава и др. • — инструментом преобразования мира и его моделью; существовали и другие варианты.

Тем не менее обнаруживается некоторая специализация помещавшихся в могилы вещей. Кремневые отщепы, скребки и ножи служили преимущественно .TTS «отрезания» потусторонней привязи или корней, а также побегов с вершины мирового древа (жизни) с последующим приготовлением из егосока воскрешающего

напитка (типа амриты и сомы). Ножи, в особенности металлические, являлись также орудиями жертвоприношения: покойникаили сопровождающего лица, авсрубнос время—животного, обычно πpejcτ>ULiMn-ιxι uc? частью туши вкачестве загробной пиши. Кроме того, ножи, атакжеотщепыит. п. обнаруживают признаки брасмана — магического орудия воздействия нанебесас целью поддержания миропорядка и регулировки небесного света, тепла, влаги. Но особенно выразительны в роли брасманов колющие орудия: проколки, копья и дротики, стрекала и, особенно, стрелы. Луки, помимо прямого своего назначения, служили ещё и шаманскими бубнами. Обнаруживаются как специальные колотушки (подлинных) бубнов, так и использование в этом-качестве булав (и топоров?), которые наделялись также функциями брасманов. Однако главным назначением булав являлась моделировка мирового яйца, заключающего в себе возможность рождения-обновления бытия (воплощением которого становился покойник и сопряжённая с ним календарная дата). В связи с этим булавы наделялись и фаллической символикой. Семантика топоров, преимущественно каменных, близка семантике булав. Вместе с тем в них заметна приверженность небесам (а булав — потустороннему миру) и идее преобразования мира (а булав—раскалывания праяйца или Валы); топоры ближе всего стоят к образу (а булавы — к изначальной семантике) ваджры.

Общим для всех вышерассмотренных орудий труда к оружия было использова­ние их в магии воскрешения-обновления — погребённых и всего мироздания. Эта магия сплеталась с представлениями о пространстве и времени — о раскалыва­нии праяйца (камня, головы, могилы и т.н.) и распространении-получении заключенных в нем благ, о годовом цикле и его узловых («новогодних») датах. Вокруг этих идей сконцентрированы все обнаруженные мифологические сюжеты и образы.

Соотаетствия главным из них названы выше: брасман, ваджра, праяйпо или Золотой (огненный) зародыш’ Хмраньягарбха. Эти образы принадлежат карийской мифологии, как и связанные с использованием названных магических орудий наиболее часто обнаруживавшиеся соответствия Индре, Вале, Вишну, Праджа- лати. Из неарийских персонажей наиболее часты соответствия аккадско-шумер­скому Шамашу-Уту. хуррито-хеттскому Улликумме и греческому Талосу, а также Аполлону.

Наиболее выдающимися памятниками, довольно выразительно отразившими сущность использования орудий труда и оружия в захоронениях эпохи энеолита .'бронзы Юго-Восточной Европы,яаляютсяп. VIII,п.XXI,п. XXXI Мариупольского могильника (зарождение фаллической символики булав и основного мифа Ригведы), курган у с. Бычок (связь камней с идеей праяйца и «отрезающее потусторонние связи» — назначение простейших кремневых изделий), п. 11 и др. к. 3—11 уст. Батуринской (обозначение брасмана стрелами и металлическим ножом, связь последнего с жертвоприношениями шумерского круга), п. 7 к. 8—1 и др. рэннекатакомбные погребения к/г Аккермень (семантика древнейших топоров и проч.), п. 11 и п. 13 к. 1—Il у с. Кайры (семантика захоронений металлурга и стрелодела протогреческого круга*), к. 3 у с. Борисовка (семантика щита).

Основной вывод главы сводится к нг-трзяомгрнпсгк жярастратми тех научных представлений, которые сложились на основании изучения раннеклас­совых обществ, напредшествующсепервобьггное общество. Орудия трудам оружие служили у последних не идее загробного продолжения земной жизни (как полага­ли в Шумере, Египте, Греции, Скифии и позже), а преодолению пагубности потустороннего мира и воскресению. Для осуществления этой идеи в погребаль­ном обряде использовались орудия, технологии и т.д. Однако они переосмыслива­лись (по законам «логики мифа» [157] ) соответственно задачам осуществле­ния вышеуказанной космогонической идеи, а не хозяйственной или военной деятельности.

V.

<< | >>
Источник: Шилов Ю.Л.. Прародина ариев: История, обряды и мифы. — Киев: СИНТО,1995. — 744 с.. 1995

Еще по теме Защитное вооружение:

  1. Вооружение воина и снаряжение
  2. 21 Двоевластие в России . Победа Октябрьского вооруженного восстания 1917 г.
  3. Военная техника
  4. ОГЛАВЛЕНИЕ
  5. 50. Локальные национальные и религиозные конфликты на постсоветской основе, в том числе и РФ, в 90-е годы ХХ в. Назовите критерии, по которым вы классифицируете перечисленные конфликты. Какие причины привели к их возникновению. Можно ли считать проблемы Ольстера в Великобритании, Басков в Испании, Квебека в Канаде и пр. схожими с проблемами на территории СНГ. Ответ аргументируйте.
  6. Глава XIII · ВОЕННОЕ ДЕЛО
  7. Глава V · ВОЕННОЕ ДЕЛО
  8. Гражданская война в России и интервенция. Их результаты и последствия.
  9. Культура и искусство Нововавилонского царства
  10. Военная реформа
  11. Клодий. Возвращение Цицерона. Съезд триумвиров в Лукке (58-55 гг. до Р. X.).
  12. 12. Положение феодальной знати по «Русской правде»
  13. 19. Гражданская война: предпосылки, действующие силы, периоды и итоги
  14. 39. Февральская буржуазно-демокр. революция 1917г. Двоевластие, причины и сущность. Временное правительство в 1917г., его последствия
  15. 22) Основные направления, этапы и итоги внешней политики СССР в период с середины 70-х до середины 80-х. Почему, на Ваш взгляд, на рубеже 70-80-х гг. произошло обострение отношений между двумя системами, между СССР и США? В чем это проявилось? Как развивались отношения со странами мировой системы социализма и «социалистической ориентации»?
  16. 52) Боевые операции на Восточном фронте в 1942-1943
  17. 38) Февральская революция 1917г. и её итоги
  18. 7. Подготовка и ход Октябрьской революции.
  19. Октябрьская революция 1917 года.