<<
>>

2.2. Брачно-семейные связи и карьера сыновей

К сожалению, применительно к подьячим первой трети XVI в., не удалось найти достаточного количества данных о брачно-семейных связях. Сведения о зяте Меньшика Путятина Иване Фомиче Лареве и его же племяннике Тимофее Ивановиче Козодавлеве уже были разобраны нами выше, в параграфе о дьяках Василия III.

На основании двух случаев, относящихся к одному подьячему, нельзя судить о закономерностях брачно-семейных связей всех 103 подьячих вел. кн. Василия Ивановича.

Перейдём к карьерным успехам сыновей подьячих.

О Василии Григорьевиче Великого, Денисе Шеметове Воробьеве, Семене Ивановиче Горбатого, Никите Ивановиче Переславцеве, братьях Сергеевых и Щекиных, Иване Русинове Щекине выше уже говорилось.

У Левы Глебова известен один сын Третьяк, приказной деятель эпохи Ивана Грозного.

В 1570/71 г. сын Третьяка Пименова Головина Богдан Третьяков Головин владел отцовским поместьем в Ляцком погосте Шелонской пятины некий[1951]. Писцы никак не уточняют характер его службы. Это типично для детей боярских. Какие-либо конкретные назначения Богдана неизвестны. Следовательно, служил он с городом, как и большинство новгородских помещиков.

Сын Дементия Михайловича Елизарова Богдан Глухой Дементьев продолжил отцовскую карьеру.

Сергей Никифорович Дыдельный, сын Никифора Васильевича Дылдина известен только как частное лицо. В 1549/50 г. он послух в данной в Осецком стану Костромского уезда[1952].

У Федора Леонтьева известно двое сыновей - Исак Басарга и Басенок. Младший из братьев пошел по стопам отца, но карьеру начал с дворянской службы. Басарга и Басенок были записаны в Дворовой тетради по Москве[1953]. В период опричнины Басарга входил в состав особого двора царя Ивана. Известен его знаменитый правеж в Двинском уезде[1954]. Исак и Матвей Никитич Борисов в 1578/79 г.

упоминаются как писцы Владимирского уезда[1955].

Басенок Леонтьев умер бездетным. У Басарги достоверно выявлен один сын Петр, известный только как частное лицо: вотчинник Московского уезда[1956][1957][1958]. Другим сыном Исака, по всей видимости, был Федор Исакович Леонтьев. В боярском списке 1615/16 г. он упоминается

664как московский дворянин .

Федор Богданович Логинов сын Богдана Логинова в ДТ записан по Можайску с пометкой

665

«67-го» .

В 1539/40 г. некий Масол Иванов сын владел очень небольшой вотчиной в Микулинском стану Тверского уезда. К 1551-1554 гг. он умер, а имение перешло к Федору Иванову сыну Мослову. Последний слуга кн. Дмитрия Ивановича Микулинского[1959]. У Федора Ивановича «Мослов» явное дедичество. Значит, у Масла должен был быть сын Иван Маслов. Если Масол Иванов сын, тверской вотчинник и подьячий Федор Масол Иванов сын одно лицо (что, учитывая относительную редкость некалендарного имени, весьма вероятно), то у подьячего был сын Иван Федорович Маслов (Мослов). Никаких надежных биографических сведений о нем найти не удалось.

У Якова Ивановича Полушкина был сын Алеша, тоже подьячий[1960].

Матвей Иванович Малого Скрипицын, сын подьячего, известен только как частное лицо. 8 сентября 1524 г. он послух в данной в Иворовской волости Старицкого уезда[1961].

У Григория Семеновича Суморокова известен один сын Ушак, тоже подьячий[1962].

Сын Михаила Нефедьевича Толмачева Прокофий служил в подьячих[1963].

Сын подьячего Иван Рудаков Ушаков в 1619/20 г. сын боярский, новгородец Бежецкой пятины. Ему причиталось из Устюжской четверти 10 руб. [1964]Жалование из Чети получали и дворовые и городовые. Служба Ивана по Новгороду указывает, что, скорее всего, он был из числа городовых.

В 1550/51 г. Ульяна Юрьева жена Истомина Степанова Чертовского с сыном Постником продали Троицкому Махришскому монастырю дедовскую вотчину в Маринине Борисоглебского стана Переславского уезда[1965].

В 1560/61 г. Постник сын боярский, муж на разъезде в Юрьев-Польском уезде[1966]. Судя по его полной безвестности, служил он с городом.

Всего 28 сыновей 21 подьячего (см. Приложение VIII. Таблицы 17 и 18)[1967]. 21 из 103 20,4%. Применительно к семерым сыновьям подьячих нет данных о службе (25%)[1968]. 13 из 28 (46,4%) избрали дворянскую службу[1969]. 8[1970] из 13 (61,5%) служили в рядовом составе Государева Двора, 5[1971](38,5%) соответственно с городом. 8 из 28 (28,6%) избрали приказную службу (Басенок Леонтьев и Иван Елизарович Сергеев учтены дважды). Четверо из 8 дослужились до дьячества[1972]. Другие четверо остались подьячими[1973]. Братья Федотовы стали дворцовыми слугами (2 из 28 7,1%).

Из 21 отца 7 выходцев из дворян[1974]. У них 10 сыновей[1975]. Матвей Скрипицын известен только как частное лицо. 8 из 10 избрали дворянскую службу[1976]. Трое[1977] из них (37,5%) служили в рядовом составе Государева двора, а пятеро[1978](62,5%) с городом. Басенок Леонтьев (учтён дважды) и Борис Щекин пошли по приказной линии и дослужились до дьячества.

Двое из 21 потомственные приказные (Дылдин Н.В. и Полушкин Я.И.). Сергей Никифорович Дыдельный известен только как частное лицо. Алеша Полушкин служил в подьячих. Дьяком так и не стал.

Ещё двое выходцы из «демократических слоёв населения»: Е. Сергеев и С. Федотов. У них шестеро сыновей. Григорий и Ярец Елизаровичи известны только как частные лица. Иван Елизарович служил и в подьячих и в рядовом составе Государева двора. Михаил Елизарович только в составе Двора. Василий и Федор Федотьевы служили недворянскую службу по конюшенному ведомству, где был дьяком их отец.

Происхождение 10 из 21 неизвестно[1979].

В этой группе 10 сыновей. Василий Григорьевич Великого и Семен Иванович Горбатого известны только как частные лица. Об Иване Федоровиче Мослове биографических сведений не найдено. Денис Шеметов Воробьёв, Федор Богданович Логинов, Никита Иванович Переславцев служили в рядовом составе Государева двора. Третьяк Глебов, Богдан Дементьев, Ушак Григорьевич Сумороков и Прокофий Михайлович Толмачёв пошли по стопам отцов. Богдан и Третьяк достигли дьячества. Для двух других подьячество оказалось потолком карьеры.

Из 21 отца 10 вышли в дьяки[1980]. У них 14 сыновей[1981]. В.Г. Великого и С.И. Горбатого проходят по источникам только как частные лица. 9 из 14 (64,3%) служили дворянскую службу[1982]. 6 из 9 (66,7%) служили в рядовом составе Государева двора[1983], трое (Чертовской Постник Истомин, Щекин И. Большой А. и Щекин И. Русинов) - с городом. Басенок Леонтьев и Борис Щекин (2 из 14 - 14,3%) избрали приказную работу и дослужились до дьячества.

Четверо из 10 суть выходцы из дворян[1984]. У них 7 сыновей[1985]. Шестеро избрали дворянскую службу[1986][1987][1988], Басенок Леонтьев и Борис Щекин - приказную. Трое из шести служили 694 695

в составе Государева двора , трое - с городом .

С. Федотов выходец из «демократических слоёв населения». Два его сына служили недворянскую службу.

Пятеро из 10 суть лица невыясненного социального происхождения[1989]. У них 5 сыновей[1990]. Нет данных о службе В.Г. Великого и С.И. Горбатого. Трое остальных служили в составе Государева двора.

11 отцов-подьячих так и остались подьячими[1991]. У них 14 сыновей[1992]. Применительно к пяти данных о службе нет[1993]. Четверо (28,6%) служили дворянскую службу. Иван и Михаил

Сергеевы в составе Государева двора, Третьяк Головин и Иван Ушаков - с городом.

6 (42,9%) стали подьячими (И.Е. Сергеев учтён дважды)698 699 700 [1994]. Третьяк Глебов и Богдан Дементьев стали дьяками.

Иван Скрипицын, Третьяк Головин и Рудак Ушаков происходили из дворянских семей. Богдан Головин и Иван Ушаков служили с городом. О службе Матвея Скрипицына данных нет.

Яков Полушкин и Никифор Дылдин потомственные подьячие. О службе Сергея Дыдельного данных нет. Алеша Полушкин стал подьячим.

Елизар Сергеев выходец из недворянской среды. О службе Григория и Ярца Сергеевых данных нет. Их братья Иван и Михаил служили в составе Государева двора. Иван успел послужить и в подьячих.

5 из 11 суть лица невыясненного происхождения[1995]. У них пятеро сыновей. О службе И.Ф. Мослова данных нет. Остальные (Третьяк Глебов, Богдан Дементьев, П. Толмачев и Ушак Сумороков) стали подьячими. Богдан и Третьяк дослужились до дьячества.

Анализируя данные таблиц 17 и 18, мы видим, что среди сыновей подьячих Василия III дворянская служба была наиболее популярной. Её выбирала почти половина всех рассматриваемых персонажей - 46,4%. Точно такая же картина наблюдалась и при Иване III - 48%. Приказная служба была у подьяческих детей менее популярна, чем дворянская, её выбирали менее трети (28,6%) всех представителей исследованной нами группы. При вел. кн. Иване Васильевиче подьячими и дьяками становились 20% подьяческих сыновей. Вряд ли стоит говорить о снижении среди подьяческих сыновей в первой трети XVI в. популярности дворянской службы. Разница в 3% слишком мала (46,4 относится к 48 как 1 к 1,03). А вот рост привлекательности приказной работы налицо (20 относится к 28,6 как 1 к 1,43).

Выбор жизненного пути, по всей видимости, по прежнему определялся сочетанием двух факторов. Во-первых, конечно, «отечеством». Не случайно те подьяческие сыновья, что вышли из дворянских семей, выбирали дворянскую службу в 80% случаев, а те, что были из недворянской среды и те, чьё происхождение неизвестно, только в 33,3 и 30% соответственно.

Более «худородные», по сравнению с дьяками, подьяческие сыновья реже попадали на дворянскую службу и чаще шли по приказной стезе.

При Иване III соотношение было иным. Подьячие, выходцы из дворян выбирали дворянскую службу в 38,5% всех учтённых случаев; те, кто вышел из недворянской среды или имел невыясненное социальное происхождение - в 45,4%. Разделить эту группу на две подгруппы не представилось возможным, так как подгруппа недворян оказывалась слишком малочисленной и, следовательно, непригодной для анализа. Выше мы отмечали, что такой баланс двух основных видов службы, по всей видимости, был обусловлен более активным стремлением выходцев из «демократических» слоёв населения к закреплению своего социального роста. В первой трети XVI в. такое стремление, вряд ли угасло. Наверное, сузились возможности для человека «из простого всенародства», дослужившегося до подьячества, обеспечить потомкам закрепление в дворянской среде.

Другим фактором, который влиял на выбор сыновьями подьячих жизненного пути, был фактор служебный. Приведённое нами выше, сравнение карьерных успехов тех подьяческих детей, чьи отцы дослужились до дьячества, и тех, чьи отцы так и остались в подьячих, показывает, что служба в подьячих была, своего рода, дополнительным «отягчающим» обстоятельством. Так сын подьячего, чьи предки были детьми боярскими, а отец стал дьяком, избирал дворянскую службу в 85,7% всех анализируемых биографий. Сын подьячего, чей отец вышел из той же среды, но так и остался в подьячих, попадал в дети боярские в 66,7% случаев. Из пяти сыновей подьячих неизвестного происхождения, ставших дьяками, дворянскую службу служили трое (60%). Из аналогичного числа сыновей подьячих, так и оставшихся подьячими, на дворянскую службу не попал никто. Применительно к приказной работе зависимость обратная: в первой из двух пятёрок в подьячие не пошел никто, а во второй - четверо.

Влияло ли «отечество» на динамику карьеры подьяческих сыновей? Применительно к дворянской службе, по всей видимости, нет. Материал таблицы 1 7 показывает, что сыновья потомственных приказных, недворян и подьячих неизвестного происхождения попадали в состав Государева двора даже чаще, чем сыновья выходцев из детей боярских. Напротив, на приказной работе, где, казалось бы, профессионализм должен был быть главным критерием карьерного роста, влияние «отечества» прослеживается чётко. Из данных таблицы 1 8 ясно видно, что все те подьяческие сыновья, чьи предки были детьми боярскими, достигли дьячества. Сыновья потомственных приказных и тех подьячих, что вышли «из простого всенародства» так и остались подьячими. Только в группе сыновей подьячих неизвестного происхождения дьячества достигла половина из тех, кто выбрал приказную карьеру.

<< | >>
Источник: САВОСИЧЕВ Андрей Юрьевич. ДЬЯКИ И ПОДЬЯЧИЕ XIV - XVI ВЕКОВ: ПРОИСХОЖДЕНИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ СВЯЗИ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени доктора исторических наук. Орёл - 2015. 2015

Еще по теме 2.2. Брачно-семейные связи и карьера сыновей:

  1. Брачно-семейные связи
  2. 1.2. Брачно-семейные связи
  3. Брачно-семейные связи
  4. 3.2. Брачно-семейные связи
  5. 3.2. Брачно-семейные связи
  6. 2.2. Брачно-семейные связи
  7. 1.3. Карьера сыновей.
  8. 2.3. Карьера сыновей
  9. Карьера сыновей
  10. Карьера сыновей
  11. Карьера сыновей
  12. Карьера сыновей
  13. 1.3. Карьера сыновей.
  14. § 8. Патриархальная семейная община.
  15. ОТЕЦ И СЫНОВЬЯ
  16. Сыновьям Николаю и Михаилу посвящаю
  17. № 164. ДЕКРЕТ АФИНЯН В ЧЕСТЬ СЫНОВЕЙ ЛЕВКОНА (I. G. И, 109 b = Ditt. Syll2, 129)
  18. СВЯЗИ ХАНААНА С ОКРУЖАЮЩИМИСТРАНАМИ