§ 2. Формирование и сущность советского строя 1921-1940 гг.
Советская власть и власть Советов, как оказалось на практике, не одно и то же. Термин «Советская власть» не отражал адекватно ту структуру власти, которая сложилась после Октября.
Позднее ее назовут тоталитарной, но сложилась она не сразу, 17-й год - лишь начало отсчета. К событиям Октябрьской революции, гражданской войны и политики военного коммунизма уходят непосредственно ее истоки / а опосредованно - к особенностям истории самодержавной России/, а о тоталитарном режиме можно говорить с первой половины 30-х годов.Что такое тоталитаризм? Тоталитарный режим /от лат. Totalis - весь, целый, полный/ - одна из форм авторитарного /т. е. антидемократического/ государства, которая характеризуется его полным /тотальным/ контролем за всеми сферами жизни общества. Советский тоталитарный режим имел свои специфические особенности, поэтому можно утверждать, что аналогов ему в истории не было. Однако мы знаем и другие тоталитарные режимы:
фашистский режим в Италии 1922-43 гг.;
гитлеровский режим в Германии 1933-45 гг.; франкистский режим в Испании 1939-1974 гг. и др.
В этот же ряд по общим признакам встает и советский тоталитарный режим /сер.30-х - конец 80-х гг./.
В октябре 1917-го года гигантская, многонациональная, отнюдь не передовая в экономическом отношении, не имевшая традиций политической демократии /особенности истории самодержавной России/ крестьянская страна, 3/4 населения которой было неграмотным, попыталась под руководством большевиков совершить скачок в социализм. Об утопичности этой попытки тогда же предупреждали большевиков более трезвые социалисты, как свои российские /эсеры и меньшевики/, так и зарубежные /К. Каутский и др./ О гигантской опасности разрушения культуры и одичания
народа в результате революции и непримиримой гражданской войны писали А.М. Горький и В.Г. Короленко.
Тем не менее большевики на волне острого недовольства масс политикой временного правительства захватили власть, нарушив естественный ход исторического развития.
Они провозгласили власть Советов как формы диктатуры пролетариата.Но власти Советов в чистом виде никогда не было. Сначала Советы существовали рядом с партией, а чем дальше, тем больше отодвигались ею от реальной власти. Как шел этот процесс? Постепенно, медленнее в 20-е, более явно в 30-е годы.
После Октябрьской революции численность Советов круто возраста- ет:к октябрю 1917г. - 400 Советов в городах /данных о численности депутатов нет/;
1926г. - 33 тыс. Советов по РСФСР /600 тыс. деп./;
1939г. - 45 тыс. Советов /800 тыс. деп./.
В 1-й половине 20-х гг. Советы функционировали внешне довольно активно. В 1921-1925 гг. состоялось 3 Всесоюзных съезда Советов, 4 - всероссийских, 5 - всеукраинских и т.д. Местные Советы решали практически все вопросы хозяйственной и культурной жизни. Однако в условиях концентрации реальной политической власти в партийных комитетах и карательных органах со второй половины 20-х гг. Советы осуществляли в основном второстепенные функции. Чем больше власти брал партийногосударственный аппарат по мере формирования административнокомандной системы, тем меньше ее оставалось у Советов. Их роль постепенно, но неуклонно падает.
В такой ситуации участие населения в избирательном процессе все более становилось не выражением его политической воли, а как бы тестом на политическую лояльность. Во время перевыборов Советов средний процент голосовавших в стране составил:
1927г. - 50,7%;
1931г. - 72%;
1934г. - 85%;
1937г. - 96%.
Казалось бы, есть повод говорить о растущей активности избирателей. Но чем она была вызвана? - В 30-е гг. тот, кто не принимал участия в выборах, не приходил голосовать, рассматривался уже как враг Советской власти со всеми вытекавшими для него последствиями. В условиях фактического безвластия официальной власти - Советов, свертывания демократии в органах реальной власти /партии, НКВД/ принятая 5 декабря 1936 г. внешне довольно демократичная новая Конституция СССР на деле была не более чем демократическим фасадом тоталитарного государства.
О том, что это было именно так, ярко свидетельствует серия судебных процессов 30-х гг. над бывшими лидерами внутрипартийной оппози
ции: Зиновьевым, Каменевым, Бухариным /автором Конституции/, Рыковым и др. В нарушение всех юридических норм обвинение строилось на основании лишь одного вида улик - признания подследственных. А главным средством получения «признаний» были пытки и истязания.
Процессы над лидерами оппозиции послужили обоснованием для развязывания небывалой волны массового террора. Официальная цифра репрессированных в 1930-1953 гг. — 3,8 млн. человек, из которых почти 800 тыс. расстреляно /по данным Коллегии КГБ СССР/. О динамике репрессивной политики государства говорят данные о численности заключенных в лагерях НКВД. Общее число лиц, содержащихся в местах лишения свободы, составило:
к началу 1933г. - 300 тыс. чел.;
1936 г. - 820 тыс. чел.;
1938 - 1 371 тыс. чел.;
1940 - 1 500 тыс. чел.
По состоянию на 1 мая 1930 г. в системе НКВД РСФСР находилось 279 исправительно-трудовых учреждений. К этому времени уже начала складываться система собственных лагерей в ОГПУ /объединенное государственное политическое управление, орган по охране госбезопасности в 1923-34гг., включено в НКВД/. Начало этому положил Соловецкий и целый комплекс Усть-Сысольских лагерей особого назначения, в которых содержалось около 100 тыс. чел. Тогда же, в 1930 г., было создано Управление лагерей /УЛАГ/ ОГПУ, переименованное вскоре в Главное Управление лагерей /ГУЛАГ/ ОГПУ. О истории ГУЛАГа можно прочитать в исследовании А.И.Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». Эта книга в СССР была запрещена до 1989 года.
Без репрессий и страха советская система существовать не могла. «Без Берии Сталин никогда не смог бы стать Хозяином», - утверждает Г.Х.Попов. Исторически это неточно, ибо до Берии были Ягода и Ежов. Но как формула она абсолютно верна. Как верно и то, что без Сталина и Берии тоталитарная система не смогла бы обрести логическую завершенность.
Массовые репрессии снижали авторитет Советов, т.к.
репрессии в народе связывались и с Советской властью. Они наносили и непосредственный урон советским органам, ибо лучшие, честные советские работники уничтожались.Постепенно из подчинения Советов выходят союзные наркоматы, а с конца 30-х гг. изменяется и система выборов в Советы: выборы проводятся по производственным округам /т.е. по месту работы/, а не по территориальным, как до того. Так было легче контролировать волеизъявление, хотя и прежние выборы были по существу без выбора. Выдвижение в Советы всех уровней было фактически назначением, которое производило партру- ководство, а избиратели должны были этому кандидату отдать свои голоса. Впрочем, если кандидату в депутаты не хватало голосов, не исключа
лись и фальсификации при подсчете. Это случалось и в более поздние времена, например, при выборах в народные депутаты СССР 1989 года.
Во 2-й половине 30-х годов Советы окончательно устраняются от управления страной. Они по существу становятся жилкомхозами при партийных комитетах. К формированию и обсуждению настоящей политики представительные органы, включая Верховный Совет, просто не допускались. Все решения этого законодательного органа предварительно направлялись для согласования в Политбюро ЦК ВКП/б/ либо прямо диктовались последним. Совнарком фактически стал исполнительным органом не Верховного Совета, а партии. Совместные постановления Политбюро ЦК ВКП/б/ и Совнаркома на деле были постановлениями одного Политбюро. В. Молотов /предс. СНК/ в своих воспоминаниях как-то оговорился, что о некоторых постановлениях он узнавал только из газеты «Правда».
Таким образом, роль высших органов гос. власти ЦИК СССР - Верховного Совета, была сведена к камуфляжу советской власти. А зачем тоталитарному режиму нужно было подобие парламента, всеобщих выборов с тайным голосованием, представительные органы власти, так сказать, народовластия?
1. Для того, чтобы производить благоприятное впечатление на другие страны, которые рассматривались как арена будущих классовых боев.
2. Для коммунистической пропаганды внутри страны, так как народ /как бы ни был низок его культурный уровень и как бы ни оболванивался он компропагандой/ хочет знать, почему именно эти люди правят страной, решают их судьбу, кто их туда поставил.
Таким образом, политические механизмы больше были приспособлены для того, чтобы захватывать и удерживать власть - власть узкой группы людей, чем бы это не прикрывалось и не оправдывалось, а не для того, чтобы управлять на общую пользу делами государства. Очевиден и «дуализм» этих механизмов, их расчлененность на те органы, которые действительно имели власть /партийные организации, ведомства, карательный аппарат/, и те, которые должны были создавать «демократический фасад» народовластия. К последним и относятся Советы.
Важнейшей предпосылкой возникновения тоталитарной системы была монополия РКП/б/-ВКП/б/ на власть в стране, возникшая после левоэсеровского мятежа в июле 1918 г. и разрушившая правительственную коалицию большевиков с левыми эсерами. Большевики стали единственной легальной и единственной правящей партией в СССР. «Мы имеем монополию легальности, мы отказали в политической свободе нашим противникам. Мы не даем возможности легально существовать тем, кто претендует на соперничество с нами», - говорил Г.Е. Зиновьев еще в 1922 г.
Отказ от демократических методов борьбы за власть в государстве, стремление решать этот вопрос преимущественно террором свидетельствовали о внутренней слабости компартии. Захватив власть силой, она вы
нуждена была ее силой и удерживать. Монополия на власть, ее бесконтрольность неизбежно ведет к вседозволенности, а она - к перерождению и загниванию аппарата. Противовес этому в виде внутрипартийной демократии не срабатывал, ибо расширительное и абсолютное толкование резолюции Х съезда РКП/б/ «О единстве партии» привело к полной ликвидации партийного меньшинства, к неограниченному диктату послушного Сталину большинства в партии и, в конце концов, к созданию того формального «единства» партийных рядов, которое практически превратило всю партию в безгласный придаток партийного аппарата.
Как шел этот процесс? В эволюции компартии в 1921-1940 гг. можно выделить 2 этапа:
1) 1921-1930 годы;
2) 1931-1940 годы.
Характерные черты первого:
1) быстрый рост партийных рядов и ухудшение качественного состава партии;
2) острая внутрипартийная борьба, возможная в условиях сохранения остатков демократии в партии и стране.
К концу гражданской войны РКП/б/ насчитывала около 700 тыс. членов. Удвоение партийных рядов в 1917-20 гг. ухудшило состав, поэтому после 1-й чистки в РКП(б)/1921 г./ осталось 400 тыс. коммунистов /мотивы исключения: злоупотребление служебным положением, бытовое разложение, бездеятельность - за последнее - свыше 1/2 всех исключенных/.
В связи с кончиной Ленина в январе 1924 г. пленум ЦК принял постановление «О приеме рабочих от станка в партию» - это так называемый ленинский призыв в партию. В ходе его в РКП вступали иногда едва ли не целыми фабриками и заводами. Всего в 20-е гг. было три таких призыва: 1924, 1925 и 1930 гг. Партия стремительно росла:
1922г. - 400 тыс. членов;
1925г. - 800 тыс.; 1930г.- 1800 тыс.
При резком увеличении численности качественный состав партии серьезно ухудшился. До 60-70% увеличилось число политически неграмотных коммунистов, немало было и просто не умеющих читать и писать. Тончайший слой старой партийной гвардии практически растворился в быстрорастущей РКП - менее 1% состава РКП к 1930 г. / к тому же верхушка его была втянута в амбициозную борьбу за власть и политически расколота/. Это снижало интеллектуальный и культурный уровень партии в целом. В. И. Вернадский в своем дневнике пишет: «Средний уровень коммунистов - и морально и интеллектуально - ниже среднего уровня беспартийных». Все «чистки» конца 20-х - 30-х гг. /1929-30, 1933, 1935-36/ преследовали 3 главных цели:
1) действительное очищение от «разложившихся» из-за бесконтрольной власти функционеров;
2) подавление в зародыше любых оппозиционных настроений;
3) снятие социальной напряженности путем наказания «стрелочников» - конкретных виновников тех или иных частных негативных явлений в жизни общества.
В ходе регулирования роста партии в конце 20-х гг. были ужесточены условия приема представителей интеллигенции, крестьянства /особенно зажиточного/, служащих, учащихся. В ВКП/б/ набирали главным образом рабочих от станка, в своей значительной части - «новых рабочих» - выходцев из деревни, представителей деревенской бедноты. То есть опирались на те маргинальные слои, которые поддерживали сталинский курс. Эти «кадры» в силу низкого культурного уровня были малопригодны для ведения партийной работы политическими методами, были, скорее, расположены к нажимным, административным способам проведения в жизнь некритически воспринимаемых «директив» центра.
Именно такие «кадры» и требовались ВКП/б/ конца 20-х годов. Новые партийные функционеры так же, как и сам Сталин, с неприязнью относились к представителям старой ленинской партийной гвардии, к партийной интеллигенции вообще, презрительно именуя их «умниками» и «белоручками», порицая и отвергая демократические нормы внутрипартийных отношений, остатки которых еще сохранялись на протяжении 20-х годов.
Вторая характерная черта развития партии в 20-е гг. - острая внутрипартийная борьба, которая была обусловлена:
1) сложным социально-классовым составом советского общества, основу которого составляли мелкобуржуазные элементы. Процессы, происходящие в обществе, влияли на компартию;
2) разногласиями в партии о путях развития страны;
3) борьбой за власть и лидерство в партии и стране после смерти Ленина /авторитет которого был бесспорен/. Интересы этой борьбы для многих стали главными. Многие большевики, выдержав испытания тюрьмами и ссылками, испытания властью не выдержали. Сказалось, конечно, и избрание на пост генсека И. В. Сталина - мастера интриг /XI-й съезд, 1922 г./.
Сама по себе внутрипартийная борьба, сопоставление различных идей - явление нормальное, но в РКП она приобрела характер враждебного противостояния. Разногласия с линией ЦК стали рассматриваться как антипартийная, а то и антисоветская деятельность. Преследование инакомыслия, плюрализма идей сужало выбор пути, а значит, возрастала вероятность ошибки.
Особенно ожесточенный характер внутрипартийная борьба приобрела в 1923, 1925, 1928-30 годах.
В 1923г., когда Ленин из-за тяжелой болезни уже был практически не у дел, в лидеры партии и страны стремился Л.Д. Троцкий. Будучи незаурядным теоретиком и организатором /именно такую характеристику дает ему Ленин в «Письме к съезду»/, Троцкий вместе с тем страдал непомерными амбициями /что также отмечалось Лениным/.
Начало борьбе положили письмо Троцкого в ЦК и его статья в «Правде» - «Новый курс», которые были поддержаны «левыми» коммунистами, «Рабочей оппозицией» и другими течениями в РКП.
Троцкий отстаивал следующие идеи:
1) без революций на Западе построить социализм в СССР нельзя;
2) партия перерождается, аппарат становится бюрократическим, отрывается от партийных масс;
3) резолюция Х съезда РКП «О единстве партии» стала дубинкой против инакомыслящих коммунистов.
Однако XIII съезд РКП/б/ /1924 г./ охарактеризовал троцкизм как мелкобуржуазный уклон в партии.
Второе обострение внутрипартийной борьбы - 1925 год. На XIV съезде ВКП/б/ выступила так называемая «Новая оппозиция» во главе с Г.Е. Зиновьевым и Л.Б. Каменевым /оба - члены Политбюро/. Видными деятелями оппозиции были также Г.Я. Сокольников /нарком финансов, автор денежной реформы и золотого рубля/, Евдокимов, Лашевич, Залуцкий и др. Допускали или нет Каменев и Зиновьев ошибки в оценке ситуации в стране и партии - в любом случае не было оснований обвинять их в антипартийной и антисоветской деятельности. Тем не менее в 1926г. они были выведены из Политбюро ЦК и сняты с постов /Каменев - заместителя председателя СНК, Зиновьев - председателя Ленсовета и I секретаря Ленинградского губкома ВКП/б/.
Особое значение имело осуждение Х^ съездом предложения Каменева о смещении Сталина с поста генсека (не подходит ни по способностям, ни по личным качествам, утверждал Каменев, хотя на XI съезде как раз по предложению Л.Б. Каменева Сталин был избран генсеком, а на ХШ съезде /1924г./ Каменев и Зиновьев приложили все усилия, чтобы Сталин остался на этом посту, вопреки ленинскому письму к съезду. Их поведение тогда диктовалось совместными со Сталиным действиями против Троцкого, борьбой за лидерство в партии).
Летом 1926 г. Зиновьев, Каменев и др. представители новой оппозиции объединились с Троцким и выступили единым фронтом. Объединяла их уже борьба против Сталина, хотя прикрывалась она теоретическими расхождениями с ЦК, где Сталин укреплял свое лидерство.
Каменев и Зиновьев, а затем и троцкистско-зиновьевский блок /ТЗБ/ связывали рост бюрократизма в партии с личными качествами Сталина и его окружения, их стилем работы. Это верно лишь отчасти. Они не видели,
что такой стиль был порожден не столько кем-то персонально, сколько административно-командной системой, связывавшей НЭП по рукам и ногам.
В ноябре 1927 г., после неудачных демонстраций, которые участники ТЗБ пытались организовать в Москве и Ленинграде, ЦК исключил Троцкого и Зиновьева из партии; Каменев, Раковский и др. были выведены из руководящих органов. Троцкий в 1929 г. был выслан из страны /в 1940 г. убит агентами НКВД в Мексике/. Остальные деятели ТЗБ в начале 30-х гг. были осуждены, в период массовых репрессий объявлены врагами народа, и практически все погибли.
3-е обострение борьбы - 1928-1930 гг. - переломный период в жизни страны и партии. В связи с трудностями хлебозаготовок (которые возникли из-за неверной политики цен на промышленные и с/х товары), а значит, и угрозой срыва индустриализации встал вопрос, как двигаться дальше.
ВКП/б/ оказалась перед выбором: или продолжать последовательное воплощение политики НЭПа, не форсируя индустриализацию, или решить возникшие проблемы привычными командными методами - свернуть остатки демократии, ввести продразверстку, вернуться к «военному коммунизму».
1- е направление отстаивали:
A. И.Рыков - председатель СНК СССР,
М.П.Томский - председатель ВЦСПС,
Н.И.Бухарин - редактор газ. «Правда».
2- е направление:
И. В. Сталин - генеральный секретарь ЦК ВКП(б),
B. В.Куйбышев - председатель ВСНХ,
C. М.Киров /Костриков/ - 1-й секретарь Ленинградского губкома ВКП(б) и др.
Рыков, Бухарин и Томский выступили:
1) против форсированных темпов индустриализации,
2) насильственной коллективизации, возвращения, по сути, продразверстки.
На основании этого им было поставлено в вину:
1) отрицание индустриализации вообще,
2) поддержка кулачества,
3) призыв к возрождению рыночной стихии.
Апрельский /1929г./ пленум ЦК и ХVI партконференция /1929/ осудили взгляды Бухарина, Рыкова и Томского, как правый уклон в партии. Все были освобождены с постов. Большую роль в этом, наряду со Сталиным, сыграли Киров, Куйбышев, Орджоникидзе. Все они были связаны с рабочим классом, видели его тяжелое положение /с 1928 г. - карточная система в городах/ и одобряли чрезвычайные методы хлебозаготовок.
Это было последнее открытое выступление против Сталина в партийном руководстве. Разгром так называемого правого уклона обеспечил
единомыслие в партии, открыл путь режиму личной власти Сталина, который прикрывался внешними атрибутами социализма.
Ровно через 12 лет после Октября, 6 ноября 1929г., в газете «Правда» появляется статья «Вождь», где Сталин провозглашается 4-м классиком марксизма.
7 ноября 1929 г. уже сам Сталин публикует в «Правде» статью «Год великого перелома» - страна свернула на тупиковый путь развития /хотя свертывание НЭПа началось раньше - уже в 1927-28 гг. чрезвычайные меры из эпизодических превращаются в систему/.
Переворот - так некоторые историки называют установление режима личной власти Сталина - завершился очередной чисткой в ВКП/б/. Чистка велась в обстановке истерии, шельмования, стала прологом массового истребления коммунистов.
2-Й ЭТАП - 1930-1940 гг.
С конца 20-х гг. резко ужесточается внутрипартийный режим, свертываются остатки внутрипартийной демократии. Реже созываются парт- съезды, конференции, пленумы ЦК /в 20-е гг. - практически каждый год, в 30-е - 2 съезда/. Если в начале и середине 20-х гг. вопросы внутренней и внешней политики регулярно обсуждались на съездах и конференциях, то с середины 30-х гг. они стали исключительно прерогативой Политбюро ЦК ВКП/б/. В конце 30-х эти вопросы рассматривались уже узким составом внутри политбюро. Ограничение демократии в партии проявилось и в возвращении к практике кооптации /назначения/ в число членов партийных комитетов /что было только в годы подполья и гражданской войны/, в практике голосования списком.
Административно-командная система требовала от партии иных качеств, чем в годы НЭПа. Вместо аморфной, рыхлой, выросшей в атмосфере острых внутрипартийных дискуссий, создается не- рассуждающая, дисциплинированная, сориентированная на неукоснительное выполнение директив центра монолитная партия. Она стремится подчинить своему тотальному контролю все общество: в 1930-32 гг. на всех промышленных предприятиях, где работало свыше 500 коммунистов, создаются парткомы, цеховые ячейки и партгруппы в бригадах, образуются партячейки в колхозах и совхозах.
Новые тенденции особенно прочно утвердились в ВКП/б/ после XVII съезда /1934г./. 1934 год - последняя попытка изменить положение к лучшему: 300 делегатов из 1966 голосовали против кандидатуры Сталина при выборах в ЦК. Группа членов партии предлагала пост генсека С. М. Кирову, который отказался и сообщил об этом Сталину. В историю XVII съезд вошел как съезд расстрелянных: из 1966 делегатов 1108 впоследствии были расстреляны, уничтожены в лагерях.
Характерной чертой второго этапа стало моральное разложение партаппарата. В конце 20-х гг. было вскрыто много фактов коррупции, бытового разложения партийно-государственных функционеров: «астрахан
ское дело», «смоленское дело» и др. Этому способствовали бесконтрольность власти, отсутствие политического плюрализма.
В результате партия все более теряла авторитет в глазах народа. М. Горинов и Е. Дощенко приводят ряд типичных высказываний рабочих на рубеже 30-х гг.:
- Я коммунистам не доверяю.
- В партии все карьеристы.
- Все партийцы - двуличные приспособленцы.
- Компартия не старается за рабочих, не отстаивает их интересов, а старается для блага кучки, которая живет на широкую ногу.
Действительно, в 30-е гг. широкое распространение получают спец- пайки, спецобслуживание, спецлечение и прочие «спец» - привилегии для руководителей /начало им было положено в годы гражданской войны/, которые также разлагали партию.
Так эволюционировала компартия, превратившись из политического авангарда рабочего класса /которым она была призвана стать согласно партийному уставу/ в своеобразный «Орден меченосцев внутри государства советского». Отказ от демократии в самой партии неизбежно сказывался на всей общественно-политической системе в силу господствующего положения ВКП/б/. При Сталине она проникла во все регионы, на все уровни общественной жизни, на каждое предприятие. И тот факт, что Сталин для страховки, в том числе и от партии, создал еще и параллельную, почти столь же разветвленную структуру органов госбезопасности, дела не меняет. Характерная для дореволюционных времен и первых лет после Октября ленинская триада «вожди - партия - масса» в ходе изменения и роста правящей партии дополнилась новым функциональным звеном: возникла квадрига «вожди - аппарат - партия - масса».
Уже не партия в целом, а аппарат стал источником формирования и опорой «вождей». Бюрократический аппарат нужен был Сталину в равной степени, как сам Сталин - бюрократическому аппарату. Он был своеобразным гарантом его стабильности. Идея «непогрешимого вождя», волю которого претворял в жизнь партийно-государственный аппарат, служила оправданием и обоснованием его деятельности.
В конце 30-х гг. в пирамиде власти появилась еще одна ступенька, и выглядела пирамида теперь так:
Сталин окружение аппарат партия массы
Характерные черты 2-го этапа:
1) ликвидация остатков демократии в партии;
2) утверждение бюрократического централизма;
3) отрыв аппарата от партии, превращение его в инструмент тотальной власти;
4) полная утрата партией авторитета в народе;
5) массовые репрессии коммунистов; в 30-е годы партия практически не росла из-за репрессий, страха вступать в партию.
Причины глубоких деформаций в РКП-ВКП:
1) низкий уровень общей и политической культуры народа, рядовых коммунистов и руководителей;
2) отсутствие демократии, политического плюрализма в стране в результате монополии компартии на власть;
3) борьба за власть, жертвами которой стали народ и партия.
Мы выяснили, что власти Советов в стране фактически не было, а реальную власть сосредоточил в своих руках партийно-государственный аппарат, которым командовал Сталин. Как это ни парадоксально звучит, большевики, претендовавшие на роль партии, выражавшей и воплощавшей интересы миллионных масс рабочего класса и крестьянства, в реальной политической жизни боялись их политической активности и подменили диктатуру пролетариата диктатурой партии, а на деле - диктатурой ее руководящих органов, ее «вождя», ибо миллионы рядовых членов партии никакого влияния ни на их решения, ни на их действия не оказывали и оказывать не могли.
Как в такой ситуации деформировалась деятельность профсоюзов, комсомола, других общественных организаций? Начнем с профсоюзов - крупнейшей общественной организации, которую Ленин определял как «школу коммунизма».
До 1922г. членство в профсоюзах было принудительным - это было вызвано низким уровнем политической грамотности масс: профсоюз защищал права рабочего класса - задача особенно актуальная в период НЭПа, а рабочие -выходцы из деревни, огромные маргинальные слои, этого не понимали.
1921 г. - 7 млн. членов в профсоюзах;
1922 г. - 4,5 млн. /после отмены принудительного членства/;
1925 г. - 8 млн. членов уже на добровольной основе;
1930 г. -12 млн.;
1940 г.- 27 млн. /свыше 80% всех рабочих и служащих/.
В 20-е годы профсоюзы вели работу по защите интересов трудящихся, которые в условиях безработицы нарушались и советскими предприятиями и нэпманскими. Пособие по безработице, между прочим, составляло 27,5 руб/мес. - на эти деньги можно было купить 2 демисезонных пальто.
Профсоюзы решали и другие задачи:
2) активно участвовали в формировании хозяйственных кадров - 1/2 всех руководителей в 20-е гг. была выдвинута профсоюзами из рабочих;
3) руководили соревнованием, рационализацией и изобретательством.
Компартия поначалу, в 1-й половине 20-х гг., уделяла серьезное внимание этой организации. Вопросы о профессиональных союзах рассматривались специально на XII, XIV съездах партии, ХШ партконференции. На рубеже 20-30-х гг. роль профсоюзов снижается в связи с укреплением административно-командной системы. Особенно после снятия М.П.Томского - председателя ВЦСПС. Начинается чистка профсоюзного аппарата - вычищают всех, кто имел дело с Томским, «врагом народа».
Ограничивается внутрисоюзная демократия:
1) вместо выборов - назначенство;
2) в 30-е гг. не созываются съезды профсоюзов /VIII-й - в 1928г., 1Х-й - в 1947г./;
3) в 1937 г. упраздняются районные, городские, областные, краевые, республиканские межсоюзные органы - Советы профсоюзов. Отсутствие горизонтальных связей и крайняя дробность структуры /количество союзов увеличилось в 30-е гг. с 22 до 182/ облегчали партийный контроль над рабочим движением;
4) профсоюзы подчиняются отраслевым наркоматам, т.е. практически переходят в подчинение администрации, становясь придатком гос. аппарата (как того и добивался Троцкий в дискуссии о профсоюзах в 1921 году).
Теряя самостоятельность и независимость, профсоюзы утрачивают свою главную функцию - защиту интересов трудящихся. Об этом в первую очередь свидетельствуют репрессии, которым подвергались трудящиеся, а профсоюзы были при этом беспомощны.
Другой «приводной ремень» от партии к массам, молодежи - комсомол. Мало кто так верил в 20-е гг. в идеалы социализма, как молодежь. Комсомол рос стремительно:
1920 г. - 0,5 млн. чел.;
1925 г. -1,5 млн. чел.;
1930 г. - 3 млн. чел.;
1938 г. - 5 млн. чел.;
к 1941 г. - 10 млн. чел.
По ВЛКСМ тоже прокатился смертный вал репрессий. Все первые секретари ВЛКСМ 20-30-х гг. были репрессированы и погибли /за исключением А. Мильчакова/. Комсомол в годы репрессий вел себя исключительно стойко, показывая пример старшим товарищам. Берии так и не удалось организовать хоть один «молодежный» процесс. Тем не менее в 30-е
гг. комсомол действовал под строгим партийным контролем и служил ВКП/б/ эффективным орудием влияния на молодежь.
В 20-е гг. существовали и другие многочисленные общественные, шефские организации - МОПР (международная организация помощи рабочим), общество политкаторжан, ВОИР и др. В 30-е гг. многие общественные организации были ликвидированы, оставшиеся подчинены наркоматам, практически перестав быть общественными.
Таким образом, суть перемен в общественно-политической системе - все большее отстранение масс от управления страной.
Как изменилась социально-классовая структура общества в 20-30-е годы?
Самые общие данные структуры общества:
Годы | Рабочие и служащие | Колхозни ки % | Единоличники и кустари, % | Т. н. «бывшие» предста- ви-тели имущих классов, % |
1913 | 17% (14,5) | - | 66,7 | 16,3 |
1924 | 15% (10,4) | 1,4 | 75,4 | 8,5 |
1928 | 18% (12,4) | 2,9 | 74,9 | 4,6 |
1939 | 50% (34,0) | 47,2 | 2,6 | - |
Каковы итоги развития общественно-политической и социальноклассовой структуры советского общества в 20-30-е гг.?
1. Создание тоталитарного государства, установление режима личной власти Сталина (под прикрытием социалистических атрибутов), отчуждение трудящихся от власти.
2. Глубокая трансформация компартии, превращение ее в придаток партийно-государственного аппарата, поработившего страну и народ.
3. Превращение демократических институтов, провозглашенных Конституцией, в «демократическую ширму», прикрывающую тоталитарный режим.
В этих условиях XVIII съезд ВКП/б/ весной 1939 года продекламировал, что в стране построен социализм и теперь советское общество переходит к строительству коммунизма. Была создана специальная комиссия по подготовке новой программы партии - программы строительства коммунистического общества. Это проводилось в то время, когда в стране существовала милитаризация труда, когда многомиллионные массы крестьянства были лишены права передвижения и фактически лишением паспортов прикреплены к земле.
Итогом первого десятилетия Октября явился громадный рост авторитета советской страны на международной арене. Во многих странах набрало силу движение друзей СССР. В Москве состоялся конгресс друзей
СССР, с укреплением его могущества связывали свои чаяния демократические силы всего мира.
Второе десятилетие закончилось с обратным знаком. Престиж СССР как опоры демократических и прогрессивных сил упал. Беззаконие и репрессии, низкий жизненный уровень советского народа, имперские амбиции сталинского руководства привели к реальному падению престижа советской государственности. Государства диктатуры пролетариата фактически не существовало, а тип партия-государство эволюционировал в государство террористической диктатуры.
Рассмотрим теперь экономическую политику советского государства.
В формировании экономического базиса СССР можно выделить 2 этапа: 1921-1927 и 1928-1940 годы.
Характерные черты первого этапа:
1) переход к НЭПу[‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡];
2) восстановление на его основе народного хозяйства;
3) создание предпосылок для дальнейшего развития экономики.
НЭП быстро вывел страну из послевоенного кризиса. В середине
20-х восстановление экономики в основном завершилось. В сельском хозяйстве лучше, в промышленности - хуже: 75% довоенного объема производства, в них вошло все то, что можно было восстановить, остальное было разрушено дотла.
Каковы особенности восстановления народного хозяйства?
1. В промышленности восстановление шло в основном на государственной основе (большая часть промышленных предприятий в руках государства); в сельском хозяйстве на базе единоличного хозяйства, но с элементами кооперации, госсектора (14 тыс. колхозов и совхозов к 1927г.).
2. В период восстановления народного хозяйства вырабатывалась налоговая, кредитная, кооперативная политика, элементы планирования.
3. Быстрому восстановлению народного хозяйства способствовало внедрение элементов хозрасчета на гос. предприятиях (на уровне трестов).
4. Активную роль играла наука, прежде всего экономическая. Складывались целые научные направления, школы, институты под руководством Кондратьева, Чаянова, Бухарина, Леонтьева и др.
5. Огромное желание трудящихся скорее покончить с разрухой. Всё это обусловило высокие темпы развития народного хозяйства. Сравните темпы роста промышленного производства СССР и кап. мира:
Годы | СССР | Кап. страны |
1921[§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§] | +44% | -11% |
1923 | +47% | +9% |
1925 | +63% | +7% |
*
в соотношении к предыдущему году.
В 1926 году объём промышленного производства превысил уровень 1913 года. При этом 2/3 производственных фондов страны принадлежало государству, а 1/3 - частному капиталу.
Если в промышленности соотношение было в пользу государства - 2/3 к 1/3 , то в сельском хозяйстве преобладал частный капитал, в оптовой торговле 80% оборота приходилось на долю государства , 20% - на частную торговлю, в розничной - обратное соотношение.
Большую роль приобрела потребительская кооперация - на её долю приходилось 75% всего объёма торговли в российской деревне.
Таким образом, для 1-го этапа характерно быстрое развитие экономики на основе НЭПа, многообразие форм собственности. 2-ой этап - 1928-1940 годы. Его характерные черты:
1) ликвидация НЭПа;
2) возврат к элементам политики «военного коммунизма»;
3) переход к командно-административной системе управления.
Ликвидация НЭПа характеризовалась следующим:
1) отказ от экономических методов управления, использования таких регуляторов, как цена, прибыль, кредит;
2) ликвидация частного сектора в промышленности и торговле;
3) свёртывание потребкооперации*;
4) гигантский рост системы управления и, как следствие, бюрократизма. До Октября в России было 14 министерств, около 1 миллиона чиновников. 1922 год- 10 общесоюзных +14 республиканских =24 наркомата,
4 миллиона управленцев. 1941 год (начало) - 41 наркомат + 150 главков и центральных ведомств, 8 миллионов чиновников;
5) полный отказ от сотрудничества с капиталистическим миром.
Теперь рассмотрим более основательно, как шёл процесс формирования экономического базиса советской системы. Ключевую роль в этом процессе призвана была сыграть индустриальная реконструкция народного хозяйства. Индустриализация России началась в конце 19 века, но была прервана мировой, а затем гражданской войнами, последующей разрухой.
По уровню народнохозяйственного развития, состоянию производительных сил и их технико-экономической организации, Советский Союз в конце 20-х годов находился на начальных этапах индустриализации. В аграрном секторе было занято почти 80% работающего населения страны, а велось оно почти исключительно домашинным способом.
Объём промышленной продукции, выпускавшейся в нашей стране, в то время, даже по абсолютной величине, существенно уступал соответствующим показателям всех ведущих индустриальных держав. О масштабах экономического развития ведущих стран мира /в миллиардах немецких марок/ даёт представление таблица*:
Страны | Промышленность | Сельское хозяйство |
США | 24,6 | 10,0 |
Великобритания | 10,7 | 2,8 |
Германия | 8,0 | 2,8 |
Франция | 6,8 | 5,1 |
Россия | 5,0 | 6,6 |
* данные дореволюционной России.
В конце 20-х годов уровень производства советской промышленности был в 5-10 раз ниже душевого производства в индустриально развитых странах. Отставание СССР носило стадиальный масштаб, т.е. в экономически развитых государствах уже утвердился индустриальный, технологический способ труда, наше же народное хозяйство, взятое в целом, оставалось по-прежнему на доиндустриальной стадии.
Существенным показателем доиндустриального состояния народного хозяйства СССР 2-ой половины 20-х годов служат социальная и культурная характеристики населения. Сельских жителей было в 4 раза больше горожан, свыше ½ взрослого населения оставалось неграмотными.
Поэтому всеобъемлющая индустриализация, предполагающая не просто увеличение роли промышленности, но переход во всех отраслях
экономики от домашинного технологического способа труда к индустриальному, становилась главной задачей народнохозяйственного развития.
Однако патриархальное состояние народного хозяйства - лишь одна из причин индустриализации, 2-ая причина индустриализации обусловлена историческим выбором пути развития, сделанным большевиками в середине 20-х годов.
Безраздельная политическая власть, а также сосредоточение в руках государства «командных высот» в экономике (земля, транспорт, внешняя торговля, банки и др.) создавали условия, в которых экономическое развитие, несмотря на преимущественно рыночную природу хозяйственных связей, теряло стихийный характер. Компартия получила возможность сознательно направлять рост экономики в определённое русло. Социалистические методы предполагали, в отличие от стихийной капиталистической индустриализации, предварительное планирование преобразований, сознательный выбор того или иного варианта.
Всё многообразие вариантов сводилось к 2-м основным:
1) проведение преобразований преимущественно внеэкономическими, административными методами;
2) экономическими методами, т.е. с помощью широкого использования средств товарно-денежного и финансового регулирования.
В первом случае методы сочетались с командно-административным планированием и всеобщим обобществлением, включая сплошную коллективизацию; во 2-м - с сохранением взаимодействия различных секторов экономики, учётом законов рынка.
Возобладала в конце 20-х годов первая и была реализована в 30-40-е годы под руководством Сталина. Альтернативная стратегия связывается с именами Бухарина Н.И., Рыкова А.И., Томского М.П.
Но вначале в развёрнутом виде была выдвинута и обоснована именно 2-ая стратегия. Как видно из материалов 15 съезда ВКП/б/, в основу её была положена идея сочетания нескольких взаимообусловленных целей:
1) индустриальная реконструкция экономики;
2) повышение удельного веса социалистического сектора экономики, что предполагало и кооперирование крестьянства, но добровольное, обеспечивающее реальные экономические преимущества по сравнению с единоличным крестьянским производством;
3) одновременное с народнохозяйственным ростом повышение жизненного уровня народа.
Такая постановка вопроса предполагала и определённое решение главной практической проблемы любой индустриализации- проблемы накопления. Какие источники накоплений для индустриализации использовали капиталистические страны?
• Налоги с населения;
• займы у других государств / Бельгия /;
• грабёж колоний / Англия /;
• захват территорий соседних стран, войны / Германия/.
Какие из них мог использовать СССР ? Только внутренние :
1) прибыль госпредприятий, транспорта, внешней торговли;
2) привлечение свободных средств населения через внутренние займы, сберкассы, лотереи;
3) налоги с населения.
Стремление одновременно решить задачи индустриализации и роста потребления определило требование «оптимального сочетания» тяжёлой и лёгкой промышленности /вторая работает непосредственно на человека /.
С признанием равной значимости хозяйственного роста, подъёма благосостояния и расширения социалистического уклада на основе добровольного кооперирования были связаны важнейшие установки принятой XV съездом политики в отношении крестьянства, составляющего подавляющее большинство населения. Исключалось какое-либо насилие в отношении деревни.
Разумеется, экономические методы вытеснения частника в сельском хозяйстве предполагали значительное время, сохранялась вероятность возникновения трудностей при проведении государственных хлебозаготовок, угроза использования зажиточными слоями рыночной конъюнктуры в ущерб государству и т.п. Но соблюдению принципа добровольности и экономической оправданности кооперирования в рамках данной стратегии придавалось такое большое значение, что даже при возникновении чрезвычайных ситуаций административный произвол, возвращение к методам продразвёрстки рассматривались как недопустимые. Сторонники подобного подхода считали, что невыгоды неизбежного в подобных случаях сокращения фонда накопления и замедления промышленного роста будут перекрываться преимуществами здоровых отношений в деревне и расширением внутреннего рынка, обеспечивающими сохранение высоких темпов индустриализации в долговременной перспективе.
Естественной предпосылкой кооперации и своего рода гарантом одновременного роста промышленности и жизненного уровня являлось использование товарно-денежных отношений в качестве экономического регулятора. Поэтому сохранение принципов НЭПа составляет здесь фундамент, основу социально-экономической стратегии.
Так в общих чертах выглядел стратегический курс, принятый XV-м съездом. В духе съезда был выдвинут и первый пятилетний план. Подробное изложение программы развития всего народного хозяйства заняло 3 обширных тома, дважды изданных Госпланом в 4-х книгах. Впоследствии столь детальных, скрупулезно обоснованных пятилетних планов наша общественность не получала. Задания 2-ой пятилетки (1933-1937гг.) были изложены в одной книге. А 3-ий пятилетний план, рассчитанный на 1938-
1942 годы, и принятый в 1939 году, в развёрнутом виде опубликован не был.
Первый пятилетний план, в отличие от последующих, базировался на принципах НЭПа. Намечалось дальнейшее развёртывание хозрасчёта, доведение его до каждого предприятия /а не треста, как полагалось по закону 1927 года/. Составителям удалось добиться сбалансированности всех важнейших заданий между собой. При этом речь шла не только о взаимо- увязке отраслей промышленного производства, но и о должной согласованности в развитии индустрии и сельского хозяйства. Деревня, вставшая на путь социалистической реконструкции, стабильного подъёма экономики, рассматривалась как равноправный партнёр пролетарского города в строительстве новой жизни. Коллективными усилиями двух основных классов общества и предполагалось решить проблему накоплений для крупномасштабного строительства современной /по понятиям тех лет/ индустрии.
Расходы предстояли грандиозные. Если в 1926-1927 гг. сооружались, как правило, небольшие фабрики и заводы /средней стоимостью менее 2 миллионов рублей/, то теперь начиналась полоса возведения большой группы гигантов машиностроения, металлургии, химии, каждый из которых требовал вложений не менее чем 100 миллионов рублей. Но при всей напряжённости планов верх брала забота о реальности намеченных темпов, об обеспечении социальной программы пятилетки, предусматривавшей пропорциональное увеличение численности рабочих /в соответствии с потребностями народного хозяйства, рост их квалификации, зарплаты, улучшение жилищных условий и т. д./.
План был хорош, однако реализовать его не удалось. Сталин и его окружение считали, что одновременное и сбалансированное движение ко всем трем целям практически не реально. Принцип равнозначности они заменили идеей решающего значения ускоренного роста промышленности. Речь шла о форсированной индустриализации, о ее «подхлестывании» /выражение Сталина/, т.е. о навязывании объективным процессам своей воли. В условиях господства партаппарата в политике и экономике страны это было, к сожалению, возможно.
Во имя авантюрной попытки «большего скачка» была непомерно расширена доля накоплении в расходовании национального дохода - с 1015% в середине 20-х - до 40-45% к концу 1-ой пятилетки /1932 г./. И хотя народное хозяйство буквально надорвалось от такого «ускорения», в официальных документах утверждалось, что 1-ая пятилетка была перевыполнена досрочно /4 года и 3 месяца/, а сталинская стратегия была единственно верной.
Говоря о сталинской стратегии, мы не связываем её с одним автором, это стратегия той части партии, которой оказались ближе административно-командные методы времён военного коммунизма. Курс
«большого скачка» нашёл поддержку и у определённой части населения страны, о чём речь впереди.
Среди советских историков нет единого мнения по вопросу о целесообразности «большого скачка». М.М. Горинов, Е.Н. Дощенко и другие считают, что скачок был необходим, вопрос лишь - в какой форме. Клопов Э.В., Гордон Л.А., Лельчук B.C. и многие другие считают, что такой необходимости не было. Вторая точка зрения, как нам представляется, ближе к истине. Нет единого мнения и по вопросу о перспективах НЭПа в конце 20-х годов. Часть историков считает, что подъём промышленности на рельсах НЭПа не имел перспективы /С.В. Цакунов, М.М. Горинов и другие/. Довод прост: начиналось новое строительство в таких масштабах, которые требовали иных способов изыскания средств и иных методов управления. При этом Горинов и Цакунов ссылаются на кризис 1927/1928 годов.
Но кризис хлебозаготовок 1928 года не был первым. Аналогичные трудности 1925/1926 г. были преодолены за счёт уменьшения вложений в промышленность, временного снижения темпов ее развития. Это способствовало оздоровлению обстановки, а затем росту производства как в деревне, так и в городе. Кризис 1928 г. не исключал подобного маневра, но выход был найден другой - из времен военного коммунизма.
Сторонники сталинского курса полагали, что советская политическая система, авторитет компартии, вера миллионов людей в социализм, их энтузиазм и готовность к самопожертвованию ради социалистического будущего открывают возможность «освободиться» от товарно-денежных факторов, сосредоточить все ресурсы на индустрии и добиться здесь успеха вне зависимости от того, как скажется подобная концентрация сил на других сторонах общественной жизни (в этом суть разногласий с оппозицией). При этом любые формы форсированного развития государственной промышленности отождествлялись с ростом социализма и объявлялись исторически оправданными.
С убеждением, что большой скачок возможен путем концентрации всех ресурсов страны на одном направлении, связаны все остальные черты этой стратегии. Схема ускоренного индустриального развития открыто требовала от советских людей «серьезных жертв» и призывала трудящихся сознательно пойти на них. Но, как показала практика 30-х годов, выдержать такие темпы на одном энтузиазме, без нагнетания страха и массовых репрессий, подневольного бесплатного труда было невозможно.
Особое значение принуждению придавалось в той части плана, которая касалась сельского хозяйства и крестьянства. Крестьянство охватывало свыше 3/4 населения, так что расширение накоплений за счет потребления могло быть достигнуто, главным образом, посредством ограничения прежде всего крестьянского потребления. Именно поэтому сталинский план форсированной индустриализации с самого начала включал меры внеэкономического принуждения крестьянства. Фактически формой такого при
нуждения стало осуществление курса на полную и ускоренную коллективизацию деревни.
Коллективизация имела как минимум 3 цели:
1) форсированное введение социализма в деревне;
2) обеспечение любой ценой финансирования индустриализации через перекачку средств из деревни в город;
3) обеспечение новостроек рабочей силой.
Силами заключенных, спецпереселенцев из «раскулаченных» были сооружены знаменитый Беломорканал (свыше 100 тыс. заключенных), канал «Москва-Волга». Лесозаготовки, каналы, стройки сооружались в основном вручную. Страна все гуще покрывалась сетью лагерей, поселков спецпереселенцев. Их требовалось наполнять. Вот зачем потребовалось отрывать от земли сотни тысяч хлеборобов. Какого объема была эта операция, видно из сравнения итогов Всесоюзных переписей населения 1926 и 1939 годов. За 13 лет число жителей советского Дальнего Востока выросло на 329%, Восточной Сибири - на 384%, а Севера европейской части страны - на 558%. Что произошло? Создавалась гигантская армия даровой рабочей силы - «з/к», и одновременно сковывались страхом остальные граждане страны.
Сталинскую политику большого скачка осуществлял партийный и государственный аппарат, опираясь на насилие. Но у такой политики, как отмечалось выше, были свои приверженцы и внизу. Какие социальные слои стали опорой курса форсированной индустриализации? В первую очередь «новые рабочие», приходящие из деревни. Крестьянство стало преобладающим источником пополнения пролетариата. Из 12,5 млн. рабочих и служащих, пришедших в народное хозяйство в годы 1-й пятилетки, 8,5 млн. были из крестьян.
Оказавшись в «большом и чуждом мире», «новые рабочие» должны были адаптироваться к индустриальному, в значительной степени конвейерному типу производства (в отличие от сезонного аграрного), к новым бытовым условиям, к городской культуре. Вырванные из привычной среды и не интегрировавшиеся в новую, малограмотные маргинальные слои были удобным объектом политического и идеологического манипулирования, оказались больше других увлечены близостью провозглашенной цели, связывали улучшение своего положения с «большим скачком» в промышленном развитии страны.
Сталинская политика имела определенную поддержку и в деревне. Естественно, различные социальные слои деревни по-разному воспринимали переход к коллективным формам хозяйствования. Чтобы представить влияние коллективизации на судьбы бедноты, середняцких масс и кулачества, нужно оценить степень социального расслоения деревни перед коллективизацией. По данным комиссии СНК СССР по изучению тяжести налогового обложения, в 1927 г. среди крестьянских хозяйств было 3,9%
кулацких, 62,7% - середняцких, 22,1% - бедняцких и 11,3% - пролетарских. Основную массу, как видим, составляли середняки, треть - бедняки и батрачество.
Для последних была характерна безлошадность, поэтому, даже имея землю, хозяйствовать самостоятельно они не могли, находились в зависимости от зажиточных слоев деревни. Собственный опыт показал им, что у них нет реальной перспективы в одиночку вырваться из нищеты. Эта часть деревни увидела выход для себя в объединении. Она и стала той социальной силой, которая активно поддержала и сплошную коллективизацию, и ликвидацию кулачества. Без их активной поддержки ни коллективизация, ни ликвидация кулачества были бы просто невозможны.
Таким образом, «новые рабочие», наряду с сельской беднотой, составили массовую социальную опору сталинской политики. Режим смог опереться также на часть «старых рабочих», пропитанных антибуржуазными настроениями, и на нейтралитет значительной части среднего крестьянства.
Сама обстановка тех лет связывала надежды с решительными шагами. Давали себя знать противоречия многоукладной экономики. Среди рабочих существовало недовольство, вызванное ростом безработицы, продовольственными трудностями, нехваткой жилья. Что касается партии, то многие коммунисты, и прежде воспринимавшие НЭП как своего рода «крестьянский Брест» (то есть кратковременную вынужденную уступку), тоже готовы были к решительной борьбе с капиталом.
7 ноября 1929 г. Сталин опубликовал статью с характерным заголовком «Год великого перелома». В ней вопреки фактам «вождь» писал о решительном переломе в области производительности труда, о том, что мы «с успехом разрешили своими собственными силами проблему накопления, заложив основы тяжелой индустрии». Третий признак великого перелома, по Сталину, - поворот крестьянских масс к сплошной коллективизации, органически связан с «двумя первыми достижениями». Все это не что иное, как большой блеф.
Курс «великого перелома» явился прямым отказом от НЭПа, гражданского мира. В ходе пересмотра пятилетнего плана показатели его были значительно завышены без достаточных расчетов и оснований.
Правильность избранного курса, как известно, проверяется его результатами. Какими же были результаты форсированного рывка 20-30-х годов и какую цену пришлось заплатить за них? Большой скачок действительно состоялся.
В каждой пятилетке создавались тысячи новых предприятий:
1 пятилетка (1928/29 - 1932/33)[*] - 1,5 тыс. предприятий;
2 пятилетка (1933 - 1937) - 4,5 тыс. предприятий;
3 пятилетка (1938 - 1942) до 1941 - 3 тыс. предприятий.
Эти цифры реальны: предприятия или есть, или их нет - тут цифрами не поиграешь. Среди первенцев индустриализации - Днепрогэс, Сталинградский и Харьковский тракторные заводы, Уралмаш, Магнитогорский металлургический комбинат и др.
В результате индустриализации существенно изменилась структура промышленности. Если к 1926 г. существовало 22 отрасли, то в 1940 г. - свыше 60 (в том числе такие новые, как авто- и тракторостроение, авиационная, химическая и др.). На долю России в 1917г. приходилось 4% мировой промышленной продукции, в 1922 г.- 1%, в 1940 г. - 13%.
К началу 1941 г. СССР вышел на 1-е место в Европе и 2-е в мире по объему промышленного производства. Принципиально важный результат - преодоление технико-экономической отсталости, завоевание экономической независимости. К концу 30-х СССР перестал ввозить машины и оборудование. Социальными результатами индустриализации стал рост почти втрое рабочего класса - около 1/3 населения СССР к 1941 году, и ликвидация безработицы. Другие результаты в социальной сфере выглядят удручающе: существенно снизился жизненный уровень населения, государственные розничные цены удваивались каждую пятилетку и в 1940 г. были в 6-7 раз выше, чем в 1928 г. Цены на рынке возросли в 4-5 раз. В то же время заработная плата рабочих и служащих в 1940 г, по сравнению с 1928 г., выросла в 3,5 раза. Жилищные условия населения к концу 30-х годов были хуже, чем в 1928 году.
Политика «подхлестывания» индустриализации принесла и такие результаты, последствия которых носят долговременный характер:
1) разбалансированность экономики (ни одна из 12 советских пятилеток не была выполнена);
2) нарушение соотношения между группами «А» и «Б» [†], что не позволило повышать жизненный уровень. В 1940 г. 2/3 промышленной продукции приходилось на группу «А», 1/3 - на группу «Б»;
3) осуществление индустриализации любой ценой привело к чрезвычайно высокой себестоимости продукции, низкому качеству и производительности труда. Это отмечали уже современники. О качестве продукции Орджоникидзе на XVII съезде (1934 г.) говорил так: «... лишь бы сбыть с рук, а каково оно - черт с ним. Варварски расходуется у нас металл - часто 20-30% пускается в стружку. Легкая промышленность выпускает стаканы весом в 1/4 кг»;
4) сверхиндустриализация потребовала огромных средств - их взяли за счет ограбления деревни, что привело к разорению сельского хозяйства;
5) сопровождавшие индустриализацию репрессии, создание армий заключенных катастрофически усугубили проблему нехватки кадров, осо
бенно специалистов, ИТР. Почти похваляясь, Сталин, Молотов, Каганович докладывали о массовом вредительстве чуть ли не на всех участках индустриализации. Демографические потери в ходе «большого скачка» составили по меньшей мере 10-15 млн. человек. Реальные человеческие жертвы нельзя, конечно, отождествлять с условными демографическими потерями, но и счет реальных жертв идет на миллионы.
Ужас многомиллионных людских потерь, вызванных репрессиями и голодом, усугубляется их бессмысленностью с точки зрения социальноэкономического развития. За все эти последствия пришлось платить еще раз многомиллионными потерями в годы войны. Воевать пришлось не с помощью того промышленного потенциала, за который столь дорого заплатил советский народ в годы индустриализации, ибо уже к зиме 1941 г. СССР потерял территорию, где проживало 40% населения, добывалось более 60% угля и выплавлялось почти 60% стали и 70% чугуна. Эти факты опровергают миф о том, что без «большого скачка» в 30-е годы советский народ проиграл бы войну. Сам вопрос о неизбежности войны не бесспорен, хотя это уже тема другая.
Политику индустриализации и процесс создания колхозного строя нельзя рассматривать раздельно - их взаимосвязь, взаимозависимость были более чем очевидны.
Следствием насилия при создании колхозов стало массовое недовольство и открытые протесты крестьян, вплоть до вооруженных выступлений. С начала января до середины 1930 г. их было зарегистрировано более 2-х тысяч. В ряде случаев для подавления восставших применялась армия. Когда кризис уже грозил выйти из-под контроля, 2.03.1930 г. в «Правде» со статьей «Головокружение от успехов» выступил Сталин. Эта статья - образец лицемерия в политике.
14.03.1930 г. принимается Постановление ЦК ВКП(б) «О мерах по борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении». Запрещалось принуждение крестьян вступать в колхозы, пересматривались списки раскулаченных, запрещалось закрытие рынков; предусматривали оказание помощи колхозам и материальные стимулы для вступающих в них.
После постановления с марта по август 1930 г. из колхозов вышли миллионы крестьянских дворов:
март 1930 г. - 55% коллективизированных крестьянских хозяйств, август 1930 г. - 20,6%.
Отлив мог быть значительно большим, если бы накануне вступления в колхоз крестьяне не порезали скот и могли бы вернуть свою землю, попавшую в единый колхозный массив. Неверно считать, как это было принято раньше, что после Постановления ЦК от 14.03.30 г. форсирование колхозного строительства было прекращено. Весной 1930 г. отступление от взятого курса было тактическим, вынужденным напором жизни, а не принципиальным. После короткой «передышки» накатилась новая волна
ускоренной всеобщей коллективизации. Деревню вновь начинают «насиловать». В результате «ускорения» к концу 1931 г. в основных зерновых районах коллективизация была завершена. В целом по стране коллективизация завершилась во 2-й пятилетке: к 1937 г. 93% крестьянских хозяйств и 99% посевных площадей стали колхозными.
Составной частью коллективизации было раскулачивание. Раскулачиванию, то есть экспроприации имущества, сопровождавшемуся лишением гражданских прав и высылкой из мест постоянного проживания подвергались миллионы середняков, прежде всего те из них, кто не сразу соглашался вступить в колхозы.
Поводом для раскулачивания, наряду с нежеланием продавать хлеб по низким государственным ценам, послужило также обострение классовой борьбы в деревне. В 1928 г. количество терактов по РСФСР увеличилось в 3 раза по сравнению с 1927 г.
В течение 1929 г. только по РСФСР было зарегистрировано около 30 тысяч поджогов и убийств активистов в сельской местности. Но тут зачастую путают причину со следствием. Нередко такие акции были лишь следствием притеснений и несправедливости местных властей.
Всего было раскулачено около 1 млн. крестьянских хозяйств - 4-5 млн. человек, их имущество передавалось в колхозы.
Итак, преступным было принуждение крестьян вступать в колхозы.
1. Крестьянство было лишено собственности, личного хозяйства, а общественное хозяйство - колхоз - было не в состоянии обеспечить крестьянина.
2. Запрещалась торговля излишками, закрывались церкви: ломали вековой уклад жизни, так как основная масса деревни была религиозной. Создаваемые колхозы были лишены самостоятельности: по существу это были не кооперативы (то есть самоуправляющиеся ассоциации), а государственные организации.
Каковы основные экономические и политические результаты коллективизации?
В 1928-1940 гг. основные производственные фонды колхозов выросли в 12 раз, посевные площади - на 30%, а производство сельскохозяйственной продукции - на 7%. О чем это говорит? Несоизмеримы затраты и отдача - неэффективная форма хозяйствования.
Но самый, пожалуй, трагичный итог коллективизации - массовая гибель крестьян от голода в зерновых районах страны в 1932-33 гг. Эта тема была одной из самых запретных в советской историографии долгие десятилетия. География трагедии обширна - села Украины, Северного Кавказа, Нижней и Средней Волги, Южного Урала, Казахстана. Имелись случаи вымирания целых селений и людоедства.
В 1921 г. в России был также массовый голод, но тогда голодающим оказывалась международная помощь. В 1932-1933 гг. о помощи не могло быть и речи. Официально никакого голода не было. Хотя мир узнал о голоде в СССР сразу - масса сведений об этом появилась во львовских газетах. О голоде писали финские, английские, швейцарские, французские газеты. На запросы мировой общественности нарком иностранных дел Литвинов 13 января 1934 г. заявил в специальном письме: никакого голода нет, все сведения о нем - инсинуации. Естественно, ни о какой иностранной помощи не могло быть и речи.
Трупы вывозили как мусор, хоронили сотнями в братские могилы. Списки умерших вести было запрещено. Все подобные документы изымало ГПУ. Чрезвычайно трудно поэтому установить количество погибших в результате голода. По оценкам статистических данных в работах историков Роберта Дэвиса и Стивена Уиткрофта, демографов Барбары Андерсен и Брайана Сильвера число жертв голода составило около 4 млн. человек.
Таковы результаты и цена коллективизации. Общая оценка: в 30-е гг. были рождены догмы: за две пятилетки мы построили социализм[‡][§], более того, проложили магистральный путь строительства социализма для всех народов мира. Сталинская система, опираясь на энтузиазм рабочего класса и репрессии, действительно выполнила задачу ликвидации отсталости страны. Сделано это было варварски, с миллионными человеческими жертвами. Кроме того, как было показано выше, долговременные последствия большого скачка в целом оказались разрушительными и для промышленности, и для сельского хозяйства.
Таким образом, под флагом социализма была рождена новая модель развития общества, созданы основы для выхода сталинизма за рамки одной страны. Впервые на длительный срок приоритет идеологии над экономикой стал реальностью. История показала, что большой скачок был бы невозможен без большого террора и без большой лжи.
Еще по теме § 2. Формирование и сущность советского строя 1921-1940 гг.:
- РАЗВИТИЕ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА В 1920-1940-е ГГ.
- 39. Формирование однопартийного политического режима (1917-1940 гг.)
- 42. Советское государство и мир (1921-1941 гг.).
- 40. Социально-экономическая и национальная политика советского государства (1921-1941 гг.)
- 50) Международное положение Советского государства в 20-30-е годы ХХ в. Изменение политической карты СССР в 1939-1940
- Политические, социальные, экономические истоки, предпосылки и последствия формирования нового строя
- Формирование советского правительства
- (22) Установление советской власти и формирование государственного аппарата.
- 35. Образование СССР. Формирование советской политической системы 1920-1930-х гг.
- 43. Эконом.и полит. кризис в Советской России 1920-1921гг. Новая экономическая политика: предпосылки.содержание, сущность, противоречия, значения
- 48. Характер.черты советского общества в 1930г. Причины формирования культа личности и массовых репрессий, их последствия
- 41. Устан. советской власти и формирование новой гос. полит.системы. Учредит.собрание в России. Конституция1918г. Выход России из 1 мир.войны. Брестский мир с Германией
- 49. Внешн. политика СССР и международные отношения в 1930г. Срыв англо-франко-советских переговоров. Советско-германский пакт о ненападении. Советско-финская война. Начало 2ой мировой войны
- 41. Культурное строительство в СССР (1921-1941 гг.).
- 8. Создание Советского государства. Первые преобразования советской власти.
- Политическая системаСССР в 1930 – 1940 гг.
- 27) Гражданская война в России, Причины, ход, итоги. (1918-1921 гг.)
- 30. НЭП Новая экономическая политика была провозглашена Ленинской резолюцией X съезда РКП(б) в марте 1921 г.