27. Индустриальное развитие России и реформы С.Ю. Витте и П.А. Столыпина.

К началу XX в. Россия яв­лялась аграрно-индустриальной страной, по абсолютным размерам промышленного производства она вошла в пя­терку крупнейших индустриальных держав мира. Самы­ми развитыми отраслями фабрично-заводской промыш­ленности в это время были пищевая и текстильная — на их долю приходилось более половины всей стоимости промышленной продукции.

Начавшийся в 1893 г. мощный промышленный подъ­ем продолжался до конца 90-х гг., сыграв важную роль в складывании отраслевой структуры российской промышленности. Продукция всей крупной промышленнос­ти в целом за 1893—1900 гг. выросла почти вдвое, а от­раслей тяжелой промышленности — в три раза.

Развитие отдельных промышленных районов было не­равномерным. Исключительно быстро росла горная и горнозаводская промышленность Юга России. Доля промышленности Урала в металлургическом производстве снизилась с 67% _в 70-е гг. до 28% в 1900 г.

Использование выработанных на Западе организационных форм и технологии крупнокапиталистического производства, иностранные инвестиции, правительст­венные заказы и субсидии — все это способствовало воз­никновению и росту крупных предприятий. Высокий уровень концентрации производства явился одной из причин начавшегося в 80—90-е гг. XIX в. процесса моно­полизации, когда возникли сбытовые объединения, дейст­вовавшие под видом предпринимательских союзов (Союз рельсовых фабрикантов, Союз фабрикантов рельсовых скреплений, Вагонный союз и др.).

Бурные темпы промышленного подъема 90-х гг. во многом стали возможны благодаря экономической поли­тике министра финансов С.

В целом по инициативе Витте были осуществлены крупные экономичес­кие мероприятия:

1) усиление роли государства в экономике:

— введение единых тарифов на железных дорогах;

— государственное регулирование внутренней и внешней торговли через систему налогов;

— сосредоточение большей части железных дорог в руках государства;

— расширение государственного сектора в промышленности;

— активизация деятельности Госбанка;

— введение государственной монополии на торговлю спиртным;

2) укрепление частного предпринимательства:

— гибкое налоговое законодательство;

— борьба с дефицитом бюджета;

— укрепление национальной валюты (денежная реформа 1897 г. отменила биметаллизм и ввела золотой эквивалент рубля);

— умеренный протекционизм в отношении иностранных инвесторов.

Витте предложил ряд мер, направленных на разрушение общины и превра­щение крестьянина в собственника земли, а также на улучшение положения ра­бочих. Программа Витте не нашла должной поддержки в ближайшем окруже­нии царя.

Несмотря на далеко не полное осуществление своих планов, Витте сделал многое для превращения России в индустриальную страну. При нем было развернуто строительство Транссибирской железной дороги, КВЖД, сущест­венно укрепились финансы, уменьшился дефицит бюджета.

Власти не хватило прозорливости пойти по пути реформ «сверху» и осуще­ствить политическую модернизацию страны. Следующая попытка изменить облик России была произведена «снизу», в ходе революции 1905—1907 гг.

После революции была сделана попытка разрешить противоречия путем постепенного реформирования страны. Определяющим моментом реформа­торской деятельности стала перестройка отношений собственности в сель­ском хозяйстве. Ставка делалась не на ликвидацию помещичьего землевладе­ния, а на создание и укрепление частной крестьянской собственности на зем­лю путем разрушения общины. Попытку реализовать запланированное на практике предпринял П. А. Столыпин.

Столыпин понимал, что бессмысленно бороться со следствиями, не за­трагивая причин социальной нестабильности. 9 ноября 1906 г. был издан указ, позволявший крестьянам закреплять за собой свой надел и разрешавший им выход из общины, а закон 14 июня 1910 г. сделал выход обязательным. На­чалась столыпинская аграрная реформа. Основной ее целью было создать креп­кое крестьянское хозяйство, основанное на частной земельной собственности. Это дало бы возможность, во-первых, успокоить Россию, избежать новой ре­волюции, расширить социальную опору власти, и, во-вторых, обеспечить продвижение страны по пути капиталистической модернизации.

В аграрных преобразованиях Столыпина можно выделить несколько на­правлений:

1) разрушение общины «сверху» и вывод крестьян на отруба (выделение крестьянина с землею из общины при сохранении усадьбы на прежнем месте) и хутора (выделение с переносом усадьбы на новое место). Избавляясь от об­щинных ограничений (периодических переделов земли, принудительного се­вооборота, т. е. необходимости сеять ту же культуру, что и соседи), крестья­нин превращался в полноправного собственника, по своему усмотрению рас­поряжающегося принадлежащими ему сельскохозяйственными угодьями.

Государственные органы активно содействовали разрушению общинных порядков. В губерниях и уездах создавались землеустроительные комиссии, следившие за правильным отводом участков выделявшимся хозяевам.

2) реорганизация крестьянского поземельного банка, скупка им помещичьих земель и перепродажа их в руки крестьян. Эта мера решала проблему малоземе­лья, не затрагивая интересы крупных собственников. Крестьянам была пере­дана часть государственных и удельных (принадлежавших императорской семье) земель. Основанный еще в 1882 г. Крестьянский банк в годы аграрной реформы покупал помещичьи имения и продавал их крестьянам мелкими участками на достаточно выгодных условиях. Чтобы облегчить положение крестьян, государство с 1906 г. отказалось от взимания остатков выкупных платежей;

3) поощрение переселения малоземельных и безземельных крестьян из Цент­ральной России на окраины (в Сибирь, на Дальний Восток, в Среднюю Азию). Переселенцам прощались недоимки, выдавались беспроцентные ссуды, про­давались дешевые железнодорожные билеты. В течение пяти лет переселен­цы не платили налогов. Эти льготы и отсутствие перспектив в родных местах побудили многих малоземельных крестьян отправиться в восточные районы. За 10 лет число переселенцев превысило 3 млн. человек.

Несмотря на существенные положительные моменты, аграрная реформа имела серьезные недостатки:

— экономический прогресс в деревне был несовместим с сохранением помещичьего землевладения;

— реформа оказалась слишком запоздалой, потому что у страны не было 20 лет, на которые уповал Столыпин; в результате царизм не успел создать себе опору в деревне из крестьян — собственников земли;

— постепенное разрушение общинных порядков порождало новые и обо­стряло старые проблемы.

— «середняк» начал борьбу против разрушения общины, увидев в нем угрозу своему положению. Крестьяне стали препятствовать деятельности землеустроительных комитетов, не тушили при пожаре дома хуторян или от­рубников, даже не разрешали хоронить их на мирском кладбище. Общинная психология оказалась у крестьянства сильнее, чем полагали власти;

— переселенческая политика также не во всем достигла своих целей: суро­вые климатические условия, неумение приспособиться к новым, непривыч­ным способам хозяйствования, далеко не всегда организованный прием пе­реселенцев на местах. Это вынудило примерно 16% крестьян вернуться об­ратно и приводило к тому, что переселенцы-неудачники с трудом находили себе место в покинутых ранее родных местах, тем самым увеличивая число социально неустроенных и малоимущих в центральных районах. Переселен­ческая программа привела, таким образом, лишь к частичному разрешению проблемы малоземелья.

Программа по рабочему вопросу включала два законопроекта в отношении рабочих: о страховании рабочих от несчастных слу­чаев и о врачебной помощи. Согласно им, на предприятиях со­здавались больничные кассы для рабочих. Лечение рабочих про­ходило на счет предпринимателей. Но из-за сопротивления пред­ставителей буржуазных кругов процесс принятия законопроектов затянулся: они были одобрены в Думе только в 1912 г. Вообще же следует отметить, что в отношении рабочего вопроса прави­тельство оказалось более дальновидным, чем российские торго­во-промышленные круги.