<<
>>

Основные концепции исторического процесса

Столетия люди пытались разобраться в сути и смысле истории. Еще Д. Вико говорил, что история общества тем и отличается от истории природы, что первая сделана нами, а вторая — не нами.

История общества — продукт вза­имодействия людей.

Первоначально человек осознавал себя в формах мифологического созна­ния, для которых характерны слияние субъекта и объекта, антропоморфиза- ция природы — перенесение свойств субъекта на все окружающее. Позже человек стал представлять историю в виде общественных деяний, движущих политическими судьбами мира; потом по Библии: от Сотворения мира и гре­хопадения до конца мира и Страшного суда.

Долгое время историческое прошлое интерпретировалось с точки зрения христианской религии и морали, поэтому христианская интерпрета­ция исторического процесса является наиболее старой и господствовавшей в течение длительного периода. В рамках религиозных воззрений сформирова­лись основные идеи исторической науки, такие как вопрос о смысле и содер­жании человеческой истории, а также вопрос о начале и конце истории. На

этой основе возникали и решались и другие вопросы исторической науки: соотношение природы и общества, влияние природной среды на историче­ский процесс. Религиозные догмы наложили свой отпечаток на рассмотрение исторических фактов и определили своеобразный подход к решению про­блем: христианские историки объясняли и продолжают объяснять различие процессов на разных континентах тем, что разные народы в разное время приняли христианство, повлиявшее на их развитие, а тупиковые линии исто­рического развития пролегли по периферии христианского мира.

Буржуазные революции в Европе и начало развития капитализма привели к тому, что христианская концепция была подвергнута радикальному пере­осмыслению. Рациональность буржуазии, господство идей Просвещения привели к появлению новой рационалистической (всемирно­исторической) концепции исторического познания.

Начало созданию этой новой концепции положило появление романтического культа «великой лич­ности» в произведениях Ф. Шиллера, В. Скотта и др. Основную проблему рационалистической концепции представляет взаимосвязь духовного и есте­ственного в историческом процессе. Философско-теоретическое обоснование и систематическую форму выражения эта концепция нашла в трудах Г. Геге­ля и К. Маркса. Они считали, что история универсальна, в ней действуют общие и объективные по характеру закономерности. История человечества проходит три ступени. У Г. Гегеля это — восточный (азиатский), греко­римский (античный) и германский (европейский) мир. К. Маркс выделял ази­атскую, античную, феодальную, капиталистическую формации, а в подгото­вительных рукописях к «Капиталу» указаны докапиталистическое, капитали­стическое и посткапиталистическое общества. Он сформулировал концепцию материалистического объяснения истории, в основе которой лежат следую­щие принципы:

1. Принцип единства человечества, а значит, и единства исторического процесса.

7. Принцип исторической закономерности, когда в историческом процес­се действуют общие, устойчивые, повторяющиеся связи и отношения между людьми и результатами их деятельности.

3. Принцип детерминизма, или признания существования причинно­следственных связей и зависимостей. Определяющим в развитии исто­рического процесса К. Маркс считал способ производства материаль­ных благ.

4. Принцип прогресса, благодаря которому происходит поступательное развитие общества.

Марксистское понимание и объяснение истории базируется на формацион­ном подходе. Общественно-экономическая формация — это общество, нахо­дящееся на определенной ступени развития, имеющее своеобразные отличи­тельные характеристики. Основу той или иной формации составляет способ производства, характеризующийся определенным уровнем и характером раз­вития производительных сил и соответствующими этому уровню производ­ственными отношениями.

С точки зрения формационного подхода человечество в своем развитии про­ходит пять формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодаль­ную, капиталистическую и коммунистическую (социализм — первая фаза коммунистической формации). Переход от одной формации к другой осу­ществляется в результате социальной революции.

Происходит смена господ­ствующего класса, формируются иные производственные и общественные отношения, новое сознание. В развитии социальной революции определяю­щую роль играет классовая борьба, которую К. Маркс считал важнейшей движущей силой истории, а революцию он определял как «локомотив исто­рии».

Всемирно-историческая концепция имела научное значение в рамках инду­стриального общества, но она учитывала далеко не мировой, а скорее, запад­но-европейский опыт. Восточная Европа, Америка, Африка, Азия, Австралия не учитывались и не рассматривались в рамках мировой истории, что приве­

ло к кризису рационализма и необходимости появления других концепций развития мира и его истории.

Другая концепция — «антропоцентрическая», активно развивающаяся на Западе, больше внимания уделяет социокультурным феноменам, роли лично­сти в истории, микроистории, истории ментальностей и т.д. Без понимания человека, его внутренних побудительных мотивов, делать выводы о глобаль­ных исторических процессах невозможно. Наиболее значительными стали достижения представителей французской исторической школы 1920-60-х гг., связанной с журналом «Анналы» М. Блока, Л. Февра и Ф. Броделя. «Трудно­сти истории еще более сложны, — писал М. Блок, — ибо ее предмет, в точ­ном и последнем смысле, — сознание людей. Отношения, завязывающиеся между людьми, взаимовлияния и даже путаница, возникающая в их созна­нии, — они-то и составляют для истории подлинную действительность». По мнению Л. Февра, ментальные структуры служат одновременно и продуци­рующим основанием, и препятствием для исторического движения, благода­ря чему оно приобретает свой неповторимый, уникальный характер, на вос­создание которого и должна ориентироваться история.

Культурно-историческая концепция (культурно­

цивилизационная) рассматривает историю человечества как пространство, заполненное самобытными регионально-культурными организмами или ло­кальными цивилизациями.

В разработку теории локальных цивилизаций свою лепту внесли такие исто­рики, как Н.

Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби. Н. Данилевский насчи­тывает 13 типов самобытных цивилизаций, О. Шпенглер — 8, А. Тойнби —

6.

Цивилизационный подход применим к любой стране или группе стран. Он учитывает особенности и специфику стран и регионов, предполагает много- линейность, многовариантность исторического процесса. Этот подход не от­вергает, а предполагает целостность, единство истории человечества, дает возможность ученым оценить уровень достижений разных стран и народов и

их вклад в мировую цивилизацию. Он учитывает ментальность народов, осо­бенности их морали, религии и культуры.

Вместе с тем существуют недостатки и у этой концепции. Важнейшим из них является аморфность критериев выделения типов цивилизаций. Отсюда такое разнообразие в оценках у наиболее выдающихся историков, придерживаю­щихся этой концепции: Дж. Вико, И. Гредер, Г. Гегель — приоритетное раз­витие духовной сферы, культуры, признание единства истории, ее прогресса, вера в разумный характер исторического процесса; Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби — концепция замкнутых (локальных) цивилизаций; Н. Бердяев, К. Ясперс — своеобразное недоверие к рациональному познанию, сомнения в его способности решить проблемы истории.

Однако данная концепция дала толчок развитию исторической науки, спо­собствовала изучению истории народов разных континентов, в том числе территорий, находящихся на периферии цивилизованного мира.

В настоящее время формационный и цивилизационный подходы сосуще­ствуют в исторической науке. Вместе они дают возможность изучить процес­сы, происходившие в обществе на разных этапах истории, под разным углом зрения, и дать наиболее объективную, взвешенную оценку историческим со­бытиям.

3.

<< | >>
Источник: В.В. Амелина, Д.А. Михайлов. История. Электронное учебное пособие. СИУ РАНХиГС, Новосибирск, 2016г.. 2016

Еще по теме Основные концепции исторического процесса:

  1. Основные факторы и особенности русского исторического процесса ( РИП ).
  2. 2) Принципы научного познания исторического процесса. Раскройте содержание основных из них. Проиллюстрируйте на конкретном примере применение принципа историзма.
  3. 3) Методы научного познания исторического процесса. Раскройте содержание основных из них. Проиллюстрируйте на конкретном примере применение проблемно-хронологического метода.
  4. Глава 1 Основные концепции происхождения бронзового века Северного Кавказа
  5. ВАРИАНТЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ОБЪЯСНЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. ФОРМАЦИОННЫЙ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОДЫ В ИСТОРИЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ.
  6. ЗНАЧЕНИЕ ГУННСКИХ ЗАВОЕВАНИИ В ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
  7. Важнейшие тенденции развития мирового исторического процесса в рассматриваемый период
  8. Образование государства и оценка этого процесса в исторических сочинениях XVIII-XX вв.
  9. Важнейшие тенденции развития мирового исторического процесса в рассматриваемый период
  10. Важнейшие тенденции развития мирового исторического процесса в рассматриваемый период
  11. Важнейшие тенденции развития мирового исторического процесса в рассматриваемый период
  12. Важнейшие тенденции развития мирового исторического процесса в рассматриваемый период
  13. 14. Феодальная раздробленность, её место в историческом процессе. Владимиро-Суздольское княжество.