Основные концепции исторического процесса

Столетия люди пытались разобраться в сути и смысле истории. Еще Д. Вико говорил, что история общества тем и отличается от истории природы, что первая сделана нами, а вторая — не нами.

Первоначально человек осознавал себя в формах мифологического созна­ния, для которых характерны слияние субъекта и объекта, антропоморфиза- ция природы — перенесение свойств субъекта на все окружающее. Позже человек стал представлять историю в виде общественных деяний, движущих политическими судьбами мира; потом по Библии: от Сотворения мира и гре­хопадения до конца мира и Страшного суда.

Долгое время историческое прошлое интерпретировалось с точки зрения христианской религии и морали, поэтому христианская интерпрета­ция исторического процесса является наиболее старой и господствовавшей в течение длительного периода. В рамках религиозных воззрений сформирова­лись основные идеи исторической науки, такие как вопрос о смысле и содер­жании человеческой истории, а также вопрос о начале и конце истории. На

этой основе возникали и решались и другие вопросы исторической науки: соотношение природы и общества, влияние природной среды на историче­ский процесс. Религиозные догмы наложили свой отпечаток на рассмотрение исторических фактов и определили своеобразный подход к решению про­блем: христианские историки объясняли и продолжают объяснять различие процессов на разных континентах тем, что разные народы в разное время приняли христианство, повлиявшее на их развитие, а тупиковые линии исто­рического развития пролегли по периферии христианского мира.

Буржуазные революции в Европе и начало развития капитализма привели к тому, что христианская концепция была подвергнута радикальному пере­осмыслению. Рациональность буржуазии, господство идей Просвещения привели к появлению новой рационалистической (всемирно­исторической) концепции исторического познания.

1. Принцип единства человечества, а значит, и единства исторического процесса.

7. Принцип исторической закономерности, когда в историческом процес­се действуют общие, устойчивые, повторяющиеся связи и отношения между людьми и результатами их деятельности.

3. Принцип детерминизма, или признания существования причинно­следственных связей и зависимостей. Определяющим в развитии исто­рического процесса К. Маркс считал способ производства материаль­ных благ.

4. Принцип прогресса, благодаря которому происходит поступательное развитие общества.

Марксистское понимание и объяснение истории базируется на формацион­ном подходе. Общественно-экономическая формация — это общество, нахо­дящееся на определенной ступени развития, имеющее своеобразные отличи­тельные характеристики. Основу той или иной формации составляет способ производства, характеризующийся определенным уровнем и характером раз­вития производительных сил и соответствующими этому уровню производ­ственными отношениями.

С точки зрения формационного подхода человечество в своем развитии про­ходит пять формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодаль­ную, капиталистическую и коммунистическую (социализм — первая фаза коммунистической формации). Переход от одной формации к другой осу­ществляется в результате социальной революции.

Всемирно-историческая концепция имела научное значение в рамках инду­стриального общества, но она учитывала далеко не мировой, а скорее, запад­но-европейский опыт. Восточная Европа, Америка, Африка, Азия, Австралия не учитывались и не рассматривались в рамках мировой истории, что приве­

ло к кризису рационализма и необходимости появления других концепций развития мира и его истории.

Другая концепция — «антропоцентрическая», активно развивающаяся на Западе, больше внимания уделяет социокультурным феноменам, роли лично­сти в истории, микроистории, истории ментальностей и т.д. Без понимания человека, его внутренних побудительных мотивов, делать выводы о глобаль­ных исторических процессах невозможно. Наиболее значительными стали достижения представителей французской исторической школы 1920-60-х гг., связанной с журналом «Анналы» М. Блока, Л. Февра и Ф. Броделя. «Трудно­сти истории еще более сложны, — писал М. Блок, — ибо ее предмет, в точ­ном и последнем смысле, — сознание людей. Отношения, завязывающиеся между людьми, взаимовлияния и даже путаница, возникающая в их созна­нии, — они-то и составляют для истории подлинную действительность». По мнению Л. Февра, ментальные структуры служат одновременно и продуци­рующим основанием, и препятствием для исторического движения, благода­ря чему оно приобретает свой неповторимый, уникальный характер, на вос­создание которого и должна ориентироваться история.

Культурно-историческая концепция (культурно­

цивилизационная) рассматривает историю человечества как пространство, заполненное самобытными регионально-культурными организмами или ло­кальными цивилизациями.

В разработку теории локальных цивилизаций свою лепту внесли такие исто­рики, как Н.

6.

Цивилизационный подход применим к любой стране или группе стран. Он учитывает особенности и специфику стран и регионов, предполагает много- линейность, многовариантность исторического процесса. Этот подход не от­вергает, а предполагает целостность, единство истории человечества, дает возможность ученым оценить уровень достижений разных стран и народов и

их вклад в мировую цивилизацию. Он учитывает ментальность народов, осо­бенности их морали, религии и культуры.

Вместе с тем существуют недостатки и у этой концепции. Важнейшим из них является аморфность критериев выделения типов цивилизаций. Отсюда такое разнообразие в оценках у наиболее выдающихся историков, придерживаю­щихся этой концепции: Дж. Вико, И. Гредер, Г. Гегель — приоритетное раз­витие духовной сферы, культуры, признание единства истории, ее прогресса, вера в разумный характер исторического процесса; Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби — концепция замкнутых (локальных) цивилизаций; Н. Бердяев, К. Ясперс — своеобразное недоверие к рациональному познанию, сомнения в его способности решить проблемы истории.

Однако данная концепция дала толчок развитию исторической науки, спо­собствовала изучению истории народов разных континентов, в том числе территорий, находящихся на периферии цивилизованного мира.

В настоящее время формационный и цивилизационный подходы сосуще­ствуют в исторической науке. Вместе они дают возможность изучить процес­сы, происходившие в обществе на разных этапах истории, под разным углом зрения, и дать наиболее объективную, взвешенную оценку историческим со­бытиям.

3.