<<
>>

Особенности пореформенного развития России. Общественно-политическая борьба вокруг проблемы исторического выбора на рубеже веков

Реформы середины XIX столетия положили начало эта­пу капиталистической модернизации страны по западному образцу. Перед Россией стояла проблема коренного обновле­ния и усовершенствования важнейших сфер жизни, перехода к индустриальному обществу такого типа, который уже ут­вердился в передовых странах Европы и Северной Америке (странах первого эшелона капитализма).

Осуществляя вариант догоняющей модернизации, Рос­сия на рубеже XIX - XX вв. должна была решить комплекс за-

Проблемы модернизации страны дач. В сфере народного хозяйства речь шла о создании инду­стриальной структуры экономики; о формировании новой инфраструктуры; о переходе к системе рыночных отношений. В области политических отношений стояла задача либерали­зации и демократизации общественных структур, создания институтов правового государства. Однако эти вопросы реша­лись сложно и противоречиво. Экономическая и политиче­ская отсталость страны, необъятные просторы, пестрый этни­ческий состав, многоукладность, низкий уровень культуры порождали серьезные трудности. Кроме того, в силу особен­ностей обществ второго эшелона капитализма, к которым от­носилась Россия, модернизация встречалась здесь с особыми препятствиями. Догоняющий характер развития порождал скачкообразность, разрыв между различными структурами общества, диспропорции. Процесс капиталистического разви­тия форсировался, что приводило к значительному социаль­ному напряжению, общественным противоречиям и кон­фликтам. Особенностью российской модернизации был ее «верхушечный» характер. Основной силой, обеспечивающей развитие общества по капиталистическому пути, было госу­дарство. Однако будучи по своему социальному происхожде­нию и социальным симпатиям силой далеко не буржуазной, оно не способно было к последовательным шагам. Процесс модернизации шел с хроническим отставанием и запозданием по отношению к требованиям времени, затягивался, на смену реформам шли контррефомы.

Осуществляя модернизацию, власть одновременно стремилась к расширению своих преро­гатив, к сохранению полноты самодержавья, не желала допус­кать уступок конституционным настроениям. Ответом на это был рост оппозиционных настроений в обществе. В результа­те этап капиталистической модернизации России ознамено­вался сменяющей друг друга чередой реформ и революцион­ных всплесков.

* * *

Реформы 60 - 70-х гг. вызвали резкое ускорение процесса капитализации российской экономики. За сорок порефор­менных лет страна добилась результатов, которых передовые государства добивались столетиями. В России завершился промышленный переворот, быстрыми темпами росла тяжелая индустрия, объем промышленного производства увеличился за эти годы в 7 раз; быстрыми темпами осуществлялось желез­нодорожное строительство; росла товарность сельского хозяй­ства. К 1900 г. Россия по абсолютным объемам промышленно­го производства вышла на пятое место в мире.

Положение запоздавшей и догоняющей страны позво­лило России использовать опыт передовых стран, видоизме­няя и сокращая необходимые этапы развития. В результате аналогичные с Западом процессы протекали в своеобразной форме. В отличие от традиционной европейской последова­тельности развития, в соответствии с которой аграрный пере­ворот был следствием буржуазных революций и предшество­вал промышленному перевороту, в России промышленный переворот начался за 20 лет до буржуазной революции, а аг­рарный переворот так и не завершился. Интенсивное строи­тельство железных дорог в России, развернувшееся сразу по­сле отмены крепостного права, скорее открывало промыш­ленный переворот, чем завершало его, как это было на Западе. В иной последовательности, чем на Западе, происходило в России формирование кредитной системы. Она начала скла­дываться путем создания крупных банков, а рост средних и мелких учреждений, с которых начиналось развитие кредит­ной системы на Западе, пришелся на более позднее время.

Специфическим для России был ускоренный рост неко­торых отраслей тяжелой промышленности и железнодорож­ного строительства путем прямого государственного вмеша­тельства (таможенное покровительство, протекционизм, госу­дарственные заказы по ценам выше рыночных, субсидии), а также путем широкого привлечения иностранного капитала.

Характерным для России рубежа XIX - XX вв. была высокая концентрация и монополизация производства, сращивание

Проблемы модернизации страны банковского капитала с капиталом промышленным как ре­зультат финансирования банками российской промышленно­сти. Одним из руководителей финансовой и экономической политики России, сыгравших важную роль в осуществлении промышленной модернизации страны, был С.Ю. Витте. Про­веденная им в 1897 г. финансовая реформа обеспечила пере­ход страны на золотое обращение, укрепила позиции рубля и обеспечила его конвертируемость. Витте последовательно проводил политику утяжеления структуры промышленности и с этой целью широко шел на заграничные займы, смело ста­вил вопрос о переходе на прямые иностранные инвестиции, шел на введение серии косвенных налогов.

Западный капитализм сумел вооружить Россию приема­ми и средствами для рывка вперед, для обновления. Однако это обновление коснулось далеко не всех сфер народного хо­зяйства. В экономике страны имелись огромные диспропор­ции. Наряду с современными фабриками и заводами сущест­вовали тысячи предприятий, находившихся на мануфактур­ной стадии. Весьма высок был удельный вес докапиталисти­ческих форм промышленности.

Сохранившиеся после реформы 1861 г. помещичье зем­левладение и общинный уклад сдерживали развитие капита­листических отношений в аграрном секторе. Крепостниче­ские помещичьи хозяйства, хотя и перерастали постепенно в буржуазные, но процесс этот шел медленно и трудно. При­крепление к общине, круговая порука, малоземелье тормози­ли процесс формирования крестьян-собственников. Община же нищала и деградировала.

В значительно меньшей степени, чем крупных промыш­ленных центров, модернизация коснулась провинции. Неко­торые окраинные народы, входившие в состав России, едва начинали втягиваться в капиталистические отношения. Таким образом, капиталистическая эволюция затрагивала далеко не все население страны. В результате в России произошло свое­образное наложение друг на друга разных исторических эпох.

Новые отношения, новые противоречия, новые стандарты

мышления и модели поведения складывающегося капитализ­ма накладывались на отношения и неустраненные противо­речия, представления и нормы традиционного феодального общества. Характер складывающегося в России капитализма в значительной степени определялся многочисленными пере­житками феодализма.

Специфика экономического развития пореформенной России породила и специфику развития социальных и поли­тических процессов. Менялся социальный облик старых дока­питалистических классов. Экономическая роль поместного дворянства, медленно перестраивающего свое хозяйство на капиталистический лад, постепенно снижалась. В то же время в социальной жизни, в сфере государственного управления представители дворянства - прежде всего владельцы крупных латифундий - сохраняли ведущую роль. Внутри старого пат­риархального крестьянства под влиянием развития капита­лизма шел процесс расслоения, сдерживаемый, однако, глубо­кими пережитками крепостничества в правовом положении этого класса пореформенной России.

Капиталистическая модернизация ускорила темпы роста торговой и промышленной буржуазии, значение которой в экономической жизни страны возрастало вместе с развитием капитализма. Постепенно увеличивалась и роль буржуазии в общественно-политической жизни. Но по сравнению с дво­рянством ее социальная роль была значительно меньшей. Русская буржуазия вследствие насаждения капитализма «сверху» медленно консолидировалась в класс, предпочитая своим общеклассовым интересам групповые, политике даль­него прицела политику сиюминутных выгод. Результатом промышленного переворота было формирование нового об­щественного класса - промышленного пролетариата. Концен­трация производства в России, жестокая эксплуатация перио­да первоначального накопления капитала ускорили консоли­дацию пролетариата в масштабах всей страны. Формирующийся из крестьянства, воспитанного в духе об­щинного коллективизма, этот класс легко поддавался органи-

Российская империя в XVIII - XIX вв.

Проблемы модернизации страны зации. В связи с этим российский пролетариат раньше, чем буржуазия, появился на политической арене.

Своеобразие социальной структуре страны придавала разночинская интеллигенция, которая в отличие от прежней, дворянской, не принадлежала к господствующей верхушке и не имела доступа к власти. Обостренное восприятие самодер­жавно-бюрократического произвола способствовало возник­новению и распространению в ее среде революционных идей.

Несмотря на существенные сдвиги, социальная структу­ра российского общества оставалась архаичной по сравнению с обществами других индустриальных стран. В нем сохрани­лись черты сословности, имел место огромный социальный и культурный разрыв между «верхами» и «низами» общества.

На рубеже XIX - XX вв. Россия оставалась абсолютной мо­нархией. Контрреформы 80 - 90-х гг., проведенные в период царствования Александра III (1881 - 1894 гг.), оказались серьез­ной преградой на пути наметившейся модернизации государст­венного строя. В результате самодержавие, феодальная государ­ственность, феодальная политическая культура получили мощ­ное законодательное подкрепление. Политика сохранения и укрепления самодержавной власти исключала возможность ре­формирования существующего режима, препятствовала модер­низации политической и социальной областей.

Противоречия экономического и социально-полити­ческого развития России второй половины XIX - начала XX вв. остро ставили проблему выбора путей общественного развития, вокруг которой развернулась ожесточенная борьба между кон­серваторами-охранителями, отстаивающими незыблемость со­словно-монархической системы, и сторонниками модернизации страны. Консерватизм второй половины XIX в. был представлен именами ряда известных государственных деятелей, ученых и литераторов, определявших внутреннею политику империи в царствование Александра III.

Огромное влияние на императора оказывал своеобраз­ный квартет: К.П. Победоносцев - обер-прокурор Синода, профессор права Московского университета; А.Д.

Толстой -

представитель высшей петербургской бюрократии, ученый историк и философ, президент Академии наук; литераторы М.Н. Катков и князь В.П. Мещерский. Наиболее крупным идеологом этого направления был К.П. Победоносцев.

Консерваторы были убеждены, что только государст­венные формы, освещенные самим творцом, способны удер­жать человека от гибели и хаоса. Самодержавная власть, с их точки зрения, означала огромную ответственность перед Бо­гом, жертву, приносимую во имя Отечества. Они категориче­ски возражали против любого ограничения этой власти, кото­рое бы освобождало государя от ответственности перед Богом и совестью.

К середине XIX столетия в России оформились два тече­ния общественной мысли, выражающие взгляды сторонников коренных изменений общественно-политического строя: ли­беральное и революционно-демократическое. Либеральный лагерь, начавший оформляться в России накануне реформы 1861 гг. и ориентировавшийся на западный путь развития, на общеевропейские гражданские ценности, сумел обеспечить серьезный сдвиг в деле модернизации страны и эволюции го­сударственного строя в сторону буржуазной монархии (ре­формы середины XIX в). Его идеологи К.Д. Кавелин и Б.Н. Чичерин защищали идеи абсолютной ценности человеческой личности, правового порядка, приоритетности закона перед политической властью. Осуществление своих требований (свобода совести, гласность, независимость суда, свободное проявление частной инициативы) идеологи либерализма свя­зывали с идеей сильного государства, способного к осуществ­лению либеральной программы. Таким сильным государст­вом, по их мнению, в то время являлась исторически сложив­шаяся власть - самодержавие. Идеологи российского либерализма выступали против любых попыток насильствен­ных изменений, стремились к гражданскому согласию как важнейшему условию мирного обновления общества. Однако и в период подготовки, и в период проведения реформ и в пореформенный период либеральный лагерь подвергался

Российская империя в XVIII - XIX вв. Проблемы модернизации страны мощному давлению как справа (консервативное дворянство), так и слева (радикальная интеллигенция). В результате он на­чал утрачивать свое влияние, не сумев противостоять контр­реформам.

Укреплению либерализма в пореформенной России мешало запоздалое развитие политической активности бур­жуазии. Главной опорой в борьбе за дальнейшие реформы в этих условиях становились земские учреждения, а носителем идей либерализма - представители поместного дворянства, игравшие важную роль в органах земского и городского само­управления.

Для земского либерального движения пореформенного периода был характерен процесс медленной эволюции в сто­рону выдвижения более смелых политических требований, побуждающих самодержавие к дальнейшим шагам по пути реформирования страны, расширения прав и свобод лично­сти, местного самоуправления. Однако при этом самодержа­вие признавалось положительным явлением русской жизни.

Глубокие социально-экономические сдвиги, происхо­дившие в стране в конце XIX - начале XX вв., предопределили образование нового конституционалистского направления в либеральном движении. Раскол движения положил начало вытеснению дворянского либерализма неолиберализмом, в котором все громче звучали голоса представителей россий­ской буржуазной интеллигенции (П. Струве, П. Милюкова, В. Набокова, П. Новгородцева, С. Муромцева и др.). Интелли­генция внесла существенный вклад в дальнейшее развитие либеральной доктрины (развитие идеи правового государст­ва), обогатила либеральную политику элементами демокра­тизма и социального реформаторства. Идеологи нового либе­рализма, выступая за более высокие темпы и эффективность капиталистической модернизации, остро осознавали возрас­тающее несоответствие между потребностями развития стра­ны и отжившим свой век царским самодержавием, глубину социальной поляризации общества. Следствием этого стал переход от защиты самодержавия к пропаганде идей консти-

туционной демократии (конституционной монархии с все­общим избирательным правом; осуществления всего комплек­са демократических свобод), выдвижение ряда экономических и социальных требований в поддержку рабочих и крестьян.

Одновременное развитие либерализма с набиравшим силу социал-демократическим движением, теоретической ос­новой которого был марксизм, обусловило влияние револю­ционного социализма и на выработку концептуальных идей неолиберализма, и на характер его социально-политических требований. Это было связано с одинаковым видением и не­олибералами, и социал-демократами коренных противоречий современного им капитализма. Однако пути и методы разре­шения этих противоречий представлялись совершенно по- разному. Отрицая любые формы революционного экстремиз­ма, неолиберальная интеллигенция видела задачу российско­го либерализма в том, чтобы помочь России найти средний путь политического развития, удачно проскользнуть между реакцией и революцией, прийти к идеалам социальной спра­ведливости только демократическим путем на основе право­вого государства.

Либеральная интеллигенция стала ядром оформившей­ся в начале XX в. (1903 г.) неолиберальной организации «Сою­за освобождения», теоретическая и практическая деятельность которой усиливала процесс дальнейшей европеизации рос­сийского либерализма.

С середины XIX столетия в России набирает силу и рево­люционно-демократическое движение. Основным носителем революционно-демократического мировоззрения становится разночинская интеллигенция. Не имея из-за своего происхо­ждения доступа к власти, возможности заниматься законной политической деятельностью, разночинская интеллигенция оказалась той средой, в которой интенсивно начали распро­страняться революционные идеи, готовиться кадры револю­ционеров. Признанными вождями революционно­демократической интеллигенции конца 50 - начала 60-х гг. XIX в. были А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский - теоретики

Российская империя в XVIII - XIX вв.

Проблемы модернизации страны русского общинного социализма, заложившие основы народ­ничества. Идеи Герцена о праве крестьян на землю, об урав­нительном разделе земли, об использовании общинного принципа для социалистического строительства, об освобож­дении общины от удушающего ига власти получили даль­нейшее развитие в трудах Н.Г. Чернышевского, тоже рассмат­ривавшего общинную организацию, соединяющую личные интересы с общественным характером производства, как ис­ходный пункт будущего социалистического строя. Теоретики крестьянского общинного социализма обосновали возмож­ность отличного от Западной Европы некапиталистического развития России от крестьянской общины до социализма.

Этот путь, по их мнению, совсем не обязательно должен был сопровождаться революционными потрясениями. Однако теория общинного социализма была воспринята разночин­ской интеллигенцией, особенно ее радикальными слоями, как призыв к революционному действию. Свою цель они видели в освобождении России от самодержавия и деспотизма путем социальной революции, которая и обеспечит благоприятные условия перерастания общинного строя в социалистический. Стремление интеллигенции к защите народа, ее преклонение перед народом, осознание «вины» и неоплатного «долга» об­разованных слоев общества перед народом закрепили и за идеологией, и за движением разночинской интеллигенции название народничества.

В 60-е гг. народники начинают революционную пропа­ганду, создают первые кружки, тайные общества. Их тради­ции продолжают революционеры 70-х гг. В революционном народничестве 70-х гг. существовали различные течения: бун­тарское, пропагандистское, заговорщическое, представленные именами М. Бакунина, П. Лаврова и П. Ткачева. Разделяя тео­ретические взгляды своих предшественников, новые идеологи народничества сосредоточили свое внимание на осмыслении конкретных путей осуществления социальной революции, роли революционной интеллигенции и народа в этом процес­се, формах будущего политического устройства. Теоретиче-

ская деятельность рассматривалась народниками как подгото­вительная деятельность, предшествующая пропаганде среди крестьянства. Массовый характер такая пропаганда приобре­ла в середине 70-х гг., когда революционная молодежь пред­приняла хождение в народ. Результаты движения оказались ничтожными: крестьяне остались равнодушными к призывам революционеров. Неудачи хождения в народ привели к пере­лому и в практике, и в сознании революционной части народ­ников, которые перешли к созданию тайных революционных организаций, к политической борьбе, тактике индивидуально­го террора, рассчитывая с его помощью дезорганизовать пра­вительство и вызвать революционный взрыв. Убийство Алек­сандра II (1 марта 1881 года) обернулось казнью главных орга­низаторов покушения, многочисленными арестами, разгромом революционной организации «Народная воля». Революцион­ное народничество вступило в полосу глубокого кризиса.

Кроме сторонников исключительно насильственных ре­волюционных мер, среди народников были и приверженцы мирного, эволюционного пути развития России (либеральное народничество). В 70-е гг. (в период господства революцион­ного народничества) это течение не играло заметной роли. Однако сделалось преобладающим в 80 - 90-х гг., когда рево­люционное народничество переживало глубокий идейный кризис и эволюционировало в либеральное течение, высту­пившее за мирный прогресс в рамках законности.

Разгром «Народной воли» тем не менее не ликвидировал народовольческого течения в русской общественной жизни. Подпольные леворадикальные кружки и группы пытались объ­яснить причину неудач не доктринальными построениями, а ошибочной практикой, чтобы в дальнейшем продолжить ге­роические традиции семидесятников и «Народной воли». Из остатков этих народовольческих групп в начале XX в. (рубеж 1901-1902 гг.) образовалась партия социалистов-революционеров (эсеров), ставшая партией крестьянской демократии. Теоретиче­ская платформа этой партии складывалась путем соединения неонародничества с отдельными положениями марксизма. Для

Российская империя в XVIII - XIX вв. Проблемы модернизации страны террористической борьбы при партии эсеров была создана спе­циальная боевая организация, «прославившаяся» в начале ХХ столетия серией громких террористических актов.

В условиях кризиса революционного народничества в русском революционном движении утверждается новое мар­ксистское течение, связанное с именем Г.В. Плеханова (бывше­го народника, тайно выехавшего за границу в 1880 г.). Изуче­ние Плехановым марксизма, знакомство с западноевропей­ским рабочим движением, анализ перемен в социально­экономическом строе России, происшедших со времени кре­стьянской реформы, переосмысление опыта русского револю­ционного движения привели его к пересмотру своих прежних теоретических установок. Г.В. Плеханов приходит к выводу об ошибочности народнической доктрины о некоем самобыт­ном, некапиталистическом пути развития России; утвержда­ется в мысли, что капитализм представляет собой необходи­мый этап эволюции человечества. Он по-прежнему считает, что социализм неизбежен, но путь к нему лежит не через кре­стьянскую общину, а через революционную борьбу пролета­риата, который придет к политической власти в результате социалистической революции.

Марксистское течение получило оформление с момента создания Г.В. Плехановым группы «Освобождение труда» (1883 г.), приступившей к пропаганде и распространению марксизма, к разработке программных положений россий­ской социал-демократии. В 80 - 90-е гг. в разных городах Рос­сии возникают социал-демократические кружки и группы, марксистские положения увлекают социалистически ориен­тированную интеллигенцию.

Распространение марксизма в России явилось следстви­ем процесса модернизации страны, утверждения в сознании интеллектуальной элиты общества необходимости следова­ния западно-европейской модели исторического развития. Распространение марксизма отражало процесс европеизации русской общественной мысли.

Среди сторонников марксизма в этот период оказались и представители утверждающейся социал-демократии, и будущие

либералы - «легальные марксисты», позже порвавшие с социал- демократией. Однако марксизм ими воспринимался по-разному. Если первые абсолютировали революционно-политическую сторону марксизма, брали на вооружение идею неизбежной со­циалистической революции и установление диктатуры проле­тариата, то вторые увлекались философией экономического ма­териализма, реформистской стороной марксизма.

Утверждение в России воинствующего марксизма, нача­ло которому положил Г.В. Плеханов, продолжил В.И. Ленин. Став марксистом, признав тезис о рабочем классе как основ­ной преобразующей силе общества, В.И. Ленин сыграл ог­ромную роль в распространении марксизма, в его соединении с рабочим движением, в создании российской социал- демократии. В результате его целенаправленной работы по сплочению разрозненных социал-демократических кружков и групп была создана российская социал-демократическая ра­бочая партия - РСДРП (процесс формирования партии, охва­тивший 1898 - 1903 гг., завершился на II съезде РСДРП). Свою ближайшую цель эта партия видела в свержении царизма и установлении демократической республики; конечную - в ус­тановлении диктатуры пролетариата и построении социали­стического общества.

Однако с самого начала в РСДРП возникли две фракции - крайне левых радикалов (большевиков), изначально нацеленных на захват власти, и умеренных марксистов (меньшевиков), ориен­тировавшихся на опыт западных социалистических партий.

Таким образом, в начале XX в. почти одновременно в России возникли две партии социалистической ориентации - социалистов-революционеров и социал-демократов, высту­павших за насильственное разрушение старого политического и социального порядка, за построение социалистического об­щества. Однако эти партии принципиально различались сво­им видением хода революционной борьбы, реализации со­циалистического идеала, да и сам социализм понимали абсо­лютно по-разному.

<< | >>
Источник: Илларионова Е. В., Фомина А.С., Гуськов С.А.. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ: Учебно -методический ком­плекс. - М.: Изд. центр ЕАОИ,2008. - 369 с.. 2008

Еще по теме Особенности пореформенного развития России. Общественно-политическая борьба вокруг проблемы исторического выбора на рубеже веков:

  1. 12: Особенности экономического и политического развития Африканского континента на рубеже 20-21 веков.
  2. 16: Особенности политического развития ключевых стран на рубеже 20-21 вв. Назовите спектр политических сил, который сложился в последние десятилетия в западном обществе. Почему, на ваш взгляд, в ряде стран на место левых приходят неоконсервативные силы? Обоснуйте свое видение проблемы.
  3. 30. Февральско-октябрьские события в России 1917 г. Выбор исторического пути развития.
  4. 7) Особенности экономического развития ведущих регионов и государств на рубеже 20-21 веков. Назовите основные процессы, которые характеризуют изменения в экономике. На основани
  5. Альтернативы общественного развития России после свержения монархии. Политическая борьба в стране весной – осенью 1917г. Победа Октябрьской революции.
  6. 6) Ключевые регионы на политической карте мира и характерные признаки их развития на рубеже 20-21 веков. Можно ли выделить из них главный (основной, ведущий) регион. Если да, т
  7. 27. Социально-экономическое и политическое развитие страны в пореформенный период (60–80 гг. XIX в.).
  8. Общественное движение в России в пореформенный период.
  9. 62) Социально-экономическое и политическое развитие России в 1990-е гг.: достижения и проблемы. (27)
  10. Экономическое развитие в пореформенной России.