<<
>>

ПОЛИТИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ

По мере объединения русских земель под властью^ Московского государства менялся характер власти, ее ор­ганизация и идеология. В дипломатической переписке Иван III с 1485 г. именовал себя так: «Иоанн, божьей ми­лостью государь всея Руси».

Вскоре стал появляться и другой, более высокий его титул: «царь всея Руси». После того, как Русское государство освободилось от зависимости Золотой Орды, к великокняжескому титулу иногда стали прибавлять слово «самодержец»: сначала в смысле неза­висимости великого князя от какого-либо другого государ­ства, а затем в смысле неограниченности его власти.

Удельными князьями оставались, главным образом, братья и племянники великого князя, но они уже не име­ли права чеканить свою монету, устанавливать диплома­тические отношения с иностранными государствами и править суд по важным делам.

В целях укрепления своей власти и повышения ее престижа Иван III после смерти первой жены (тверской княгини Марии Борисовны) сочетался браком с племян­ницей последнего византийского императора Константи­на XI Софьей Палеолог [††††]. Сам факт бракосочетания

Ивана III с Софьей Палеолог был весьма символичен. Ца­ревна своим замужеством как бы делала московских го­сударей преемниками византийских императоров. Царев­на как наследница павшего византийского дома перенесла его державные права в Москву — новый Царьград, где и разделила их со своим супругом.

Вслед за царевной из Италии, где она получила вос­питание при папском дворе, были выписаны мастера, которые построили новый Успенский собор, Грановитую палату и новый каменный дворец на месте прежних де­ревянных хором. В Кремле при дворе стал вводиться сложный и строгий церемониал. В дипломатических бу­магах появился новый, более торжественный язык, скла­дывалась пышная терминология. Во время приемов ино­странных послов Иван III сидел на троне, подаренном ему Палеологами.

Послы должны были низко кланяться государю, одетому в расшитые золотом и серебром одеж­ды. Составной частью их стали византийские «бармы» (оплечья) и так называемая «шапка Мономаха», якобы подаренная византийским императором еще Владимиру Мономаху. ,

Вводится новый герб Русского государства. Старый московский герб, изображавший всадника, поражающего копьем змея, Иван III объединил с древним гербом Ви­зантии— двуглавым орлом, означавшим единство Восточ­ной и Западной Римской империи. На печати с гербом Русского государства на русском языке того времени со­кращенно был воспроизведен полный титул Ивана III. На одной стороне печати сделана надпись: «Божьей мило­стью государь всея Руси великий князь Иоанн». На дру­гой же стороне перечисляются основные земли, подвласт­ные московскому государю: «Великий князь Владимир­ский и Московский, и Новгородский, и Псковский, и Тверской, и Югорский, и Пермский, и Болгарский и иных».

Тем не менее в современной литературе, в том числе зарубежной, высказываются сомнения в существовании или формировании теории «Москва — третий Рим» уже в правление Ивана III. Западногерманский историк П. Ниче утверждает, что эта концепция — поздняя выдумка исто­риков, и приводит следующие рассуждения: некоторые исследователи считают, что в качестве «третьего Рима» Москва переняла из Византии двуглавого орла, придвор­ный церемониал, имперскую идею и т. д. Однако двугла­

вый орел, считает Ниче, воспринят не из Византии, где он был орнаментальным украшением, но не символом го­сударственности, а из Священной Римской империи гер­манской нации, которая поддерживала с Москвой посто­янные связи с конца XV в. Тем самым демонстрировалась равноправность Московии с империей. Гипотеза, что рус­ское самодержавие (автократия) заимствовано из Визан­тии, тоже не соответствует действительности, ибо оно формировалось самостоятельно. Классическую фразу Фи­лофея (идеолога Ивана Грозного) «Два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать» также можно трактовать не как претензию на мировое господство, а как осознание страшной ответственности за дальнейшее существование мира, ибо два Рима пали из-за грехов, следовательно, нельзя допустить падения по той же причине последнего оплота православия.

Таким образом, делает вывод историк П. Ниче, в Мо­сковском государстве в то время не существовало само­сознания наследника Византийской империи в политиче­ском смысле слова. Возможно, эта идея внедрилась позже с Запада, который был заинтересован в союзнике в борь­бе с Османской империей.

По мере процесса объединения и централизации изме­нялась организация управления государством. Система удельного княжения сокращалась. Бывшие удельные князья пополняли ряды московского боярства. Самые знатные бояре входили в состав Боярской думы— вы­сшего совещательного государственного органа. В Бояр­ской думе совместно с великим князем решались все важнейшие государственные вопросы и вопросы дворцо­вого хозяйства. Представители феодальной аристократии заведовали казной, командовали войском, управляли об- ластямщ вели переговоры с иностранными послами и т. д. Постепенно выросла целая система дворцовых учрежде­ний, ведавших великокняжеским хозяйством, дворцовыми землями (Новгородский, Тверской и другие дворцы). На­ряду с системой дворцов в конце XV в. стали зарождать­ся центральные правительственные учреждения общерус­ского характера, которые ведали отдельными отраслями управления на всех землях государства. Они получили название изб, а позднее — приказов. Во главе изб обычно стоял боярин. Но главным лицом становились дьяки — уп­равляющие канцелярией и их помощники, которые фор­мировались из среды служилого дворянства.

В местном управлении также вводилась определенная система. В административном отношении основная терри­тория Русского государства делилась на уезды, а послед­ние— на волости и станы. Общее управление на местах было сосредоточено у наместников и волостелей. Они яв­лялись судьями, сборщиками доходов князей. Наместники были еще и военными начальниками города и уезда. По старому обычаю они содержались («кормились») за счет населения. Первоначально «кормления»—поборы — ничем не ограничивались. Позже были установлены нормы «кормления».

В процессе формирования централизованного государ­ства складывались сословия.

Одна из причин возникнове­ния служебного сословия и закрепощения крестьян за­ключалась в том, что расширение границ Российского го­сударства сопровождалось оттоком населения на окраины. Государство в этом не было заинтересовано, так как для службы на великого князя возможен был только вариант условного землевладения, то есть предоставление земли (вместе с живущими на ней крестьянами) помещикам при условии несения ими военной и гражданской службы. Таким образом формировалась поместная система, при которой государство всегда могло располагать значитель­ными военными силами без затрат каких-либо средств на их содержание. Условность такого поместного землевла­дения состояла в том, что оно, в принципе, не было на­следственным (и даже пожизненным) и зависело от само­го факта несения службы государству. Помещик должен был не только сам служить, но и выводить определенное число своих вооруженных людей. Как система поместное землевладение сложилось к концу XV в., когда Иван III, а затем Василий III ввели в поместную раздачу значи­тельный массив новых земель. Главным юридическим признаком служилого сословия было право владения зем­лей и крестьянами при условии несения государственной службы.

Юридически централизация выразилась в появлении первого общерусского «Судебника» (1497) с едиными юри­дическими нормами. Ст. 57 Судебника ознаменовала собой начало формирования крепостного права. Она ограничи­вала крестьянам сроки ухода от владельца неделей до и неделей после Юрьева дня (26 ноября); крестьянин должен был платить пожилое, что жил на земле фео­дала. ,

Объединитель России Иван Васильевич умер в 1505 г. на 67-м году жизни после 44 лет правления. Уходя из жизни, он четко наметил новый порядок наследования престола. В своем завещании он не дробил земли, хотя и оставил на кормление волости для всех своих сыновей. Но наследнику Василию, сыну Софьи Палеолог, он отдал две трети всего государства и всю полноту власти. Васи­лий III (1505— 1533) был менее энергичным правителем и не таким талантливым политиком, как era отец, но и при нем границы государства продолжали расширяться— были окончательно присоединены Псков, Рязанская и Смо­ленская земли.

Российское государство формировалось как многона­циональное, но включение в его состав других народов было, как правило, мирным, нередко добровольным и имело для них прогрессивное значение. Внутри страны прекратились разорительные феодальные усобицы. Ис­чезли пограничные рубежи между отдельными землями. На территории всего государства стали вводиться единая денежная система, единые меры веса, длины. Все это способствовало подъему экономики.

Образование Российского централизованного государ­ства стало фактом большого международного значения. Россия заняла видное место среди европейских государств. Возрос авторитет России среди западных и южных сла­вян. В Москве находили убежище многие южнославян­ские патриоты и греки, подвергшиеся у себя на родине гонениям со стороны турецких завоевателей. Российское государство установило постоянные дипломатические свя­зи со многими странами Европы и Азии.

5.

<< | >>
Источник: История России с древнейших времен до второй половины XIX века. Курс лекций /Под ред. акад. Б. В. Личмана. Екатеринбург: Урал. гос. техн. ун-т. 1995— 304 с.. 1995

Еще по теме ПОЛИТИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ:

  1. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ И ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ИМПЕРИИ В I-П вв. п. э,э
  2. 32) Экономическое и социально-политическое развитие России в начале ХХ в. (1)
  3. 10 Социально – экономическое и политическое развитее России в XVII1 в.
  4. 69) Социально-экономическое и политическое развитие России в начале XXI в.
  5. 25. Социально-экономическое и политическое развитие России в начале ХХ века. (1)
  6. 2 Древняя Русь IX – начале XII вв.: экономическое, социальное и политическое развитие. Историография проблемы.
  7. 27. Социально-экономическое и политическое развитие страны в пореформенный период (60–80 гг. XIX в.).
  8. Лекция 3 СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ \ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РАННЕЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ
  9. 62) Социально-экономическое и политическое развитие России в 1990-е гг.: достижения и проблемы. (27)
  10. 10) Россия в ХVII в.: новое в социально-экономическом и политическом развитии. Особенности перехода к новому времени. (10)
  11. Социально-экономическое развитие и политическая борьба в России в 1907-1914гг. Реформы П. А. Столыпина.
  12. ПОИСКИ ПУТЕЙ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СССР В 50-Е - НАЧ. 60-Х ГОДОВ. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ Н.С.ХРУЩЕВА