На пути к глобальному кризису (70-е - первая пол. 80-х гг.)

Октябрьский Пленум ЦК (1964 г.) знаменовал собой на­чало нового витка советской истории. После Сталина и Хру­щева правящая бюрократия не жаждала ни репрессий, ни ре­организаций, но не стремилась и к демократизации социа­лизма.

Все хрущевские новшества были ликвидированы: терри­ториальное управление свернуто, совнархозы снова заменены министерствами, промышленные и сельские райкомы объе­динены. Однако новое руководство страны вынуждено было искать пути повышения темпов экономического развития. А эта задача не могла быть решена без проведения экономи­ческих реформ. В 1965 г. началась экономическая («косыгин- ская») реформа, предполагавшая расширение материального стимулирования и самостоятельности государственных пред­приятий и колхозов, но представлявшая собой набор разроз­ненных и противоречивых мер, реформа в конце 60-х гг. была «успешно» сведена на нет.

С тяжелым грузом нерешенных проблем страна вступила в 70-е гг., с начала которых стали ухудшаться все главные показа­тели, характеризующие экономическую эффективность.

От пятилетки к пятилетке снижались объемы производ­ства, национального дохода, производительности труда, вало­вого общественного продукта, реальных доходов и покупа­тельной способности населения.

Сужение экстенсивных источников развития общества властно требовало перехода к новому типу экономического развития. Однако провозглашенный курс на интенсифика­цию производства остался лишь благим пожеланием. Стрем­ление же испытанными, традиционными, экстенсивными ме­тодами сдерживать падение темпов роста вело к непомерным затратам, к новому витку падения фондоотдачи.

Пытаясь улучшить экономическое положение, руково­дство страны широко использовало экспортную продажу сырьевых ресурсов - нефти и газа.

С каждым годом увеличивалось отставание советской экономики от экономики развитых стран, вступивших в ста­дию постиндустриального развития. В СССР производитель­ность труда в промышленности была в два раза, а в сельском хозяйстве - в пять раз ниже, чем в США. Однако была одна приоритетная отрасль - военно-промышленный комплекс (ВПК), так называемая «оборонка», позволившая достичь во­енно-стратегического равенства (паритета) с США по ракетно­ядерным вооружениям (начало 70-х гг.). В дальнейшем под­держание этого паритета все более обескровливало, милита­ризировало экономику СССР, не давало возможности решать назревшие социальные проблемы.

Огромные средства вкладывались в сельское хозяйство, но эффективность их отдачи приближалась к нулю. Из посто­янного донора деревня постепенно превращалась в непосиль­ное бремя для государства. Повседневным явлением, яркими приметами эпохи были острый дефицит и длинные очереди. Единственным городом, где можно было что-то купить, была Москва, превратившаяся во всесоюзный рынок и громадный магазин. Не изменили положения ни введение агропромыш­ленной интеграции, ни широко разрекламированная Продо­вольственная программа (1982 г.), ни массовая ликвидация «неперспективных деревень».

Потеря страной динамизма, погружение в состояние за­стоя происходили под аккомпанемент выдвинутого еще в 1971 г. тезиса об уже построенном в СССР «развитом социалистиче­ском обществе». Однако принимаемые руководством страны меры по совершенствованию такого «социализма» не могли остановить надвигавшегося краха административно-коман­

дной системы. Брежневское руководство апологетикой социа­лизма, дутыми цифрами, гигантскими прожектами, пропа­гандистскими кампаниями и юбилеями стремилось отвлечь внимание общества от нараставших негативных процессов, остановить которые путем принятия директивных партийных решений не удавалось.

Не менее острыми были противоречия политического раз­вития. Отказавшись от шагов периода «оттепели» по ликвида­ции чрезмерной централизации управления, активизации об­щественных организаций, ротации кадров, брежневское руко­водство способствовало усилению процесса бюрократизации политической системы, укреплению однопартийности (Консти­туция 1977 г. закрепила руководящую роль КПСС в обществе), сосредоточению бесконтрольной власти в руках партийного ап­парата. Внешне эти процессы прикрывались парадными фраза­ми о развитии демократии. По существу же происходила рес­таврация политической системы 30-х гг., однако с резким ослаб­лением «подсистемы страха», которая в сталинский период мешала закостенению системы.

Состоялись несанкционированные демонстрации на Красной площади групп интеллигентов, протестовавших против советской оккупации Чехословакии (1968 г.), вторже­ния в Афганистан (1979 г.). Виднейшими фигурами дисси­дентского движения были Нобелевские лауреаты: участник войны писатель А. Солженицын и физик, академик А. Саха­ров. Они настаивали на выполнении демократических поло­жений Конституции, на соблюдении «прав человека», зафик­сированных в подписанных СССР международных докумен­тах, разоблачали сталинский тоталитаризм, протестовали против советского военного вмешательства во внутренние де­ла других государств, гонки вооружений.

КГБ организовал подавление оппозиционного движения путем репрессий: увольнения с работы, отправка в тюрьму, вынужденная эмиграция, ссылка, «карательная психиатрия». Диссидентское движение было подавлено, однако это не сня­ло напряжения в обществе, для которого характерно было полнейшее отчуждение народа от власти. Да и на Западе те­перь уже никто не верил в светлый образ СССР как оплот про­грессивного человечества, защитника всех угнетенных.

На этом фоне процветала лишь самодовольная партий­ная элита - номенклатура, партократия, сплотившаяся вокруг своего дряхлеющего Генсека. Своему окружению Л.И. Бреж­нев был очень удобен: оно видело в его персоне залог ста­бильности своего безбедного (истинно «коммунистического») существования.

всеобщего повсеместного изучения, удостоились Ленинской премии. Невооруженным глазом стало видно, что утверждает­ся культ нового вождя.

* * *

Во внешней политике Л.И. Брежнев продолжил линию своего предшественника, но более «целеустремленно». На международной арене предстояло решать три приоритетные задачи:

• устранить угрозу распада социалистического содружест­ва, обеспечить еще более тесное сплочение его в полити­ческом, военном и экономическом отношениях;

• нормализовать отношения между Востоком и Западом;

• последовательно поддерживать революционные и на­ционально-освободительные движения во всем мире.

Стратегическая же цель советского руководства - уста­новление мировой гегемонии - не изменилась. СССР помог победить коммунистам Вьетнама в их многолетней войне за объединение и независимость (1966 - 1972); силами ОВД в ав­густе 1968 г. задушена была «пражская весна» - процесс демо­кратизации в Чехословакии; с помощью СССР руководство Польши ввело в стране военное положение (1981 г.) и подави­ло оппозиционное движение «Солидарность».

Но шел также и процесс «официального» охлаждения от­ношений, отдаления от гегемонистских устремлений СССР ряда стран социалистической системы (Румыния, Китай, Албания).

Для удержания своих позиций в мировом сообществе СССР провозглашает Программу мира - политику разрядки международной напряженности, диалога с Западом, которая привела к заключению ряда соглашений: о признании неру­шимости границ в Восточной Европе, об урегулировании ста­туса Западного Берлина, двусторонней договоренности СССР и США по разоружению.

В 1975 г. в Хельсинки состоялось совещание 33-х евро­пейских стран, США и Канады по безопасности и сотрудни-

От первых попыток либерализации тоталитарной системы - к смене модели общественного развития честву в Европе, в заключительном Акте признавшее неру­шимость существующих границ на континенте и недопусти­мость применения силы в отношениях между государствами, подтвердившее необходимость соблюдения прав человека.

Параллельно курсу на разрядку СССР всячески старался расширять свое присутствие в «третьем мире», подрывая там влияние Запада.

Смертельный удар по им же провозглашенной политике «разрядки» СССР наносит в декабре 1979 г., введя свои войска в Афганистан для защиты там просоветского режима. Миро­вое общественное мнение резко осудило эту акцию, в том числе и чрезвычайная сессия Генеральной Ассамблеи ООН. Обострилась, усилилась военная конфронтация между СССР и Западом. Новый президент США Р. Рейган назвал СССР «империей зла», и в качестве защитной меры против потен­циального советского экспансионизма выдвинул программу «стратегической оборонной инициативы» (СОИ). В результате наша страна была выведена на такую дистанцию забега в гон­ке вооружений, которую ее экономика выдержать не смогла.

Многолетняя иллюзорная стабильность, благополучие 70-х - начала 80-х гг. имели по существу тупиковый, стагнаци­онный характер, «брежневщина» оказала на развитие совет­ского общества негативное влияние: в экономике - развал и застой, в политике - ложь, двуличие, коррупция, монополизм КПСС, в душах - цинизм, отчаяние, социальная апатия. Все эти накопившиеся противоречия и нерешаемые проблемы создавали предпосылки для углубления всестороннего сис­темного кризиса.

вряд ли смог бы провести радикальные шаги по демократи­зации общества. Курс был взят на преодоление некоторых деформаций социализма, укрепление дисциплины и по­рядка. Эти мероприятия дали определенный, но временный эффект, хотя и зародили в народе надежды на перемены к лучшему. Однако на посту Генерального Секретаря ЦК КПСС Ю.В. Андропов пробыл недолго, в феврале 1984 г он скончался.

Приход к власти старого и больного К.У. Черненко вы­звал всеобщее уныние - трудно было представить на высшем посту более неподходящую фигуру. Это означало возврат к брежневской партократической системе, дальнейшей пропа­ганде идей «развитого социализма».

Однако в этот период происходит «дозревание» общест­венного сознания, укрепление в нем понимания необходимо­сти радикальных перемен.

5.3.