Россия НЭПовская

Первая мировая и гражданская войны обескровили и ра­зорили Россию. Погибло более 25 млн. человек. Объем про­мышленного производства составил в 1920 г. всего лишь 12% от уровня 1913 г.

Политика «военного коммунизма» в мирных условиях противоречила интересам крестьянства, которое от экономи­ческих форм протеста (сокращение посевных площадей) пе­реходило к вооруженным формам борьбы. Вооруженное со­противление крестьян тамбовской губернии, начатое летом 1920 г. («антоновщина»), послужило катализатором массового крестьянского протеста. Крестьянские формирования дейст­вовали на Украине, Урале, в Сибири, Поволжье.

Не менее сложным было положение в городе. Хозяйст­венная разруха, остановка предприятий сопровождались «аг- раризацией» (уход в деревню), процессом деклассирования значительных отрядов пролетариата, подрывавших социаль­ную основу существующей власти. На закрытие заводов, со­кращение хлебной нормы, угрозу голода рабочие отвечали демонстрациями, а затем и забастовками. Антибольшевист­ские выступления в городах, вооруженная борьба крестьянст­ва не могли не повлиять на настроения в армии. 1 марта 1921 г. вспыхнул мятеж в Кронштадте, в ходе которого военные моряки выдвинули лозунги «Власть Советам, а не партиям!», «Советы без коммунистов!». Налицо был глубокий общест­венно-политический кризис, требовавший уступок от власти, которые позволили бы снять накопившиеся противоречия.

Угроза потери власти заставила руководство страны отказать­ся от идеи продвижения вперед в рамках военно­коммунистической модели и осуществить поворот в политике.

X съезд РКП(б) (март 1921 г.) принял решение о замене продразверстки продовольственным налогом. Это решение диктовалось, с одной стороны, стремлением погасить актив­ное сопротивление крестьян, а с другой, желанием дать эко­номический стимул для развития крестьянских хозяйств с по­мощью дифференцированного налогообложения. Был сделан первый шаг к новой экономической политике. (В дальнейшем в целях восстановления и развития сельского хозяйства был снят запрет на аренду земли и наем рабочей силы на селе.). В связи с тем, что идея прямого государственного товарообме­на промышленных товаров на сельскохозяйственные оказа­лась утопической, правительство вынуждено было допустить свободную торговлю и раскрепостить товарно-денежные от­ношения. Допуск торговли и денежного обращения повлек за собой ряд мер по стабилизации и укреплению финансовой системы. Возникшая необходимость ускоренного формирова­ния фонда промышленных товаров потребовала перестройки работы промышленности. Государство сохранило в своих ру­ках наиболее крупные и технические оборудованные пред­приятия, оставив их в непосредственном подчинении ВСНХ и сведя в тресты, деятельность которых отныне строилась на хозрасчетных принципах, самофинансировании и самооку­паемости. На государственных предприятиях вводилось мате­риальное стимулирование рабочих. Остальные предприятия (главным образом легкой, пищевой и, частично, добывающей промышленности) сдавались в аренду кооперативам, товари­ществам и другим объединениям. Допускалась концессия, т.е. договора с частными предпринимателями, в том числе с ино­странными фирмами, на эксплуатацию промышленных предприятий, допускались смешанные общества.

Проводя денационализацию, разрешая концессии, аренду, смешанные общества, частную торговлю, власть до­пускала широкий спектр рыночных отношений, экономиче-

Советское общество от 1917 г. до начала 50-х годов: формирование и утверждение «казарменного социализма» ских методов хозяйствования под контролем государства (го­сударственный капитализм).

Правящая партия не была монолитной в своем отноше­нии к НЭПу. Многие рядовые члены партии восприняли но­вый курс как измену идеалам Октябрьской революции; в ру­ководстве партии точке зрения В.И. Ленина на новый эконо­мический курс как на поворот в идеологии строительства нового общества противопоставлялся взгляд на НЭП как на

смену тактики, а не долговременного стратегического курса. Таким образом, новая экономическая политика с первых ми­нут существования встретила серьезное противодействие.

Вопрос о развитии страны на путях НЭПа вызывает ост­рые споры среди историков. Одни из них идеализируют и НЭП, и степень успехов, достигнутой страной в результате его осуществления. Другие (среди них есть и «рыночники» и «ан­тирыночники») концентрируют внимание на критике НЭПа, на анализе его «кризисов», которые, по их мнению, вследствие неразрешимости привели к свертыванию этой политики.

Благодаря новой экономической политике страна ус­пешно решила задачи восстановительного периода. За четыре года экономические показатели приблизились к показателям 1913 г., с помощью внутренних источников накопления стра­на смогла перейти к расширенному воспроизводству, присту­пить к ускоренному развитию промышленности, накормить население, провести успешную финансовую реформу и обес­печить развитие товарно-денежных отношений. Упрочива­лось и внешнеполитическое положение Советского Союза. НЭП значительно облегчил СССР прорыв экономической блокады, выход на международные рынки, дипломатическое признание. Введение в оборот червонца, имевшего твердое золотое обеспечение, заметно увеличило внешнеторговый оборот. В 1925 г. Советский Союз вел торговлю почти со всеми крупными странами Запада и Востока и мог ставить перед своими торговыми партнерами вопрос о кредитах для покуп­ки промышленного оборудования.

Однако тот факт, что к середине 20-х гг. промышлен­ность и сельское хозяйство приблизились к уровню 1913 г. (го­да, завершившего предвоенный экономический подъем), не смог скрыть целого ряда экономических и социальных про­блем, ставящих под угрозу будущее новой экономической по­литики. По уровню развития промышленности страна значи­тельно отставала от большинства развитых западных госу­дарств, по-прежнему оставалась преимущественно аграрной.

Советское общество от 1917 г. до начала 50-х годов: формирование и утверждение «казарменного социализма» К началу 1926 г. перед промышленностью встала значительно более сложная задача, чем в восстановительный период. Не­обходимостью стало кардинальное обновление промышлен­ного оборудования.

Не менее сложным было положение и в сельском хозяй­стве. Восстановление посевных площадей и валового объема сельскохозяйственной продукции до уровня 1913 г. сопровож­далось сокращением товарности крестьянских хозяйств. Такое положение было следствием и изменений в структуре сель­ского хозяйства, происшедших после революции; и дробления крестьянских хозяйств, вызванного желанием ускользнуть от чрезмерного налогообложения; и ошибками государства в кредитовании хлебозаготовок. Падение товарности крестьян­ских хозяйств вело к сокращению экспорта сельскохозяйст­венной продукции и импорта промышленного оборудования, в котором так остро нуждалась страна, приступившая к реше­нию задач модернизации. Таким образом, НЭП не избавил страну от проблем, масштабы которых возрастали. Кроме то­го, процесс восстановления на базе НЭПа, особенно после смерти В.И. Ленина, был чрезвычайно противоречивым. Чем дальше раздвигались рамки НЭПа, тем острее становилась борьба за ограничение стихии, рождаемой им. Рыночные ос­нования экономики, усиление стихийного фактора, активиза­ция частного капитала в городе и в деревне, дифференциация доходов и рост социальных контрастов - все это создавало серьезные проблемы экономического и политического харак­тера. Эти объективно рождающиеся проблемы усугублялись грубыми просчетами партии и государства в понимании и реализации возможностей НЭПа. И это было связано и с глу-

бокой ностальгией по отношению к политике «военного ком­мунизма», и страхом перед набиравшим силу НЭПом, воз­можной реставрацией капитализма, угрозой потери власти.

В середине 20-х гг. в стране происходит ряд «кризисов». Кризис сбыта промышленности 1923 г., связанный с расхож­дением цен на промышленные и сельскохозяйственные това­ры, сильно ударил по финансовой системе государства, поста­вил под угрозу товарооборот государственной промышленно­сти и крестьянского хозяйства.

Советское общество от 1917 г. до начала 50-х годов: формирование и утверждение «казарменного социализма» верхушечным. В ликвидации НЭПа были заинтересована зна­чительная часть общества, недовольная этой политикой.

Таким образом, нэповская линия в развитии страны бы­ла прервана, на смену ей шла стратегия формированного раз­вития, шел сталинский тоталитаризм. Была ли альтернатива таком варианту развития? Одни историки считают, что аль­тернативы не было; другие утверждают, что трансформация НЭПа в рыночную модель была вполне возможна. Однако ус­ловием такой трансформации мог быть только пересмотр всей концепции новой экономической политики, отказ от представления о НЭПе как временном отступлении к капита­лизму и признание его магистральным путем развития стра­ны и движения к социализму. Пересмотр концепции НЭПа требовал изменения представлений о социализме, о степени его совместимости с рыночными отношениями.

4.4.