<<
>>

РОССИЙСКИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ И ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛИ

Первыми письменными источниками по истории наше­го отечества являются летописи. «Откуда есть пошла Русская земля?» — с этого вопроса восемь с половиной веков назад начинал свой обзор отечественной истории древнерусский летописец Нестор (XI — начало XII вв.), автор первой редакции «Повести временных лет».

Шли века, менялись поколения летописцев, создавались обще­русские летописные своды и писались областные летопи­си, содержащие огромный материал о сотнях историче­ских деятелей, описания сражений, битв и испытаний, обрушившихся на княжества, на народ, и все это было выражением закономерности развития русской истории — преодоления раздробленности, единения русских земель, свершившегося созданием централизованною государства

С образованием Российского государства с центром в Москве появилась потребность определить его место сре­ди других стран. Предпринимается попытка обосновать происхождение царского самодержавия, доказать его не­зыблемость и вечность. BJ560—63 гг. появилась «Степен­ная книга», в которой история страны изображена как серия сменяющих друг друга'княжений и царствований.

^Обоснование сильной государственной и монаршей власти потребова'лось и в период образования империи при Петре I. Он прямо заявил о необходимости всем его подданным «ведать Российского государства историю». Реализуя это пожелание, один из «птенцов гнезда Петро­ва» — Василий Никитич Татищев (1686—1750) в своем труде «История Российская с самых древнейших времен» (в 4-х книгах) — предпринимает первую попытку созда­ния обобщающей работы по истории России.! В. Н. Тати­щев был не только современником петровских преобразо­ваний, но и активным их участником, что определило и его концепцию. Он рассматривает политическое развитие России под углом борьбы монархии с аристократией, до­казывает полезность самодержавия и вред аристократи­ческого правления, убеждает читателя в благости «монар­шего правления», воспитывая подданных в духе покорно­сти царю.

В. Н. Татищев ввел в научный оборот много но­вых источников: «Русскую правду» (свод древнерусского феодального права), «Судебник 1550 г.», ряд летописей.

История В. Н. Татищева содержит обзор событий от скифских времен до конца XVI в. — правления Ивана Грозного. Изложение носит двойственный характер. Пер­вые две части поднимают ряд общих проблем: о древней­шей истории народов Восточной Европы, о славянской письменности, о происхождении государства и его фор­мах и т. д. Последующие две части приближаются к типу сводной летописи. На основе данных из разных летопис­ных текстов дается изложение политической истории России в хронологической последовательности.

Таким образом, в эпоху Петра I происходит осмыс­ление истории России как истории государства Россий­ского.

Крупнейшим представителем русской исторической школы является^русский писатель, историк Николай Ми­хайлович Карамзин (1766—1826).(Основоположник русско­го сентиментализма, автор «Писем русского путешествен­ника», «Бедной Лизы», «Рассуждений философа, истори­ка и гражданина» и др., издатель популярных журналов («Московский журнал» 1791—1792 гг. и «Вестник Европы» 1802—1803 гг.) свой главный труд посвятил истории («Ис­тория государства Российского» в 12-ти томах). Концеп­ция «государственника» Н. М. Карамзина следующая: Россия — громадная страна, «мира половина», и потому государственным строем ее должна быть монархия. Это

не отвлеченная и умозрительная теория, за ней стоит опыт истории России, в котором некогда русское само­державие сыграло определенную прогрессивную роль, способствуя объединению России и сплочению в единое государство различных феодальных земель, осуществляя в лице Петра I важные государственные преобразования. Успехи самодержавия, по Карамзину, определяли благо­состояние Руси, периоды упадка самодержавного режима были чреваты для страны бедами.

(Лстория, по мнению Карамзина, должна была учить и царей. На примерах правления русских монархов — по- ложительщчх и отрицательных — он хотел учить царст­вовать.

^Для.этого он/вслед за Монтескье/дает определе­ние самодержавия, подчеркивая его обязанности перед народом.) «Предмет самодержавия есть не то, чтобы от­нять у людей естественную свободу, но чтобы действия их направить к величайшему благу».

Этап в развитии русской исторической науки в XIX в. связан с именем Сергея Михайловича Соловьева (1820 — 1879). Самым значительным по содержанию и обилию ис­пользованных источников является его труд «История России с древнейших времен» в 29-ти томах, где рас­сматривается развитие российской государственности от Рюрика до Екатерины II. С. М. Соловьев считал государ­ственность основной силой общественного процесса, необ­ходимой формой существования народа, который немыс­лим без государства. Однако успехи в развитии государ­ства он не приписывал царю и самодержавию. Его миро­воззрение сформировалось под влиянием гегелевской диалектики, которая признавала внутреннюю обусловлен­ность и закономерность исторического процесса.

В отличие от предшественников Соловьев придавал значение в истории природе, географической среде. Он считал: «Три условия имеют особенное влияние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, вли­яния, идущйёТот народов, которые его окружают».

Объясняя каждое явление в истории внутренними причинами, Соловьев показывал все явления во взаимо­связи с другими, стремился «показать связь между собы­тиями, показать, как новое проистекало из старого, сое­динить разрозненные части в одно органическое целое...» В соответствии со своей концепцией истории он выделял четыре крупных раздела:

I. Господство родового строя — от Рюрика до Андрея Боголюбского.

II. От Андрея Боголюбского до начала XVII в.

III. Вступление России в систему европейских госу­дарств — от первых Романовых до середины XVIII в.

IV. Новый период истории России — от середины XVIII в. до великих реформ 1860-х годов.

Последователем идей Соловьева был Василий Осипо­вич Ключевскй^3(1?41^—1911)._В_

<< | >>
Источник: История России с древнейших времен до второй половины XIX века. Курс лекций /Под ред. акад. Б. В. Личмана. Екатеринбург: Урал. гос. техн. ун-т. 1995— 304 с.. 1995

Еще по теме РОССИЙСКИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ И ИХ ПРЕДСТАВИТЕЛИ:

  1. Школы
  2. Становление российской исторической науки
  3. 33. Исторический опыт российского парламентаризма (1906-1917 гг.)
  4. 2. Влияние природно-климатического, геополитического и религиозного факторов на российский исторический процесс.
  5. № 42. НАСТРОЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПОТЕРПЕВШЕЙ ПОРАЖЕНИЕ АРИСТОКРАТИИ .
  6. 22. Эпоха просвещенного абсолютизма. Суть эпохи, представители, оценка их деятельности.
  7. Государственный строй Российской империи после первой русской революции. Российский парламентаризм.
  8. ВАРИАНТЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ОБЪЯСНЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. ФОРМАЦИОННЫЙ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОДЫ В ИСТОРИЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ.
  9. 49.Черты развития российского федерализма в 2000-2011гг. Что представляет собой российский федерализм сегодня и каковы его особенности?
  10. 48. Образование суверенной Российской Федерации и ее развитие в 90-е годы. Государственная символика Российской Федерации. (24)
  11. 61) Распад СССР: причины и последствия. Становление новой российской государственности. Государственная символика Российской Федерации. (26)
  12. Культурно-историческая общность степей и предгорий среднебронзового века Кубано-Терского междуречья. Общие периоды в культурно-историческом развитии Европы и Северного кавказа
  13. 43. Основные этапы, особенности российской приватизации и её значение для развития рыночных отношений в российской экономике. Возможно ли было избежать резкой социальной дифференциации в процессе приватизации в условиях перехода от государственного способа хозяйствования к рыночному?
  14. 45. духовное развитие российского общества на протяжении 90-х гг. оцените изменения духовной жизни российского народа, назовите основные характеризующие духовную жизнь на протяжении 90-х гг., ценности, которые являются для вас ориентиром в сегодняшней жизни.
  15. 40. Эволюция социальной структуры постсоветского общества. Приведите примеры социального расслоения российского общества. Назовите последствия этого расслоения. Охарактеризуйте основные социальные группы российского общества: элита, средний класс, бедные.