Русские земли в условиях политической раздробленности
В конце XI - начале XII в. единое государство Киевская Русь распалось на ряд самостоятельных земель (княжеств). Политическая децентрализация стала результатом взаимодействия ряда факторов.
1. Главной силой разъединительного процесса выступало боярство. Опираясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между усилившимся боярством и местными князьями возникли неизбежные противоречия, началась борьба за влияние и власть.
2. Рост населения и, соответственно, военного потенциала различных областей Руси стал основой для образования ряда суверенных княжеств.
3. Перемещение торговых путей и появление новых центров ремесла и торговли, все более независимых от столицы Древнерусского государства, привели к утрате Киевом своей исторической роли.
4. Произошло усложнение социальной структуры общества.
5. Наконец, распаду единого государства способствовало отсутствие в какое-то время серьезной военной угрозы для всей древнерусской общности. Позднее эта угроза появилась со стороны монголов, но процесс обособления княжеств зашел к тому времени слишком далеко.
Лествичный порядок наследования престола предполагал, что центральная территория государства (Киевская, Волынская, Смоленская, Черниговская и Переяславская земли) составляла общее
владение княжеского рода, причём старший в роду князь должен был занимать старший стол - киевский, остальные должны были размещаться по старшинству в городах более или менее значительных и богатых. Второй в роде занимал лучший после Киева стол - Чернигов; третий - третий же по значению стол Переяславский и т.д. После смерти великого князя стол должен был переходить к старшему черниговскому князю, на его место приходил князь, правивший в Переяславле, а за ним и все остальные должны были передвигаться на один стол соответственно степени их старшинства.
Однако подобный порядок представлял собой скорее теоретическую схему, нежели политический факт. Зачастую «столы» распределялись по соглашениям, договорам между князьями. Иногда распоряжение или завещание сильного и авторитетного князя передавало престол любимому сыну или брату. Весьма часто население волостных городов на вече решало вопрос о приглашении на княжение какого-либо популярного князя или об изгнании князя, не любимого народом, не обращая внимания на родовые счёты князей. Наконец, часто более сильные, предприимчивые и беззастенчивые князья занимали столы просто силой оружия.Можно выделить несколько основных причин княжеских усобиц: во-первых, стремление занять киевский стол; во-вторых, желание иметь в своём распоряжении больше волостей; в-третьих, непостоянная величина волостей, принадлежавших тому или другому столу. По мере увеличения княжеского рода необходимо было увеличивать и число волостей, дробя при этом уже существующие. Провести такое дробление равномерно было невозможно. К тому же с каждым новым поколением Рюриковичей родовые отношения становились всё более сложными и запутанными, родственные чувства исчезали, а споры и столкновения между князьями и, наконец, открытая вооружённая борьба за земли стали неотъемлемой составляющей политической жизни Киевской Руси.
Ещё одной причиной распада Руси было укрепление властных структур государственного аппарата на местах. Частое перемещение не приносило князьям и их дружинникам постоянного дохода,
возникали сложности и в отношениях с городскими общинами. Всё это очевидно демонстрировало целесообразность иного, не кочевого стиля управления. Горожане (купцы, ремесленники) также были заинтересованы в оседании князей. Дело в том, что по- прежнему две трети собранной дани уходило в Киев, стольный город же, в силу перемещения мировых торговых путей, постепенно терял своё былое значение и авторитет. Отделение от центра предопределила и концентрация в городах ресурсов, позволявших самостоятельно обороняться от внешних врагов, регулировать местные отношения.
Стремительное развитие отдельных земель и бурный рост новых городов, не уступавших Киеву, приводили к возникновению полицентричной системы.Для того чтобы примирить взаимные территориально-политические претензии, русские князья в 1097 г. съехались в г. Любече. На этом съезде было решено, что каждая из линий княжеского рода должна владеть той областью, которая была закреплена за ней по завещанию Ярослава Мудрого. Однако ещё некоторое время Русь сохраняла относительное единство, во многом благодаря политике Владимира Мономаха (1113-1125 гг.) и его сына Мстислава Великого (U25-1132 гг.). После смерти Мстислава держава Рюриковичей окончательно распалась на полтора десятка отдельных земель-государств, крупнейшими из которых являлись Владимиро-Суздальская, Галицко-Волынская и Новгородская земли.
Государственный строй новых политических образований представлял собой род «неустойчивого равновесия» между следующими элементами: княжеская власть, народное вече, боярство.
Княжеская власть была необходимым, но не единственным элементом в системе государственной власти и ни в одной из земель не являлась абсолютной, она везде была ограничена (потенциально или фактически). Князь по отношению к другим князьям- братьям был независимым государем и улаживал свои дела с ними «либо ратью, либо миром». Применительно к своей земле князь, как правило, был законодателем, главой администрации, высшим военачальником и судьёй. В его обязанности входило поддержание безопасности и защита земель от внешнего врага.
В XII в. умножилось число городов на Руси, хотя общая численность городского населения оставалась по-прежнему незначительной. Тем не менее благодаря вечевым традициям роль горожан в политической жизни княжеств была очень велика. При этом в городах существовала своя вечевая иерархия, поддерживавшая государственное единство. Так, вече имели «старшие» города, служившие княжеской резиденцией. «Младшие» города, считавшиеся пригородами, должны были подчиняться решению старших городов.
Руководство вечем, как правило, осуществляли бояре, владевшие городскими усадьбами и землями в сельской округе. Одновременно они представляли собой самостоятельную политическую силу.Владимиро-Суздальская земля располагалась на северо- востоке бывшей державы Рюриковичей, в бассейне рек Оки и верхней Волги. Колонизация земель в этом районе началась примерно в X-XI вв. Защищённость от половецкой степи Брянскими и Мещерскими лесами позволяла данной территории не ощущать непосредственную опасность от кочевников и быстро заселяться. Переселенцы приходили хотя и в безопасный, но менее плодородный край, с достаточно суровым климатом, оседали в старых русских городах (Ростов, Суздаль, Ярославль и др.), соседствовавших с разбросанными по лесам финскими посёлками. Со временем благодаря наличию выгодных речных путей одним из приоритетных экономических направлений развития стала торговля.
В середине XII в. эта область была выделена в особое княжество. Постепенно здесь сложилась общественно-политическая организация, аналогичная другим землям: вече, значительная роль бояр, символизировавших автономию общества от власти князей. Последние, в свою очередь, стремились расширить своё влияние. Неоднократно предпринимались походы на Новгород, Киев и др. Особенно активной политикой прославились князья Юрий Долгорукий (1125-1157 гг.) и Андрей Боголюбский (1157-1174 гг.).
В начале XII в. Суздальское княжество уже имело достаточно сильное войско, использовавшееся князем Юрием для распро
странения своего влияния в крае и покорения местного финноугорского населения. Кормление (система содержания должностных лиц за счет местного населения) многочисленных дружин позволило создать относительно крепкую военную организацию. При этом суздальские князья стремились не только к верховенству на Руси (за что князь Юрий получил своё весьма колоритное прозвище «Долгорукий»), но и к полной политической независимости своей земли от Киева.
Юрий являлся четвёртым сыном Владимира Мономаха, практически всю жизнь посвятил борьбе за Киев, боролся за него с южнорусскими князьями и умер, сидя на киевском столе.
Вместе с тем именно при Юрии Долгоруком, в первой половине XIl в., окончательно были оборваны нити зависимости от Киева: отменялась традиционная дань.В XII в. на северо-востоке весьма активно возникали новые города: Москва, Юрьев, Тверь и др. В 1157 г. наследник Юрия Андрей Боголюбский перенёс столицу княжества в молодой город Владимир, который не имел своего веча и влиятельного боярства. С этого момента княжество стало именоваться Владимирским. В 1169 г., захватив Киев, Андрей отдал его своему младшему брату Глебу, затем - ближайшим родственникам. Сам Андрей, нося звание великого князя, остался жить во Владимире. С этого времени великими (старшими в роде) стали считаться владимирские князья.
Владимирские князья были склонны к авторитаризму и стремились подчинить другие земли, ограничив их вольность. Андрей Боголюбский боролся с сепаратизмом бояр, хотел учредить во Владимире особую митрополию и тем самым выйти из юрисдикции киевского митрополита, поднять значение Владимирской земли. Современники называли Андрея самовластием. Деспотизм и властолюбие князя ополчили против него даже ближайшее окружение. В 1174 г. он был убит боярами, а княжеский дворец был разграблен. В это время сын Андрея находился в Новгороде, его права на владимирский престол были очевидны. Однако ростовские, суздальские и переяславские бояре решили пригласить на престол ничем не примечательных и не опасных для себя двух
племянников Андрея. Решению «старших» городов воспротивились жители Владимира. На городском вече были призваны младшие братья Андрея: Михаил и Всеволод. В результате непродолжительной войны на престоле утвердился брат Андрея Всеволод Юрьевич Большое Гнездо (1176-1212 гг.).
Опасаясь новой вспышки внутренней борьбы, Всеволод, с одной стороны, сохранял традиции значительной автономии бояр и общин от власти, с уважением относился к вечевым традициям, восходящим в данной земле к середине XII в. Народные собрания во Владимирской земле, как правило, проходили нерегулярно, в периоды кризисов.
На них присутствовали свободные жители городов.С другой стороны, князь Всеволод продолжал линию на централизацию власти. Он расширил владения Владимирского княжества, оказывал существенное влияние на ситуацию в других княжествах, распоряжался Киевским престолом. Однако в конце жизни Всеволод разделил княжество на уделы между шестью своими сыновьями, что после его смерти привело к ослаблению княжества, к новым длительным усобицам, к отделению Ростовского, Переяславского, Юрьевского, Стародубского, Суздальского, Ярославского княжеств. При этом отныне не только «младшие волости» стали переходить по завещанию, т.е. из рук в руки, но и была разрушена традиция наследования власти по старшинству. Теперь источником власти становилась личная воля великого князя.
Галицко-Волынская земля располагалась на юго-западе Руси. Здесь развитие государственности шло достаточно сложным путём. В XII в. в Галицкой волости (в Прикарпатье) возникли волости внуков Ярослава Мудрого: Рюрика (Перемышль), Володаря (Звенигород), Василько (Теребовль). Сын Володаря Володимирко (1141-1153 гг.) сумел объединить волости, избрав столицей город Галич. Наивысшего расцвета Галицкое княжество достигло при сыне Володимирко Ярославле Осмомысле (1152-1187 гг.). В Волынской волости, в городе Владимире осел внук Владимира Мономаха Изяслав Мстиславович. В 1199 г. князь Роман Мстиславович объединил оба княжества. Так возникло новое крупное политическое образование - Галицко-Волынская земля.
Роман вёл активную политику. Он подчинил себе Киев, предпринимал успешные походы на половцев и даже принимал активное участие в европейских делах. При этом Галицко-Волынская земля, будучи отдалённой окраиной русского мира, находилась между двумя сильными и агрессивными соседями - Венгрией и Польшей, постоянно пытавшимися вмешаться во внутреннюю политику соседа и захватить часть княжества. Так, в 1205 г. поляками был убит Роман Мстиславович, а в образованном им княжестве началась борьба за власть между боярством и князьями.
Боярство Галицко-Волынской земли, с одной стороны, активно стремилось к политической независимости, к подчинению княжеской власти. Политические притязания местных бояр отчасти возникли под влиянием взаимодействия с могущественной аристократией Венгрии и Польши. С другой стороны, в руках бояр находились многочисленные кормления, которые они изо всех сил стремились закрепить за собой. Например, после смерти Романа Мстиславовича галицкие бояре подняли мятеж против его малолетних сыновей, вынудив их бежать в Венгрию. После этого бояре призвали на княжение в Галич угодных им князей, надеясь сделать их послушным орудием в борьбе за власть. Однако приглашённые князья всеми силами пытались подавить боярскую оппозицию, в результате чего на Галицко-Волынской земле начался период внутренней смуты, продолжавшийся около 25 лет. В конце концов, на галицко-волынском престоле сумел утвердиться сын Романа Даниил Галицкий (1221-1264 гг.). Он решительно сгонял бояр с кормлений и уже сам раздавал города и волости верным боярам и воеводам.
Городские общины Галицко-Волынской земли политически были слабо организованы, но это не мешало им периодически предъявлять претензии на власть. Община Галича неоднократно пыталась самовольно смещать князей, активно вмешивалась и в их личную жизнь. Вместе с тем Даниил Романович вернул себе отцовский престол во многом благодаря поддержке горожан.
Несмотря на все сложности, Даниилу на некоторое время удалось стабилизировать политическую обстановку. Значительное
внимание он уделял развитию своего княжества: строил новые города, призывал поселенцев - купцов и ремесленников, не только русских, но и немцев, поляков, армян, евреев. Тем не менее после смерти Даниила в 1264 г. в Галицко-Волынской земле вновь начались боярские интриги, раздоры князей, усобицы, чем не преминули воспользоваться соседи. В середине XIV в. Волынь попала в зависимость от Литвы, а Галицией овладела Польша.
Новгородская земля. Новгород возник на северо-западе, на р. Волхов в IX в. и представлял собой усадьбы местной родовой знати (боярства). Постепенно в городскую общину вливались торговцы и ремесленники, существовали и общины земледельцев. Имея собственную военную организацию, новгородская община смогла в своих руках удерживать сбор дани. Носителем власти городской общины выступало вече, ключевую роль в котором играло боярство. Собственная княжеская династия здесь не появилась, с IX в. Новгород оставался наследственным владением киевских князей, которые посылали сюда своих наместников - старших сыновей. Постепенно городское собрание стало не только изгонять неугодных князей, но и призывать таковых по собственному усмотрению. Подобная самостоятельность была обусловлена и географически. Удалённость Новгорода от политического центра Руси освобождала его от непосредственного давления киевских князей, а близость к большим торговым путям позволяла наращивать торговые обороты.
Важно понимать, что новгородцы не выступали против княжеской власти как таковой. Они сумели органично встроить княжеский элемент в свою систему управления, делегировав князю определённые функции, закреплявшиеся в письменных договорах. Князь отвечал за оборону, общественный порядок, частично - дипломатическое представительство, являлся связующим звеном с остальными землями. Он не мог распоряжаться земельным фондом, кормлениями, налогами. При предоставлении какой-либо привилегии чётко оговаривались её пределы. Судил князь ограниченный круг дел и без санкции главы новгородского боярства не имел права принимать окончательное решение. Возмещение за выполнение своих обязанностей получал с выделяемого ему вре
менного кормления либо чётко фиксированную часть от сбора налогов. Таким образом, объём и сроки властных полномочий князя в Новгородской земле определялись городской общиной.
Естественно, долгое время князья не могли приспособиться к таким «унизительным» порядкам и недолго задерживались на новгородском столе. За 200 с небольшим лет, с 1095 до 1304 г., княжило около 40 человек, некоторые из них не по одному разу. Как уже отмечалось, князей могло изгнать вече, но зачастую князья добровольно отказывались княжить в Новгороде, предпочитая покинуть беспокойный город раньше чем им «укажут на дверь». Например, в \222 г. князь Всеволод Юрьевич (Суздальский) ночью тайком бежал из Новгорода со всем своим двором, чем очень опечалил горожан. Некоторые князья предпочитали оставаться в своих уделах, вовсе не переезжать жить в Новгород, отправляя туда своих наместников.
В Новгородской общине существовали и другие органы власти: посадник, тысяцкий,архиепископ.
Посадник - выборная должность для выходцев из боярства, подразумевавшая выполнение таких обязанностей, как командование ополчением, контроль над крепостными сооружениями, сбор податей, суд.
Тысяцкий - выборная исполнительная должность для лиц небоярского происхождения. Осуществлял контроль над налоговой системой, участвовал в торговом суде, вёл дела с иностранцами.
Архиепископ - выборная (с 1156 г.) высшая церковная должность, причём выборы осуществляли сами верующие. Архиепископ имел обширные владения, собственных дружинников, которые выходили на войну под своими знамёнами (стягами), и принимал активное участие в светской политической жизни.
Высшим органом Новгородской республики оставалось вече, представлявшее собой сходку всех членов городской общины, которые таким образом имели доступ к верховной власти и контролировали выборную администрацию. Новгородское вече решало законодательные и учредительные вопросы: принимало новые законы, выбирало и смещало главных городских сановников, разби
рало различные споры, решало вопросы внешней политики и пр. Вече могло собраться стихийно, но, как правило, созывалось организованно, по звону вечевого колокола. «Повестку дня», а часто и решения готовила верхушка боярства («Совет господ») под председательством архиепископа.
Нередко между разными элементами новгородской системы власти вспыхивала борьба, остроту которой придавал тот факт, что Новгородская земля играла важную роль в соперничестве княжеских кланов, боровшихся за верховенство на Руси в целом. Князья, которые властвовали в Киеве, Владимире, стремились взять под свою опеку и Новгородскую землю. Так, в 1167 г. посадником Новгорода стал могущественный боярин Якун, сторонники которого враждебно относились к Андрею Боголюбскому. Суздальский князь вместе со смоленским и полоцким князьями фактически создал антиновгородскую коалицию. Якун и его соратники обратились к Киевскому князю Мстиславу Изяславовичу с просьбой прислать к ним молодого князя Романа Мстиславовича. Роман, несмотря на молодость, сумел найти общий язык с боярской верхушкой. Ему поручались ответственные дела. В частности, молодой князь провёл несколько важных для новгородцев военных походов против враждебных соседей. В ответ Андрей Боголюбский применил торговую блокаду, перекрыв дороги. Суздальцы лишили противника подвоза продовольствия, что сразу привело к резкому росту дороговизны в городе. Популярность и Якуна, и Романа среди горожан резко упала, князь был вынужден покинуть город в 1170 г.
Вышеизложенная характеристика особенностей социальнополитического развития отдельных земель позволяет определить сложившийся в Новгороде политический строй как городскую республику, в остальных землях - сочетание патриархально-монархической и республиканской форм организации власти. Таким образом, каждая из земель представляла собой отдельный вариант, вектор развития государственности. Вместе с тем нет существенных оснований утверждать, что произошёл абсолютный распад Русского государства. Скорее можно говорить о его превращении в своеобразный союз княжеств и земель.
Во-первых, сохранялся титул великого князя. Хотя его власть и носила номинальный характер, он наделялся важной функцией - организацией обороны русских земель. Наличие внешней опасности со стороны половцев, таким образом, также сдерживало центробежные силы. Великий князь должен был собирать военные силы и выступать в роли главнокомандующего, он же решал территориальные, наследственные споры и т.д. По-прежнему титул переходил по наследству к старшему в роде, хотя зачастую всё решалось за счёт перевеса в реальной силе.
Во-вторых, появился и функционировал новый институт власти - съезд князей, на котором совместно решались внутренние и внешнеполитические вопросы.
В-третьих, связи между русскими землями поддерживались благодаря общей вере, языку, действию общих законов.
Сложившаяся в XII-XIII вв. политическая система, с одной стороны, имела очевидные негативные последствия. Стремление отдельных представителей княжеского рода и целых семейств поднять собственный престиж, жажда материального обогащения приводили к нескончаемым усобицам. Вместе с тем было бы упрощением считать, что князья пользовались исключительно силовыми методами: достижение цели мирным путём или сочетание подходов было едва ли не более эффективным, нежели прямая агрессия против соперника. Тем не менее ослабленная страна оказалась неспособной противостоять внешним противникам.
В то же время Русь переживала невиданный количественный и качественный рост городов. Если в XI в. известно приблизительно 20-25 поселений городского типа, то в середине XII в. - около 70, а к середине XIII в. - по меньшей мере 150 городов. Продолжали расширяться территории городов, строились новые оборонительные укрепления. Начался процесс углубления разделения труда между городом и деревней, что способствовало и росту благосостояния и роли городов в жизни древнерусского общества. В конце первой трети XII в. резко расширился ассортимент ремесленной продукции, наблюдалась широкая специализация внутри отдельных отраслей производства. В некоторых городах количество спе
циальностей превышало сотню. В текстильном производстве в конце XII в. начали использовать горизонтальный ткацкий станок, что значительно повысило производительность труда. Быстро развивалось мелкотоварное производство. В середине XII в. русские ремесленники перешли от производства на заказ к работе на рынок. Стремительно развивалось и сельское хозяйство, осваивались новые пахотные земли, происходило расширение и умножение вотчин. В каждом из княжеств продолжала развиваться культура, строились замечательные архитектурные сооружения, создавались летописные своды, расцветала литература и публицистика, набирала силу Русская православная церковь, которая сумела сохранить своё единство.
Указанные положительные тенденции в перспективе могли получить дальнейшее развитие, в каждой из земель могло возникнуть национальное государство. Однако развитие Руси пошло иначе. Переломным в её истории стал XIII в.: с запада на русские земли наступали шведы, немцы, ливонские рыцари, угрозу представляла и усиливавшаяся Литва; с востока надвигались монголы.
2.
Еще по теме Русские земли в условиях политической раздробленности:
- Русские земли в условиях феодальной раздробленности
- 3. Политическая раздробленность Руси в ХII–XIII веках (причины и последствия раздробленности, крупнейшие княжества и земли). (3)
- 2. Русские земли во времена феодальной раздробленности. Русь удельная ХП-ХП1 в.в.
- 5. Русские земли в период полит. Раздробленности. Соц-экон. И полит. Развитие земель удельн. Руси: Владим. Суздальское княжество, Новгор. Боярская республ., Галицко- Волынское княжество
- Монгольское нашествие на русские земли и его последствия.
- Особенности развития русских земель в период феодальной раздробленности
- 17. Культура русских земель в период феодальной раздробленности.
- ПОЛИТИЧЕСКАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ НА РУСИ. РУСЬ УДЕЛЬНАЯ.
- Предпосылки и условия объединения русских земель
- Политическая раздробленность на Руси (12-13 вв.)
- 2) Политическая раздробленность на Руси. Русь удельная (XII–XIII вв.). (2)
- 6. Политическая раздробленность. Причины, сущность, особенности, последствия.
- ПОЛИТИЧЕСКАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ И ПОПЫТКИ ОБЪЕДИНЕНИЯ МОНГОЛИИ
- От политической раздробленности к созданию единого централизованного государства
- Глава 2. Русь в XI-XIII вв. Политическая раздробленность Руси и борьба против иноземцев
- 7. Особенности политического и социально-экономического устройства Новгородской, Галицко-Волынской и Владимиро-Суздальской земель в период раздробленности.
- Социально-политические изменения в русских землях XIII-XV
- 5. Русь в удельный период. Основные типы социально – политического устройства русских земель.