<<
>>

Русские земли в условиях политической раздробленности

В конце XI - начале XII в. единое государство Киевская Русь распалось на ряд самостоятельных земель (княжеств). Политиче­ская децентрализация стала результатом взаимодействия ряда фак­торов.

1. Главной силой разъединительного процесса выступало бояр­ство. Опираясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между усилив­шимся боярством и местными князьями возникли неизбежные противоречия, началась борьба за влияние и власть.

2. Рост населения и, соответственно, военного потенциала раз­личных областей Руси стал основой для образования ряда суве­ренных княжеств.

3. Перемещение торговых путей и появление новых центров ремесла и торговли, все более независимых от столицы Древне­русского государства, привели к утрате Киевом своей историче­ской роли.

4. Произошло усложнение социальной структуры общества.

5. Наконец, распаду единого государства способствовало отсут­ствие в какое-то время серьезной военной угрозы для всей древне­русской общности. Позднее эта угроза появилась со стороны мон­голов, но процесс обособления княжеств зашел к тому времени слишком далеко.

Лествичный порядок наследования престола предполагал, что центральная территория государства (Киевская, Волынская, Смо­ленская, Черниговская и Переяславская земли) составляла общее

владение княжеского рода, причём старший в роду князь должен был занимать старший стол - киевский, остальные должны были размещаться по старшинству в городах более или менее значи­тельных и богатых. Второй в роде занимал лучший после Киева стол - Чернигов; третий - третий же по значению стол Переяслав­ский и т.д. После смерти великого князя стол должен был перехо­дить к старшему черниговскому князю, на его место приходил князь, правивший в Переяславле, а за ним и все остальные должны были передвигаться на один стол соответственно степени их стар­шинства.

Однако подобный порядок представлял собой скорее теоретическую схему, нежели политический факт. Зачастую «сто­лы» распределялись по соглашениям, договорам между князьями. Иногда распоряжение или завещание сильного и авторитетного князя передавало престол любимому сыну или брату. Весьма часто население волостных городов на вече решало вопрос о приглаше­нии на княжение какого-либо популярного князя или об изгнании князя, не любимого народом, не обращая внимания на родовые счёты князей. Наконец, часто более сильные, предприимчивые и беззастенчивые князья занимали столы просто силой оружия.

Можно выделить несколько основных причин княжеских усо­биц: во-первых, стремление занять киевский стол; во-вторых, же­лание иметь в своём распоряжении больше волостей; в-третьих, непостоянная величина волостей, принадлежавших тому или другому столу. По мере увеличения княжеского рода необходимо было увеличивать и число волостей, дробя при этом уже сущест­вующие. Провести такое дробление равномерно было невозмож­но. К тому же с каждым новым поколением Рюриковичей родо­вые отношения становились всё более сложными и запутанны­ми, родственные чувства исчезали, а споры и столкновения меж­ду князьями и, наконец, открытая вооружённая борьба за земли стали неотъемлемой составляющей политической жизни Киев­ской Руси.

Ещё одной причиной распада Руси было укрепление властных структур государственного аппарата на местах. Частое перемеще­ние не приносило князьям и их дружинникам постоянного дохода,

возникали сложности и в отношениях с городскими общинами. Всё это очевидно демонстрировало целесообразность иного, не кочевого стиля управления. Горожане (купцы, ремесленники) так­же были заинтересованы в оседании князей. Дело в том, что по- прежнему две трети собранной дани уходило в Киев, стольный город же, в силу перемещения мировых торговых путей, посте­пенно терял своё былое значение и авторитет. Отделение от центра предопределила и концентрация в городах ресурсов, позволявших самостоятельно обороняться от внешних врагов, регулировать ме­стные отношения.

Стремительное развитие отдельных земель и бурный рост новых городов, не уступавших Киеву, приводили к возникновению полицентричной системы.

Для того чтобы примирить взаимные территориально-полити­ческие претензии, русские князья в 1097 г. съехались в г. Любече. На этом съезде было решено, что каждая из линий княжеского ро­да должна владеть той областью, которая была закреплена за ней по завещанию Ярослава Мудрого. Однако ещё некоторое время Русь сохраняла относительное единство, во многом благодаря по­литике Владимира Мономаха (1113-1125 гг.) и его сына Мстисла­ва Великого (U25-1132 гг.). После смерти Мстислава держава Рю­риковичей окончательно распалась на полтора десятка отдельных земель-государств, крупнейшими из которых являлись Владими­ро-Суздальская, Галицко-Волынская и Новгородская земли.

Государственный строй новых политических образований представлял собой род «неустойчивого равновесия» между сле­дующими элементами: княжеская власть, народное вече, боярство.

Княжеская власть была необходимым, но не единственным элементом в системе государственной власти и ни в одной из зе­мель не являлась абсолютной, она везде была ограничена (потен­циально или фактически). Князь по отношению к другим князьям- братьям был независимым государем и улаживал свои дела с ними «либо ратью, либо миром». Применительно к своей земле князь, как правило, был законодателем, главой администрации, высшим военачальником и судьёй. В его обязанности входило поддержа­ние безопасности и защита земель от внешнего врага.

В XII в. умножилось число городов на Руси, хотя общая чис­ленность городского населения оставалась по-прежнему незначи­тельной. Тем не менее благодаря вечевым традициям роль горо­жан в политической жизни княжеств была очень велика. При этом в городах существовала своя вечевая иерархия, поддержи­вавшая государственное единство. Так, вече имели «старшие» города, служившие княжеской резиденцией. «Младшие» города, считавшиеся пригородами, должны были подчиняться решению старших городов.

Руководство вечем, как правило, осуществляли бояре, владевшие городскими усадьбами и землями в сельской округе. Одновременно они представляли собой самостоятельную политическую силу.

Владимиро-Суздальская земля располагалась на северо- востоке бывшей державы Рюриковичей, в бассейне рек Оки и верхней Волги. Колонизация земель в этом районе началась при­мерно в X-XI вв. Защищённость от половецкой степи Брянски­ми и Мещерскими лесами позволяла данной территории не ощу­щать непосредственную опасность от кочевников и быстро засе­ляться. Переселенцы приходили хотя и в безопасный, но менее плодородный край, с достаточно суровым климатом, оседали в старых русских городах (Ростов, Суздаль, Ярославль и др.), со­седствовавших с разбросанными по лесам финскими посёлками. Со временем благодаря наличию выгодных речных путей одним из приоритетных экономических направлений развития стала торговля.

В середине XII в. эта область была выделена в особое княжест­во. Постепенно здесь сложилась общественно-политическая орга­низация, аналогичная другим землям: вече, значительная роль бо­яр, символизировавших автономию общества от власти князей. Последние, в свою очередь, стремились расширить своё влияние. Неоднократно предпринимались походы на Новгород, Киев и др. Особенно активной политикой прославились князья Юрий Долго­рукий (1125-1157 гг.) и Андрей Боголюбский (1157-1174 гг.).

В начале XII в. Суздальское княжество уже имело достаточно сильное войско, использовавшееся князем Юрием для распро­

странения своего влияния в крае и покорения местного финно­угорского населения. Кормление (система содержания должност­ных лиц за счет местного населения) многочисленных дружин позволило создать относительно крепкую военную организацию. При этом суздальские князья стремились не только к верховенст­ву на Руси (за что князь Юрий получил своё весьма колоритное прозвище «Долгорукий»), но и к полной политической независи­мости своей земли от Киева.

Юрий являлся четвёртым сыном Владимира Мономаха, прак­тически всю жизнь посвятил борьбе за Киев, боролся за него с южнорусскими князьями и умер, сидя на киевском столе.

Вместе с тем именно при Юрии Долгоруком, в первой половине XIl в., окончательно были оборваны нити зависимости от Киева: отменя­лась традиционная дань.

В XII в. на северо-востоке весьма активно возникали новые го­рода: Москва, Юрьев, Тверь и др. В 1157 г. наследник Юрия Андрей Боголюбский перенёс столицу княжества в молодой город Влади­мир, который не имел своего веча и влиятельного боярства. С этого момента княжество стало именоваться Владимирским. В 1169 г., захватив Киев, Андрей отдал его своему младшему брату Глебу, затем - ближайшим родственникам. Сам Андрей, нося звание вели­кого князя, остался жить во Владимире. С этого времени великими (старшими в роде) стали считаться владимирские князья.

Владимирские князья были склонны к авторитаризму и стреми­лись подчинить другие земли, ограничив их вольность. Андрей Боголюбский боролся с сепаратизмом бояр, хотел учредить во Владимире особую митрополию и тем самым выйти из юрисдик­ции киевского митрополита, поднять значение Владимирской зем­ли. Современники называли Андрея самовластием. Деспотизм и властолюбие князя ополчили против него даже ближайшее окру­жение. В 1174 г. он был убит боярами, а княжеский дворец был разграблен. В это время сын Андрея находился в Новгороде, его права на владимирский престол были очевидны. Однако ростов­ские, суздальские и переяславские бояре решили пригласить на престол ничем не примечательных и не опасных для себя двух

племянников Андрея. Решению «старших» городов воспротиви­лись жители Владимира. На городском вече были призваны млад­шие братья Андрея: Михаил и Всеволод. В результате непродол­жительной войны на престоле утвердился брат Андрея Всеволод Юрьевич Большое Гнездо (1176-1212 гг.).

Опасаясь новой вспышки внутренней борьбы, Всеволод, с одной стороны, сохранял традиции значительной автономии бояр и общин от власти, с уважением относился к вечевым традициям, восходя­щим в данной земле к середине XII в. Народные собрания во Вла­димирской земле, как правило, проходили нерегулярно, в периоды кризисов.

На них присутствовали свободные жители городов.

С другой стороны, князь Всеволод продолжал линию на цен­трализацию власти. Он расширил владения Владимирского княже­ства, оказывал существенное влияние на ситуацию в других кня­жествах, распоряжался Киевским престолом. Однако в конце жиз­ни Всеволод разделил княжество на уделы между шестью своими сыновьями, что после его смерти привело к ослаблению княжест­ва, к новым длительным усобицам, к отделению Ростовского, Пе­реяславского, Юрьевского, Стародубского, Суздальского, Яро­славского княжеств. При этом отныне не только «младшие волос­ти» стали переходить по завещанию, т.е. из рук в руки, но и была разрушена традиция наследования власти по старшинству. Теперь источником власти становилась личная воля великого князя.

Галицко-Волынская земля располагалась на юго-западе Руси. Здесь развитие государственности шло достаточно сложным пу­тём. В XII в. в Галицкой волости (в Прикарпатье) возникли волос­ти внуков Ярослава Мудрого: Рюрика (Перемышль), Володаря (Звенигород), Василько (Теребовль). Сын Володаря Володимирко (1141-1153 гг.) сумел объединить волости, избрав столицей город Галич. Наивысшего расцвета Галицкое княжество достигло при сыне Володимирко Ярославле Осмомысле (1152-1187 гг.). В Во­лынской волости, в городе Владимире осел внук Владимира Мо­номаха Изяслав Мстиславович. В 1199 г. князь Роман Мстиславо­вич объединил оба княжества. Так возникло новое крупное поли­тическое образование - Галицко-Волынская земля.

Роман вёл активную политику. Он подчинил себе Киев, пред­принимал успешные походы на половцев и даже принимал актив­ное участие в европейских делах. При этом Галицко-Волынская земля, будучи отдалённой окраиной русского мира, находилась между двумя сильными и агрессивными соседями - Венгрией и Польшей, постоянно пытавшимися вмешаться во внутреннюю по­литику соседа и захватить часть княжества. Так, в 1205 г. поляка­ми был убит Роман Мстиславович, а в образованном им княжестве началась борьба за власть между боярством и князьями.

Боярство Галицко-Волынской земли, с одной стороны, активно стремилось к политической независимости, к подчинению княже­ской власти. Политические притязания местных бояр отчасти воз­никли под влиянием взаимодействия с могущественной аристо­кратией Венгрии и Польши. С другой стороны, в руках бояр нахо­дились многочисленные кормления, которые они изо всех сил стремились закрепить за собой. Например, после смерти Романа Мстиславовича галицкие бояре подняли мятеж против его мало­летних сыновей, вынудив их бежать в Венгрию. После этого бояре призвали на княжение в Галич угодных им князей, надеясь сделать их послушным орудием в борьбе за власть. Однако приглашённые князья всеми силами пытались подавить боярскую оппозицию, в результате чего на Галицко-Волынской земле начался период внутренней смуты, продолжавшийся около 25 лет. В конце концов, на галицко-волынском престоле сумел утвердиться сын Романа Даниил Галицкий (1221-1264 гг.). Он решительно сгонял бояр с кормлений и уже сам раздавал города и волости верным боярам и воеводам.

Городские общины Галицко-Волынской земли политически были слабо организованы, но это не мешало им периодически предъявлять претензии на власть. Община Галича неоднократно пыталась самовольно смещать князей, активно вмешивалась и в их личную жизнь. Вместе с тем Даниил Романович вернул себе от­цовский престол во многом благодаря поддержке горожан.

Несмотря на все сложности, Даниилу на некоторое время уда­лось стабилизировать политическую обстановку. Значительное

внимание он уделял развитию своего княжества: строил новые го­рода, призывал поселенцев - купцов и ремесленников, не только русских, но и немцев, поляков, армян, евреев. Тем не менее после смерти Даниила в 1264 г. в Галицко-Волынской земле вновь нача­лись боярские интриги, раздоры князей, усобицы, чем не премину­ли воспользоваться соседи. В середине XIV в. Волынь попала в зависимость от Литвы, а Галицией овладела Польша.

Новгородская земля. Новгород возник на северо-западе, на р. Волхов в IX в. и представлял собой усадьбы местной родовой знати (боярства). Постепенно в городскую общину вливались тор­говцы и ремесленники, существовали и общины земледельцев. Имея собственную военную организацию, новгородская община смогла в своих руках удерживать сбор дани. Носителем власти го­родской общины выступало вече, ключевую роль в котором играло боярство. Собственная княжеская династия здесь не появилась, с IX в. Новгород оставался наследственным владением киевских кня­зей, которые посылали сюда своих наместников - старших сыновей. Постепенно городское собрание стало не только изгонять неугод­ных князей, но и призывать таковых по собственному усмотрению. Подобная самостоятельность была обусловлена и географически. Удалённость Новгорода от политического центра Руси освобождала его от непосредственного давления киевских князей, а близость к большим торговым путям позволяла наращивать торговые обороты.

Важно понимать, что новгородцы не выступали против княже­ской власти как таковой. Они сумели органично встроить княже­ский элемент в свою систему управления, делегировав князю оп­ределённые функции, закреплявшиеся в письменных договорах. Князь отвечал за оборону, общественный порядок, частично - ди­пломатическое представительство, являлся связующим звеном с остальными землями. Он не мог распоряжаться земельным фон­дом, кормлениями, налогами. При предоставлении какой-либо привилегии чётко оговаривались её пределы. Судил князь ограни­ченный круг дел и без санкции главы новгородского боярства не имел права принимать окончательное решение. Возмещение за выполнение своих обязанностей получал с выделяемого ему вре­

менного кормления либо чётко фиксированную часть от сбора на­логов. Таким образом, объём и сроки властных полномочий князя в Новгородской земле определялись городской общиной.

Естественно, долгое время князья не могли приспособиться к таким «унизительным» порядкам и недолго задерживались на нов­городском столе. За 200 с небольшим лет, с 1095 до 1304 г., кня­жило около 40 человек, некоторые из них не по одному разу. Как уже отмечалось, князей могло изгнать вече, но зачастую князья добровольно отказывались княжить в Новгороде, предпочитая по­кинуть беспокойный город раньше чем им «укажут на дверь». На­пример, в \222 г. князь Всеволод Юрьевич (Суздальский) ночью тайком бежал из Новгорода со всем своим двором, чем очень опе­чалил горожан. Некоторые князья предпочитали оставаться в сво­их уделах, вовсе не переезжать жить в Новгород, отправляя туда своих наместников.

В Новгородской общине существовали и другие органы власти: посадник, тысяцкий,архиепископ.

Посадник - выборная должность для выходцев из боярства, подразумевавшая выполнение таких обязанностей, как командова­ние ополчением, контроль над крепостными сооружениями, сбор податей, суд.

Тысяцкий - выборная исполнительная должность для лиц небо­ярского происхождения. Осуществлял контроль над налоговой системой, участвовал в торговом суде, вёл дела с иностранцами.

Архиепископ - выборная (с 1156 г.) высшая церковная долж­ность, причём выборы осуществляли сами верующие. Архиепи­скоп имел обширные владения, собственных дружинников, кото­рые выходили на войну под своими знамёнами (стягами), и при­нимал активное участие в светской политической жизни.

Высшим органом Новгородской республики оставалось вече, представлявшее собой сходку всех членов городской общины, ко­торые таким образом имели доступ к верховной власти и контро­лировали выборную администрацию. Новгородское вече решало законодательные и учредительные вопросы: принимало новые за­коны, выбирало и смещало главных городских сановников, разби­

рало различные споры, решало вопросы внешней политики и пр. Вече могло собраться стихийно, но, как правило, созывалось орга­низованно, по звону вечевого колокола. «Повестку дня», а часто и решения готовила верхушка боярства («Совет господ») под пред­седательством архиепископа.

Нередко между разными элементами новгородской системы вла­сти вспыхивала борьба, остроту которой придавал тот факт, что Новгородская земля играла важную роль в соперничестве княже­ских кланов, боровшихся за верховенство на Руси в целом. Князья, которые властвовали в Киеве, Владимире, стремились взять под свою опеку и Новгородскую землю. Так, в 1167 г. посадником Нов­города стал могущественный боярин Якун, сторонники которо­го враждебно относились к Андрею Боголюбскому. Суздальский князь вместе со смоленским и полоцким князьями фактически соз­дал антиновгородскую коалицию. Якун и его соратники обратились к Киевскому князю Мстиславу Изяславовичу с просьбой прислать к ним молодого князя Романа Мстиславовича. Роман, несмотря на молодость, сумел найти общий язык с боярской верхушкой. Ему поручались ответственные дела. В частности, молодой князь провёл несколько важных для новгородцев военных походов против враж­дебных соседей. В ответ Андрей Боголюбский применил торговую блокаду, перекрыв дороги. Суздальцы лишили противника подвоза продовольствия, что сразу привело к резкому росту дороговизны в городе. Популярность и Якуна, и Романа среди горожан резко упа­ла, князь был вынужден покинуть город в 1170 г.

Вышеизложенная характеристика особенностей социально­политического развития отдельных земель позволяет определить сложившийся в Новгороде политический строй как городскую рес­публику, в остальных землях - сочетание патриархально-монархи­ческой и республиканской форм организации власти. Таким обра­зом, каждая из земель представляла собой отдельный вариант, век­тор развития государственности. Вместе с тем нет существенных оснований утверждать, что произошёл абсолютный распад Русско­го государства. Скорее можно говорить о его превращении в свое­образный союз княжеств и земель.

Во-первых, сохранялся титул великого князя. Хотя его власть и носила номинальный характер, он наделялся важной функцией - организацией обороны русских земель. Наличие внешней опасно­сти со стороны половцев, таким образом, также сдерживало цен­тробежные силы. Великий князь должен был собирать военные силы и выступать в роли главнокомандующего, он же решал тер­риториальные, наследственные споры и т.д. По-прежнему титул переходил по наследству к старшему в роде, хотя зачастую всё решалось за счёт перевеса в реальной силе.

Во-вторых, появился и функционировал новый институт вла­сти - съезд князей, на котором совместно решались внутренние и внешнеполитические вопросы.

В-третьих, связи между русскими землями поддерживались благодаря общей вере, языку, действию общих законов.

Сложившаяся в XII-XIII вв. политическая система, с одной стороны, имела очевидные негативные последствия. Стремление отдельных представителей княжеского рода и целых семейств поднять собственный престиж, жажда материального обогащения приводили к нескончаемым усобицам. Вместе с тем было бы уп­рощением считать, что князья пользовались исключительно сило­выми методами: достижение цели мирным путём или сочетание подходов было едва ли не более эффективным, нежели прямая аг­рессия против соперника. Тем не менее ослабленная страна оказа­лась неспособной противостоять внешним противникам.

В то же время Русь переживала невиданный количественный и качественный рост городов. Если в XI в. известно приблизительно 20-25 поселений городского типа, то в середине XII в. - около 70, а к середине XIII в. - по меньшей мере 150 городов. Продолжали расширяться территории городов, строились новые оборонитель­ные укрепления. Начался процесс углубления разделения труда между городом и деревней, что способствовало и росту благосос­тояния и роли городов в жизни древнерусского общества. В конце первой трети XII в. резко расширился ассортимент ремесленной продукции, наблюдалась широкая специализация внутри отдель­ных отраслей производства. В некоторых городах количество спе­

циальностей превышало сотню. В текстильном производстве в конце XII в. начали использовать горизонтальный ткацкий станок, что значительно повысило производительность труда. Быстро раз­вивалось мелкотоварное производство. В середине XII в. русские ремесленники перешли от производства на заказ к работе на ры­нок. Стремительно развивалось и сельское хозяйство, осваивались новые пахотные земли, происходило расширение и умножение вотчин. В каждом из княжеств продолжала развиваться культура, строились замечательные архитектурные сооружения, создавались летописные своды, расцветала литература и публицистика, наби­рала силу Русская православная церковь, которая сумела сохра­нить своё единство.

Указанные положительные тенденции в перспективе могли по­лучить дальнейшее развитие, в каждой из земель могло возникнуть национальное государство. Однако развитие Руси пошло иначе. Переломным в её истории стал XIII в.: с запада на русские земли наступали шведы, немцы, ливонские рыцари, угрозу представляла и усиливавшаяся Литва; с востока надвигались монголы.

2.

<< | >>
Источник: Отечественная история. Часть I (IX-XIX вв.): Учеб. пособие /Г.Н. Алишина, В.В. Миркин, Е.Л. Казакова и др. - Томск' Томский юсударственный университет,2010. - 228 с.. 2010

Еще по теме Русские земли в условиях политической раздробленности:

  1. Русские земли в условиях феодальной раздробленности
  2. 3. Политическая раздробленность Руси в ХII–XIII веках (причины и последствия раздробленности, крупнейшие княжества и земли). (3)
  3. 2. Русские земли во времена феодальной раздробленности. Русь удельная ХП-ХП1 в.в.
  4. 5. Русские земли в период полит. Раздробленности. Соц-экон. И полит. Развитие земель удельн. Руси: Владим. Суздальское княжество, Новгор. Боярская республ., Галицко- Волынское княжество
  5. Монгольское нашествие на русские земли и его последствия.
  6. Особенности развития русских земель в период феодальной раздробленности
  7. 17. Культура русских земель в период феодальной раздробленности.
  8. ПОЛИТИЧЕСКАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ НА РУСИ. РУСЬ УДЕЛЬНАЯ.
  9. Предпосылки и условия объединения русских земель
  10. Политическая раздробленность на Руси (12-13 вв.)
  11. 2) Политическая раздробленность на Руси. Русь удельная (XII–XIII вв.). (2)
  12. 6. Политическая раздробленность. Причины, сущность, особенности, последствия.
  13. ПОЛИТИЧЕСКАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ И ПОПЫТКИ ОБЪЕДИНЕНИЯ МОНГОЛИИ
  14. От политической раздробленности к созданию единого централизованного государства
  15. Глава 2. Русь в XI-XIII вв. Политическая раздробленность Руси и борьба против иноземцев
  16. 7. Особенности политического и социально-экономического устройства Новгородской, Галицко-Волынской и Владимиро-Суздальской земель в период раздробленности.
  17. Социально-политические изменения в русских землях XIII-XV
  18. 5. Русь в удельный период. Основные типы социально – политического устройства русских земель.