«Военная революция», proи contra
Серьезные изменения в тактике и стратегии европейских армий, вызванные внедрением огнестрельного оружия, были отмечены европейскими учеными и специалистами достаточно давно. Они нашли свое отражение как в теоретических трактатах, так и в трудах европейских военных 2-й половины XV — начала XIX вв.
Однако сам термин «Военная революция» применительно к событиям в военной и политической истории Западной Европы конца Средневековья и начала Нового времени ввел в научный оборот английский историк М. Робертс.Выступая в январе 1955 г. с лекцией в университете Королевы в Белфасте, он, по словам своего последователя Дж. Паркера, вопреки устоявшейся традиции считать XVI в. в истории военного дела периодом мало чем примечательным, выдвинул идею в высшей степени «оригинальную, важную и несомненно своеобразную для изучения развития искусства войны в постренессансной Европе». Основные положения этой концепции были изложены Робертсом в отдельной статье. Предваряя свою мысль, он отметил, что на исходе Средневековья в военном деле Европы произошли чрезвычайно важные изменения, которые нельзя не назвать военной революцией. По его мнению, «.эта революция, когда она завершилась, оказала глубокое влияние на общий генеральный курс европейской истории. Это событие стало своего рода водоразделом между средневековым миром и миром современным. Тем не менее, этой революцией, как ни странно, пренебрегли историки. Эксперты в военной истории главным образом были заинтересованы в описании того, что случилось, не проявляя заинтересованности в том, чтобы изучить ее воздействие на остальные сферы жизни общества; в то же время историки-обществоведы были не склонны полагать, что новые веяния в тактике или усовершенствованное оружие могло иметь для предмета их изучения большое значение».
Анализируя сущность произошедших в военном деле Западной Европы перемен, М.
Робертс указывал, что этот переворот, который занял промежуток времени между 1560 и 1660, по существу, «.являлся еще одной попыткой разрешить постоянную проблему тактики — как соединить метательное оружие и рукопашную схватку, как объединить ударную мощь, подвижность и защитную силу. И решение, предложенное в соответствии с реформами МорицаОранского и Густава-Адольфа, было возвращением под влиянием Вегеция, Элиана и Льва Исавра к линейным боевым порядкам. Вместо массивных, глубоких, громоздких квадратов испанского tercio,или еще больших и многочисленных нерегулярных швейцарских «баталий», они прибегли к использованию подразделений, выстроенных в 2 или 3 линии таким образом, чтобы наиболее эффективно применять все типы оружия. Мориц использовал этот новый боевой порядок только для обороны; но тем более ошеломительным был успех Густава-Адольфа, применившего его в наступательных целях».
Развивая свой тезис далее, М. Робертс указал на основные, по его мнению, черты этого переворота: изменения в тактике, которые повлекли, в свою очередь, резкое возрастание требований к дисциплине и качеству обучения солдат и офицеров. «Армия,— отмечал Робертс,— перестала быть швейцарской грубой массой или средневековым обществом агрессивных одиночек-профессионалов; она стала хорошо устроенным организмом, каждая часть которого повиновалась импульсам, спускавшимся сверху.». Следующая черта — постепенная замена прежних наемных армий, «покупаемых» на время кампании, армиями постоянными, не распускавшимися после завершения кампании или войны. Эти постоянные армии значительно выросли в числе, равно как изменилась и стратегия. Однако это повлекло за собой и изменение характера войны — ведение войны было монополизировано государством: «Теперь только государство могло мобилизовать необходимые административные, технические и финансовые ресурсы, требуемые для крупномасштабных военных действий. И государство было заинтересовано, чтобы сделать войну собственной монополией...».
Монополизация права ведения войны государством, новый ее образ выразились, прежде всего, даже не столько в запрещении частных армий и антрепренерства, сколько в появлении «.новых административных методов и стандартов; новой администрации, с самого начала королевской, централизованной. На свет рождаются военные министры и военные министерства, которые быстро распространяются.».Однако, как указывал историк, новые армии, новый порядок их содержания и обучения солдат, неизбежно вел к резкому возрастанию военных расходов. Пытаясь разрешить эту проблему, на первых порах монархи Европы в погоне за военным превосходством
были вынуждены влезать в долги, девальвировать монету, прибегать к взиманию экстраординарных налогов и, что самое главное, так или иначе стремиться освободиться от какой-либо зависимости от сословно-представительных учреждений в финансовых вопросах. В конечном итоге общество пожертвовало свободой в обмен на безопасность, предоставляемую постоянной армией, находившейся под жестким контролем сильной королевской власти.
Но и это еще не все. «Военная революция, по мнению многих ученых, родила не только современную войну, но также и современный милитаризм. Открылась дорога, прямая и широкая, к пропасти двадцатого столетия.»,— отмечал М. Робертс. Т. о., английский историк предположил, что внедрение в военную практику Европы на исходе Средневековья огнестрельного оружия и его широкое распространение в XVI — начале XVII в. привело к радикальным переменам в европейском военном деле, вызвавшим лавинообразный процесс экономических, социальных, политических и культурных перемен. Они изменили лицо Европы, заложив основы современного европейского общества и одолевающих его проблем.
Выдвинутая М. Робертсом идея вызвала большой интерес и легла в основу работ многих западноевропейских историков 60-х — начала 70-х гг. XX вв., изучавших проблемы политического и социально-экономического развития Западной Европы XIV-XVIII вв. «В течение нескольких лет в известной степени туманная концепция военной революции,— по словам американцев Б. Хэлла и К. ДеВриса,— стала новой ортодоксией в истории Европы на заре Нового времени».
Источник: «Военная революция», «Pro» и «Contra»:введение // Военная революция 2 половины XV — начала XVIII вв. (некоторые мысли об особенностях развития военного дела в «осевое время») [Электронный ресурс]. URL: tochka.gerodot.ru/military/prologue.htm (Новый Геродот. Грань эпох).
Еще по теме «Военная революция», proи contra:
- Причины, характер и особенности первой революции в России 1905 -1907 гг. Расстановка классовых и политических сил в ходе революции.
- 18 Революция 1905 – 1907 г. г. (причины, характер, движущие силы и итоги первой русской буржуазно-демократической революции).
- 28. Россия в начале XX в. Революция 1905-1907 гг. Изменения в политической жизни страны после революции.
- Военная техника
- § 6. Военная демократия.
- Военная реформа
- Египетская военная держава времени XVIII династии.
- Глава 20 ВОЕННАЯ МОНАРХИЯ СЕВЕРОВ (193-235 ГГ.)
- 32. Великие реформы 60-70х гг. 19века.: судебная, земская, городская, военная, народного образования, и их историческое значение
- 17. Военная реформа Петра I и реформы органов управления.
- ВОЕННАЯ И ТОРГОВАЯ ЭКСПАНСИЯ НА ВОСТОК В ЭПОХУ ИМПЕРИИ И "ГЕОГРАФИЯ" ПТОЛЕМЕЯ
- Русь эпохи Владимира Мономаха: княжеские съезды и борьба с половцами. Военная деятельность Владимира Мономаха.
- 9. Характер современных дискуссий о российской революции
- 25. Французская буржуазная революция.
- 30. Революция 1905—1907 гг. в России и ее особенности.
- Февральская революция. Образование Двоевластия.
- 42. Гражд. война 1918-1920 в России и военная интервенция. Белые и крас6ные. Осн. события. Причины победы большевиков в гражд. войне.*военный коммунизм*1918-1920, его последствия
- Октябрьская революция 1917 года.
- Первая русская революция 1905-1907
- 2. Причины, характер и итоги Революции 1905-1907 гг.