Возвышение Московского княжества. Русь в конце XIV - первой половене XV в. Феодальная война
Одна из традиционных тем в отечественной историографии - объяснение необычайного и почти загадочного взлёта Москвы, долгое время не имевшей даже своего князя. В поисках ответа на этот вопрос историки обращаются к выяснению тех выгод, которые получала Москва от своего географического положения.
Москва и тянувшиеся к ней земли занимали небольшую территорию по среднему течению р. Москвы. Расположенное на западной окраине Владимиро-Суздальской земли княжество интенсивно заселялось. Привлекала, прежде всего, относительная безопасность. Отгороженная с востока от Золотой Орды богатыми соседними княжествами, на которые обрушивались волны ордынских набегов, прикрытая густыми лесами и топями, Москва стала местом притяжения народных сил. Сюда стекались переселенцы, умножая богатство и силу княжества. На Москву работал каждый пришлый: и крестьянин-сходец, искушённый в хлебопашестве, и приехавший на службу боярин или вольный слуга - новый человек при дворе и новая сабля в дружине московского князя.
Тезис об относительной безопасности - не досужий вымысел историков. Летописи свидетельствуют, что после Батыева нашествия последующие ордынские рати долго обходили Москву. Даже знаменитая Неврюева рать, вызвавшая всеобщий «пополох» и бегство в 1252 г., не коснулась ее. Лишь в 1293 г. татарские отряды разорили будущую столицу Русского государства.
Не обошли Москву и торговые пути. Но они долгое время являлись транзитными, что сильно затрудняло эффективный контроль и получение богатых пошлин. Это был один из факторов, побудивших предприимчивых московских правителей к расширению своего небольшого княжества.
Следует признать, что преимущества, связанные только с расположением Москвы, совершенно недостаточны для объяснения ее возвышения. Соперники Москвы, в первую очередь Тверское
княжество, по этим параметрам не уступали и даже в чем-то превосходили ее.
Тем не менее именно Московское княжество стало центром собирания русских земель. Отсюда следует, что главная причина возвышения Москвы - в факторе субъективном, т.е. в политике московских князей. Она оказалась более эффективной, более результативной в сравнении с тем, что сумели предложить их противники.Объединительный процесс на Руси шел параллельно с освобождением от золотоордынского ига. Именно Москва возглавила оба этих процесса. В последние годы в историографии поднимается вопрос: могли ли иные центры (кроме Москвы) стать лидерами в объединении русских земель? В качестве возможного кандидата на эту роль называется Великий Новгород. Большинство историков отвечают на этот вопрос отрицательно. И не только потому, что эта альтернатива опровергнута историей Руси. На это указывает и мировой исторический опыт: республика не может стать объединителем (пример Генуи, Венеции, Гамбурга и др.).
Историк Л.Н. Гумилев обращал внимание еще на одну причину возвышения Москвы, «не оценённую традиционной историографией». В Москве, при Иване Калите, получил свое окончательное воплощение новый принцип строительства государства - принцип этнической терпимости. Именно Московское княжество привлекло множество пассионарных людей: татар, литовцев, русичей, половцев - всех, кто хотел иметь и уверенность в завтрашнем дне, и общественное положение, сообразное своим заслугам. Всех этих пришельцев Москва сумела использовать, применяясь к их наклонностям, и объединить единой православной верой. «Пассионарный потенциал Москвы «возобладал» над богатствами Новгорода, удалью Твери и династическими претензиями Суздаля».
Представители младшей ветви, московские князья имели мало шансов достичь старшинства и занять великокняжеский стол. Но именно это обстоятельство отчасти содействовало их выдвижению. Слабость обернулась силой: лишённые возможности опередить соперников, опираясь на право и обычай, московские правители чаще других готовы были преступить общепринятые нормы.
Это дало повод многим историкам писать о коварстве и беспринципности московских князей.
Но это лишь одна сторона их деятельности. Со времен Н.М. Карамзина исследователи говорят об упорстве, недюжинной воле московских правителей, о преемственности их политического курса, умении не просто сохранить, а приумножить накопленное.Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского-Даниил Александрович (1276-1303 гг.). При нем под контролем московского князя оказалось все течение Мо- сквы-реки (после присоединения в начале XIV в. Коломны и Можайска и получения по завещанию от бездетного племянника Пе- реяславльского княжества).
Дальнейшее усиление Москвы продолжалось при его сыновьях - Юрии Даниловиче (1303-1325 гг.) и Иване I Даниловиче Калите (1325-1340 гг.). Особое значение московские князья придавали овладению ярлыком на великое княжение Владимирское. В конце XIII - начале XIV в. этим ярлыком владели князья Твери (по праву старшинства, лествичному праву, которого вначале пытались придерживаться золотоордынские ханы), но князьям Москвы удалось закрепить Владимирский престол за собой. В 1317 г. ярлык получил Юрий Данилович. В 1328 г. (после восстания в Твери 1327 г.) ярлык был вручен Ивану Калите. И с этого времени он не выходил из-под контроля Москвы, хотя передачи ярлыка другим князьям случались и позже.
Еще один крупный успех московских князей - их тесный союз с церковью, перенос митрополии из Владимира в Москву. Это придало Москве статус церковного и идеологического центра, а князья получили богатого и влиятельного союзника. На церковном Соборе в Переяславле-Залесском в 1311 г. группу светских защитников тогдашнего главы церкви - митрополита Петра, обвиняемого в продаже церковных должностей и других грехах (епископом Твери Андреем), возглавил московский князь Юрий Данилович. Полностью оправданный Петр позже подолгу гостил в Москве, имел свое подворье на территории Кремля; в Москве он и скончался в декабре 1326 г., был погребен в незаконченной стене зало
женного в этом же году Успенского собора. Передача же ярлыка Ивану Калите совпала с прибытием из Византии нового митрополита Феогноста (1328-1353 гг.).
Феогност сразу прибыл в Москву и утвердил там резиденцию митрополитов. По словам В.О. Ключевского, «...это сочувствие церковного общества, может быть, всего более помогло московскому князю укрепить за собой национальное и нравственное значение в Северной Руси...». Иван Калита получил от хана Узбека право сбора дани с русских княжеств, доставки ее в Орду. Этим была достигнута передышка от ордынских набегов. Существенную роль в усилении Москвы сыграли расширение территории княжества (Калита скупал земли у церкви, частных лиц, приобрел даже три удельных города - Галич, Углич, Бе- лоозерск), а также сложившийся в первой половине XIV в. союз с Новгородской республикой. Накопленный в правление Калиты военно-экономический потенциал позволил его потомкам вступить в открытую борьбу с Ордой.При сыновьях Ивана Калиты Симеоне Гордом (1340-1353 гг.) и Иване II Красном (1353-1359 гг.) в состав Московского княжества вошли дмитровские, костромские земли, район Калуги. Есть сведения (у В.М. Татищева), что Симеон открыто говорил о возможности полного освобождения от ига Орды при повиновении всех князей одному. Он внушал уважение другим русским князьям. Не случайно тверской князь Всеволод Александрович не решился на дальнейшую борьбу с Москвой, отдал замуж за Симеона свою сестру Марию в 1346 г. В 1341 г. после похода Симеона на Новгород Великий (с войском отправился и митрополит всея Руси Феогност) в Новгороде появился наместник московского князя.
Дошедшие до нас источники говорят не только о дипломатическом такте Симеона, его осторожности, но и об умении держать власть фозно и твердо. Вполне возможно, что военное столкновение с Ордой могло бы произойти в княжение Симеона Гордого. Однако из Европы пришла эпидемия чумы. Полагают, чуму занесли в Псков немецкие купцы. К тому времени чума уже унесла в Европе более 24 млн жизней. Из Пскова эпидемия перекинулась в Новгород Великий, затем и в другие русские города. В Смоленске
в живых осталось лишь 4 человека, в Белоозерске - ни одного.
В Москве от чумы скончался митрополит Феогност, затем - великий князь Симеон, его сыновья и брат Андрей.Иван Красный получил в Орде не только ярлык на великое княжение, но и право судебной власти над другими русскими князьями.
В течение второго этапа объединительного процесса на Руси во второй половине XIV - начале XV в. происходило значительное изменение политической карты Северо-Восточной Руси. Одни историки (К.В. Базилевич, Н.Л. Рубинштейн) говорят о существовании здесь только 4 крупных государственных объединений: Московского, Тверского, Рязанского княжеств и Великого Новгорода, другие (А.Н. Сахаров) называют княжества Московское, Тверское, Рязанское и усилившееся Нижегородско-Суздальское; Новгород Великий А.Н. Сахаров справедливо относит к Северо-Западной Руси.
В 1354 г. митрополитом всея Руси стал Алексий, сын боярина из Чернигова Федора Бяконта. Назначение на высший пост в русской церковной иерархии русского человека в столь тяжелое для Руси время - собирания сил для борьбы с Золотой Ордой и объединения земель - имело огромное значение. До Алексия на русской митрополии сменилось 23 иерарха, 19 из которых были греками. Несомненно, русские митрополиты лучше понимали проблемы Отечества, боль земли, были ближе к своему народу. Авторитет и силы Алексия особенно помогли Москве, когда после смерти Ивана II московским князем стал его девятилетний сын Дмитрий (1359-1389 гг.). По завещанию Ивана Красного митрополит Алексий назначался регентом при малолетнем наследнике. Это единственный подобный случай в русской истории. Помощниками Алексия выступали самые влиятельные иерархи Русской церкви. Так, в период междукняжеских столкновений 1362-1364 гг. сложные дипломатические миссии в Ростове, Нижегородско-Суздальской земле успешно выполнял Сергий Радонежский. В 1364 г. в Москву был возвращен ярлык на великое княжение, отданный в 1359 г., в малолетство Дмитрия
Московского, Дмитрию Константиновичу, князю Нижегородско- Суздальскому.
Усилению Москвы в немалой степени способствовала и задуманная Алексием в 50-е гг.
XIV в. монастырская реформа - основание общежительских монастырей, организованных на принципах равенства, строгого нестяжательства и на личном труде «братии», что вело и к колонизации новых, плодородных земель, и к увеличению богатства Московского княжества. «Железная когорта» суровых старцев, двигаясь на новые территории, разносила по всей Руси идеи, утверждавшие особую историческую роль Москвы.В 1366-1367 гг. в Москве был построен каменный Кремль - первый в Северо-Восточной Руси. Именно эту белокаменную крепость не смог одолеть литовский князь Ольгерд в конце 1368 г., сняв ее осаду через три дня.
В 1375 г. после похода московского войска на Тверь князь Михаил Тверской признал Дмитрия Московского «старшим братом». Источники сообщают, что под начало Дмитрия Ивановича пришли князья суздальские, нижегородские, ростовские, ярославские, белоозерские, смоленские, брянские, стародубские и многие другие. Этот сбор стал как бы пробой сил того ополчения, которое готовил Дмитрий к схватке с Ордой. Самым знаменательным пунктом договора Москвы с Тверью было решение о совместной борьбе с татарами: «А пойдут на нас татарове или на тобе, битися нам и тобе с одиного всем противу их. Или мы пойдем на них, и тобе с нами с одиною пойти на них».
С конца 70-х гг. XIV в. московский князь взял на себя функцию защитника всех русских земель, направляя войска для отпора татарам, вторгшимся в пределы других княжеств. В 1378 г. московские войска разгромили рать мурзы Бегича на р. Воже в Рязанской земле.
Историческая победа на Куликовом поле8 сентября 1380 г. продемонстрировала силу и значение Москвы как политического и экономического центра - организатора борьбы за свержение ига Золотой Орды. Специалисты утверждают, что с точки зрения военного искусства Куликовская битва стала непревзойдённым при-
мером использования всех тактических приемов для достижения победы (выбор места сражения - переход на территорию, которую Мамай считал «своей»; тактика боя, заставившая первые рати монголов спешиться и принять непривычный для них бой; применение приемов ложного отступления-заманивания и т.д.). Благодаря Куликовской победе, был уменьшен размер дани, выплачиваемой Русью Орде.
Историк JI.H. Гумилев считает, что колоссальным было этническое значение происшедшего на Куликовом поле. «Суздальцы, владимирцы, ростовцы, псковичи пошли сражаться на Куликово поле как представители своих княжеств, но вернулись оттуда русскими... И потому в этнической истории нашей страны Куликовская битва считается тем событием, после которого новая этническая общность- Московская Русь - стала реальностью, фактом всемирноисторического значения». После победы на Куликовом поле (верховья Дона) князь Дмитрий Иванович был прозван Донским.
В 1382 г. хан Тохтамыш сжёг Москву. После Куликовской битвы Орда не раз совершала набеги, но не решалась на битву с русскими в открытом поле.
В своем завещании Дмитрий Донской впервые передал великое княжение Владимирское своему сыну Василию как «вотчину» (наследственное владение) московских князей без санкции хана Золотой Орды.
С конца XIV в. объединительная политика Москвы обрела ряд новых черт. Московские правители все чаще прибегали к насилию, санкционируя свои действия волей хана, а иногда обходясь и без нее. Сама Орда переживала глубокий кризис, распадаясь на враждующие между собой части, каждая из которых предъявляла свои права на «русский улус». В связи с этим множилось число разбойничьих походов на Русь. Потребность в князе, способном организовать общую эффективную защиту, становилась насущной.
На политические процессы в Великороссии огромное влияние оказывала соседняя Литва. Литовские князья в полной мере воспользовались ослаблением Орды, собрав под свою руку ядро древнерусских земель. Одновременно в Великом княжестве Ли
товском шел процесс сближения с Польшей, что, естественно, вело к росту польского и католического влияния в Литве. Православная элита оказалась перед нелёгким политическим, религиозным и культурным выбором, побудившим многих обратить взоры на Москву.
Василий I (1389 1425 гг.) с успехом продолжил дело своего отца. Пользуясь осложнениями в Орде, он не упускал случая расширять границы своих владений. Василий получил ярлыки на Муромское и Тарусское княжества, важным приобретением явилось Нижегородское княжество. После нашествия Тохтамыша местные князья заняли враждебную по отношению к Москве позицию. Василий Дмитриевич задумал изменить положение. Он отправился в Орду к Тохтамышу «со многою честью и с дары» просить Нижегородское княжество. К этому времени положение Тохтамыша пошатнулось. В 1391 г. среднеазиатский правитель Тимур (Тамерлан) в районе Самарской Луки нанес ему тяжёлое поражение. Тох- тамыш с трудом удержался на престоле. В условиях надвигавшегося нового столкновения он остро нуждался в средствах. В 1392 г. он продал ярлык на Нижний Новгород Василию 1. Это был беспрецедентный случай - равностатусное Нижегородское княжество в нарушение всех владельческих прав, при живом князе и наследниках передавалось великому князю. Местная политическая элита поспешно отступила от своего князя, признавая силу и влияние князя московского.
После разгрома войск Тохтамыша на р. Терек в 1395 г. на Руси ожидали нового нашествия. Тимур достиг Днепра и повернул в пределы Рязанского княжества. Василий Дмитриевич выступил навстречу грозной опасности, но завоеватель имел иные планы. Разграбив Елец, Тимур внезапно повернул обратно. Чудесное избавление приписали заступничеству Богоматери: в это время в Москву из Владимира была перенесена икона Владимирской Богоматери.
Тохтамыш со своими сторонниками нашел прибежище в Литве. Здесь он заключил договор с Витовтом, согласно которому литовский князь должен был способствовать возвращению Тохтамыша
на ордынский престол, с Тохтамыш - вокняжению Вєтовтс «нс всей земле русской». Это был опасный для Москвы союз. Однако в августе 1400 г. в сражении на р. Ворскле, левом притоке Днепра, Витовт и Тохтамыш потерпели поражение от ставленника Тимура, нового ордынского хана Тимур-Кутлука.
Литовский князь был вынужден отказаться от своих обширных планов, однако это не помешало ему в 1404 г. завоевать Смоленское княжество. Василий Дмитриевич, избегая обострения с Литвой, не воспротивился этому присоединению. Но когда Витовт попытался укрепить свои позиции в Новгородской и Псковской землях, Москва решительно выступила против. В 1390 г. Василий женился на Софье Витовтовне, дочери Витов- та. Династический брак, несомненно, повлиял на отношения Василия с могущественным литовским князем. Тем не менее Василий Дмитриевич не отказался от самостоятельной политики. В этом его поддержало московское боярство, опасавшееся в случае усиления Литвы потерять прибыльные наместничества. Вспыхнувшая между Москвой и Вильно война 1406-1408 гг. не выявила победителя. В преддверии столкновения с Тевтонским орденом Витовт пошел на заключение мира.
Свержение Тохтсмышс позволило Василию I прекратить уплату «выхода». С этим не пожелал мириться эмир Едигей. В декабре 1408 г. его рать вторглась в московские пределы. Василий Дмитриевич был застигнут врасплох: татары обыкновенно избегали тяжёлых зимних походов. Ордынцы сожгли множество городов, в том числе Переяславль, Ростов, Дмитров, Серпухов, Нижний Новгород. Едигей разбил стан в селе Коломенском близ Москвы, намереваясь овладеть городом. Известие об очередной смуте в Орде изменило планы воинственного мурзы. Он двинулся назад, предварительно взяв с москвичей огромный «окуп 3000 рублев». Масштабы разорения были таковы, что современники сравнивали их с нашествием Батыя. Но главное - Василий Дмитриевич вынужден был возобновить уплату «выхода».
К концу жизни Василий Дмитриевич выступал бесспорным лидером среди северовосточных князей. Он укрепил свои позиции по
границе Новгородской земли, поставив под контроль Волок Лам- ский, Торжок, Вологду и др. Крупным его успехом стал захват Устюга Великого. Большинство удельных владык, сохранивших свою независимость, пребывали по отношению к великому князю на положении «молодых братьев». Немалое число князей превратились в «подручников» великого князя. Обыкновенно они отправлялись наместниками в свои бывшие уделы. Таких феодалов стали называть служилыми, или служебными князьями.
Однако вопрос о центре объединения русских земель не был окончательно решен. Казалось, что первенство в этом процессе захватил литовский князь Витовт. Он объединил не только Центральную и Южную Русь, в зависимость от него попали тверские и рязанские князья. Василий Дмитриевич был вынужден считаться с этим обстоятельством. Составляя в 1423 г. духовную, он «приказал» своего малолетнего сына Василия «своему брату и тестю, великому князю Витовту».
Третьим этапом русского объединительного процесса стала феодальная война второй четверти XV в. Она коренным образом отличалась от прежних междукняжеских усобиц. Если в XIV в. князья разных земель оспаривали друг у друга владимирский стол, то теперь князья московского дома боролись за обладание Москвой. Роль самой Москвы как общерусского центра в ходе этой междоусобицы сомнению не подвергалась.
Начало кризиса носило династический характер. После смерти Василия I против его десятилетнего сына Василия II (14251462 гг.) выступил брат Василия I, сын Дмитрия Донского - Юрий, удельными владениями которого были подмосковный Звенигород и Галич в Костромской земле. Фактически столкнулись два принципа престолонаследия: от отца - к сыну (династический) и от брата - к брату (лествичное право времен Киевской Руси). После смерти Юрия борьбу продолжили его сыновья - Василий Косой и Дмитрий Шемяка.
Война велась «по всем правилам Средневековья» - в ход пускались ослепления (отсюда и прозвища: Василий II Темный, Василий Косой), отравления, заговоры и др. Театром военных действий
стала вся Московская земля. Соперники сжигали города, уводили жителей в плен.
Юрий Дмитриевич дважды занимал Москву (в 1433 и 1434 гг.). Василия II поддержали московские бояре и церковь, что и обеспечило ему победу. Война замедлила ход объединения земель, усилила зависимость от Орды (хан Улу-Мухаммед совершил набег на Русь в 1445 г. и даже захватил в плен Василия II). Однако именно война показала и феодалам, и народу необходимость единства для сохранения государственного порядка. «Призрак» кровавых усобиц XII-XIV вв. усилил стремление к твердой власти, поэтому в конечном счете феодальная война укрепила великокняжескую власть.
После похода Василия II на Новгород Великий в 1456 г. по Яжелбицкому договору была сильно ограничена самостоятельность республики. Новгород ставился под совместное управление великокняжеского наместника и местной администрации, отказался от права внешних сношений, признал переход части его владений в состав Московского княжества. В 1461 г. признал зависимость от Москвы и Псков, принявший наместника великого князя.
3.
Еще по теме Возвышение Московского княжества. Русь в конце XIV - первой половене XV в. Феодальная война:
- Факторы возвышения Москвы. Усиление Московского княжества
- 16. Феодальная раздробленность, её место в историческом процессе. Галицко-волынское княжество. Берладское княжество.
- 14. Феодальная раздробленность, её место в историческом процессе. Владимиро-Суздольское княжество.
- 11. Возвышение Москвы и завершение формирования Российского централизованного государства (XIV–XVI вв.).
- Роль Московского княжества в возрождении Русского государства
- 2. Русские земли во времена феодальной раздробленности. Русь удельная ХП-ХП1 в.в.
- 5 Московская Русь в XVI в. Иван IV (Грозный)
- 6) Московская Русь в эпоху Ивана Грозного. (6)
- 11) Московская Русь при Иване IV Грозном: реформы Избранной Рады и опричнина.
- ГЛАВА II. ДЬЯКИ XIV - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XV ВВ.
- ВОЙНА ХУННОВ C КНЯЖЕСТВОМ ЧЖАО
- 15. Феодальная раздробленность, её место в историческом процессе. Новгородская феодальная республика.
- 12. Социально – экономическое развитие России в первой половине 19 века: кризис феодальной системы и начало промышленного переворота.
- 5. Русские земли в период полит. Раздробленности. Соц-экон. И полит. Развитие земель удельн. Руси: Владим. Суздальское княжество, Новгор. Боярская республ., Галицко- Волынское княжество
- К ПРОБЛЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ БОСПОРСКОГО ГОСУДАРСТВА (Опыт реконструкции еоенно-политической ситуации на Боспоре в конце VI — первой половине V в. до н. э.)
- (4) Русь и Орда: проблемы взаимовлияния. Дискуссии о влиянии ига на Русь.
- № 165. МЕЖДОУСОБНАЯ ВОЙНА МЕЖДУ ПРЕЕМНИКАМИ ПЕРИСАДА I И РОСТ МОГУЩЕСТВА БОСПОРА ПРИ ЕВМЕЛЕ - В КОНЦЕ IV в. до н. э.
- 33) Внешняя политика России в конце XIX – начале ХХ в. Русско-японская война: причины, ход военных действий, итоги и последствия. (2)
- 25 Внешняя политика в первой четверти 19 века. Отечественная война 1812 года.
- 14. Россия в первой половине ХХ в. Русско-японская война и революция 1905-1907 гг .