<<
>>

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из важнейших социальных итогов мирового развития к концу XX века стала реальная конвергенция [‡‡‡‡‡‡‡‡‡‡] принципов капитализма (рыночная экономика) и социализма (социальные гарантии), при которой односто­ронность мировых идеологий стала очевидной.

Характерно, что и социал- реформистский капитализм, и реформируемый в рыночном направлении «государственный» социализм в конечном счете двигались в последние десятилетия к сходно понимаемым целям социального развития, только с разных исходных позиций: в первом случае, по пути повышения социаль­ной ответственности бизнеса и расширения регулирующей роли государ­ства, во втором - по пути ослабления государственного диктата над эко­номикой и раскрепощения индивидуальной инициативы.

Трагедией для России в XX веке стало то, что она дважды самым ка­тастрофическим образом нарушала преемственность своего развития, ру­ководствуясь не осознанием своих настоящих потребностей, интересов и возможностей, а идеологической перспективой, в начале века - коммуни­стической, в конце его - либеральной. В этом смысле алгоритм развития России мало изменился со времен П.Я. Чаадаева, который с горечью кон­статировал: «. Мы не дали себе труда ничего выдумать сами, а из того, что выдумали другие, мы перенимали лишь обманчивую внешность и бес­полезную роскошь». Сегодня уже ясно, что подлинная противоположность социализма и капитализма в XX веке заключалась не в идеологической ориентации, а в полярности представлений о возможных пределах вмеша­тельства государства в экономику и регулирование социальных отноше­ний. Сам современный капитализм невозможно воспринимать в виде неко­ей унифицированной модели развития. Сохраняет позиции в качестве ми­ровой величины и китайский социализм, который развивается по сбалан­сированному эволюционному пути сочетания принципов рыночной эконо­мики с общественной собственностью и плановым хозяйством.

Объявив просуществовавший 74 года и рухнувший в одночасье со­ветский политический режим - со всей созданной им системой междуна­родных опорных баз и влияний - «отклонением от пути», «перерывом в историческом развитии», отечественные либералы «первой волны» лиши­лись способности воспринимать накопленные страной опыт как объектив­ную реальность, материал, с которым нужно работать, чтобы реалистиче­ски определить характер и направленность назревших преобразований. На смену марксизму пришел радикальный либерализм - явление еще более

бездуховное. Навязываемая им общественная модель строится на искусст­венной иерархии, эгоизме, потребительстве, является подражанием тому, что уже пережито Западом. Но повторение исторического пути Запада к свободе и демократии на переломе XX и XXI веков уже невозможно: то, что не вызрело в ходе истории, нельзя заместить политическим порывом, волей государственных органов.

Крах советского социализма и СССР явился для России цивилизаци­онной катастрофой именно потому, что под знаком объективно необходи­мой модернизации была осуществлена «вестернизация». На деле либе­ральные реформы привели к демодернизации страны, подмене действи­тельных ценностей мнимыми, отбросили страну на многие десятилетия на­зад. Безвозвратная потеря технологического лидерства и целых научных школ лишила Россию возможности участвовать в мировой конкуренции, поставила ее в положение страны «третьего мира». За годы реформ доля России в мировой экономике сократилась почти в 10 раз - примерно с 6 % в 1990 году (доля СССР - около 9 %) до 0, 65 % в 2000 году [§§§§§§§§§§].

Особенности переходного периода в современной России определя­ются не только длительным осуществлением советского эксперимента и укорененностью социализма в политической и духовной структуре обще­ства, не только хаотичным характером реформ, начиная с «перестройки» М.С. Горбачева. Важную роль играет и менталитет россиян, выработав­шаяся на протяжении веков культурная традиция, привычки народа, на­пример, неумение решать проблему с помощью компромисса, опора госу­дарственной власти на армию и т.п. Все это затрудняет формирование со­временных демократических институтов в стране. Но как ни труден про­цесс становления новой России, какими бы противоречиями и откатами назад он ни сопровождался, его вряд ли удастся повернуть вспять.

В подъеме страны россияне могут надеяться только на собственные силы. Такие силы есть. Об этом говорит весь опыт российской истории. Хочется верить, что в XXI веке наша страна сумеет ответить на вызовы времени и займет достойное место в мировом сообществе цивилизаций.

<< | >>
Источник: Курс отечественной истории 1Х - ХХ вв. [Текст] : учебное посо­бие / Н. Ю. Гаврилова, В. П. Карпов, М. В. Комгорт, Г. Ю. Колева. - Тюмень : ТюмГНГУ,2009. - 304 с.. 2009

Еще по теме ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

  1. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  2. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  9. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  10. Заключение
  11. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  12. ИЗ ЗАКЛЮЧЕНИЯ
  13. Заключение
  14. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  15. Заключение
  16. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  17. Заключение
  18. Заключение