<<
>>

2.3.6. Многополярное мироустройство на базе партнерства цивилизаций

Система геополитических отношений интегральной циви­лизации будет строиться на принципах многополярного мира и партнерства цивилизаций. Собственно говоря, многополяр­ный мир — не изобретение современной эпохи, он существует с тех пор, как около 5 тыс.

лет назад возникли локальные ци­вилизации первого поколения, и сохраняется, видоизменяясь по составу и характеру отношений, для цивилизаций последу­ющих поколений. Всегда существовало несколько локальных цивилизаций, которые были центрами силы и притяжения и фактически определяли соотношение сил на геополитической арене. Однако отношения между этими центрами силы (полю­сами притяжения) характеризовались в большей мере проти­востоянием, противоборством, а порой и открытым военным столкновением, чем отношениями диалога и партнерства.

Хотя вторая половина XX в. обычно характеризуется как период биполярного мироустройства, но на деле и тогда на­блюдалась многополярность. Наряду с двумя сверхдержава­ми — Соединенными Штатами Америки и Советским Союзом, возглавлявшими противоборствующие военно-политические блоки, существовали и независимые локальные цивилизации как центры силы. К ним относится Китай, который иногда всту­пал в конфликт с Советским Союзом, Индия, которая проводила самостоятельную политику, исламский мир, который порой, не­смотря на всю противоречивость интересов, объединялся с дру­гими локальными цивилизациями, отстаивая общие интересы в ООН и в других сферах геополитических отношений.

При распаде так называемого биполярного мира и крахе мировой системы социализма в конце XX в. была предпринята попытка установления однополярного мироустройства при ге­гемонии одной сверхдержавы — США.

Однако эта попытка не была и не могла быть реализована на практике, что стало очевидным уже в начале XXI в. Факти­чески современный мир многополярен: при наличии более 20 государств и самостоятельных территорий, включая и не­признанные государства, причем большинство этих стран от­носится к числу малых или микрогосударств, отношения в гео­политической сфере регулируются небольшим числом крупных держав цивилизационных объединений наподобие Евросоюза.

Фактически сложилось несколько центров силы; прежде всего это центр силы, возглавляемый североамериканской цивили­зацией во главе с Соединенными Штатами Америки, высту­пающий в какой-то мере в единстве с западноевропейской и восточноевропейской цивилизациями, хотя это единство не всегда бывает абсолютным, и каждая из этих цивилизаций имеет свои особенные интересы. Однако на международной арене увеличивается геополитическое влияние Китая, Индии, России и некоторых других стран, поэтому сейчас можно гово­рить о наличии семи-восьми центров силы, которые, видимо, более четко обозначатся в перспективе.

Политические отношения в интегральном обществе будут иерархическими, трехступенчатыми. Наряду с сохранением национальных государств (ибо вряд ли можно предполагать, что суверенитет этих государств будет преодолен в глобальном сверхобществе) будут существовать цивилизационные объ­единения типа Европейского Союза, многогосударственных цивилизаций и групп, и более четко обозначатся глобальные центры власти, отражающие интересы всего человечества, гло­бального гражданского общества, которое также будет иметь свои полномочные институты. Между этими иерархическими уровнями власти будет осуществлено оптимальное распреде­ление компетенции. В значительной мере формы и механизмы этого распределения можно увидеть на примере Европейского Союза.

Система политических отношений интегральной циви­лизации характеризуется многополярным мироустройством, основанным на партнерстве цивилизаций пятого поколения. Решение основных геополитических проблем, резко обострив­шихся в переходный кризисный период, невозможно осущес-

твить путем совместного решения на основе консенсуса более 220 самостоятельных государств и территорий. Решающая роль будет принадлежать немногочисленным (семи-восьми) центрам силы на базе цивилизаций, которые будут занимать определяющие позиции и концентрировать у себя до 70-80% экономической, военно-политической, интеллектуальной, ин­формационной и технологической мощи планеты.

Это прежде всего североамериканская и западноевропейская цивилизации, которые и сейчас лидируют и, хотя в период эко­номического кризиса их позиции несколько пошатнулись, сохра­нят ведущие позиции на политической арене до середины XXI в.

Это восточные цивилизации — японская, быстро растущие китайская и индийская, исламская. Исламская цивилизация разношерстна и не имеет единого лидера, к середине XXI в. она может дифференцироваться (подобно западной цивилизации в конце XX в.) на пять локальных цивилизаций (арабомусуль­манскую во главе с Египтом и Саудовской Аравией, персидс­кую или ираномусульманскую во главе с Ираном, индомусуль­манскую во главе с Пакистаном, тихоокеанско-мусульманскую во главе с Индонезией, евромусульманскую во главе с Турцией), объединенных общностью исламской религии и представлен­ных Организацией исламских государств.

Восстанавливает свои силы и влияние евразийская цивили­зация во главе с Россией, которая по ряду позиций занимает одно из видных мест в расстановке сил на мировой арене. Что касается восточноевропейской цивилизации, то она дрейфует по направле­нию к западноевропейской, не имеет признанного лидера и вряд ли может претендовать на роль одного из региональных центров.

Буддийскую цивилизацию, хотя она включает такие быстро растущие державы, как Республика Корея и Вьетнам, к числу мировых лидеров вряд ли можно отнести, как и океаническую цивилизацию, хотя и там имеется центр — Австралия, рас­полагающая довольно значительной экономической мощью и природными ресурсами.

Одним из возможных центров влияния может стать латиноа­мериканская цивилизация, которая активизировалась в послед­ние десятилетия и где наиболее высокий удельный вес принадле­жит Бразилии, а также растущее значение приобретает активная

позиция Венесуэлы. Что касается африканской цивилизации, то она находится в состоянии длительного и углубляющегося кри­зиса и может быть выведена из траектории глобального кризиса только при поддержке и содействии авангардных цивилизаций.

Понятно, что демократическое мировое устройство предпо­лагает учет интересов всех цивилизаций, государств, но реаль­ная расстановка сил такова, что именно этим семи-восьми ци­вилизациям будет принадлежать ведущая роль и между ними будет осуществляться или противостояние, или партнерство при решении крупнейших проблем XXI в.

Необходимость партнерства между ведущими цивилизаци­ями пятого поколения обусловлена тем, что масштабы вызовов и угроз XXI в., кластера кризисов глобального характера тако­вы, что ни одна цивилизация, даже самая мощная, не в состо­янии справиться с ними в одиночку. Несмотря на обострение межцивилизационных противоречий в начале XXI в., прежде всего из-за попыток Соединенных Штатов Америки реализо­вать модель однополярного мира, применяя силу для решения острых мировых проблем, именно с 2008 г. начали проявлять­ся контуры реального партнерства цивилизаций. Об этом го­ворят и резолюции, принятые «Группой 8» (хотя эта группа и не представляет большинство цивилизаций), и появление такого института, как «Группа 20», которая включает представителей почти всех цивилизаций пятого поколения. Деятельность этой группы — не только выражение диалога цивилизаций, для ко­торого более широко используется трибуна ООН, но и средство выработки общей стратегии, которая может быть реализована лишь на принципах партнерства цивилизаций. Поэтому этот институт, видимо, получит дальнейшее развитие. Однако он должен выступать в более тесной кооперации с единственной подлинно глобальной организацией, представляющей интере­сы всего мирового сообщества, — ООН.

Многополярному миру необходимо опираться на определен­ную систему институтов и механизмов, которые позволят ему функционировать в режиме партнерства цивилизаций и веду­щих государств. Ведущим институтом должна стать Организация Объединенных Наций. Мы выступили в ноябре 2005 г. на Всемирном конгрессе по глобальной цивилизации в Нью-Йорке

с концепцией трансформации ООН в более отдаленной перспек­тиве во Всемирную конфедерацию государств и цивилизаций.

При этом предполагалось, что Генеральная Ассамблея ООН будет выполнять функции законодательного органа Палаты госу­дарств, а Совет Безопасности в расширенном составе — функции Палаты цивилизаций. Их совместная деятельность будет опреде­лять стратегию развития мирового сообщества и решение гло­бальных проблем. Органом исполнительной власти конфедера­ции будет Секретариат ООН во главе с Генеральным секретарем. Отдельные подразделения, которые сейчас существуют в рамках ООН (экономический и социальный совет, программа развития ООН, ЮНЕСКО, ЮНЭП, ВОЗ, ФАО и другие), будут выполнять функции министерств в этом всемирном правительстве, высту­пая как органы глобальной исполнительной власти.

Потребуется также формирование глобального права и струк­тур, которые будут поддерживать нормы этого права — судебных органов различной направленности (в какой-то мере они есть сейчас). Кроме того, необходимо создание при ООН совещатель­ных органов, представляющих интересы гражданского обще­ства, неправительственных организаций, научного сообщества («Совет мудрецов» при ООН или ЮНЕСКО, Совет по координации действий мировых средств массовой информации и т.д.).

Для функционирования Всемирной конфедерации потре­буется определенная финансовая база, основанная не только на системе взносов отдельных государств, но также на системе налогообложения и глобальных фондах наподобие Глобального экологического фонда. Мы предложили создать глобальные фон­ды (технологический, социокультурный, продовольственный и другие), обеспечивающие реализацию глобальных программ и проектов. Эти предложения требуют тщательной проработки, они натолкнутся на сопротивление и государств, и транснацио­нальных корпораций, которые привыкли к отсутствию законо­дательных ограничений их деятельности на международной арене. Тем не менее логика развития геополитической сферы, видимо, будет продвигаться в этом направлении.

Нужно отметить, что эксперимент по формированию циви­лизационного объединения государств уже в течение полувека проводится западноевропейской цивилизацией.

Европейский

Союз — это, по сути, конфедерация государств (разнородных по уровню развития, языку, национальным традициям) на мате­рике, который в течение многих столетий был очагом кровоп­ролитных сражений и источником двух мировых войн. Именно здесь были заложены основы объединения государств в форме конфедерации. Сейчас это надгосударственное объединение, которое наделено законодательной и исполнительной функци­ями, судебной властью, имеет общие финансовые институты, общую границу и общее гражданство, общую денежную едини­цу, хотя при этом государства сохранили свою самостоятель­ность, передав часть суверенных прав на надгосударственный уровень. Идет очень сложный процесс согласования позиций и интересов разных государств, выработки на основе консен­суса общих полезных решений. Кризис 2008-2009 гг. еще бо­лее подчеркнул необходимость нахождения общей програм­мы и стратегии действий для преодоления новых крупномас­штабных проблем, угрожающих всем членам конфедерации. Нужно сказать, что определенные интеграционные тенден­ции наблюдаются и в других межгосударственных объедине­ниях — на Североамериканском континенте, в региональных организациях типа Африканского союза (хотя он пока весьма слаб по своему потенциалу и возможностям), СНГ и ЕврАзЭс, Шанхайской организации сотрудничества, АТЭС и др. Логика геополитической динамики в условиях нарастающих противо­речий переходного периода диктует необходимость усиления интеграционных тенденций и движения по пути формирова­ния многополярного мироустройства, основанного на диалоге и партнерстве цивилизаций и ведущих держав.

<< | >>
Источник: Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. T. VI: Перспективы становления интегральной цивили­зации. — М.: Институт экономических стратегий,2009. — 576 с.. 2009

Еще по теме 2.3.6. Многополярное мироустройство на базе партнерства цивилизаций:

  1. Ю.А. Волков. ИСТОРИЯ (КУРС 1). ЮНИТА 1. СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ. РОССИЯ И СРЕДНЕВЕКОВЫЙ МИР. РОССИЯ В СИСТЕМЕ МИРОУСТРОЙСТВА НОВОГО ВРЕМЕНИ. МОСКВА 2011, 2011
  2. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее Т. IV: Истоки и вершины восточнославянской цивилизации / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; Авт. предисл. Е.Н. Носов. — М.: Институт экономических стратегий,2008. — 520 с., 2008
  3. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т. V: Цивилизации: прошлое и будущее: Учебник / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; авт. слова к читателю В.М. Филиппов. — М.: Институт эко­номических стратегий,2008. — 576 с., 2008
  4. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: В 2 т. Т. I: Теория и история цивилизаций.. / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец; Авт. вступ. ст. А. Д. Некипелов. — М.: Институт экономических стратегий, 2006— 768 с., 2006
  5. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: В 2 т. Том 2. Будущее цивилизаций и геоцивилизационные измерения / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец; Авт. вступ. ст. А. Д. Некипелов. — М.: Институт экономических стратегий, 2006, 2006
  6. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; Авт. вступ. ст. А.Д. Некипелов. — М.: Институт экономических стратегий. Т. III: Северное Причерноморье — пространство взаимодействия цивилизаций / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; Науч. ред., авт. предисл. В.И. Гуляев. — М.: Институт экономических стратегий,2008. — 908 с., 2008
  7. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. T. VI: Перспективы становления интегральной цивили­зации. — М.: Институт экономических стратегий,2009. — 576 с., 2009
  8. 3.1. Условия возникновения первых цивилизаций
  9. Минойская (Критская) цивилизация.
  10. Упадок Индской цивилизации.
  11. 5) Характерные признаки восточной традиционной цивилизации.
  12. 5.2. Цивилизации Древнего Двуречья
  13. Ориентализирующая цивилизация. Тартесс.
  14. 8.2. Возникновение первой цивилизации в Европе
  15. Как рождаются цивилизации
  16. Глава 1 Возникновение южноаравийских цивилизаций
  17. Цивилизации Древней Малой Азии
  18. Индская цивилизация.
  19. А.М.Кондратов. Погибшие цивилизации. Издательство «Мысль» Москва, 1968