<<
>>

6.3.1. От капитализма и социализма к интегральной экономике

В первые послевоенные десятилетия было широко распро­странено убеждение в преимуществах социалистической пла­новой экономики и неизбежности ее преобладания в будущем. В пользу такого убеждения свидетельствовали реалии убеди­тельных фактов: успехи СССР в индустриализации страны, что дало возможность советской экономике устоять и побе­дить в смертельной схватке с экономикой почти всей Европы, в кратчайшие сроки восстановить разрушенное хозяйство и обеспечить высокие темпы экономического роста — 7,8% среднегодового прироста ВВП против 5% в целом по миру и 4,1% по развитым странам — и повышения производитель­ности труда — 6,6% прироста против 3% в целом по миру и 0,8% — по развитым странам.

Страны Восточной Европы, Китай, а затем Вьетнам и Куба строили экономику социалис­тического типа. На этот путь вступило немалое число развива­ющихся стран. Даже в развитых капиталистических странах (Швеции, ФРГ, Франции, Японии) было воспринято немало

элементов социалистической экономики. Казалось, социализм уверенно шагает по планете, охватывая одно пространство за другим, доказывая свое преимущество.

Однако уже в 1970-1980-е гг. все более обнаруживались ограниченность и недостатки мобилизационно ориентиро­ванной экономики социализма, а в 1990-е гг. она оказалась в глубочайшем кризисе — за исключением Китая и Вьетнама, которые ориентировались не на советскую модель социалис­тической экономики, а на модель рыночного социализма, вы­работанную в СССР в период нэпа.

В 1970-1980-е гг. социалистические страны проигрывали в экономическом соревновании с капиталистическими стра­нами. В 1990-е гг. страны бывшего СССР и Восточной Европы, сменив экономический строй с социалистического на капита­листический, оказались в состоянии глубокого экономическо­го кризиса, который отбросил их на десятки лет назад. Однако в начале XXI в. они вышли на темпы экономического роста, превышающие среднемировые.

В 2000-2006 гг., по данным Всемирного банка, средне­годовые темпы прироста ВВП составили 3,0%, в том числе по странам с высоким уровнем среднедушевого дохода 2,3% (в США — 2,6%, зоне евро — 1,5%, Великобритании — 2,%%, Японии — 1,5%, Австралии — 3,2%); в России — 6,4%, в Поль­ше — 3,6%, в Китае — 9,8%, во Вьетнаме — 7,6%.

Учитывая произошедшие в конце XX в. экономические трансформации, многие экономисты сделали вывод, что со­циализм потерпел крушение, сходит с исторической арены, а капитализм победил окончательно и навсегда в глобальном масштабе. Однако такое утверждение не отвечает действи­тельности.

Во-первых, потерпела крушение государственно-бюрок­ратическая модель социализма, сложившаяся в СССР и вос­принятая странами Восточной Европы, Монголией, КНДР и Кубой. Однако иная модель социалистической экономики, основы которой были заложены в СССР в период нэпа и ко­торая воспринята и развита Китаем и Вьетнамом, показала высокую конкурентоспособность и эффективность. В течение почти трех десятилетий темпы экономического роста в Китае

втрое превышают темпы роста в развитых странах капита­лизма. Во Вьетнаме в 1990-е гг. среднегодовые темпы при­роста ВВП составили 7,9%, в 2001-2005 гг. — 7,8%, в Китае — 10,6 и 9,8% соответственно, что доказывает высокую эффек­тивность модели «рыночного социализма».

Во-вторых, экономика развитого капитализма в конце ХХ — начале XXI вв. характеризуется падающими темпами роста ВВП и производительности труда, учащающимися экономическими кризисами, растущей неустойчивостью и усилением элементов паразитизма. Темпы прироста ВВП в стра-нах с высокими доходами, по данным Всемирного банка, в 1980-е гг. составили 3,3%, в 1990-е гг. — 2,7%, в 2001-2006 гг. — 2,3%, в том числе в США — 3,5, 3,5 и 2,6%, в зоне евро — 2,4, 2,1 и 1,5%, в Великобритании — 3,2, 2,7 и 2,5%, в Японии — 4,1, 1,1 и 1,5%, в Австралии —

3,5, 4,0 и 3,2%. Из этих данных можно сделать вывод, что экономика капитализма в значительной мере исчерпала потенциал роста и повышения эффективности.

В-третьих, следует отметить тенденцию конвергенции, сближения экономических систем капитализма и социализ­ма, отмеченную еще П.А. Сорокиным на примере экономики США и СССР в книге, опубликованной в 1964 г.: «Реальное различие между экономическими системами обеих стран го­раздо меньше, чем это кажется со стороны. Обе страны приближаются к смешанному типу экономики, представляю­щемусобой существование (а) развитого свободного предпри­нимательства на основе частной собственности, (в) корпора­тивной экономики и (с) экономики, управляемой правительс­твом» [38. С. 174].

Сорокин сделал общий вывод о становлении в будущем интегрального общества: «Доминирующим типом возника­ющего общества и культуры не будет, вероятно, ни капита­листический, ни коммунистический, а тип sui generis, ко­торый мы обозначим как интегральный тип. Этот тип будет промежуточным между капиталистическим и коммунисти­ческим порядками и образом жизни. Он должен включать в себя большинство позитивных ценностей и быть свободным от серьезных дефектов каждого типа. Больше того, возника­

ющий интегральный строй в своем полном развитии не бу­дет, вероятно, простой эклектичной сменой специфических особенностей обоих типов, но объединенной системой ин­тегральных культурных ценностей, социальных институтов и интегрального типа личности, существенно отличных от капиталистического и коммунистического образцов» [38. С. 115-116].

Это предвидение крупнейшего макросоциолога XX в. сбывается. Создание экономики интегрального типа идет с двух концов. Это можно видеть на примере Швеции и Китая. Так называемая модель «шведского социализма» восприняла немало фундаментальных принципов экономики социализ­ма, достигла высшей степени социальной ориентации, од­ним из свидетельств чего стал минимальный разрыв в дохо­дах верхних и нижних слоев населения — 10% или 6,2 раза. По такому же пути движется Германия, реализующая модель социального рыночного хозяйства. Здесь разрыв составля­ет 6,9 раз, тогда как в США 15,7 раз, в Великобритании — 13,6 раз.

С другого конца к смешанной экономике интегрального типа движутся Китай и Вьетнам, реализующие принцип «ры­ночного социализма». В Ките разрыв составляет 21,8 раз, во Вьетнаме 10 раз.

Можно с большей степенью уверенности предвидеть, что к середине XXI в. смешанная интегральная экономика станет преобладающей в большинстве стран. Можно также пред­положить, что принципы интегрализма будут постепенно распространяться на мировую (глобальную) экономику, что найдет выражение в сокращении разрыва между странами с высокими и низкими доходами (где проживали в 2006 г. соответственно 1031 и 2420 млн человек) с нынешних 56,4 раза по текущим валютным курсам и 18,8 раз по ППС до гораздо более низкого уровня. Сблизятся и системы государс­твенного регулирования и социальной ориентации рыночной экономики. Тем самым принцип интегральной экономики по­лучат глобальное распространение.

Основные контуры интегрального экономического строя представлены нарис. 6.7.

Рисунок 6.7.

Становление и основные контуры интегрального экономического строя

<< | >>
Источник: Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. T. VI: Перспективы становления интегральной цивили­зации. — М.: Институт экономических стратегий,2009. — 576 с.. 2009

Еще по теме 6.3.1. От капитализма и социализма к интегральной экономике:

  1. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. T. VI: Перспективы становления интегральной цивили­зации. — М.: Институт экономических стратегий,2009. — 576 с., 2009
  2. 18. Развитие капитализма.
  3. Форсированное строительство социализма в СССР.
  4. 40. Социально-экономическое развитие России в XVII в. Проблема зарождения капитализма.
  5. РЕФОРМЫ И КОНТРРЕФОРМЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА. УТВЕРЖДЕНИЕ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ.
  6. 3. Попытки обновления «государственного социализма»
  7. Глава 11. Кризис государственно-партийного социализма
  8. 11. Правление Александра II. Итоги и значение его преобразований. Развитие капитализма в России
  9. 34. Форсированное строительство социализма. Сверхиндустриализация и массовая коллективизация.
  10. (27) Курс на строительство социализма в одной стране и его последствия (индустриализация, коллективизация).
  11. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ КАПИТАЛИЗМА В РОССИИ. СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВАЯ СТРУКТУРА РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В КОНЦЕ 19-НАЧАЛЕ 20 ВЕКА.
  12. Реформа А.Н. Косыгина 1965 – 1970 гг. Концепция «развитого социализма» и политический консерватизм 1970 – 1980 гг.
  13. 23) Причины реформ Горбачева. Докажите назревшую необходимость перестройки социально-экономической и политической жизни страны. Охарактеризуйте те меры «косметического ремонта здания социализма», предпринятые советским руководством в 1985-1987.
  14. 61. «Шоковая терапия» икризис двоевластия (1991 -1993гг.). Новый политический режим. Кризис «олигархического капитализма» 1989 – 1999г. г. «Шоковая терапия»
  15. Экономика европейских племен