<<
>>

Эпоха Просвещения: возникновение термина “цивилизованный” и проблематики теории цивилизаций

Представления о “цивилизованности” как соединении идеа­лов общества (общительности) и разума, воплощении идеала разумной и чувствительной природы человека, учтивости пове­дения возникли во Франции в XVI в.

JI. Февр писал об употребле­нии этого понятия философом-скептиком М. Монтенем (civi- Й2ёе), р Ф. Сартио - о разведении в это же время представлений о гражданском (цивилизованном) и дикарском, лесном образах жизни (civilis - silvaticus)18! Долгое время эти понятия существо­вали только как метафора городского и государственного образа жизни, просвещения и общения, которая помогала самоиденти­фикации дворянского общества. Эти метафоры описывали атри­буты человеческой сущности и бытовали в форме глаголов и прилагательных. Существительные в эпоху господства скепти­цизма недолюбливали: в ходе борьбы с религиозной схоластикой

стремились рассуждать не о метафизических субстанциях (сущностях) и их потенциях (скрытых силах), а о свойствах реаль­ных субъектов (людей и обществ)[426][427]52 Поэтому представление о цивилизованности как результате воздействия на человека госу­дарства и просвещения принималось, а представление о цивили­зации как особой субстанции - нет. Для начала реификации идеи “цивилизации” нужно было, чтобы пафос борьбы со схоластикой перестал быть таким актуальным.

Один из ранних вариантов понятия “цивилизованный” упот­ребил в своем “Рассуждении о методе” (1637) Р. Декарт, противо­поставлявший дикарей и полудикие народы, которые постепенно становятся цивилизованными (police). Постепенно образовались и отглагольные существительные, обозначавшие сущность ре­зультата воздействия на человека хорошего воспитания или спо­соба управления обществом. В качестве синонимов во француз­ском языке долгое время сосуществовали понятия civilite и politesse (позже также policie, police) в значении “мягко и вежли­во держать себя, вести беседу”, которое утвердилось к концу XVII в.

В условиях, когда светские идеалы были тесно связаны с жизнью королевского двора и идеей просвещенной монархии, политический идеал (его роль играло понятие police в значении право, администрация, хорошее управление, стимулирующее раз­витие добрых нравов в обществе) мог стоять выше культурного (civilite), а также заменять его (в частности, вытесняя понятие civil). Постепенно эти понятия распространялись даже среди ре­лигиозных мыслителей. Ж.Б. Боссюэ отмечал, что оформление политического идеала жизни как самостоятельного “разгружа­ло” от политического смысла понятие “цивилизованность” - civilite, но одновременно отрывало его от античной традиции, в которой идеал “доблестного мужа” был тесно связан с идеалом полисного строя18

Однако смыслы соответствующих. существительных были нечеткими. Доминированию политического идеала просвещен­ной монархии мешало то, что понятие “police” означало не толь­ко образцовое управление обществом, но и полицию. К тому же понятие politesse к середине XVIII в. устарело. Параллельное упо­требление глаголов “просвещать”, “приобщать к культуре” и “приобщать к государственности” (eclairer, civiliser, policer) созда­вало путаницу, ибо некоторые из авторов пытались различать их значения, в то время как другие использовали эти слова как пол-

иые синонимы. Параллельно употреблялись и другие слова, только входившие в оборот, такие как “общество” и “культура” (например, дикарям приписывалось “незнание общества”)154. Все это породило обстановку, требовавшую создания нового терми­на, наиболее полно и непротиворечиво выражавшего обществен­ный идеал эпохи Просвещения, сочетающий в себе представле­ния о разумности и благовоспитанности поведения, гражданском обществе, основанном на религиозной терпимости и социальном мире, образцовых формах государственного управления[428][429].

В эпоху Просвещения осмысление социальных идей происхо­дило в форме выстраивания новых ценностных иерархий, которые заменяли религиозные ценности, утрачивающие нормативный характер.

Однако эти иерархии были еще не догматизированы, а потому могли переопределяться. Понятие “цивилизованный” ос­мыслялось одновременно в двух разных контекстах, при помощи прямо противостоявших по смыслу метафор: идей “естественно­го” (естественное право, естественная религия) и “искусственно­го” (гражданского права, вежливого поведения). За этим спором стояли богословские размышления о двух типах совершенства человека: до грехопадения и после обретения Откровения, в со­ставе церкви и цивилизованного общества.

Со временем “цивилизованное” состояние все чаще противо­поставлялось “естественному”. Т. Гоббс (5588^5679) превратил естественное состояние в антиценность, связал с представлением о крайнем индивидуализме дикарей и “войне всех против всех”, противопоставив ему идеал государственности[430]. Напротив, Ж.-Ж. Руссо (5712-5778) первоначально считал цивилизованное состояние аморальным, противопоставлял навыки и доброде­тель. “Цивилизованные народы, развивайте дарования, - ирони­чески призывал он, - дарования дают вам видимость всех добро­

детелей, хоть вы и не обладаете из них ни одною”[431]. Цивилизо­ванность, как и государственность - не достижение, а способ ле­чения отвратительных язв Железного века, когда “люди уже не решаются казаться тем, что они есть”[432][433][434][435].

Противопоставление естественного и цивилизованного позво­ляло структурировать новую ментальную карту. Однако это была не религиозная карта мира, отдельные области которой имели не­когда символическое значение (Земной Рай, Земной Ад). Это была скорее “этическая карта” мира, на которой символически маркиро­вались отдельные направления (Юг - Север, Запад - Восток). Од­нако этическая маркировка пространства и времени проходила медленно и противоречиво, часто наблюдалась переполюсовка ценностей. Так, тот же Ж.-Ж. Руссо через несколько лет (в 1754 г.) признавал, что в условиях первобытности “не было ни образова­ния, ни прогресса, бесполезно множились поколения: целые столе­тия протекали в той же первобытной грубости’” 19 Теперь в ка­честве особой ценности Руссо выделял способность человека к совершенствованию (прогрессу), а цель преобразования общества виделась ему не в буквальном возвращении к общинное™ и изна­чальным традициям, а в осуществлении принципа социального и имущественного равенства110 Тем самым разделялись идея цивили­зации как воплощения прогресса и идея государства, предающего интересы обездоленных во имя интересов собственников19.

Естественное и гражданское состояния могли и уравниваться, считаться равно приемлемыми, как у Д. Локка, Б. Спинозы, Г. Гроция[436]. Немецкий философ X. Вольф доказывал естествен­ность прогресса, заявляя, что целью души человека является по­ступательное развития, так жя как органы тяла имеют целью его сохранение[437]. Но неопрядяленность ценностных оснований по­нятия “цивилизованный”, его места в новой иерархии ценностей была еще высока, что мяшало его использованию для конкрет­ных целей изучения прошлого.

<< | >>
Источник: Цивилизационное сознание и историческое знание : проблемы вза­имодействия / И.Н. Ионов ; [отв. ред. Л.П. Репина]; Ин-т всеобщ, исто­рии РАН. - М. : Наука,2007. - 499 с.. 2007

Еще по теме Эпоха Просвещения: возникновение термина “цивилизованный” и проблематики теории цивилизаций:

  1. 22. Эпоха просвещенного абсолютизма. Суть эпохи, представители, оценка их деятельности.
  2. 9. Россия в XVIII в: эпоха дворцовых переворотов. Просвещенный абсолютизм Екатерины II.
  3. ВОЗНИКНОВЕНИЕ РИМСКОГО ГОСУДАРСТВА. ЭПОХА РАННЕЙ РЕСПУБЛИКИ
  4. 3.1. Условия возникновения первых цивилизаций
  5. Возникновение цивилизации.
  6. 8.2. Возникновение первой цивилизации в Европе
  7. Глава 1 Возникновение южноаравийских цивилизаций
  8. ГЛАВА 1 «ДИКИЕ ТЕОРИИ»
  9. ГЛАВА 1. НАЧАЛО СПОРА. «ДИКИЕ» ТЕОРИИ
  10. В. Я. Гросул. Труды по теории истории. / [Текст]. - М.,2014.-548 с., 2014
  11. 3. Киевская Русь. Принятие христианства и его последствия. Три периода: - эпоха первых киевских князей; - период расцвета; -эпоха Ярославичей.
  12. 14) Россия в эпоху Екатерины II: просвещенный абсолютизм. (14)
  13. Словарь древних терминов