Эпоха Просвещения: возникновение термина “цивилизованный” и проблематики теории цивилизаций
Представления о “цивилизованности” как соединении идеалов общества (общительности) и разума, воплощении идеала разумной и чувствительной природы человека, учтивости поведения возникли во Франции в XVI в.
JI. Февр писал об употреблении этого понятия философом-скептиком М. Монтенем (civi- Й2ёе), р Ф. Сартио - о разведении в это же время представлений о гражданском (цивилизованном) и дикарском, лесном образах жизни (civilis - silvaticus)18! Долгое время эти понятия существовали только как метафора городского и государственного образа жизни, просвещения и общения, которая помогала самоидентификации дворянского общества. Эти метафоры описывали атрибуты человеческой сущности и бытовали в форме глаголов и прилагательных. Существительные в эпоху господства скептицизма недолюбливали: в ходе борьбы с религиозной схоластикойстремились рассуждать не о метафизических субстанциях (сущностях) и их потенциях (скрытых силах), а о свойствах реальных субъектов (людей и обществ)[426][427]52 Поэтому представление о цивилизованности как результате воздействия на человека государства и просвещения принималось, а представление о цивилизации как особой субстанции - нет. Для начала реификации идеи “цивилизации” нужно было, чтобы пафос борьбы со схоластикой перестал быть таким актуальным.
Один из ранних вариантов понятия “цивилизованный” употребил в своем “Рассуждении о методе” (1637) Р. Декарт, противопоставлявший дикарей и полудикие народы, которые постепенно становятся цивилизованными (police). Постепенно образовались и отглагольные существительные, обозначавшие сущность результата воздействия на человека хорошего воспитания или способа управления обществом. В качестве синонимов во французском языке долгое время сосуществовали понятия civilite и politesse (позже также policie, police) в значении “мягко и вежливо держать себя, вести беседу”, которое утвердилось к концу XVII в.
В условиях, когда светские идеалы были тесно связаны с жизнью королевского двора и идеей просвещенной монархии, политический идеал (его роль играло понятие police в значении право, администрация, хорошее управление, стимулирующее развитие добрых нравов в обществе) мог стоять выше культурного (civilite), а также заменять его (в частности, вытесняя понятие civil). Постепенно эти понятия распространялись даже среди религиозных мыслителей. Ж.Б. Боссюэ отмечал, что оформление политического идеала жизни как самостоятельного “разгружало” от политического смысла понятие “цивилизованность” - civilite, но одновременно отрывало его от античной традиции, в которой идеал “доблестного мужа” был тесно связан с идеалом полисного строя18Однако смыслы соответствующих. существительных были нечеткими. Доминированию политического идеала просвещенной монархии мешало то, что понятие “police” означало не только образцовое управление обществом, но и полицию. К тому же понятие politesse к середине XVIII в. устарело. Параллельное употребление глаголов “просвещать”, “приобщать к культуре” и “приобщать к государственности” (eclairer, civiliser, policer) создавало путаницу, ибо некоторые из авторов пытались различать их значения, в то время как другие использовали эти слова как пол-
иые синонимы. Параллельно употреблялись и другие слова, только входившие в оборот, такие как “общество” и “культура” (например, дикарям приписывалось “незнание общества”)154. Все это породило обстановку, требовавшую создания нового термина, наиболее полно и непротиворечиво выражавшего общественный идеал эпохи Просвещения, сочетающий в себе представления о разумности и благовоспитанности поведения, гражданском обществе, основанном на религиозной терпимости и социальном мире, образцовых формах государственного управления[428][429].
В эпоху Просвещения осмысление социальных идей происходило в форме выстраивания новых ценностных иерархий, которые заменяли религиозные ценности, утрачивающие нормативный характер.
Однако эти иерархии были еще не догматизированы, а потому могли переопределяться. Понятие “цивилизованный” осмыслялось одновременно в двух разных контекстах, при помощи прямо противостоявших по смыслу метафор: идей “естественного” (естественное право, естественная религия) и “искусственного” (гражданского права, вежливого поведения). За этим спором стояли богословские размышления о двух типах совершенства человека: до грехопадения и после обретения Откровения, в составе церкви и цивилизованного общества.Со временем “цивилизованное” состояние все чаще противопоставлялось “естественному”. Т. Гоббс (5588^5679) превратил естественное состояние в антиценность, связал с представлением о крайнем индивидуализме дикарей и “войне всех против всех”, противопоставив ему идеал государственности[430]. Напротив, Ж.-Ж. Руссо (5712-5778) первоначально считал цивилизованное состояние аморальным, противопоставлял навыки и добродетель. “Цивилизованные народы, развивайте дарования, - иронически призывал он, - дарования дают вам видимость всех добро
детелей, хоть вы и не обладаете из них ни одною”[431]. Цивилизованность, как и государственность - не достижение, а способ лечения отвратительных язв Железного века, когда “люди уже не решаются казаться тем, что они есть”[432][433][434][435].
Противопоставление естественного и цивилизованного позволяло структурировать новую ментальную карту. Однако это была не религиозная карта мира, отдельные области которой имели некогда символическое значение (Земной Рай, Земной Ад). Это была скорее “этическая карта” мира, на которой символически маркировались отдельные направления (Юг - Север, Запад - Восток). Однако этическая маркировка пространства и времени проходила медленно и противоречиво, часто наблюдалась переполюсовка ценностей. Так, тот же Ж.-Ж. Руссо через несколько лет (в 1754 г.) признавал, что в условиях первобытности “не было ни образования, ни прогресса, бесполезно множились поколения: целые столетия протекали в той же первобытной грубости’” 19 Теперь в качестве особой ценности Руссо выделял способность человека к совершенствованию (прогрессу), а цель преобразования общества виделась ему не в буквальном возвращении к общинное™ и изначальным традициям, а в осуществлении принципа социального и имущественного равенства110 Тем самым разделялись идея цивилизации как воплощения прогресса и идея государства, предающего интересы обездоленных во имя интересов собственников19.
Естественное и гражданское состояния могли и уравниваться, считаться равно приемлемыми, как у Д. Локка, Б. Спинозы, Г. Гроция[436]. Немецкий философ X. Вольф доказывал естественность прогресса, заявляя, что целью души человека является поступательное развития, так жя как органы тяла имеют целью его сохранение[437]. Но неопрядяленность ценностных оснований понятия “цивилизованный”, его места в новой иерархии ценностей была еще высока, что мяшало его использованию для конкретных целей изучения прошлого.
Еще по теме Эпоха Просвещения: возникновение термина “цивилизованный” и проблематики теории цивилизаций:
- 22. Эпоха просвещенного абсолютизма. Суть эпохи, представители, оценка их деятельности.
- 9. Россия в XVIII в: эпоха дворцовых переворотов. Просвещенный абсолютизм Екатерины II.
- ВОЗНИКНОВЕНИЕ РИМСКОГО ГОСУДАРСТВА. ЭПОХА РАННЕЙ РЕСПУБЛИКИ
- 3.1. Условия возникновения первых цивилизаций
- Возникновение цивилизации.
- 8.2. Возникновение первой цивилизации в Европе
- Глава 1 Возникновение южноаравийских цивилизаций
- ГЛАВА 1 «ДИКИЕ ТЕОРИИ»
- ГЛАВА 1. НАЧАЛО СПОРА. «ДИКИЕ» ТЕОРИИ
- В. Я. Гросул. Труды по теории истории. / [Текст]. - М.,2014.-548 с., 2014
- 3. Киевская Русь. Принятие христианства и его последствия. Три периода: - эпоха первых киевских князей; - период расцвета; -эпоха Ярославичей.
- 14) Россия в эпоху Екатерины II: просвещенный абсолютизм. (14)
- Словарь древних терминов