Институты диалога цивилизаций
Во второй половине ХХ века сформировался ряд международных институтов, через которые осуществляется диалог цивилизаций; роль этих институтов будет возрастать в наступившем столетии, одновременно с дальнейшим расширением и интенсификацией диалога и сотрудничества цивилизаций.
1. Универсальные институты — ООН и ее организации. Наиболее всеобщим, охватывающим все цивилизации институтом диа
лога цивилизаций является Организация Объединенных Наций: ее главные органы (Генеральная Ассамблея ООН, Совет Безопасности, Генеральный секретарь ООН) и специализированные подразделения (Экономический и Социальный совет, ЮНЕСКО, ЮНЕП, ПРООН, Всемирная организация здравоохранения, Всемирная продовольственная организация и др.). Хотя основными действующими лицами в этих организациях выступают государства, однако в реальной работе все более отчетливо проявляется тенденция диалога цивилизаций (тем более, что отдельные члены ООН представляют самостоятельные цивилизации — китайскую, индийскую, японскую) и взаимодействия с неправительственными организациями, выражающими интересы глобального гражданского общества. Эта тенденция отчетливо проявилась на встрече в верхах по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (2002 г.), когда наряду с заседаниями правительственных делегаций проходил и Глобальный гражданский форум. В его работе приняли участие около 50 тыс. ученых, политических деятелей, экологов, представителей молодежных организаций. Авторы доклада ООН по диалогу между цивилизациями предвидят, что такая тенденция в дальнейшем усилится: «В известном смысле система ООН предлагает рамки, в которых когда- нибудь будет создана великая коалиция между гражданским обществом и институтами... После создания такой коалиции институты смогут выжить лишь в том случае, если будут удовлетворительно отвечать на вопросы, предъявляемые гражданским обществом, а гражданское общество сможет сохранить лидирующие позиции, если будет отвечать нашим общим убеждениям, ценностям и надеждам на расцвет многообразия при отсутствии страха» [43.
С. 134-135].Постепенно прорисовываются контуры будущего властного механизма самоуправления глобальной цивилизации, основанного на принципе разделения и кооперации властей:
глобальный представительный орган — Генеральная Ассамблея ООН, которая постепенно будет наделяться все большими законодательными функциями, определять перспективы глобального устойчивого развития;
исполнительные органы — Совет Безопасности ООН, Генеральный секретарь ООН и его аппарат — нечто вроде Всемирного правительства;
международные трибуналы и суды, реализующие функции глобальной судебной власти на основе глобального права.
В деятельности ООН все более активно будут принимать участие международные неправительственные организации, со
общества ученых, религиозных деятелей и т.п. Эта тенденция отмечена в том же докладе: «Вероятно, ряд уже существующих сообществ следовало бы так или иначе подключить к деятельности ООН. Не логично ли предположить, что во времена богатой технологической эволюции, во времена биотехнологии и генной инженерии ученые могли бы занять первые ряды кресел в работе этой всемирной организации и внести свой вклад в политические дебаты? Такая деятельность подходит им как ничто другое, ибо научное сообщество по необходимости было глобализировано раньше других, еще до наступления последнего десятилетия. Быть может, в ближайшем будущем станет возможной консультативная роль Совета безопасности ученых при Генеральном секретаре» [43. С. 130]. Вероятно, уместнее говорить о Совете мудрецов, чем о Совете безопасности. Во всяком случае, очевидна необходимость привлекать лучшие интеллектуальные силы планеты для решения сложнейших вопросов функционирования и развития глобальной цивилизации, диалога и конфликтов между локальными цивилизациями.
Предложения о трансформации ООН в этом направлении высказывались авторами настоящего исследования на заседании «круглого стола» Всемирной встречи по устойчивому развитию в Йоханнесбурге и были опубликованы. Эти предложения включают следующие элементы:
придание Генеральной Ассамблее ООН некоторых функций глобального законодательного органа; расширение состава Совета Безопасности, дабы он представлял все локальные цивилизации;
возложение на специализированные организации ООН функций по отдельным направлениям реализации глобальной стратегии устойчивого развития;
создание под эгидой ООН и ЮНЕСКО глобального научного совета по устойчивому развитию, в который вошли бы выдающиеся ученые всех цивилизаций.
Расширение функций глобальных органов вовсе не означает отказ от суверенитета национальных государств; однако они вынуждены передавать некоторую часть своих функций на глобальный уровень, чтобы обеспечить выживание и развитие всего человечества, предотвратить самоубийственное столкновение цивилизаций.
Мы полагаем, что исторической тенденцией развития глобальной цивилизации на ближайшие десятилетия станет трансформа
ция ООН и других международных институтов во Всемирную конфедерацию государств и цивилизаций (см. § 9.2).
Глобальные институты должны строиться на основе равноправного диалога и сотрудничества всех цивилизаций, чтобы избежать опасности гегемонии одной сверхдержавы, на что ориентирует З. Бжезинский: «Американская мощь проявляется через глобальную систему явно американского покроя, отражающую внутренний американский опыт... Америка стоит в центре взаимозависимой вселенной, такой, в которой власть осуществляется через постоянное маневрирование, диалог, диффузию и стремление к формальному консенсусу, хотя эта власть происходит в конце концов из единого источника, а именно: Вашингтон, округ Колумбия... Американское превосходство, таким образом, породило новый международный порядок, который не только копирует, но и воспроизводит за рубежом многие черты американской системы» [6. С. 36, 40-41].
Это откровенная заявка на формирование глобальной империи, в которой США принадлежит доминирующая роль, а остальные цивилизации копируют и воспроизводят ее ценности. К счастью, такой унифицированный, однополярный мир не имеет шансов стать удручающей реальностью. Более реален другой путь — формирование многополярного мира на основе диалога и сотрудничества всех цивилизаций, сохраняющих свою самобытность.
2. Региональные межцивилизационные объединения типа Европейского союза, Африканского союза, НАФТА, Азиатско- Тихоокеанского экономического сообщества, Шанхайской организации сотрудничества, НАТО и т.п. Они объединяют государства, принадлежащие к нескольким цивилизациям, выражают общность их интересов, являются широким полем диалога и сотрудничества цивилизаций.
Некоторые из этих организаций достигли высокой степени взаимодействия (например, Европейский союз, объединяющий ныне западноевропейскую и восточноевропейскую цивилизации). Для других характерны менее интенсивные связи, но широкое пространство для диалога цивилизаций (АТЭС). Можно ожидать, что подобные межцивилизационные институты будут усиливать плодотворность диалога и сотрудничества цивилизаций. Однако следует учитывать и опасность противостояния интересов некоторых из этих организаций.3. Международные экономические организации — Всемирная торговая организация, Всемирный банк, Международный
валютный фонд, Всемирная туристская организация и т.п. — осуществляют диалог цивилизаций в определенной сфере экономических интересов. Однако и здесь есть угроза доминирования развитых цивилизаций, как это проявляется в деятельности ВТО и МВФ.
4. Глобальное право — постепенно формирующийся институт диалога и сотрудничества государств и цивилизаций. Это новый этап в развитии давно существующего международного публичного и частного права. Отдельные его элементы уже созданы — общепризнанные нормы, целями которых является запрет распространения ядерного оружия и его испытаний, мирное использование атомной энергии, борьба с наркотиками, улучшение экологии. В этом же ключе действуют нормативные правила, принимаемые в рамках ООН, ВТО и других подобных организаций. Однако они охватывают лишь некоторые сферы правового регулирования жизни глобальной цивилизации. Во взаимодействиях между государствами и ТНК действуют нормы международного права, выражающие компромисс их интересов. Формирование системы глобального права растянется, вероятно, на весь XXI век. Это создаст определенные правовые рамки для диалога и сотрудничества цивилизаций, разрешения конфликтов, периодически возникающих между ними в различных сферах — экономической, экологической, в борьбе с международным терроризмом и наркобизнесом и т.п.
При этом может быть очень полезен опыт регулирования внутри- и межцивилизационных отношений в рамках существующих региональных международных организаций, например Европейского союза.
Формирование глобального права, его использование в процессе диалога и сотрудничества цивилизаций предполагает решение ряда непростых проблем. Во-первых, необходимо придать международным представительным органам, выражающим интересы всех стран мира (например, Генеральной Ассамблее ООН), законодательные функции, признать издаваемые ими акты обязательными для всех участников глобальных отношений — государств, цивилизаций, ТНК, неправительственных организаций и др. Во-вторых, сформировать систему глобальных органов, которые бы следили за соблюдением норм глобального права и имели право в случае необходимости принудить нарушителей к их исполнению. В-третьих, нужно распространить правосубъектность не только на государства, но и на цивилизации. Это проще сделать,
когда границы тех и других совпадают (Япония, Индия). В иных случаях субъектом права может выступать цивилизационное объединение (Европейский союз) либо потребуется наделить глобальной правосубъектностью организации, представляющие интересы всех входящих в данную цивилизацию стран. Эти вопросы требуют исследования и решения с участием правоведов. Проблема институционализации цивилизаций еще ждет своего решения.
5. Транснациональные корпорации и мировые финансовые центры, предприятия, действующие в сфере экономических отношений между цивилизациями. Эта сфера взаимодействия цивилизаций наиболее интенсивна и значима для усиления их заинтересованности в диалоге и сотрудничестве. По данным Всемирного банка, в 2003 году объем мирового экспорта товаров составил $7573,7 млрд, экспорта услуг — $1729,1 млрд (суммарно $9307,8 млрд, или 25,5% от мирового объема ВВП, причем эта доля нарастает) (табл. 4.1).
Экономический обмен между странами растет опережающими темпами: доля экспорта товаров и услуг в ВВП выросла за 13 лет с 19,6% до 25,5%, а их общий объем — в 2,2 раза, причем основную долю в нем занимают страны с высоким доходом (77% в 2003 г.). Конечно, далеко не весь этот объем относится к межцивилизационному обмену; значительная его доля приходится на товарообмен внутри западноевропейской цивилизации.
Однако если посмотреть структуру экспорта товаров и услуг в цивилизационном разрезе, то выявятся глобальные тенденции. Стремительными темпами растет экспорт из Китая (в 7,1 раза), Индии (в 3,2 раза) и Латинской Америки (в 2,5 раза). Наиболее высока зависимость от экспорта у Китая (34,1%), Среднего Востока и Северной Африки (34,1%), Африки южнее Сахары (28%). Наименьшую зависимость от экспорта испытывают США (9,2%) и Индия (13,5%). Что касается России, то ее доля в мировом экспорте составила в 2003 году всего 1,6%, зато зависимость экономики от экспорта наивысшая (34,6%). Следовательно, влияние глобализации и взаимного обмена товарами и услугами наиболее высоко для цивилизаций со средним и низким уровнем развития (исключение составляет Индия) и в меньшей мере затрагивает США.
Интенсивный обмен между цивилизациями происходит и в форме прямых иностранных инвестиций. В 2002 году они составили (по отношению к ВВП) в Центральной Азии 45,8%, Латинской Америке — 44,7%, Западной Европе — 31,4%, Китае — 31,2%, Африке — 27,5%, Северной Америке — 14,2%, Индии — 5,1%, Рос-
Таблица 4.1.
Динамика и структура экспорта товаров и услуг
Показатели | Объем ВВП, $ млрд | Объем экспорта, $ млрд | Доля экспорта в ВВП, % | Экспорт 2003 г., в % к 1990 | ||||
1990 | 2003 | 1990 | 2003 | % к миру | 1990 | 2003 | ||
Весь мир | 21 688 | 36 461 | 4255 | 9305 | 100 | 19,6 | 25,5 | 219 |
Страны с высоким доходом | 17 691 | 29 341 | 3493 | 7208 | 77,4 | 19,7 | 24,6 | 206 |
США | 5757 | 10 949 | 527 | 1012 | 10,9 | 9,2 | 9,2 | 192 |
Страны с низким и средним доходом | 3948 | 7125 | 761 | 2298 | 24,7 | 19,0 | 32,2 | 302 |
Китай | 355 | 1 41 7 | 68 | 484 | 5,2 | 21,8 | 34,2 | 712 |
Индия | 317 | 601 | 25 | 81 | 0,9 | 7,9 | 13,5 | 324 |
Латинская Америка | 1103 | 1741 | 169 | 426 | 4,6 | 15,3 | 24,5 | 252 |
Средний Восток и Северная Африка | 421 | 745 | 1 41 | 254 | 2,7 | 33.5 | 34,1 | 1 80 |
Африка южнее Сахары | 278 | 439 | bgcolor="#CEDAC2">78123 | 1,3 | 262 | 28,0 | 158 | |
Россия | 516 | 433 | 150 | 1,6 | 34,6 |
Источник:[69. Р. 204, 216, 224].
сии — 6,5%, Японии — 1,2% [69. С. 284-291]. Участники экономического диалога заинтересованы в устойчивости и благоприятном климате взаимоотношений между цивилизациями. Эта тенденция в перспективе будет усиливаться, составляя основу многоцветной ткани диалога между цивилизациями.
6. Цивилизационный туризм. Международный туризм — наиболее массовая и эффективная форма личного участия десятков
миллионов граждан в диалоге между цивилизациями. До 2001 года туризм развивался опережающими темпами, однако после трагедии в Нью-Йорке поток туристов сократился во всем мире, отрасль оказалась в состоянии кризиса (табл. 4.2).Этому способствовали и природные катаклизмы.
В последнее десятилетие XX века число прибывающих туристов выросло в 1,5 раза, доходы от международного туризма — в 1,8 раза; наивысшие темпы роста наблюдались у Китая, однако основными получателями доходов (включая мировую туристскую ренту) оказались страны с высоким уровнем доходов — на их долю в 2000 году пришелся 71% доходов.
В первые годы XXI столетия ситуация изменилась. За три года общее число туристов уменьшилось на 3% при росте доходов на 27%, что свидетельствует о существенном удорожании туров. Количество приезжающих в США туристов снизилось на 21% (при росте доходов на 17%). Аналогичные процессы наблюдаются и в других странах.
Программа действий резолюции Генеральной Ассамблеи ООН «Глобальная повестка дня для диалога между цивилизациями» включает рекомендации по содействию историческому и культурному туризму. Видимо, стоит пойти дальше и развивать новый вид специализированного туризма — цивилизационный туризм, который позволит прибывающим в ту или иную страну туристам более полно и системно ознакомиться с ее культурой, духовными ценностями, историческим опытом, бытом и нравами живущих в ней народов, ее природно-географическими особенностями. Это может стать конкретно-личной формой диалога цивилизаций.
Международный институт Питирима Сорокина — Николая Кондратьева в 2000 году выступил с инициативой развития цивилизационного туризма. Она была поддержана Петербургским экономическим форумом. Вместе с туркомпанией «Мир» разработаны программы цивилизационных туров «Санкт-Петербург — город диалога цивилизаций», «Северо-Западная Русь: истоки и вершины российской цивилизации». С участием Международного общества по сравнительному изучению цивилизаций в 2003 году был проведен такой тур, участники которого посетили Санкт-Петербург, Старую Ладогу, Великий Новгород, Псков, Изборск. Видимо, ЮНЕСКО и Всемирной туристской организации стоит способствовать распространению подобных инициатив.
В июле 2005 года Институт экономических стратегий и Международный институт Питирима Сорокина — Николая Кондратьева
Таблица 4.2.
Динамика международного туризма
Показатели | Число прибывающих туристов | Доходы от туризма | ||||||||
млн человек | % | $ млрд | % | |||||||
1990 | 2000 | 2003 | 2000 к 1990 | 2003 к 2000 | 1990 | 2000 | 2003 | 2000 к 1990 | 2003 к 2000 | |
Весь мир | 463,6 | 701,9 | 681,7 | 151 | 97 | 265,1 | 475,8 | 605,7 | 180 | 127 |
Страны с высоким доходом | 311,0 | 435,4 | 432,5 | 140 | 99 | 211,0 | 337,0 | 452,7 | 160 | 134 |
США | 39,4 | 50,9 | 40,4 | 129 | 79 | 43,0 | 85,2 | 99,8 | 198 | 117 |
Западная Европа | 184,1 | 255,0 | 257,5 | 140 | 101 | 10,9 | 152,2 | 227,4 | 151 | 149 |
Страны со средним и низким доходом | 149,3 | 263,6 | 242,6 | 257,5 | 140 | 53,4 | 139,5 | 153,9 | 261 | 110 |
Россия | 3,0 | 10,31 | 7,9 | - | 772 | 0,8 | 7,5 | 5,9 | 938 | 79 |
Китай | 10,5 | 31,2 | 33,0 | 297 | 106 | 2,2 | 16,2 | 18,7 | 736 | 115 |
Индия | 1,7 | 2,6 | 2,4 | 153 | 92 | 1,5 | 3,3 | 3,5 | 220 | 106 |
Латинская Америка | 33,0 | 51,1 | 45,3 | 155 | 89 | 15,2 | 33,1 | 29,3 | 218 | 89 |
Средний Восток и Северная Африка | 17,1 | 28,1 | 32,3 | 164 | 115 | 7,1 | 13,1 | 185 | ||
Африка южнее Сахары | 7,1 | 17,5 | 19,4 | 246 | 111 | 3,1 | 6,6 | 11,8 | 212 | 134 |
Источник:[67. Р. 366-368].
1 1995 г.
2 2003 г. в % к 1995 г.
организовали научно-цивилизационную экспедицию, по итогам которой опубликована книга «Северное Причерноморье — пространство взаимодействия цивилизаций». Представляется, что этот регион может служить основой для организации пилотного проекта по развитию цивилизационного туризма в рамках Черноморской организации экономического сотрудничества, раскрывая
богатейший опыт диалога и взаимодействия цивилизаций в течение более чем двух с половиной тысячелетий.
В конце XX — начале XXI века динамика цивилизаций — глобальной, мировой, локальных — находится на крутом изломе. В муках рождается новое, пятое по счету, поколение локальных цивилизаций. Индустриальное общество болезненно трансформируется в постиндустриальное. Развертывается длительный переход от второго к третьему историческому суперциклу. Господствовавший в течение пяти столетий чувственный социокультурный строй сменяется интегральным. Сквозь густую, запутанную сеть хаотичных перемен необходимо разглядеть контуры формирующейся системы цивилизационных отношений наступившего столетия. Это трудно, почти невозможно, но необходимо для выработки долгосрочной стратегии диалога и партнерства цивилизаций в стремительно меняющемся мире.
Контрольные вопросы и задания к главе 4
1. В каких формах и сферах выступает взаимодействие цивилизаций? Неизбежно ли столкновение цивилизаций или его можно предотвратить? Аргументируйте свой ответ.
2. В каких сферах происходит диалог цивилизаций? Каковы его последствия?
3. Каковы различия и взаимосвязи между диалогом и партнерством цивилизаций? Охарактеризуйте современные механизмы и институты диалога цивилизаций.
4. Какую роль играют ООН, ЮНЕСКО в развитии диалога цивилизаций, культур и конфессий?
5. Что дают диалог и партнерство цивилизаций для развития цивилизации?
Еще по теме Институты диалога цивилизаций:
- Цивилизации: теория, история, диалог, будущее Т. IV: Истоки и вершины восточнославянской цивилизации / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; Авт. предисл. Е.Н. Носов. — М.: Институт экономических стратегий,2008. — 520 с., 2008
- Цивилизации: теория, история, диалог, будущее / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; Авт. вступ. ст. А.Д. Некипелов. — М.: Институт экономических стратегий. Т. III: Северное Причерноморье — пространство взаимодействия цивилизаций / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; Науч. ред., авт. предисл. В.И. Гуляев. — М.: Институт экономических стратегий,2008. — 908 с., 2008
- Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т. V: Цивилизации: прошлое и будущее: Учебник / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; авт. слова к читателю В.М. Филиппов. — М.: Институт экономических стратегий,2008. — 576 с., 2008
- Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: В 2 т. Т. I: Теория и история цивилизаций.. / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец; Авт. вступ. ст. А. Д. Некипелов. — М.: Институт экономических стратегий, 2006— 768 с., 2006
- Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: В 2 т. Том 2. Будущее цивилизаций и геоцивилизационные измерения / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец; Авт. вступ. ст. А. Д. Некипелов. — М.: Институт экономических стратегий, 2006, 2006
- Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. T. VI: Перспективы становления интегральной цивилизации. — М.: Институт экономических стратегий,2009. — 576 с., 2009
- Ардзинба В.Г.. Собрание трудов в 3-х тт. Том II. Хетгология, хаттология и хурритология. — М.: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт востоковедения Российской академии наук (ИВ РАН); Абхазский институт гуманитарных исследований им. Д.И.Гулиа Академии наук Абхазии.2015. — 654 с., 2015
- Ардзинба В.Г.. Собрание трудов в 3-х тт. Том I. Древняя Малая Азия: история и культура. — М.: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт востоковедения Российской академии наук (ИВ РАН); Абхазский институт гуманитарных исследований им. Д.И.Гулиа Академии наук Абхазии,2015. —416 с, 2015
- Ардзинба В.Т.. Собрание трудов в 3-х тг. Том III. Кавказские мифы, языки, этносы. — М.: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт востоковедения Российской академии наук (ИВ РАН); Абхазский институт гуманитарных исследований им. Д.И.Гулиа Академии наук Абхазии,2015. — 320 с., 2015
- О.В. ВОЛОСЮК. ЦИВИЛИЗАЦИЯ ЗАПАДА И ВОСТОКА: КОНФРОНТАЦИЯ, ДИАЛОГ ИЛИ АЛЬЯНС? ПРОШЛОЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ. Учебное пособие. Москва - 2008, 2008
- § 4. Институт иподиаконов в раннехристианской Церкви
- Перспективы и проблемы развития Абхазского института ЯЗЫКА, ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОРИИ им. Д.И.Гулиа АН Грузинской ССР*
- § 3. Институт диаконисс в раннехристианской церкви
- НЕОБХОДИМОСТЬ ИЗУЧЕНИЯ ДРЕВНЕЙШИХ ВЕРОВАНИЙ НАРОДОВ ДЛЯ ПОНИМАНИЯ ИХ ИНСТИТУТОВ