КАТАСТРОФА
После болгарского удара в спину - разгрома акациров - положение гуннов было безнадежно. Но гунны сохранили древнюю тюркскую доблесть и неистребимое угорское упорство. Так как оба предка обучили потомков не бояться смерти в бою, то Денгизих продолжал войну с готами.
Его поддерживали три гуннских племени (ултзинзуры, биттог^ры, бардоры) и одно германское, враждебное готам, - анги- скиры. На его стороне были и садаги, гуннское племя, оставшееся в Паннонии после битвы при Недао130. Готы напали на садагов в 60-х гг. V в., но Денгизих произвел нападение на город Басиану в южной Паннонии. Готы были вынуждены оставить в покое садагов и бросить свои войска на гуннов. Те же, выполнив боевую задачу, отошли в свои степи Поднепровья.После удачной диверсии, связавшей руки готам — врагам не только гуннов, но и Византии, Денгизих попытался в 468 г. наладить союз и торговлю с константинопольским двором, но получил внезапный и удивительный отказ. Вместо контакта возник конфликт. Но почему? Ведь готы были врагами не только гуннов, но и греков?! Очевидно, надо внимательно разобраться в византийских делах.
Готы были одновременно проклятием и опорой поздней Римской империи. Они 90 лет (378-468) грабили население Италии и Балканского полуострова, так что древние этносы: македонцы, фракийцы,
многие эллины, часть иллирийцев - просто исчезли с этнографической карты. Но вместе с тем готские наемники были наиболее боеспособной частью императорской гвардии. Будучи арианами131, готы охотно подавляли народные движения в городах, где после Халкидон- ского собора 451 г. православные и монофизитские монахи придавали народным волнениям неслыханный размах. И за все расплачивалось сельское население, отдаваемое правительством в жертву воинственным варварам.
На Западе свев Рицимир, на Востоке алан Аспар, командуя германскими гвардейцами, готовили Рим и Константинополь д ля сдачи варварам.
Рицимир умер от заразы, оставив Италию беззащитной, ибо ее население начисто потеряло древнюю доблесть (пассионарность). Но Восток устоял, хотя готские гвардейцы держали в своих руках столицу и заставили Льва I выплачивать ежегодную стипендию не только себе, но и своим паннонским сородичам. В 463 г. арианин Ас- пар разбил естественного союзника Византии Денгизиха и направил его голову в Константинополь.Официальная версия гласит, что гунны совершили набег на Византию. Но вдумаемся: гунны были окружены: с запада им грозили готы, с востока - болгары, с севера - савиры. Где уж тут начинать новую войну, и чего ради? А вот Аспару гибель гуннов была выгодна, так как можно было получить благодарность от готов. Поэтому было объявлено, что гунны «прорвались» через Дунай. Но когда Аспар был убит и гвардейцы его перебиты в 471 г. исаврийскими войсками, находившимися под командой будущего императора Зинона, выяснилось, что гунны переходят Дунай не для войны, а чтобы вступить в подданство империи. Им были выделены земли в Малой Скифии (Добруд- же)132. И на этом история гуннов кончилась. Их сменили племена ранних болгар: кутургуров, и утургуров, и огоров (угров). В VI в. степи до Дона и берега Черного моря подчинили тюркюты133, которым помогли хазары. Но о хазарах речь впереди.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Иордан считал готов потомками те- тов, конечно ошибочно. С. 195.
2 Дата появления готов на Черном море (весьма приблизительно: «время Каракаллы» (211—217). (См.: Вебер Г. Всеобщая история. Т. IV. М., 1893. С. 449.)
3 См.: Гумилев Л. Н. Некоторые вопросы истории хуннов //ВДИ. 1960. № 4. С. 120-125. (Приведена литература.)
4 См.: Иностранцев К. А. Хунну и гунны //Тр. туркологического семинария. Т. I. Л., 1926. С. 118-119 (предложил применить название «гунны» для европейской ветви
хуннов, дабы избежать путаницы. Применять же современное китайское чтение иероглифов - «сюнну» - равно безграмотно и антипатриотично).
См.: Иностранцев К. А. Указ. соч.
См.: Maenchen-Helfen О.The Huns and the Hsiung-nu. Bizantion, American Series. III. T. XVII. 1925. P. 222—243; The Legend of the Origins of Huns. Ibid., 244—252.
См.: Гумилев JI. H.Некоторые вопросы... //ВДИ. 1960. № 4. С. 120—125; Он же. Хун- ну. С. 236-249.
См.: БерниїтамА. Н. Очерки истории гуннов. Л., 1951.
См.: ВДИ. 1952. № 1. С. 101-109; Сов. археология. 1953. Т. XVII. С. 320-326.
См.: Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Второе издание - Л., 1989.
См.: Maenchen-Helfen О.Op. Cit. Р. 244—252.
См.: Гумилев Л. Н. Некоторые вопросы истории хуннов //ВДИ. 1960. № 4. С. 120—125. См.: Иордан. Указ. соч. С. 90.
Там же. С. 195.
Там же.
См.: Гумилев Л. И. Сказание о хазарской дани //Русская литература. 1974. № 3. С. 164-174.
См.: Гумилев Л. Н. Эфталиты и их соседи в IVb.//ВДИ. 1959. № 1. С. 129—140.
См.: Артамонов М. И. Указ. соч. С. 103—113 (приведена литература).
Именно предки вогулов (манси) в первых веках н. э. имели наибольшую территорию, и этнонимы манси, мадьяр и мишар - всего лишь звуковые варианты одного имени. (См.: Чернецов В. Н., Мошинская В. И. В поисках древней родины угорских народов //По следам древних культур от Волги до Тихого океана. М., 1954. С. 190.) См.: Скржинская Е. Ч. Комментарии в кн.: Иордан. С. 222—223.
Бичурин (Иакинф). Собрание сведений... Т. III. Приложения, карта 3 (время Сань-го). См.: Гумилев Л. Н. Гетерохронность увлажнения Евразии в средние века //Вестник ЛГУ. 1966. № 18.
См.: Рихтер В. Г. Донные отложения Кара-Богаз-Гола как индикатор колебаний уровня Каспийского моря //Бюл. МОИП. Отд. геологии. 1961. Вып. 1.
См.: Hajdu Р.Die altesten BerUhrungen zwischen Samojeden und die jienisseischen V∂lkem //Acta Orientalia. Т. III. Budapest. S. 88—89,99.
Чернецов В. H., Мошинская В. И. В поисках древней родины угорских народов. С. 163-192.
Сииртя - слово самоедское; применяется также к Заволоцкой Чуди. (См.: Ефименко П. С. Чудь Заволоцкая. Архангельск, 1869.
С. 24,42, 86; Записки Географического общ-ва. 1864. № 2. С. 49 (Шаманство в Сибири).См.: Серебренников Б. А. Происхождение чуваш по данным языка //О происхождении чувашского народа. Чебоксары, 1957. С. 41.
См.: Haldu Р.Op. cit. 5. 88—89, 99; Эрдейи И. Большая Венгрия //Acta Arheologica Academiae Scientiarm Hungaricae. 1961. № 13. S. 309—319.
См.: Гумилев Л. Н. История колебаний уровня Каспия за 2000 лет (с IV в. до н. э. по XVI в. н. э.). Колебания увлажненности Арало-Каспийского региона в голоцене. М., 1980. С. 37-39.
Гумилев Л. Н. Гетерохронность увлажнения Евразии в средние века. С. 85.
См.: Берг Л. С. Беседа со студентами Московского университета//Вопр. географии. 1951. №3. С. 68-69.
См.: Altheim F.t Stiel R. Die Araber in der Alten λ⅛lt. Bd. V Teil 2. Berlin, 1969. S. 507—525. См.: Гумилев Л. Н. Древние тюрки. С. 18—19.
Бичурин Н. Я. Собрание сведений... Т. П. С. 249; Т. III. С. 19.
См.: Бичурин И. Я. Собрание сведений по исторической географии Восточной и Серединной Азии. Чебоксары, 1960. С. 365.
Там же. С. 557—562.
См.: Марцеллин, Аммиан. Вып. II. С. 198—191.
См.: Hannestad К.Les relation de Byzance avec la Transcaucausic et L’Asie Centrale au V et VI siδcles. Byzantion. T. XXV-ІІУІІ. Bruxelles, 1957. P. 450.
Ibid. P. 120
Подробнее см.: Гумилев JI. H.Колебания степени увлажнения и миграции народов в Юго-Восточной Европе с II по IV в. ∕∕Autes du VII е Congrδs International’ des Sciences Prehistoriques et Protohistoriques. Prague, UNESCO, 1971. P. 951—955.
См.: Гумилев JI. H.Древние тюрки. С. 35—37.
См.: Евхерий, епископ Лиона около 530 г. Цит. по: Робертсон Джемс С. История христианской церкви. Т. I. СПб, 1890. С. 133.
См.: Робертсон Д. С. Указ. соч. С. 170.
См.: Ребер Г. Всеобщая история. Т. IV. С. 447—451.
См.: Артамонов М. И. Спорные вопросы древнейшей истории славян и Руси. КСИ- ИМК. Вып. VI. 1940. С. 5.
Рыбаков Б. А. Древние русы //Сов. археология.
1953. Т. XVII. С. 23—104; Ср.: Скржинская Е. Ч. Комментарии в кн.: Иордан... С. 279.«Поляне, яже ныне рекомая Русь». (См.: Лихачев Д. С. Повесть временных лет. Т. I. М.;Л., 1950. С. 21.)
Блестящий комментарий Е. Ч. Скржинской см.: Иордан... С. 274—279 (приведена литература).
Бичурин Н. Я. Собрание сведений по исторической географии... Т. 2. С. 229.
Из краткого упоминания о деяниях императора Тацита (275—276) видно, что аланы были в союзе с готами. См.: Бебер Г. Указ. соч. Т. IV. С. 515.
«Потоп» в Месопотамии имеет две даты: вавилонскую, по поэме «Энума Элиш» — 2379 г. до н. э., и еврейскую, по Библии - 2355 г. до н. э. (См.: ШнитниковА. Р. Изменчивость общей увлажненности материков северного полушария //Записки Ге- огр. общ-ва. Т. XVI. М.; Л., 1957. С. 220-221, 262).
См.: Белявский Б. А. По поводу «извечного антагонизма» между земледельческим и кочевым населением Восточной Европы //Славяно-русская этнография. Географ. общ-воСССР. П., 1973. С. 101-108.
См.: Гумилев Л. Н. Хунну. С. 66; Бичурин Н. Я. Собрание сведений... Т. I. С. 51.
См.: Бичурин Н. Я. Указ. соч. Т. I. С. 51, 55, 57, 93—96.
См.: Марцеллин Аммиан. История. Т. III. Кн. XXXI. С. 236—243.
Византийское посольство к гуннам в Северное Причерноморье было в 412 г. (См.: Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962. С. 55.)
См.: Гумилев Л. Н. Хунну. С. 241—247.
Руденко С. И. К вопросу о формах скотоводческого хозяйства и о кочевниках. Л., 1961. С. 2-15.
См.: МайдарД, ПюрвеевД. От кочевой до мобильной архитектуры. М., 1980. С. 19—21. См.: Скржинская Е. Ч. Иордан... С. 270.
См.: Ребер Г. Указ. соч. С. 593.
Ризиготы и гепиды - западные разделы готов.
Язиги - сарматское племя в Паннонии.
Другая часть вандалов, сдавшаяся римлянам, была поселена в Британии в 277 г. (См.: Вебер Г. Указ. соч. С. 517.)
Тайфалы - германское племя, жившее в IV в. на Серете; союзники готов, но другого происхождения. (Скржинская Е. Ч. Указ. соч. С. 251.)
Карпы - могучее племя на нижнем Дунае, Пруте и Серете.
По-видимому, дакийское, воевавшее в III в. с римлянами, будучи в союзе с остроготами. (Скржинская Е. Ч. Указ. соч. С. 252-254.)
Герулы - «скифское» (т. е. не германское) племя, жившее у Азовского моря, покоренное Германарихом. (Скржинская Е. Ч. Указ. соч. С. 279.)
Об этих особо, ниже. (Скржинская Е. Ч. Указ. соч. С. 279.)
Северные, т. е. прибалтийские славяне; южные назывались «склавины».
Эти сведения Иордана вызывают сомнение у Е. Ч. Скржинской (С. 268). Однако если считать, что венеды и айстии, т. е. славяне и балты (литовцы), находились на границе владений Германариха и подчинение их было формальным, как это часто бывало в средние века, то очертания державы Германариха у древних и новых авторов расходятся только в деталях, т. е. в пределах допуска.
См.: Малое С. Е. Енисейская письменность тюрков. М.; Л. 1952 С. 88
Там же. С. 85—90.
Болчу - ныне р. Урунгу в Джунгарии. (См.: Гумилев Л. Н. Древние тюрки.)
Сноски даны не на всю литературу вопроса, а на заключения новейших авторов, дабы не подменять историю историографией и повторением критики устарелых соображений.
Иордан. Указ. соч. С. 91.
См.: Гумилев Л. Н. Хунну. С. 247.
См.: Гумилев Л. Н. Хунны в Китае. С. 25—43.
См.: Иордан. Указ. соч. С. 91.
См.: Рыбаков Б. А. Древние русы //Сов. археология. XVII. «По ту сторону Мэотиды» (Марцеллин Аммиан. XXXI. 2, 1).
Автору удалось в одной из экспедиций побывать в такой крепости, над долиной Су- лака. Обрыв в долину неприступен, валы, видимо, были грандиозны: они защищали поселение с горной стороны, поросшей густым лесом. Такие замки конница брать не может, да и следов разгрома на городище нет.
Средний Дон окаймляют три террасы. На нижней - прибрежный лес (тугай), на средней - степь с колками (рощами) - прекрасным укрытием для местных жителей и их отрядов. Вспомним, что донские казаки защищались от ногайцев с XIII по XVIII в. Чтобы их разбить, нужен был большой численный перевес, а «бесчисленные полчища гуннов» - плод фантазии европейских историков. Гунны в этой войне кормились охотой, следовательно, могли передвигаться только малыми отрядами, совмещая охоту с войной. Да и было их до 370 г. очень мало. Положение изменилось потом.
Источник Иордана, Аблавий, относит эрулов к «скифам». Историю вопроса см.: Скржинская Е. Ч. Указ. соч. С. 89, 266—267; отождествление этнонимов «эрул - ге- рул» наша гипотеза.
Иордан. Указ. соч. С. 90—91.
Там же. Там же.
Е. Ч. Скржинская начинает свой комментарий словами «Легенда об олене» (Указ, соч. С. 271) и солидаризируется скорее со скептиками, нежели с Иорданом и Зоси- мой, автором второй половины V в. Иордан приписывает этот трагический для готов переход через море злым духам - предкам гуннов (там же), а Зосима пишет: «Я нашел и такое известие, что Киммерийский Боспор, обмелевший от снесенного Та- наисом ила, позволил, им (гуннам) перейти пешком из Азии в Европу» (Там же. С. 271). Я верю Зосиме, и вот почему. Быстрый перенос пути циклонов из Заполярья в степь в IV в. должен был вызвать бурную гумидизацию лесной зоны, где берут начало Волга, Дон и Днепр. При половодьях эти реки снесли в устья размытую почву и создали на Волге дельту, в низовьях Дона — бар, который впоследствии был размыт волнением Азовского моря. Поэтому больше оснований для доверия к источнику, нежели для скепсиса, свойственного авторам, привыкшим считать свой уровень
знаний за наивысший. Так Лавуазье отверг сведение о найденном метеорите. Он сказал: «Камни с неба падать не могут, ибо на небе нет камней». Истина часто бывает неожиданной.
ssИзвестия древних писателей о Скифии и Кавказе. Собрал и издал с русским переводом В. В. Латышев. Греческие писатели. Т. I. СПб., 1893. С. 726.
s9См.: Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962. С. 51.
90 Там же. С. 46—51.
91 См.: Моммзен Т. История Рима. Т V. М., 1949. С. 272.
92 Тамже. С. 211.
93 Еще в 336 г. Боспор принадлежал римлянам, но вскоре после этого Рим перестал заботиться о судьбе греков, живших в Крыму (см.: Там же. С. 268.)
94 Оба героя были предательски убиты римскими императорами.
95 См.: Вебер Г. Указ. соч. С. 593.
96 См.: Иордан. Указ. соч. С. 91—92.
97 Там же. С. 90: «хотя теперь (в VI в.) они свирепствуют повсеместно...» Вот граница пассионарного толчка. Венеды, а потом саксы и франки получили пассионарность от генетического дрейфа и, отстав на старте, выиграли в финише.
9sСм.: Скржинская Е. Ч. Указ. соч. С. 221.
99 Валент был ревностным арианином.
100 См.: Вебер Г. Указ. соч. С. 594.
101 Иордан. Указ. соч. С. 115.
102 См.: Скржинская Е. Ч. Указ. соч. С. 320.
103 Тамже.
104 Там же. С. 206—208.
105 Пожалуй, только это одно и бесспорно в антской проблеме. Все суждения историков расходятся друг с другом настолько, что перечислять их в этой главе нецелесообразно, ибо это увело бы нас в сторону от интересующих нас вопросов: о характере контактов гуннов с народами Европы. Сводку и разбор историографии см. у Е. Ч. Скржинской в цитируемом комментарии. Мое мнение согласуется с теми авторами, которые считают антов славянами и предками полян (см. ниже)
106 См.: Иордан. Указ. соч. С. 92.
107 Тамже. С. 301.
losСм.: Вебер Г. Указ. соч. С. 310.
109 Дестунис Г. С. Сказания Приска Панийского. СПб., 1861. С. 55—58.
110 Западная Римская империя; название позабылось к VI в.
111 Он также назвал Аэция, но тут с ним нельзя согласиться. По характеру, страстности, отсутствию патриотизма и авантюризма Аэций больше ранний византиец, чем поздний римлянин. И недаром он родился на берегах Нижнего Дуная, а не Тибра или По. Ни он не любил италиков, ни они его.
112 См.: Скржинская Е. Ч. Указ. соч. С. 302.
113 См.: Артамонов М. И. Указ. соч. С. 56. (Примеч. ред. Л. Н. Гумилева.)
114 Там же. Указ. соч. С. 55.
115 Вебер Г. Указ. соч. С. 670.
116 См.: Европеус Д. Об угорском народе, обитавшем в средней и северной России до прибытия туда славян. СПб., 1874. С. 3.
117 См.: Скржинская Е. Ч. Указ. соч. С. 307.
llfiИордан. Указ. соч. С. 118.
119 См.: Скржинская Е. Ч. Указ. соч. С. 341.
120 Там же.
121 Сказания Приска Панийского. /Пер. Дестуниса. Уч. зап. II отд. ИАН. Кн. VII. Вып. 1. 1861. С. 87.
См.: Гумилев Л. Н. Три исчезнувших народа. //Страны и народы Востока. Вып. II. М., 1961. С. 106—109; Он же. Хунны в Китае. С. 200—201. Приведена литература. См.: Hajdu Р.Op. cit. S. 88—89.
См.: Бичурин Н. Я. Собрание сведений по исторической географии Восточной и Серединной Азии /Сост. Л. Н. Гумилев и М. Ф. Хван. Чебоксары, 1960. С. 542, 549, 553. См.: Гумилев Л. Н. Гетерохронность увлажнения Евразии в средние века (Ландшафт и этнос. V в.)// Вестн. Ленингр. ун-та. 1966. № 18. С. 81—90; Он же. Истоки ритма кочевой культуры Серединной Азии: Опыт историко-географического синтеза //Народы Азии и Африки. 1966. № 4. С. 85—94.
См.: Артамонов М. И. Указ. соч. С. 60—78.
См.: Шевченко Ю. К. На рубеже двух этнических субстатов Восточной Европы. С. 39—58. См.: Гумилев Л. Н. Открытие Хазарии. С. 63—64.
См.: Скржинская Е. Я. Указ. соч. С. 340.
Там же. С. 333.
Арианство, принятое готами случайно - при их договоре с императором Валентом в 376 г., затем стало символом этнического самоутверждения восточных германских племен, знаменем, противопоставленным никейскому исповеданию, которому покровительствовал враг готов - император Феодосий I. То, что догматическое разногласие - спор о «единосущии» и «подобосущии» — было непонятно безграмотным готам, очевидно. Ведь это различие в буквальном переводе с греческого пропадает. Но люди, в критических фазах этногенеза, думают не о философии, а о том, где свои, а где враги? При этнических контактах исповедание - только индикатор связи: положительной или отрицательной.
См.: Иордан. Указ. соч. С. 20; Скржинская Е. Ч. Указ. соч. С. 336.
См.: Гумилев Л. Я. Древние тюрки. С. 35—39.
V.
Еще по теме КАТАСТРОФА:
- КАТАСТРОФА
- Николаевская Россия: от восстания декабристов к крымской катастрофе
- 28. Опричнина.
- 32. Экономическая и социальная политика большевиков в 1917–1920 годах. «Военный коммунизм». (8)
- ПРИЧИНЫ ЗАВОЕВАНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ МОНГОЛО-ТАТАРАМИ. РОЛЬ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ В ИСТОРИИ РОССИИ.
- 41) Новая экономическая политика: мероприятия, итоги. Оценки сущности и значения нэпа. (9)
- 27 Распад СССР и новая политическая и социально-экономическая “перестройка”. 90 г.
- Новая экономическая политика: мероприятия, итоги. Оценки сущности и значения нэпа.
- 33. Советская страна в годы нэпа. Образование СССР. (9)
- Общественное движение в России в пореформенный период.
- 48. Политика «Военного коммунизма» в годы гражданской войны и интервенции: содержание и результаты.
- 47. Гражданская война и интервенция в России: периодизация и последствия.
- Археологические данные
- Глава 7 РОЖДЕНИЕ ПОЛИСА