<<
>>

КАТАСТРОФА

После болгарского удара в спину - разгрома акациров - положение гуннов было безнадежно. Но гунны сохранили древнюю тюркскую доблесть и неистребимое угорское упорство. Так как оба предка обу­чили потомков не бояться смерти в бою, то Денгизих продолжал вой­ну с готами.

Его поддерживали три гуннских племени (ултзинзуры, биттог^ры, бардоры) и одно германское, враждебное готам, - анги- скиры. На его стороне были и садаги, гуннское племя, оставшееся в Паннонии после битвы при Недао130. Готы напали на садагов в 60-х гг. V в., но Денгизих произвел нападение на город Басиану в южной Паннонии. Готы были вынуждены оставить в покое садагов и бросить свои войска на гуннов. Те же, выполнив боевую задачу, отошли в свои степи Поднепровья.

После удачной диверсии, связавшей руки готам — врагам не толь­ко гуннов, но и Византии, Денгизих попытался в 468 г. наладить союз и торговлю с константинопольским двором, но получил внезапный и удивительный отказ. Вместо контакта возник конфликт. Но почему? Ведь готы были врагами не только гуннов, но и греков?! Очевидно, надо внимательно разобраться в византийских делах.

Готы были одновременно проклятием и опорой поздней Римской империи. Они 90 лет (378-468) грабили население Италии и Балкан­ского полуострова, так что древние этносы: македонцы, фракийцы,

многие эллины, часть иллирийцев - просто исчезли с этнографичес­кой карты. Но вместе с тем готские наемники были наиболее боеспо­собной частью императорской гвардии. Будучи арианами131, готы охотно подавляли народные движения в городах, где после Халкидон- ского собора 451 г. православные и монофизитские монахи придава­ли народным волнениям неслыханный размах. И за все расплачива­лось сельское население, отдаваемое правительством в жертву воин­ственным варварам.

На Западе свев Рицимир, на Востоке алан Аспар, командуя гер­манскими гвардейцами, готовили Рим и Константинополь д ля сдачи варварам.

Рицимир умер от заразы, оставив Италию беззащитной, ибо ее население начисто потеряло древнюю доблесть (пассионар­ность). Но Восток устоял, хотя готские гвардейцы держали в своих ру­ках столицу и заставили Льва I выплачивать ежегодную стипендию не только себе, но и своим паннонским сородичам. В 463 г. арианин Ас- пар разбил естественного союзника Византии Денгизиха и направил его голову в Константинополь.

Официальная версия гласит, что гунны совершили набег на Ви­зантию. Но вдумаемся: гунны были окружены: с запада им грозили готы, с востока - болгары, с севера - савиры. Где уж тут начинать но­вую войну, и чего ради? А вот Аспару гибель гуннов была выгодна, так как можно было получить благодарность от готов. Поэтому было объ­явлено, что гунны «прорвались» через Дунай. Но когда Аспар был убит и гвардейцы его перебиты в 471 г. исаврийскими войсками, нахо­дившимися под командой будущего императора Зинона, выяснилось, что гунны переходят Дунай не для войны, а чтобы вступить в поддан­ство империи. Им были выделены земли в Малой Скифии (Добруд- же)132. И на этом история гуннов кончилась. Их сменили племена ран­них болгар: кутургуров, и утургуров, и огоров (угров). В VI в. степи до Дона и берега Черного моря подчинили тюркюты133, которым помог­ли хазары. Но о хазарах речь впереди.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 См.: Иордан. О происхождении и деяниях гетов. Иордан считал готов потомками те- тов, конечно ошибочно. С. 195.

2 Дата появления готов на Черном море (весьма приблизительно: «время Каракаллы» (211—217). (См.: Вебер Г. Всеобщая история. Т. IV. М., 1893. С. 449.)

3 См.: Гумилев Л. Н. Некоторые вопросы истории хуннов //ВДИ. 1960. № 4. С. 120-125. (Приведена литература.)

4 См.: Иностранцев К. А. Хунну и гунны //Тр. туркологического семинария. Т. I. Л., 1926. С. 118-119 (предложил применить название «гунны» для европейской ветви

хуннов, дабы избежать путаницы. Применять же современное китайское чтение ие­роглифов - «сюнну» - равно безграмотно и антипатриотично).

См.: Иностранцев К. А. Указ. соч.

См.: Maenchen-Helfen О.The Huns and the Hsiung-nu. Bizantion, American Series. III. T. XVII. 1925. P. 222—243; The Legend of the Origins of Huns. Ibid., 244—252.

См.: Гумилев JI. H.Некоторые вопросы... //ВДИ. 1960. № 4. С. 120—125; Он же. Хун- ну. С. 236-249.

См.: БерниїтамА. Н. Очерки истории гуннов. Л., 1951.

См.: ВДИ. 1952. № 1. С. 101-109; Сов. археология. 1953. Т. XVII. С. 320-326.

См.: Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Второе издание - Л., 1989.

См.: Maenchen-Helfen О.Op. Cit. Р. 244—252.

См.: Гумилев Л. Н. Некоторые вопросы истории хуннов //ВДИ. 1960. № 4. С. 120—125. См.: Иордан. Указ. соч. С. 90.

Там же. С. 195.

Там же.

См.: Гумилев Л. И. Сказание о хазарской дани //Русская литература. 1974. № 3. С. 164-174.

См.: Гумилев Л. Н. Эфталиты и их соседи в IVb.//ВДИ. 1959. № 1. С. 129—140.

См.: Артамонов М. И. Указ. соч. С. 103—113 (приведена литература).

Именно предки вогулов (манси) в первых веках н. э. имели наибольшую террито­рию, и этнонимы манси, мадьяр и мишар - всего лишь звуковые варианты одного имени. (См.: Чернецов В. Н., Мошинская В. И. В поисках древней родины угорских народов //По следам древних культур от Волги до Тихого океана. М., 1954. С. 190.) См.: Скржинская Е. Ч. Комментарии в кн.: Иордан. С. 222—223.

Бичурин (Иакинф). Собрание сведений... Т. III. Приложения, карта 3 (время Сань-го). См.: Гумилев Л. Н. Гетерохронность увлажнения Евразии в средние века //Вестник ЛГУ. 1966. № 18.

См.: Рихтер В. Г. Донные отложения Кара-Богаз-Гола как индикатор колебаний уровня Каспийского моря //Бюл. МОИП. Отд. геологии. 1961. Вып. 1.

См.: Hajdu Р.Die altesten BerUhrungen zwischen Samojeden und die jienisseischen V∂lkem //Acta Orientalia. Т. III. Budapest. S. 88—89,99.

Чернецов В. H., Мошинская В. И. В поисках древней родины угорских народов. С. 163-192.

Сииртя - слово самоедское; применяется также к Заволоцкой Чуди. (См.: Ефимен­ко П. С. Чудь Заволоцкая. Архангельск, 1869.

С. 24,42, 86; Записки Географическо­го общ-ва. 1864. № 2. С. 49 (Шаманство в Сибири).

См.: Серебренников Б. А. Происхождение чуваш по данным языка //О происхожде­нии чувашского народа. Чебоксары, 1957. С. 41.

См.: Haldu Р.Op. cit. 5. 88—89, 99; Эрдейи И. Большая Венгрия //Acta Arheologica Academiae Scientiarm Hungaricae. 1961. № 13. S. 309—319.

См.: Гумилев Л. Н. История колебаний уровня Каспия за 2000 лет (с IV в. до н. э. по XVI в. н. э.). Колебания увлажненности Арало-Каспийского региона в голоцене. М., 1980. С. 37-39.

Гумилев Л. Н. Гетерохронность увлажнения Евразии в средние века. С. 85.

См.: Берг Л. С. Беседа со студентами Московского университета//Вопр. географии. 1951. №3. С. 68-69.

См.: Altheim F.t Stiel R. Die Araber in der Alten λ⅛lt. Bd. V Teil 2. Berlin, 1969. S. 507—525. См.: Гумилев Л. Н. Древние тюрки. С. 18—19.

Бичурин Н. Я. Собрание сведений... Т. П. С. 249; Т. III. С. 19.

См.: Бичурин И. Я. Собрание сведений по исторической географии Восточной и Се­рединной Азии. Чебоксары, 1960. С. 365.

Там же. С. 557—562.

См.: Марцеллин, Аммиан. Вып. II. С. 198—191.

См.: Hannestad К.Les relation de Byzance avec la Transcaucausic et L’Asie Centrale au V et VI siδcles. Byzantion. T. XXV-ІІУІІ. Bruxelles, 1957. P. 450.

Ibid. P. 120

Подробнее см.: Гумилев JI. H.Колебания степени увлажнения и миграции народов в Юго-Восточной Европе с II по IV в. ∕∕Autes du VII е Congrδs International’ des Sciences Prehistoriques et Protohistoriques. Prague, UNESCO, 1971. P. 951—955.

См.: Гумилев JI. H.Древние тюрки. С. 35—37.

См.: Евхерий, епископ Лиона около 530 г. Цит. по: Робертсон Джемс С. История христианской церкви. Т. I. СПб, 1890. С. 133.

См.: Робертсон Д. С. Указ. соч. С. 170.

См.: Ребер Г. Всеобщая история. Т. IV. С. 447—451.

См.: Артамонов М. И. Спорные вопросы древнейшей истории славян и Руси. КСИ- ИМК. Вып. VI. 1940. С. 5.

Рыбаков Б. А. Древние русы //Сов. археология.

1953. Т. XVII. С. 23—104; Ср.: Скржинская Е. Ч. Комментарии в кн.: Иордан... С. 279.

«Поляне, яже ныне рекомая Русь». (См.: Лихачев Д. С. Повесть временных лет. Т. I. М.;Л., 1950. С. 21.)

Блестящий комментарий Е. Ч. Скржинской см.: Иордан... С. 274—279 (приведена литература).

Бичурин Н. Я. Собрание сведений по исторической географии... Т. 2. С. 229.

Из краткого упоминания о деяниях императора Тацита (275—276) видно, что аланы были в союзе с готами. См.: Бебер Г. Указ. соч. Т. IV. С. 515.

«Потоп» в Месопотамии имеет две даты: вавилонскую, по поэме «Энума Элиш» — 2379 г. до н. э., и еврейскую, по Библии - 2355 г. до н. э. (См.: ШнитниковА. Р. Из­менчивость общей увлажненности материков северного полушария //Записки Ге- огр. общ-ва. Т. XVI. М.; Л., 1957. С. 220-221, 262).

См.: Белявский Б. А. По поводу «извечного антагонизма» между земледельческим и кочевым населением Восточной Европы //Славяно-русская этнография. Географ. общ-воСССР. П., 1973. С. 101-108.

См.: Гумилев Л. Н. Хунну. С. 66; Бичурин Н. Я. Собрание сведений... Т. I. С. 51.

См.: Бичурин Н. Я. Указ. соч. Т. I. С. 51, 55, 57, 93—96.

См.: Марцеллин Аммиан. История. Т. III. Кн. XXXI. С. 236—243.

Византийское посольство к гуннам в Северное Причерноморье было в 412 г. (См.: Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962. С. 55.)

См.: Гумилев Л. Н. Хунну. С. 241—247.

Руденко С. И. К вопросу о формах скотоводческого хозяйства и о кочевниках. Л., 1961. С. 2-15.

См.: МайдарД, ПюрвеевД. От кочевой до мобильной архитектуры. М., 1980. С. 19—21. См.: Скржинская Е. Ч. Иордан... С. 270.

См.: Ребер Г. Указ. соч. С. 593.

Ризиготы и гепиды - западные разделы готов.

Язиги - сарматское племя в Паннонии.

Другая часть вандалов, сдавшаяся римлянам, была поселена в Британии в 277 г. (См.: Вебер Г. Указ. соч. С. 517.)

Тайфалы - германское племя, жившее в IV в. на Серете; союзники готов, но друго­го происхождения. (Скржинская Е. Ч. Указ. соч. С. 251.)

Карпы - могучее племя на нижнем Дунае, Пруте и Серете.

По-видимому, дакийское, воевавшее в III в. с римлянами, будучи в союзе с остроготами. (Скржинская Е. Ч. Указ. соч. С. 252-254.)

Герулы - «скифское» (т. е. не германское) племя, жившее у Азовского моря, поко­ренное Германарихом. (Скржинская Е. Ч. Указ. соч. С. 279.)

Об этих особо, ниже. (Скржинская Е. Ч. Указ. соч. С. 279.)

Северные, т. е. прибалтийские славяне; южные назывались «склавины».

Эти сведения Иордана вызывают сомнение у Е. Ч. Скржинской (С. 268). Однако ес­ли считать, что венеды и айстии, т. е. славяне и балты (литовцы), находились на гра­нице владений Германариха и подчинение их было формальным, как это часто бы­вало в средние века, то очертания державы Германариха у древних и новых авторов расходятся только в деталях, т. е. в пределах допуска.

См.: Малое С. Е. Енисейская письменность тюрков. М.; Л. 1952 С. 88

Там же. С. 85—90.

Болчу - ныне р. Урунгу в Джунгарии. (См.: Гумилев Л. Н. Древние тюрки.)

Сноски даны не на всю литературу вопроса, а на заключения новейших авторов, да­бы не подменять историю историографией и повторением критики устарелых сооб­ражений.

Иордан. Указ. соч. С. 91.

См.: Гумилев Л. Н. Хунну. С. 247.

См.: Гумилев Л. Н. Хунны в Китае. С. 25—43.

См.: Иордан. Указ. соч. С. 91.

См.: Рыбаков Б. А. Древние русы //Сов. археология. XVII. «По ту сторону Мэотиды» (Марцеллин Аммиан. XXXI. 2, 1).

Автору удалось в одной из экспедиций побывать в такой крепости, над долиной Су- лака. Обрыв в долину неприступен, валы, видимо, были грандиозны: они защища­ли поселение с горной стороны, поросшей густым лесом. Такие замки конница брать не может, да и следов разгрома на городище нет.

Средний Дон окаймляют три террасы. На нижней - прибрежный лес (тугай), на средней - степь с колками (рощами) - прекрасным укрытием для местных жителей и их отрядов. Вспомним, что донские казаки защищались от ногайцев с XIII по XVIII в. Чтобы их разбить, нужен был большой численный перевес, а «бесчислен­ные полчища гуннов» - плод фантазии европейских историков. Гунны в этой вой­не кормились охотой, следовательно, могли передвигаться только малыми отряда­ми, совмещая охоту с войной. Да и было их до 370 г. очень мало. Положение изме­нилось потом.

Источник Иордана, Аблавий, относит эрулов к «скифам». Историю вопроса см.: Скржинская Е. Ч. Указ. соч. С. 89, 266—267; отождествление этнонимов «эрул - ге- рул» наша гипотеза.

Иордан. Указ. соч. С. 90—91.

Там же. Там же.

Е. Ч. Скржинская начинает свой комментарий словами «Легенда об олене» (Указ, соч. С. 271) и солидаризируется скорее со скептиками, нежели с Иорданом и Зоси- мой, автором второй половины V в. Иордан приписывает этот трагический для го­тов переход через море злым духам - предкам гуннов (там же), а Зосима пишет: «Я нашел и такое известие, что Киммерийский Боспор, обмелевший от снесенного Та- наисом ила, позволил, им (гуннам) перейти пешком из Азии в Европу» (Там же. С. 271). Я верю Зосиме, и вот почему. Быстрый перенос пути циклонов из Заполярья в степь в IV в. должен был вызвать бурную гумидизацию лесной зоны, где берут нача­ло Волга, Дон и Днепр. При половодьях эти реки снесли в устья размытую почву и создали на Волге дельту, в низовьях Дона — бар, который впоследствии был размыт волнением Азовского моря. Поэтому больше оснований для доверия к источнику, нежели для скепсиса, свойственного авторам, привыкшим считать свой уровень

знаний за наивысший. Так Лавуазье отверг сведение о найденном метеорите. Он сказал: «Камни с неба падать не могут, ибо на небе нет камней». Истина часто бы­вает неожиданной.

ssИзвестия древних писателей о Скифии и Кавказе. Собрал и издал с русским пере­водом В. В. Латышев. Греческие писатели. Т. I. СПб., 1893. С. 726.

s9См.: Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962. С. 51.

90 Там же. С. 46—51.

91 См.: Моммзен Т. История Рима. Т V. М., 1949. С. 272.

92 Тамже. С. 211.

93 Еще в 336 г. Боспор принадлежал римлянам, но вскоре после этого Рим перестал за­ботиться о судьбе греков, живших в Крыму (см.: Там же. С. 268.)

94 Оба героя были предательски убиты римскими императорами.

95 См.: Вебер Г. Указ. соч. С. 593.

96 См.: Иордан. Указ. соч. С. 91—92.

97 Там же. С. 90: «хотя теперь (в VI в.) они свирепствуют повсеместно...» Вот граница пассионарного толчка. Венеды, а потом саксы и франки получили пассионарность от генетического дрейфа и, отстав на старте, выиграли в финише.

9sСм.: Скржинская Е. Ч. Указ. соч. С. 221.

99 Валент был ревностным арианином.

100 См.: Вебер Г. Указ. соч. С. 594.

101 Иордан. Указ. соч. С. 115.

102 См.: Скржинская Е. Ч. Указ. соч. С. 320.

103 Тамже.

104 Там же. С. 206—208.

105 Пожалуй, только это одно и бесспорно в антской проблеме. Все суждения истори­ков расходятся друг с другом настолько, что перечислять их в этой главе нецелесо­образно, ибо это увело бы нас в сторону от интересующих нас вопросов: о харак­тере контактов гуннов с народами Европы. Сводку и разбор историографии см. у Е. Ч. Скржинской в цитируемом комментарии. Мое мнение согласуется с теми ав­торами, которые считают антов славянами и предками полян (см. ниже)

106 См.: Иордан. Указ. соч. С. 92.

107 Тамже. С. 301.

losСм.: Вебер Г. Указ. соч. С. 310.

109 Дестунис Г. С. Сказания Приска Панийского. СПб., 1861. С. 55—58.

110 Западная Римская империя; название позабылось к VI в.

111 Он также назвал Аэция, но тут с ним нельзя согласиться. По характеру, страстности, отсутствию патриотизма и авантюризма Аэций больше ранний византиец, чем поздний римлянин. И недаром он родился на берегах Нижнего Дуная, а не Тибра или По. Ни он не любил италиков, ни они его.

112 См.: Скржинская Е. Ч. Указ. соч. С. 302.

113 См.: Артамонов М. И. Указ. соч. С. 56. (Примеч. ред. Л. Н. Гумилева.)

114 Там же. Указ. соч. С. 55.

115 Вебер Г. Указ. соч. С. 670.

116 См.: Европеус Д. Об угорском народе, обитавшем в средней и северной России до прибытия туда славян. СПб., 1874. С. 3.

117 См.: Скржинская Е. Ч. Указ. соч. С. 307.

llfiИордан. Указ. соч. С. 118.

119 См.: Скржинская Е. Ч. Указ. соч. С. 341.

120 Там же.

121 Сказания Приска Панийского. /Пер. Дестуниса. Уч. зап. II отд. ИАН. Кн. VII. Вып. 1. 1861. С. 87.

См.: Гумилев Л. Н. Три исчезнувших народа. //Страны и народы Востока. Вып. II. М., 1961. С. 106—109; Он же. Хунны в Китае. С. 200—201. Приведена литература. См.: Hajdu Р.Op. cit. S. 88—89.

См.: Бичурин Н. Я. Собрание сведений по исторической географии Восточной и Се­рединной Азии /Сост. Л. Н. Гумилев и М. Ф. Хван. Чебоксары, 1960. С. 542, 549, 553. См.: Гумилев Л. Н. Гетерохронность увлажнения Евразии в средние века (Ландшафт и этнос. V в.)// Вестн. Ленингр. ун-та. 1966. № 18. С. 81—90; Он же. Истоки ритма кочевой культуры Серединной Азии: Опыт историко-географического синтеза //Народы Азии и Африки. 1966. № 4. С. 85—94.

См.: Артамонов М. И. Указ. соч. С. 60—78.

См.: Шевченко Ю. К. На рубеже двух этнических субстатов Восточной Европы. С. 39—58. См.: Гумилев Л. Н. Открытие Хазарии. С. 63—64.

См.: Скржинская Е. Я. Указ. соч. С. 340.

Там же. С. 333.

Арианство, принятое готами случайно - при их договоре с императором Валентом в 376 г., затем стало символом этнического самоутверждения восточных германских племен, знаменем, противопоставленным никейскому исповеданию, которому по­кровительствовал враг готов - император Феодосий I. То, что догматическое разно­гласие - спор о «единосущии» и «подобосущии» — было непонятно безграмотным готам, очевидно. Ведь это различие в буквальном переводе с греческого пропадает. Но люди, в критических фазах этногенеза, думают не о философии, а о том, где свои, а где враги? При этнических контактах исповедание - только индикатор свя­зи: положительной или отрицательной.

См.: Иордан. Указ. соч. С. 20; Скржинская Е. Ч. Указ. соч. С. 336.

См.: Гумилев Л. Я. Древние тюрки. С. 35—39.

V.

<< | >>
Источник: Гумилев Л.Н.. Тысячелетие вокруг Каспия / Составление и общая ред. А.И.Куркчи: — М.: Институт ДИ-ДИК, 1998.— 592 с.: ил. — (Серия “Сочинения Л.Н.Гумилева”; Том 11). 1998

Еще по теме КАТАСТРОФА:

  1. КАТАСТРОФА
  2. Николаевская Россия: от восстания декабристов к крымской катастрофе
  3. 28. Опричнина.
  4. 32. Экономическая и социальная политика большевиков в 1917–1920 годах. «Военный коммунизм». (8)
  5. ПРИЧИНЫ ЗАВОЕВАНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ МОНГОЛО-ТАТАРАМИ. РОЛЬ ЗОЛОТОЙ ОРДЫ В ИСТОРИИ РОССИИ.
  6. 41) Новая экономическая политика: мероприятия, итоги. Оценки сущности и значения нэпа. (9)
  7. 27 Распад СССР и новая политическая и социально-экономическая “перестройка”. 90 г.
  8. Новая экономическая политика: мероприятия, итоги. Оценки сущности и значения нэпа.
  9. 33. Советская страна в годы нэпа. Образование СССР. (9)
  10. Общественное движение в России в пореформенный период.
  11. 48. Политика «Военного коммунизма» в годы гражданской войны и интервенции: содержание и результаты.
  12. 47. Гражданская война и интервенция в России: периодизация и последствия.
  13. Археологические данные
  14. Глава 7 РОЖДЕНИЕ ПОЛИСА