<<
>>

Приложение 3 АНАЛИЗ И ПРОГНОЗ ДИНАМИКИ ЦИВИЛИЗАЦИЙ С ПОМОЩЬЮ МНОГОФАКТОРНЫХ МАТРИЦ (ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИГРА

Количественные измерения, оценка и сопоставление цивили­заций могут осуществляться на основе многофакторных матриц, позволяющих свести к интегральному показателю оценки разно­качественных факторов, определяющих уровень развития и ди­намику различных цивилизаций.

Использование матричного ме­тода включает следующие этапы:

выявляются основные факторы, определяющие значи­мость цивилизации и ее динамику;

дается количественная оценка каждого фактора в баллах; формируется группа экспертов, обладающих достаточной компетенцией для оценки избранных факторов;

осуществляется в одну или несколько итераций оценка каждого выбранного фактора в заданном интервале времени;

производится сводная (интегральная) оценка по выбран­ной совокупности факторов в ретроспективном или перспектив­ном периоде;

выявляются цикличные колебания динамики цивилиза­ций и факторы, определяющие эти колебания;

производится сопоставление их уровней оценки и их дина­мики, ранжирование цивилизаций по интегральному показа­телю;

полученные результаты обсуждаются и корректируются в необходимых случаях.

Российской цивилизационной школой используются две раз­новидности многофакторных матриц:

стратегическая девятифакторная матрица для оценки гео­политической значимости и тенденций динамики оцениваемых стран и цивилизаций;

геоцивилизационная шестифакторная матрица для оценки динамики цивилизаций.

Матричный метод может быть использован для проведения учебной цивилизационной игры в двух вариантах - на основе стратегической или геоцивилизационной матрицы. В обоих слу­чаях последовательность та же, что указана выше. Участники распределяют роли по каждому фактору и по каждой цивилиза­ции. Ведет игру и подводит ее итоги преподаватель.

Вариант 1. Оценка геоцивилизационной значимости цивилизаций на основе стратегической матрицы

Метод стратегической матрицы разработан Институ­том экономических стратегий и использован для оценки и выяв­ления цикличной динамики российской цивилизации (моногра­фия: Кузык Б.Н., Агеев А.И.

и др. Россия в пространстве и вре­мени. История будущего. М.: ИНЭС, 2004) и для рейтинговой оценки и прогноза 50 ведущих стран мира (Глобальный рейтинг интегральной мощи 50 ведущих стран мира. М.: ИНЭС, 2007), а также для оценки динамики цивилизаций Востока (Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, буду­щее. Т. 2. М.: ИНЭС, 2006. Гл. 10).

Для изучения значимости и динамической топографии стран и цивилизаций из множества обстоятельств, влияющих на разви­тие исторического процесса, были выбраны девять наиболее ре­презентативных факторов.

Проведен тщательный анализ взаимоотношений и взаимо­влияний всех упомянутых факторов. В результате в качестве ав­тономных выбраны девять таких факторов, наиболее значимых для развития государства (рис. 1):

управление; территория; природные ресурсы; население;

экономика; культура и религия; наука и образование; армия (вооруженные силы);

внешняя политика (геополитическая среда).

Исторические значения этих факторов выявлялись на основе экспертных оценок методом последовательного приближения.

Каждый из параметров рассматривается нами в соответствии с нечеткой четырехзначной топологической шкалой, численные значения которой находятся в диапазоне от 1 до 10, что позволяет экспертам варьировать оценки внутри основных классов (табл. 1).

В энниаграмме, представляющей собой графическое выраже­ние потенциальной и кинетической энергии, различаются факто­ры, обеспечивающие потенциал развития и его реализацию. Со­ответственно к первым относятся территория, природные ресур-

Рисунок 1.

Энниаграмма стратегических выборов

сы, население, культура и религия; ко вторым - экономика, на­ука, армия и внешняя политика. Управление мы рассматриваем как синтезирующий все эти элементы фактор.

Увеличение или уменьшение объема профиля матрицы явля­ется признаком направленности совокупного вектора эволюции либо на созидание, либо на разрушение системы.

Рассмотрим интерпретацию отдельных параметров в соответ­ствии с заданной шкалой.

Параметр «Управление» рассматривается как общая функ­ция социальной системы, обеспечивающая сохранение ее опреде­ленной структуры, поддержание режима деятельности, реализа­цию программ и целей. Функции управления в идеале присущи также предвидение будущего, системность применяемых сил и средств, определенная обоснованность решений, выбор крите­риев и систем контроля исполнения задач. В том контексте, в ко­тором эта функция рассматривается в нашей работе, можно гово­рить о государственном управлении, то есть о регулировании об­щественных отношений внутри государства и связей с внешним

Таблица 1.

Шкала экспертных оценок

Статус государства Уровень (числовые значения)
ниже среднего средний выше среднего
Сверхдержава 8 9 10
Великая держава 5 6 7
Региональная держава 2 3 4
Малое государство 1

миром. Такое регулирование осуществляется публичным обра­зом через власть государства. Стратегическое управление — осо­бая разновидность управленческой функции, нацеленная на пре­образование социальной системы, решение нетривиальных про­блем жизни общества.

Определение значений параметра «Территория» для кон­кретных исторических периодов во многом базируется на оценке приближенности к определенным образцам. Так, если говорить о термине «сверхдержава», то в разные исторические периоды лишь относительно небольшое число государств могло претендо­вать на этот статус.

В Древнем мире классическим примером можно считать Римскую империю. Империи Александра Маке­донского и Наполеона просуществовали относительно недолго, но также могут служить ориентиром приближения к статусу сверхдержавы. Классическое восприятие этого термина относит­ся к периоду после Второй мировой войны, когда возникла бипо­лярная система, на полюсах которой находились США и СССР, имевшие статус сверхдержав.

Термин, определяющий статус государства как «великой державы», также достаточно узнаваем. Исторически он возник раньше, чем термин «сверхдержава». В разные эпохи великими державами Европы считались Священная Римская империя, Португалия, Испания, Великобритания, Франция, Пруссия, Австро-Венгрия и т.д. Что касается России, то в исторической науке принято мнение, согласно которому она впервые заявила свои претензии на статус великой державы лишь в эпоху Петра I. Однако Древнерусское государство в период наивысшего могу­щества, Московское царство до начала Ливонской войны, если сравнивать их с соседними государствами Европы и Азии, также

вполне соответствовали этому понятию, особенно по критерию величины территории. Если рассматривать только его, то со вре­мен Московского царства Россия после присоединения Сибири не опускалась ниже статуса великой державы (за исключением периода гражданской войны 1918-1920 гг.).

Термин «региональная держава» появился относительно не­давно — в новейшей истории. В нашей классификации под этим термином (в том числе и в территориальной интерпретации) мы понимаем государство, значимое в региональном масштабе, но недотягивающее до масштабов великой державы.

Термин «малое государство» применяется к странам, значи­мость и территория которых даже в региональном измерении не­велики.

Определение статуса государства по параметру «Природные ресурсы» является одним из наиболее сложных моментов. Во- первых, это связано с изменением экономического уклада жизни в разные исторические эпохи, а следовательно, и природных ре­сурсов, на которые опирается экономика в тот или иной момент.

Во-вторых, сказывается влияние таких факторов, как географи­ческое местоположение, климатические особенности и т.д. Вмес­те с тем параметр «Природные ресурсы» отличен от критерия «Территория». Немаловажно и то, что чем более отдаленную ис­торическую эпоху мы рассматриваем, тем в меньшей степени мы можем опираться на строгие статистические выкладки и тем больше в оценках присутствует «привкус» эмоциональности и этнографичности. Исходя из этого оценка государства по пара­метру «Природные ресурсы» находится в большей зависимости от субъективного восприятия экспертов.

Ограничения, существующие для параметра «Природные ре­сурсы», практически полностью можно распространить и на па­раметр «Население».

Так, нижний порог численности населения для современной сверхдержавы составляет порядка 300 млн человек. Превышают его только Индия и Китай. Вплотную к нему подходят США, объединенная Европа. Близок к этому уровню был СССР.

Статус великой державы предполагает, что население страны составляет 120-300 млн человек. В этих пределах находится на­селение России, Японии, Индонезии, Бразилии, Пакистана, Бан­гладеш. Вместе с тем из этого списка выпали традиционно вели­кие державы — Германия (82 млн), Франция (58 млн), Велико­британия (55 млн человек). Великий европейский проект — Ев­

ропейский союз — с этой точки зрения можно рассматривать как объединение держав, каждая из которых самостоятельно (в том числе и по демографическим показателям) не в состоянии боль­ше играть традиционную для себя роль на мировой арене и пыта­ется сохранить свое влияние путем интеграции с экономически и культурно близкими ей партнерами.

Для региональной державы этот показатель составляет 30-120 млн человек. Примерами региональных держав могут служить Египет (68 млн), Иран (66 млн человек).

Определение значимости государства в мировой системе по параметру «Экономика» в современной истории не представля­ет особой сложности. Ключевые аспекты хорошо известны: ВВП, ВВП на душу населения, золотовалютные резервы, государствен­ный долг и т.д.

Однако выявление таких показателей, скажем, для Древнего Рима или Древней Греции, Византии или Руси практически невозможно. Поэтому в данной работе предложены несколько иные параметры оценки экономической мощи госу­дарства.

Чтобы добиться более точной настройки измерения экономи­ческого потенциала, мы выделили в отдельную группу оценку ди­намики фактора «Качество жизни» — одного из наиболее слож­ных для ретроспективного анализа параметров. Тем не менее на экспертном уровне мы в принципе можем сравнивать относитель­ное качество жизни населения Древнерусского государства и Ви­зантии, земледельческой Руси и кочевых степных племен.

Развитие духовной жизни выделено в отдельный фактор «Культура и религия». Осознавая риск неточности исчислений в этой сфере, мы тем не менее попытались измерить ее динамику, понимая исключительную важность религии и вообще культуры в жизни народа. В этом мы следуем традиции русской историче­ской науки, выделявшей как объект изучения обычаи, нравы, религию.

Параметр «Наука и образование» с трудом поддается фор­мализации, которая позволила бы оценить уровень развития го­сударства по этому показателю на протяжении длительного ис­торического периода. В то же время мы в состоянии соотнести, например, уровень развития ремесел в Древнерусском государст­ве и в Западной Европе, время появления там книгопечатания, начала производства отдельных видов вооружений. В конце XIX ве­ка и в XX веке России (СССР) удалось выйти на передовые по­зиции в развитии науки по целому ряду направлений. К концу

ХХ столетия в стране работали передовые научные школы, охва­тывавшие едва ли не весь спектр современного знания.

Параметр «Армия» применяется для определения уровня развития силовой компоненты государства в различные периоды истории. Если рассматривать современную ситуацию, то уровень развития, соответствующий, например, понятию «сверхдержа­ва», примерно можно определить следующими показателями: производство в стране подавляющего большинства систем вооружения и военной техники;

наличие ядерного оружия, межконтинентальных баллис­тических ракет при общем количестве ядерных боезарядов не ме­нее 1000-1500 единиц;

численность вооруженных сил более 2 млн человек; оснащенность армии передовыми системами управления и связи.

Для великой державы характерно меньшее число стоящих на вооружении ядерных боезарядов (порядка 100-500 единиц), неко­торое отставание от сверхдержавы в развитии систем управления и связи. В таких странах может быть не налажено национальное производство некоторых критически важных систем оружия (на­пример, стратегических бомбардировщиков, самолетов дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) и управления, совре­менных авианосцев, подводных лодок с атомными силовыми уста­новками, боевых кораблей различных классов и т.п.).

Региональная держава, как правило, не имеет ядерного ору­жия и существенно отстает в развитии систем управления и свя­зи войск, импортирует большую часть вооружений.

Особенность определения значений параметра «Внешняя политика» состоит в том, что он в еще большей степени, чем остальные, связан с показателем качества управления. Фактиче­ски речь идет об одной из составляющих управления. Вместе с тем выделение этого параметра в самостоятельный показатель важно с точки зрения оценки гармоничного развития всех эле­ментов мощи государства.

Поскольку геополитический «вес» государства оценивается как по его собственному статусу, так и по состоянию его окруже­ния, то для оценки геополитического статуса России и динамики последнего на фоне рассматриваемых исторических событий введено несколько показателей. При этом геополитический «вес» России определяется как среднее их значение по девяти основным параметрам, определенным выше.

Проведенное исследование обнаруживает отчетливо цикличе­ский характер исторической динамики России по всем девяти факторам стратегической матрицы.

Как последовательно показывают матрицы 80-летних циклов, долгосрочный вектор развития России апостериори устремлен на увеличение совокупного потенциала социальной энергети­ки, несмотря на периодически повторяющиеся откаты к более низким значениям по основным параметрам. При этом одни факторы обнаруживают сравнительно меньшую, другие — срав­нительно большую амплитуду своей динамики. К первым отно­сятся территория, природные ресурсы, ко вторым — внешняя по­литика, заметно ослабевающая в периоды кризисов, и фактор уп­равления, зависимый от субъективных свойств лидеров страны и эффективности государственного устройства.

Анализ показывает, что отклонения величины совокупного гео­политического потенциала от уровня интегрального показателя мощи государства на протяжении рассматриваемого периода — с 862 по 2004 год — имели краткосрочный (в историческом плане) характер, что, в общем-то, предопределяется методикой их расчета. Вместе с тем как интересную особенность следует отметить тот факт, что изменение значения показателя совокупного геополити­ческого потенциала, как правило, предшествовало и соответствую­щей корректировке интегрального показателя мощи государства (в сторону уменьшения или увеличения соответственно).

Впервые поднявшись выше уровня рядовой региональной державы уже в первом историческом цикле своего развития, Рос­сия впоследствии опускалась ниже уровня великой державы только в периоды долгосрочной (распад Древнерусского госу­дарства и последовавшее за ним ордынское иго) или краткосроч­ной утери государственности (Смутное время, Октябрьская ре­волюция и гражданская война, распад СССР). Восстановление дееспособной государственной власти предопределяло возвра­щение Руси/России в разряд великих держав (с учетом транс­формации этого понятия для различных исторических эпох).

Вместе с тем по интегральному показателю мощи государства Россия хотя и приблизилась к нижнему уровню статуса сверх­державы в 80-летнем историческом цикле периода развития СССР, однако неблагоприятное геополитическое ее окружение и недостаточно гармоничное развитие составляющих мощи госу­дарства во многом предопределили распад Советского Союза. Это привело не только к потере Россией статуса сверхдержавы,

но и к падению интегрального показателя ее мощи ниже уровня великой державы, что характерно для периодов временной утра­ты государственности.

Этот вывод подтверждает и анализ изменения фактора «Управ­ление», в отношении которого прослеживается абсолютно чет­кая корреляция с изменением значений совокупного геополити­ческого потенциала.

По показателю «Территория» Русь/Россия еще в период су­ществования Древнерусского государства превосходила уровень региональной державы. После распада Киевской Руси и последо­вавшего за ним ордынского ига этот показатель значительно сни­зился, поскольку раздробленные русские княжества того време­ни не представляли собой единого государства.

Освобождение от ордынского ига и возвышение Московского княжества, ставшего собирателем русских земель, предопредели­ло возвращение Руси в разряд великих держав (по показателю «Территория»).

Присоединение Сибири, даже несмотря на значительные терри­ториальные потери в период Смутного времени (территориальные уступки Польше и Швеции на Балтике и Северо-Западе), способ­ствовало существенному усилению Российского государства.

Сильный импульс, давший толчок росту мощи России, в том числе в территориальном измерении, пришелся на эпоху петров­ских войн. Дальнейшие территориальные приобретения Россия делала на протяжении XVII, XVIII и XIX веков, что способство­вало стабилизации показателя «Территория» на уровне сверх­державы.

Россия в XX столетии, пережив в его начале короткий в исто­рическом плане период частичной утраты государственности (годы Гражданской войны), смогла ко второй четверти столетия восстановить контроль над большей частью территории бывшей Российской империи в рамках нового государственного образо­вания — СССР.

После Великой Отечественной войны СССР не только значи­тельно окреп, но и смог сформировать собственную сферу геопо­литического влияния в Восточной Европе, а впоследствии в Азии, Африке и Южной Америке. На этот период приходится пик территориального расширения России.

Распад СССР привел к утрате Россией значительных терри­торий, когда-то входивших в состав единой Российской импе­рии. Впервые с петровских времен (начало XVII в.) по показате­

лю «Территория» Россия опустилась ниже уровня сверхдержа­вы. Даже в усеченном виде Российская Федерация остается крупнейшей по площади занимаемых земель страной мира.

Однако большая часть территории нашей страны плохо освоена в силу сложных природных условий Крайнего Севера и сибирской тайги. Кроме того, статус сверхдержавы предпола­гает, что страна косвенно контролирует и территории, которые принадлежат дружественным и союзным с ней государствам. В конце XX и начале XXI столетия Россия практически утратила союзнические отношения не только с традиционными регионами влияния СССР, но и с большинством бывших советских респуб­лик. В результате геополитическое окружение России во многом носит характер конкурентной среды, а зачастую выступает с враждебных ей позиций.

Оценка значения параметра «Природные ресурсы» показы­вает, что почти на всем протяжении существования страны он соответствовал общему уровню ее развития или даже превосхо­дил последний. При этом обеспеченность природными ресурса­ми носила более устойчивый характер по сравнению с другими параметрами и интегральным показателем совокупного геополи­тического потенциала. Резкие изменения последнего связаны, главным образом, с переломными этапами в истории России, когда ее государственность находилась под угрозой. При этом налицо естественная корреляция показателя обеспеченности природными ресурсами с территориальными приобретениями, которые осуществляла Россия, и с ее территориальными потеря­ми. Последнее существенное снижение этого показателя произо­шло в период распада СССР.

Параметр «Население» оставался одним из наиболее ста­бильных на протяжении всей российской истории. По этому по­казателю Русь/Россия только в периоды распада Древнерусско­го государства и ордынского ига, а также в Смутное время опус­калась ниже уровня великой державы. Однако с начала XX века исторические потрясения, связанные с Первой мировой, граж­данской и Второй мировой войнами, коллективизацией и ста­линскими репрессиями, заметно ухудшили этот показатель. Распад СССР и тенденция к депопуляции впервые со времен ордынского ига приблизили Россию к пограничному уровню между великой и региональной державами. Дальнейшая транс­формация этого показателя будет одним из определяющих мо­ментов выбора Россией пути своего развития в будущем.

Параметр «Экономика» в большей степени, чем другие во­семь, коррелирует с показателями совокупного геополитическо­го потенциала государства. Вместе с тем следует отметить, что за последние 400 лет этот показатель практически всегда (может быть, за исключением периода конца 50-х — начала 70-х годов прошлого столетия) существенно уступал показателю совокуп­ного геополитического потенциала страны.

Особенностью поведения параметра «Культура и религия» яв­ляется то, что он в наименьшей степени, чем другие, дает корреля­цию с совокупным показателем геополитической мощи государст­ва. Причиной этого отчасти может быть противоречивая структура самого показателя, поскольку динамика культуры и религиозное развитие хотя и зависимы друг от друга, но далеко не тождествен­ны. Поэтому как положительные, так и отрицательные пики в ди­намике духовной сферы могли быть связаны с развитием одной ее составляющей и нивелироваться другой. Максимальные показате­ли развития духовной сферы в истории России приходятся на вто­рую половину XIX века. Именно этот период называют «золотым веком» российской литературы, своих вершин тогда достигли изо­бразительное, музыкальное и другие виды искусства. Те же годы характеризуются и высоким уровнем развития религии. В XX сто­летии динамика параметра «Культура и религия» не была столь успешной: достижения в области культуры сочетались со стагна­цией религиозной составляющей духовной сферы.

Динамика параметра «Наука и образование» свидетельству­ет о том, что в целом его уровень на протяжении российской ис­тории соответствовал общему уровню развития страны. Однако в отдельные периоды (эпоха петровских реформ, годы промыш­ленной революции, а также на протяжении практически всех лет существования СССР) происходил резкий подъем показателей этого параметра.

Динамика параметра «Армия» является одной из наиболее неустойчивых в истории России. Это объясняется тем, что на протяжении всей истории человечества военная модернизация страны, как правило, опережала общее ее развитие и зачастую выступала его катализатором. В то же время военная модерниза­ция сильно зависит от состояния экономики, развития системы управления государством, уровня развития науки и образования. Так, петровская модернизация страны во многом была продикто­вана необходимостью решения сложных военных задач, что обес­печило бы дальнейшее выживание государства. К числу таких

задач относились безопасность южных рубежей государства, устранение угрозы со стороны Швеции, выход к Балтийскому, Черному и Средиземному морям. Крымская война 1853-1856 го­дов, наоборот, является ярким примером того, как государство опаздывает с военной модернизацией: Россия, незадолго до этого одержавшая блестящую победу над Наполеоном, потерпела уни­зительное поражение от коалиции европейских государств.

Вполне предсказуемые изменения значения параметра «Внеш­няя политика», который во многом является определяющим для формирования соотношения «союзники/противники», фактиче­ски предшествуют соответствующим изменениям совокупного геополитического потенциала государства. Данный показатель в своих взлетах и падениях в значительной степени повторяет ди­намику параметра «Управление», поскольку по сути является од­ним из ключевых элементов управления государством.

Важнейшим результатом наших наблюдений и вычислений представляется тот факт, что сброс интегральной мощи россий­ского общества к наиболее низким значениям происходит раз в 380-400 лет. Столь же характерной особенностью являются и неизбежные подъемы этого показателя внутри этих 400-лет­них интервалов. На границах между 400-летними периодами отмечаются периоды «смутных времен». Так было и в середине IX и XIII веков, и в первой половине XVII века, нечто подобное происходит с Россией и в наши дни. Любой цикл имеет свои пе­риоды «темных веков», «средневековья», «классики», «смуты» и свою вершину. С завидной регулярностью каждая достигшая могущества империя разрушается — и все начинается заново.

Наблюдающиеся в российской, как и в мировой истории при­мерно 400-летние циклы развития, называемые нами сверхдлин­ными, имеют весьма гармонично выраженную природу, более полны и закончены по своему содержанию, чем другие, так назы­ваемые длинные циклы (волны), продолжительность которых составляет примерно 80 лет. Четко выраженных 80-летних цик­лов — от расцвета и до упадка — не так уж много. Гораздо чаще в истории страны встречаются 80-летние циклы, имеющие одно­направленную траекторию от упадка к подъему и наоборот либо однотональное (позитивное или негативное) внутреннее содер­жание. Приняв за «нулевой» — инструментальный — уровень ин­тегральной мощи в 4,5 единицы (статус развитого регионального государства), мы легко обнаружим 80-летние колебания как над нулевой планкой, так и под нею.

Важно понимать, что 80-летние циклы встречаются в россий­ской истории регулярно и являются при этом наименьшими по продолжительности циклами, несущими в себе законченное со­держание самого разного порой качества — социального, куль­турного, военного, промышленного и т.д. При этом в каждом из них можно наблюдать события, представляющие собой точки как наивысших достижений периода, так и наибольших драм (рис. 2).

И теоретические оценки, и исторические данные говорят о том, что длинный цикл российского развития имеет по крайней мере две приблизительно равные фазы продолжительностью до 40 лет каждая. Кроме того, вследствие своей естественной гармо­ничности длинный цикл развития может быть разделен не толь­ко на половины, но и на четверти, 1/8 и 1/16 свои части. В случае России это означает возможность обнаружения в ритмах жизни страны 40-, 20-, 10- и 5-летних отрезков времени. В общем случае разные по продолжительности ритмы в истории страны были со­пряжены с разнокачественными событиями общественной жиз­ни. Возможное объяснение этого феномена связано с неравно­мерным распределением энергетики общества по его разным фазам и пропорциональным соответствием (в общем случае) масштабов социальных сдвигов длинам интервалов развития.

Так, для первой половины 40-летней фазы (продолжитель­ностью до 20 лет) характерна минимальная энергия обществен­ной жизни при быстром ее росте. Естественно поэтому предполо­жить связь этой фазы с кризисными явлениями в стране. Вслед за этой фазой, однако, во второй части полуцикла, когда энерге­тика общества достигает своего максимума, обычно наблюдается бурный физический, научный, культурный и промышленный рост, когда страна достигает вершин промышленного и культур­ного развития.

Вторая 40-летняя фаза, в свою очередь, вследствие падения социальной активности подразделяется на приблизительно 20-летний период консервации достигнутого уровня жизни (в последнем цикле это период с середины 1960-х до середины 1980-х годов) и равный по продолжительности период драматич­ного переформатирования общественной жизни, объективно подготавливающего новый длинный цикл развития.

Десятилетние интервалы общественной жизни страны ярче всего проявлялись в ее катастрофических катаклизмах. Доста­точно в связи с этим вспомнить 10-летний период Смутного вре­мени в начале XVII века или десятилетку экономического спада

Рисунок 2.

Изменение интегрального показателя мощи

Российского государства

в 1989-1998 годах. Весьма ярко отличительные особенности де­сятилеток проявились и в послепетровское время «дворцовых интриг», и в советский период.

Рассмотрение внутренней структуры жизненного цикла стра­ны говорит, однако, что только физическими (динамическими) феноменами она не исчерпывается. В общественной жизни, как и в физических системах, имеет место всего лишь преобразование одного вида энергии в другую — кинетической, например, в потен­циальную. Но если физическую энергию общества мы сегодня на­учились как-то измерять, то ее другие составляющие являются с точки зрения точных наук пока всего лишь гипотетическими (или качественными), а не количественными мерами развития общества. Тем не менее длинноволновые изменения происходят и в хозяйственной, и во внешнеполитической, и в управленче­ской, и в культурной сферах (практически по всем факторам матрицы). Наблюдаются и интересные корреляции между про­цессами разной природы. Так, спады социальной активности, пространственные сжатия, как правило, предшествуют подъему в культурной жизни. Это можно назвать своеобразным законом сохранения и преобразования социальной энергии.

Во всех рассмотренных циклах жизни страны, помимо четко выраженных крупных политических и социально-экономиче­ских вершин в первой фазе цикла, можно обнаружить также еще и один-два крупных всплеска научных достижений в начале и в конце цикла. Таковыми в XX столетии в России были, на­пример, послереволюционный подъем научной активности 1920-1930-х годов и прорыв в научно-технической области в 1940-1950-х.

Осознание того факта, что общественная жизнь развивается волнообразно, является важнейшим инструментом ее точного прочтения и базой для практического управления.

Следует обратить внимание и на такой аспект энергетики социальных систем, как взаимодействие с внешними система­ми. Согласно современным представлениям, любая система для своей жизнедеятельности должна постоянно выбрасывать в окружающую среду избытки энергии в самых различных формах. Это, например, тепловые выбросы в окружающую сре­ду, экспорт энергоресурсов, отток капитала, материальных и человеческих ресурсов и т.д. Система также нуждается в том, чтобы внешние притоки энергии были уравновешенны­ми. Такая своеобразная функция социальной системы, связан­

ная, на первый взгляд, с потерей собственной энергии, являет­ся тем не менее жизненно важной для любой системы. Отсут­ствие или слабость энергообмена с внешним миром таит двоя­кую угрозу: либо своеобразной внутренней «интоксикации» или перегрева системы, либо угрозы быть «раздавленной» вследствие притока энергии в иных формах — вооруженных аг­рессий, политического и культурного влияния, финансов и т.д. Очевидно, что такие процессы могут длительное время разви­ваться в разбалансированном режиме. Можно также предполо­жить, что практически во всех циклах российской истории мы обнаружим достаточно длительные периоды подобного асим­метричного «рыскания» социальной системы в попытках обре­сти некий баланс во взаимоотношениях с внешней средой. На­иболее ярким свидетельством тому являются войны, изменяв­шие границы Российского государства и сопредельных с ним стран. Из почти 1200 лет истории России лишь немногим бо­лее 100 лет были мирными!

Любопытна и динамика так называемого неэквивалентного обмена страны с внешним миром, прослеживаемая в смене адре­сата выплачиваемой экономической дани (от аварского ига к ха­зарскому, монголо-татарскому, польскому вплоть до современ­ных ее форм в виде утечки капитала и присвоения природной ренты).

Социальные системы вынуждены заботиться о существова­нии внешних стоков для своей социальной энергии в одной из названных выше форм. С общесистемной, а точнее — с физиче­ской точки зрения этот механизм и был в свое время причиной, заставлявшей ведущие европейские страны завоевывать колонии в Азии, Африке и Южной Америке. Сегодня он является основ­ным источником глобальной нестабильности, порождающей как бы новые «пустые» социально-экономические пространства, ко­торые возникают либо из-за физических разрушений (Чечня, Ирак, Афганистан, Югославия), либо по причине финансовых катастроф (Юго-Восточная Азия, Латинская Америка).

Наличие с этой точки зрения некоего не чрезмерного по своим масштабам внешнего «пустого» резервуара социальной энергии является специфическим стимулятором общественного развития.

В рамках естественно-научной модели социума большие мас­штабы существующих социальных стоков должны соответство­вать и большей устойчивости, а значит, и продолжительности жизни социальной системы.

Таким образом, на протяжении российской истории наибо­лее яркой ее чертой является наличие 400-летних периодов, каждый из которых включает в себя пять 80-летних циклов.

На основе изучения методологии построения стратегической матрицы и опыта ее применения для выявления и оценки цик­личных колебаний в российской истории участники цивилиза­ционной игры рассматривают следующие игровые ситуации.

1. Дается оценка предложенных девяти параметров в истории евразийской цивилизации в XX веке, цикличных колебаний это­го периода. Полученные результаты сопоставляются с выводами авторов стратегической матрицы, изложенными выше. Обсужда­ется проблема: неизбежен ли был распад СССР и евразийской цивилизации в конце XX века?

2. Строится стратегическая матрица для России на период до 2050 года, дается оценка девяти параметров и интегральная оценка по десятилетним периодам по двум сценариям — пессимистическо­му и оптимистическому. Выявляются ожидаемые цикличные коле­бания, фазы сверхдолгосрочного и долгосрочного циклов.

Обсуждаются проблемы:

каковы предпосылки, факторы и последствия реализации оптимистического сценария? Сможет ли Россия сохранить ста­тус великой державы и претендовать на возвращение статуса сверхдержавы?

какое место в геоцивилизационном пространстве займет Россия при реализации пессимистического и оптимистического сценария?

Вариант 2. Оценка сценариев развития

России и ее места в системе цивилизаций 5-го поколения на основе геоцивилизационной матрицы

Геоцивилизационная матрица разработана Междуна­родным институтом Питирима Сорокина — Николая Кондратье­ва и использована для оценки исторической динамики и пер­спектив развития цивилизаций в XXI веке (Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. М.: ИНЭС, 2006. Т. II. Гл. 18), перспектив развития глобальной и российской цивилизаций в XXI веке (Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Будущее ми­ра и России. Манифест интегрального макропрогнозирования.

М.: ИНЭС, 2006. Гл. 3), оценки и прогноза социокультурной ди­намики цивилизаций (Осипов Г.В., Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Перспективы социокультурной динамики и партнерства цивили­заций. М.: ИНЭС, 2007. Гл. 5).

Методология построения геоцивилизационной матрицы из­ложена в монографии «Цивилизации: теория, история, диалог, будущее».

При разработке методологии клиометрических геоцивилиза- ционных измерений мы исходим из следующих основных мето­дологических положений.

1. Объектом измерений являются локальные цивилизации четырех поколений — как уже сошедшие с исторической сцены, так и ныне существующие в составе 5-го поколения. К первой группе относятся греко-римская, персидская, византийская, мон­гольская, доколумбовы американские локальные цивилизации. За основу классификации современных и перспективных циви­лизаций принимается 12 локальных цивилизаций 5-го поколе­ния, формирующегося на рубеже XXI века.

Использована следующая группировка локальных цивилизаций: европейские цивилизации — греко-римская, византийская, западноевропейская, восточноевропейская, восточнославянская (российская, евразийская);

цивилизации Азии и Африки — китайская, индийская, япон­ская, буддийская, мусульманская, африканская (южнее Сахары), исчезнувшие персидская и монгольская;

цивилизации Америки и Океании — древнеамериканские (Мезоамерики, Андской территории), современные дочерние по отношению к западноевропейской цивилизации — североамери­канская, латиноамериканская, океаническая.

В исследуемый период (1-2100 гг. н.э.) включены пять миро­вых цивилизаций (завершающий этап античной, средневековая, раннеиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная) и три исторических суперцикла развертывания глобальной циви­лизации (конец первого, второй и начало третьего).

Исследование ведется в трехмерном цивилизационном прост­ранственно-временном измерении.

2. Критериями измерения динамики и соотношения цивили­заций служат шесть факторов, составляющих генетическое ядро цивилизаций и являющихся определяющими в их судьбе:

демографический — численность и темпы динамики насе­ления, его структура, процессы миграции;

природно-экологический — обеспеченность необходимыми для жизни людей и производства природными ресурсами; терри­тория, климатические условия, уровень загрязнения окружаю­щей среды, частота экологических и техногенных катастроф;

технологический — технологический уровень производства и продукции (преобладающие технологический способ произ­водства, технологический уклад, уровень инновационной актив­ности, конкурентоспособность продукции);

экономический — объем и темпы динамики ВВП, уровень экономического развития (ВВП на душу населения), структура экономики, вовлеченность в международную торговлю;

социально-политический — социальная структура, полити­ческий строй, социально-политические конфликты (революции, войны); сила и активность государства, уровень правового регу­лирования и т.п.;

духовная сфера — преобладающий социокультурный строй, уровень развития культуры, науки и изобретательства, об­разования; моральное состояние общества (браки и разводы, уровень преступности); активность религиозной жизни и ее вли­яние на общество; идеологический настрой, система цивилизаци­онных ценностей.

3. Измерения уровня, динамики и соотношений цивилиза­ций производятся на основе экспертных балловых оценок. Понятно, что никакие другие способы измерения и сопоставле­ния столь разнокачественных факторов и многочисленных их составляющих применены быть не могут — не найти общего знаменателя. Конечно, экспертные оценки носят субъективный характер — они отражают уровень компетентности эксперта, его личные симпатии или антипатии, принадлежность к тому или иному поколению и т.п. Но разве используемые в социально-эко­номической статистике и тем более в экономико-математическом моделировании показатели не имеют столь же субъективного ха­рактера, не меняются время от времени? Значит, дело не столько в количестве экспертов, привлекаемых для измерений, сколько в их компетентности и возможно более полной беспристрастности.

Применяемые методы измерений в концентрированном виде выглядят следующим образом. Общая сумма оценки (интеграль­ный показатель) принята за 100 баллов. Они разделены между шестью факторами. Проведенный анализ позволил два фактора (экономический и духовной сферы) оценить по 20 баллов, каждый из четырех оставшихся (демографический, природно-экологиче­

ский, технологический, социально-политический) — по 15 баллов. Это высшая, предельная оценка; реальная может быть более низ­кой, вплоть до нулевой (впрочем, нулевая оценка по любому из факторов означает отсутствие цивилизации как таковой из-за не­полноты или распада ее генотипа). Эти шесть факторов определя­ют контуры геоцивилизационной матрицы. Сумма пофакторных оценок по каждому периоду времени формирует интегральный показатель (он не может превышать 100 баллов).

Сопоставление динамики локальных цивилизаций по назван­ным в п. 1 их четырем группам производится на основе средне­арифметического измерителя. Если проводить деление по сред­невзвешенному принципу (населению, территории или объему ВВП), то те или иные цивилизации получат явное превосходство (по населению — китайская и индийская, по территории — евра­зийская, североамериканская и африканская, по ВВП — северо­американская, западноевропейская и японская). Поэтому такой подход не является правильным. Мы исходим из того, что все цивилизации равноценны на историческом поле, независимо от их населения, территории или объема ВВП.

После того как оценки выставлены, рассчитывается сводный интегральный показатель по всем существующим для данного периода времени локальным цивилизациям (протоцивилизации в расчет не берутся). Интегральный показатель характеризует уровень развития преобладающей в этот период мировой циви­лизации, а также данного этапа развития глобальной цивилиза­ции. Сопоставление динамики по периодам позволяет выявить ритм цикличной динамики мировых цивилизаций и историче­ских суперциклов. Следовательно, предлагаемая методология да­ет возможность количественно оценить ритм цивилизационной динамики в трех составляющих: локальных, мировых и глобаль­ной цивилизаций.

Рассмотрим опыт применения геоцивилизационной матрицы на примере трех цивилизаций Европы (западноевропейской, вос­точноевропейской, евразийской), китайской и мусульманской.

Западноевропейская цивилизация

Западноевропейская цивилизация сформировалась на землях Западной и Южной Европы, ранее входивших в состав Западной Римской империи. Становление западноевропейской

Таблица 2.

Динамика западноевропейской цивилизации*

bgcolor="#EFC6A6">15
Годы Факторы Интегральная оценка
демогра­фический природно­экологический технологи­ческий экономи­ческий социально­политический духовный мир
Макси­мальная оценка в баллах 15 15 15 20 15 20 100
800 9 10 6 8 6 6 45
1000 10 11 7 10 8 8 54
1200 11 12 8 11 9 10 61
1300 12 12 8 12 9 9 62
1400 9 10 7 9 7 7 49
1500 11 11 9 12 8 10 61
1600 11 10 10 15 9 10 65
1700 11 10 10 14 8 11 64
1750 12 10 10 13 8 12 65
1800 11 11 11 12 7 12 64
1820 11 10 12 14 8 13 68
1850 12 12 13 16 10 15 78
1870 12 13 13 17 9 16 80
1900 13 12 14 18 12 17 86
1913 12 11 14 18 13 17 85
1929 10 10 14 11 12 15 72
1938 11 10 13 9 13 71
1950 9 8 11 12 10 14 64
1 970 10 8 12 16 11 14 71
1990 10 9 13 15 12 15 74
2000 11 8 13 15 12 15 74
2010 а 11 8 13 16 13 15 76
б 10 7 13 16 12 14 72
2020 а 10 8 14 17 13 15 77
б 9 7 12 16 12 14 70
2030 а 10 7 14 18 13 16 78
б 9 6 13 16 12 14 70
2050 а 9 6 13 17 15 17 77
б 8 5 12 16 12 15 68
2070 а 8 6 12 16 15 17 72
б 7 5 1 1 15 12 14 64
2100 а 7 6 12 16 13 16 70
б 6 5 10 15 1 1 13 60

*Прогноз'. а — оптимистичный сценарий, б — пессимистичный сценарий.

цивилизации проходило долго и тяжело, достижения греко-рим­ской цивилизации были забыты на несколько столетий, и многое приходилось начинать с нуля. Оценка динамики западноевропей­скойцивилизации приведена в табл. 2и на рис. 3.

Западноевропейская цивилизация складывалась при сравни­тельно низких показателях социально-политического строя и ду-

Рисунок 3.

Оценка динамики западноевропейской цивилизации на основе геоцивилизационной матрицы

Оценка в баллах по факторам; в центре — интегральная оценка

ховного мира — 6 баллов; экономического и демографического — 8 и 9 баллов. Интегральная оценка составляла всего 45 баллов.

В средневековую эпоху начался уверенный подъем: на рубеже XIII и XIV веков интегральная оценка достигла уже 62 баллов. Затем темп развития замедлился, особенно в период глубокого кризиса XIV столетия (в том числе за счет постигшей Европу эпи­демии чумы). В раннеклассовую эпоху он вновь ускорился, до­стигнув 65 баллов к 1750 году. Однако настоящий бум ожидал За­падную Европу на первых этапах индустриальной цивилизации, когда интегральная оценка достигла рекордного уровня — 86 бал­лов в 1900 году (прежде всего за счет технологического фактора — 14 баллов и фактора духовной сферы — 17 баллов).

Две мировые войны имели тяжелейшие последствия для За­падной Европы и значительно ухудшили все параметры ее разви­тия, особенно демографический и природно-экологический; ин­тегральная оценка снизилась до 64 баллов в 1950 году, то есть до уровня 1300 и 1600 годов (впрочем, падение началось раньше, чему способствовал мировой экономический кризис). Западная Европа уступила мировое лидерство США. В послевоенный пе­риод она вновь добилась рекордных темпов прироста ВВП, чему способствовали интеграционные процессы, однако к концу сто­летия ее развитие затормозилось.

В XXI столетии возможны два сценария развития западноев­ропейской цивилизации. Если процессы интеграции Западной Европы в рамках Европейского Союза принесут ощутимые пло­ды, то она сохранит ведущие позиции в геоцивилизационном пространстве (интегральная оценка 70-72 балла, при сдержива­ющем влиянии демографического фактора). Если же верх возь­мет пессимистичный сценарий, нас ждет очередной «закат Евро­пы» — снижение ее интегральной оценки до 60 баллов прежде всего за счет демографического и природно-экологического фак­торов (с учетом потепления климата и возможной экологической катастрофы — затопления прибрежных районов).

Восточноевропейская цивилизация

Восточноевропейская цивилизация неразрывно связа­на с западноевропейской. Она быстро развивалась в период Средневековья — ее интегральный показатель возрос с 48 баллов в 1000 году до 58 в 1300 году. После общеевропейского кризиса

Таблица 3.

Динамика восточноевропейской цивилизации*

bgcolor="#EFC6A6">11
Годы Факторы Интегральная оценка
демогра­фический природно­экологический технологи­ческий экономи­ческий социально­политический духовный мир
Макси­мальная оценка в баллах 15 15 15 20 15 20 100
1000 10 11 7 6 6 8 48
1200 12 8 8 8 10 57
1300 10 12 8 10 7 11 58
1400 8 10 6 8 6 9 47
1500 10 11 8 9 9 12 59
1600 11 10 10 11 10 11 63
1700 11 10 10 11 9 11 62
1750 12 10 10 10 9 11 62
1800 11 9 10 9 8 11 58
1820 11 8 8 9 7 11 54
1850 12 9 9 10 8 12 60
1870 12 10 10 11 9 12 64
1900 13 11 11 12 10 13 70
1913 13 11 11 12 9 12 68
1929 11 10 10 10 8 12 61
1938 11 9 9 9 7 10 55
1950 8 8 8 7 6 10 47
1 970 10 9 10 9 8 12 58
1990 11 9 10 11 10 11 62
2000 10 8 9 9 9 9 54
2010 а 10 8 9 10 11 10 58
б 10 8 9 10 10 10 57
2020 а 10 8 10 11 11 11 61
б 9 7 9 9 10 10 54
2030 а 9 7 11 12 11 12 62
б 8 6 9 9 9 10 51
2050 а 8 7 11 12 12 12 62
б 7 6 8 9 9 10 49
2070 а 7 7 12 13 12 12 63
б 6 5 8 9 9 9 46
2100 а 7 7 12 13 12 13 64
б 6 4 8 8 9 9 44

* Прогноз: а — оптимистичный сценарий, б — пессимистичный сценарий.

XIV века, когда общая оценка снизилась до 47, Восточная Евро­па вновь начала возрождаться, ее интегральный показатель под­нялся к 1600 году до 63 баллов. В дальнейшем он увеличился лишь однажды — к 1900 году (70 баллов), а все остальное время находился на том же либо более низком уровне: Восточная Евро­па была постоянно вовлечена в межцивилизационные конфлик-

Рисунок 4.

Оценка динамики восточноевропейской цивилизации на основе геоцивилизационной матрицы

Оценка в баллах по факторам; в центре — интегральная оценка

ты — Наполеоновские войны, Первую и Вторую мировые войны и более мелкие вооруженные конфликты. В результате к 1950 го­ду ее интегральный показатель составил всего 47 баллов (табл. 3 и рис. 4).

В послевоенный период восточноевропейская цивилизация, по­пав в сферу влияния евразийской (СССР), быстро восстановила потерянные позиции, и ее интегральная оценка к 1990 году возрос­ла до 62 баллов. К 2000 году она вновь снизилась (до 54 баллов), поскольку трансформация постсоветского пространства вызвала затяжной кризис.

До 2050 года восточноевропейская цивилизация сможет (при воплощении положительного сценария) устойчиво развиваться, особенно если использует преимущества, накопленные западно­европейской цивилизацией. В таком случае интегральный пока­затель Восточной Европы возрастет до 62 баллов, несмотря на то что его рост будут ограничивать демографические и природно­экологические факторы. Однако нельзя исключить и пессимис­тичный вариант развития событий, когда в результате нарастаю­щей депопуляции, истощения природных ресурсов, запоздалого освоения шестого и седьмого технологических укладов, сниже­ния конкурентоспособности местной продукции общая оценка восточноевропейской цивилизации снизится до критического уровня (44-46 баллов).

Следует учитывать и возможность того, что восточноевропей­ская цивилизация к середине XXI века будет поглощена запад­ноевропейской и полностью растворится в ней. Однако это снизит жизнеспособность западноевропейской цивилизации: ей придется взять на себя нелегкое бремя трансформации восточно­европейской цивилизации (как это сделала ФРГ в отношении ГДР). Поэтому не исключено, что в Западной Европе усилится сопротивление тесной интеграции с Восточной Европой, хотя система ценностей в обеих цивилизациях во многом идентична.

Окончательный выбор, вероятно, будет сделан в течение бли­жайших десятилетий XXI столетия.

Восточнославянская (евразийская) цивилизация

В главе 7рассмотрена предыстория формирования вос­точнославянской цивилизации на обширных пространствах от Чер­

ного и Каспийского до Балтийского и Белого морей, от Карпат до Урала. Эта цивилизация соединила в себе наследие античной греко­римской цивилизации, протоцивилизаций скифов, антов, хазар, тюрков, а также многочисленных народов, которые проживали на се­вере Евразии либо переселялись через эти территории на другие.

Оценку динамики восточнославянской (евразийской) циви­лизации начнем с 500 года — со времени антов, хотя более четко ее генотип сформировался в период с VIII по X век. Результаты экспертной оценки приведены в табл. 4и на рис. 5.

Интегральная оценка исходного пункта (500 г.) весьма низ­кая — 30 баллов, прежде всего за счет низких показателей соци­ально-политического, технологического и экономического фак­торов, да и численность населения была невысокой. Однако быс­трый технологический и социальный прогресс, формирование обширного Древнерусского государства, принятие христианства подняло интегральную оценку до 67 баллов к 1200 году, что от­вечает уровню развитых цивилизаций. Монгольское нашествие, феодальная раздробленность, гибель тысяч людей, разруха ухуд­шили положение цивилизации, так что ее оценка к 1300 году снизилась сразу до 51 балла, что отвечает состоянию глубокого цивилизационного кризиса.

Однако военно-политические неудачи конца царствования Ивана Грозного и после него, неурожаи, политическое противо­борство, польская агрессия привели ко второй цивилизационной катастрофе, снизившей интегральную оценку к 1600 году до 51 балла, то есть до уровня периода монгольского нашествия. Резко снизилась оценка всех шести факторов.

На возрождение цивилизации после Смутного времени пона­добилось чуть больше столетия. Преобразования Петра I, закреп­ленные Екатериной II, победа в Отечественной войне 1812 года сделали Российскую империю одним из лидеров мирового ци­вилизационного прогресса; интегральная оценка повысилась к 1820 году до 64 баллов, улучшилась оценка всех факторов. Б.А. Мясоедов указывает следующие признаки возрождения в этот период: улучшение качества жизни и рост численности на­селения; распространение трехпольной системы земледелия, строительство флота (можно добавить развитие промышленнос­ти, особенно металлургии и производства вооружений); эконо­мический подъем; стабильность абсолютной монархии, превра­щение России в европейскую державу; подъем культуры, созда­ние Академии наук, открытие Московского университета.

Таблица 4.

Динамика восточнославянской (евразийской) цивилизации*

bgcolor="#EFC6A6">11
Годы Факторы Интегральная оценка
демогра­фический природно­экологический технологи­ческий экономи­ческий социально­политический духовный мир
Макси­мальная оценка в баллах 15 15 15 20 15 20 100
500 4 8 4 4 3 7 30
800 6 9 5 5 5 9 39
1000 8 10 6 10 10 13 57
1200 10 10 8 12 11 16 67
1300 6 9 6 9 8 13 51
1400 7 9 7 10 10 14 57
1500 8 10 8 11 12 15 64
1600 6 9 6 9 9 12 51
1700 7 10 7 10 9 13 56
1750 8 11 8 12 10 14 63
1800 9 11 9 12 13 65
1820 9 11 8 12 11 13 64
1850 11 10 7 11 10 12 61
1870 11 10 7 11 12 13 64
1900 10 11 8 12 12 14 67
1913 10 10 10 13 14 12 69
1929 8 10 9 11 11 11 60
1938 8 10 11 11 9 10 59
1950 9 9 10 12 11 11 62
1970 9 10 11 11 13 13 67
1990 9 10 10 9 11 11 60
2000 8 9 8 7 8 8 48
2010 а 7 9 9 9 9 9 52
б 7 8 9 7 9 9 49
2020 а 7 8 10 9 10 10 54
б 6 7 8 10 7 8 46
2030 а 7 8 10 11 11 10 57
б 5 7 8 9 8 8 45
2050 а 6 8 11 13 13 13 64
б 5 6 6 12 8 9 46
2070 а 6 7 12 15 12 15 67
б 4 5 7 9 9 9 43
2100 а 6 7 12 16 13 15 69
б 4 5 7 9 7 8 40

* Прогноз: а — оптимистичный сценарий, б — пессимистичный сценарий.

Однако вслед за периодом подъема началась стагнация; ин­тегральная оценка к 1850 году снизилась до 61 балла (главными причинами этого были слишком позднее начало промышленной революции, запоздалая отмена крепостничества). Явным призна-

Рисунок 5.

Оценка динамики восточнославянской (евразийской) цивилизации на основе геоцивилизационной матрицы

Оценка в баллах по факторам; в центре — интегральная оценка

ком упадка стало поражение России в Крымской войне против союза западноевропейской и мусульманской цивилизаций, трех мировых империй — Британской, Французской и Османской.

С последней трети XIX века и до 1913 года началось недол­гое, но активное возрождение России, повысившее ее интеграль­ную оценку до 69 баллов. Этому способствовали крестьянская, административная и военная реформы, ускоренное развитие капитализма, строительство железных дорог и освоение новых земель в Сибири и на юге страны, подъем науки, культуры, образо­вания. Однако все еще сохранялось (хотя и сократилось) техноло­гическое отставание России от Запада. Волна террора, революци­онных потрясений и ответных репрессий, поражение в Русско- японской войне снизили оценку социально-политического фактора. Россия оказалась на грани новой цивилизационной катастрофы.

И она не замедлила случиться. Распад Российской империи, гражданская война вызвали разруху и технологическую деграда­цию хозяйства, стали причиной гибели сотен тысяч людей, в том числе квалифицированных рабочих и интеллигенции. К 1920 году интегральная оценка евразийской цивилизации снизилась до 45-47 баллов. И лишь к 1929 году, в результате решительной сме­ны курса, перехода от политики военного коммунизма к рыночно­му социализму на основе НЭПа, после восстановления экономики, подъема науки и культуры общая оценка поднялась до 60 баллов.

В предвоенный период технологический рост продолжался, но фактически страна оказалась в состоянии кризиса, интеграль­ная оценка снизилась с 60 баллов в 1929 году до 59 в 1938 году. Причинами стали коллективизация, подрыв аграрного сектора, а вслед за ним легкой и пищевой промышленности; волна ре­прессий, обрушившихся прежде всего на интеллигенцию — твор­ческий потенциал народа; утверждение тоталитарного социаль­но-политического режима.

Победа в Великой Отечественной войне вновь подняла твор­ческий дух народа, что позволило в небывало короткий срок вос­становить экономику, совершить научно-технический прорыв, в крупных масштабах освоить четвертый технологический уклад. СССР стал сверхдержавой, одним из геополитических полюсов, возглавил мировую систему социализма, достиг военно-техни­ческого паритета с Западом, в 50-е годы был мировым лидером по темпам экономического роста. Это дает основание повысить интегральную оценку евразийской цивилизации к 1970 году до 67 баллов.

Однако в 1970-1980-е годы проявились признаки стагнации, назрели предпосылки цивилизационного кризиса. Правящая эли­та дряхлела и была уже не в состоянии надлежащим образом уп­равлять государством. Пятый технологический уклад был освоен слишком поздно, социально-политическое обновление запазды­вало. Добившись успеха в противостоянии США в период войны во Вьетнаме, СССР в дальнейшем совершил крупнейшие страте­гические ошибки, силой подавив попытки гуманизации социа­лизма в Венгрии и Чехословакии, решившись на вторжение в Афганистан. Страна оказалась в международной изоляции, по­спешно сдавала позиции на геоцивилизационном пространстве и проиграла в холодной войне. В результате интегральная оценка снизилась к 1990 году до 60 баллов, что стало свидетельством начала цивилизационного кризиса.

В начале 1990-х годов он перерос в цивилизационную ка­тастрофу. Перемены начались с благой целью, но захватившая власть радикально настроенная правящая верхушка и команды идеологов в новых государствах на просторах бывшего СССР оказались не в состоянии дать верную оценку кризису и выбрать надежный путь выхода из него. Поддержанные западными поли­тиками и консультантами, некомпетентные, но агрессивно на­строенные руководители своими неумелыми действиями доби­лись того, что произошел развал СЭВ, Организации Варшавско­го договора, самого СССР. Евразийская цивилизация вступила на путь самоликвидации, отбросила собственные и взяла за обра­зец западные цивилизационные ценности. Произошел переход от государственно-бюрократического социализма к стихийно-ры­ночному паразитическому капитализму эпохи первоначального накопления капитала, под флагом приватизации была разграбле­на государственная собственность, большинство населения ока­залось за чертой бедности. Результатами стали технологическая деградация экономики, рекордный для мирного времени спад экономики, снижение интегральной оценки до катастрофическо­го уровня — 48 баллов.

С начала XXI столетия началось медленное возрождение ев­разийской (в суженном составе и с ослабленными внутренними связями) цивилизации. На перспективу до 2050 года четко выри­совываются два сценария: инновационно-прорывной и инерци­онный. Если удастся осуществить научно-технологический про­рыв, провести эффективное инновационное обновление техноло­гической базы общества, экономики и социально-политического

Рисунок 6.

Траектория динамики восточнославянской (евразийской) цивилизации (интегральная оценка)

строя, укрепить и развить интегральные связи внутри евразий­скойцивилизации (в рамках СНГ или в еще более суженном со­ставе), то есть шанс, что она постепенно возродится, ее интег­ральная оценка повысится к 2030 году до 57 баллов, а к 2100 году до 69. Если же эти возможности не будут реализованы и по- прежнему сохранится нынешняя стратегия инерционного разви­тия (а точнее — ее отсутствие), то неизбежно усилятся процессы депопуляции и технологической деградации, в экономике нач­нется новый кризис. В такой ситуации социально-политическая обстановка на просторах евразийской цивилизации обострится до предела, а ее интегральная оценка снизится до закритических 40-44 баллов. Евразийская цивилизация окончательно уйдет со сцены истории, а ее ядро, российская цивилизация, окажется в числе отстающих, часть ее территорий поделят между собой другие, более успешные цивилизации. И хотя вероятность такого трагического конца не слишком высока, но поколению 2020-х го­дов и интеллектуальной элите нужно в полной мере осознать ре­альность этой угрозы, цивилизационного вызова XXI века, —

чтобы своевременно дать на него ответ, выбрать и реализовать стратегию возрождения евразийской цивилизации, повысить ее роль в геоцивилизационном пространстве, как это было после предыдущих цивилизационных катастроф.

Траектория динамики восточнославянской (евразийской) цивилизации за 10 столетий показана на рис. 6.

Китайская цивилизация

Рассмотрим экспертную оценку динамики другой древ­ней цивилизации — китайской (табл. 5.и рис. 7).

В I и начале II тыс. н.э. китайская (как и индийская) цивили­зация занимала лидирующие позиции в мире. В Китае были изо­бретены компас, порох, бумажные деньги; здесь началось книго­печатание. В раннеиндустриальную эпоху Китаю принадлежало мировое первенство по численности населения (36,6% всех жите­лей планеты в 1700 г.), объемам ВВП (32,9% от общемирового показателя); максимальная интегральная оценка в 1600-1820 го­дах составила 74 балла. Однако затем разразился длительный цивилизационный кризис, охвативший почти полтора столетия. В 1820-1870 годах численность населения сократилась с 381 до 358 млн человек, доля в населении мира снизилась с 36,6% до 28,1%, доля в мировом ВВП — с 32,9% до 17,1%; периоды 1620-1870 годы и 1913-1950 годы характеризовались абсолют­ным сокращением объема ВВП. Этому способствовали как за­падноевропейская и японская агрессия, так и революция и мно­голетняя гражданская война. В результате интегральная оценка к 1950 году снизилась до 49 баллов.

После завершения гражданской войны и образования КНР на­чался быстрый подъем, ненадолго прерванный «культурной рево­люцией». Рекордные темпы прироста ВВП приходятся на конец 70-х годов — около 10% среднегодовых. Численность населения возрастала умеренными темпами, улучшалась технологическая ба­за, росла конкурентоспособность продукции на мировых рынках. Китай обеспечил социально-политическую стабильность и спо­койный режим смены поколений, стал образцом устойчивого раз­вития для всех стран мира. Интегральная оценка поднялась за полвека с 49 до 78 баллов, прежде всего за счет экономического (17 баллов из 20), социально-политического (13 баллов из 15) факторов, а также духовной сферы (17 баллов из 20). Многие экс-

Таблица 5.

Динамика китайской цивилизации*

bgcolor="#EFC6A6">11
Годы Факторы Интегральная оценка
демогра­фический природно­экологический технологи­ческий экономи­ческий социально­политический духовный мир
Макси­мальная оценка в баллах 15 15 15 20 15 20 100
1 1 12 1 1 18 1 1 11
300 12 12 12 17 11 15 79
500 12 12 12 16 10 15 77
800 12 12 12 16 16 79
1000 11 12 12 16 12 16 79
1200 10 11 13 17 12 17 80
1300 9 10 13 17 10 16 75
1400 9 10 12 16 9 14 70
1500 10 11 12 15 10 13 71
1600 11 12 11 17 10 13 74
1700 11 11 11 19 9 13 74
1750 12 11 10 18 9 13 73
1800 13 11 10 17 8 12 71
1820 13 11 10 16 8 12 70
1850 10 10 8 15 7 11 61
1870 9 10 8 14 6 11 58
1900 10 10 7 13 6 10 56
1913 10 10 7 10 5 11 53
1929 10 10 6 10 6 11 53
1 938 10 9 6 9 5 9 48
1950 9 9 5 7 7 12 49
1 970 10 9 8 9 9 15 60
1990 11 9 9 13 11 16 69
2000 12 8 11 17 13 17 78
2010 а 12 8 11 18 13 18 80
б 11 7 10 17 12 17 74
2020 а 13 9 10 17 14 18 81
б 1 1 8 9 16 12 16 72
2030 а 12 8 11 16 12 18 77
б 10 7 8 15 1 1 15 66
2050 а 11 7 9 16 11 17 71
б 9 6 7 13 9 13 57
2070 а 10 7 9 15 10 16 67
б 8 5 7 1 1 8 12 51
2100 а 10 7 8 14 10 16 65
б 7 5 6 9 7 11 45

* Прогноз: а — оптимистичный сценарий, б — пессимистичный сценарий.

перты (как в России, так и на Западе) считают, что в ближайшие десятилетия Китай превратится во вторую сверхдержаву, а геопо­литическое пространство планеты вновь станет биполярным.

Рисунок 7.

Оценка динамики китайской цивилизации на основе геоцивилизационной матрицы

Оценка в баллах по факторам; в центре — интегральная оценка

Однако перспективы китайской цивилизации в XXI столетии не столь радужны, как может показаться, если экстраполировать на будущее преобладавшие в течение последней четверти века тенденции.

Во-первых, вступают в силу ограничители роста — демогра­фический и природно-экологический факторы. К 2030-2040 го­дам, согласно прогнозу ООН, Китай вступит в период депопуля­ции, старения большей части населения, снижения доли граждан в инновационно-активном возрасте. В таком случае даже при благоприятном развитии событий оценка демографического фактора снизится с 12 баллов в 2000 году до 10 — в 2100 году, а при неблагоприятном — до 7. Еще более сильным ограничени­ем станет природно-экологический фактор, быстрое истощение собственных (особенно энергетических) ресурсов, усиление зави­симости от их импорта, а также загрязнение окружающей среды 1,5 млрд жителей страны и десятками тысяч заводов и фабрик. В итоге оценка природно-экологического фактора с 8 баллов в 2000 году к 2100 году снизится до 7 баллов по оптимистичному и 5 баллов — по пессимистичному сценарию.

Во-вторых, Китай не имеет достаточного инновационного по­тенциала, чтобы осуществить крупномасштабное освоение шестого технологического уклада в 20-е годы XXI века и седьмого уклада в 50-70-е годы. В результате будет снижаться конкурентоспособ­ность китайских товаров и всей китайской экономики на мировых рынках. Оценка технологического фактора снизится с 11 баллов в 2000 году до 9 — в 2050 году и 8 — в 2100 году при оптимис­тичном сценарии и до 7 и 6 баллов соответственно — при пессими­стичном. Это неминуемо скажется на экономическом факторе: его оценка снизится с максимальных 17 баллов в 2000 году до 16 — в 2050 году и 14 — в 2100 году по оптимистичному сценарию и до 13 и 9 баллов соответственно — по пессимистичному. Положение может быть частично исправлено, если удастся интегрировать российский научно-интеллектуальный и китайский инновацион­но-экономический потенциал не только в военно-технических, но и в гражданских отраслях. Такое партнерство позволит повысить конкурентоспособность экономики обеих цивилизаций в услови­ях развертывающегося в авангардных странах научно-техническо­го переворота, становления постиндустриального технологическо­го способа производства. В противном случае и Россия, и Китай будут отодвинуты на периферию мирового технологического и экономического пространства.

В-третьих, снижение конкурентоспособности продукции и паде­ние темпов роста ВВП и уровня жизни нарушат социальную ста­бильность, обострят противоречия в геополитической сфере. Оценка социально-политического фактора снизится с 13 баллов в 2000 году до 11 — в 2050 году и 10 — в 2100 году по оптимистичному сценарию и до 9 и 7 баллов соответственно — по пессимистичному. Хуже всего то, что эта тенденция может негативно сказаться на российско-ки­тайских отношениях, особенно в связи с тем, что на российском Дальнем Востоке число эмигрантов из Китая быстро увеличивается. Следует учитывать, что коренные, долгосрочные цивилизационные интересы Китая и России если не совпадают, то весьма близки, по­этому необходимо поддерживать партнерские отношения.

Одна из наиболее сложных геополитических проблем, вызы­вающих напряженность между Китаем и США, это вопрос Тай­ваня. Если удастся воссоединить остров с материковым Китаем мирным путем, как это сделано в отношении Гонконга и Макао (принцип «одна страна — две системы»), это укрепит экономику Китая и усилит его позиции на международной арене, тем более что различия между этими «двумя системами» невелики и посте­пенно уменьшаются. Тогда шансы на воплощение в жизнь опти­мистичного сценария значительно возрастут.

Мусульманская цивилизация

Это сравнительно молодая и в настоящее время самая активная, пассионарная цивилизация. В нее входят государства африканского и евразийского континентов. По оценке ООН, в 1998 году к этой цивилизации относилось 40 стран, численность населения которых составляла 982 млн человек; крупнейшие из них — Индонезия (215 млн человек), Пакистан (148 млн), Бангла­деш (126 млн), Египет и Иран (68 и 66 млн) и Турция (71 млн). Согласно прогнозу ООН, к 2050 году в этих государствах будет проживать уже 1529 млн человек (больше всего в Пакистане — 342 млн человек).

В первой половине XX столетия темпы прироста населения в мусульманских странах были умеренными, хотя и превышали среднемировые (кроме Бангладеш), но в последующие десятиле­тия заметно ускорились. Они замедлились лишь к концу XX ве­ка, и, по всей видимости, эта тенденция сохранится и в первой половине XXI столетия.

Мусульманская цивилизация возникла в VII веке, в сложный период смены исторических суперциклов, мировых цивилизаций (от античной к средневековой), поколений локальных цивилиза­ций (от 2-го к 3-му), социокультурного строя (от чувственного к идеациональному). Причем образовалась она не на пространст­ве развитой, но переживавшей кризисную фазу цивилизации, а на краю ойкумены, в Аравийской пустыне. Почва для появле­ния новой мировой религии — ислама — была хорошо подготов­лена, и результаты не замедлили сказаться: ни христианство, ни буддизм не распространялись в мире с такой быстротой. Мусуль­манская цивилизация трансформировала и включила в свой аре­ал ряд древних культур — Египет и Северную Африку, страны Ближнего Востока, часть Индии, Малайзию, Индонезию. Ислам восприняли Золотая Орда, народы Поволжья, Кавказа, Малой Азии и даже части Европы (в Пиренеях и на Балканах).

В индустриальную эпоху большинство мусульманских стран стали колониями европейских держав, но сохранили свою веру, систему цивилизационных ценностей. В XX веке они вновь обре­ли независимость, их геополитический вес увеличился. По под­счетам С. Хантингтона, если в 1900 году под политическим кон­тролем мусульманской цивилизации находились 6,8% террито­рии планеты и 4,2% населения, в 1920 году — 3,5% территории и 2,4% населения, то к 1993-1995 годам — уже 21,2% территории и 15,9% населения.

Большинство исламских государств (за исключением не­скольких стран — экспортеров нефти) относится к числу бедных, что в условиях высокой рождаемости вызывает у большинства их граждан агрессивность, ненависть к богатым странам и циви­лизациям. В этом кроются социальные и религиозные корни тер­роризма, причины появления десятков шахидов, сознательно идущих на смерть ради уничтожения «неверных».

Обратимся к количественным оценкам динамики мусульман­скойцивилизации за все время ее существования (табл. 6и рис. 8).

Начав со сравнительно низкой стартовой позиции (инте­гральная оценка в 800 г. — 51 балл, технологический уровень — 7, природно-экологический — 7), мусульманская цивилизация уже к 1200 году подняла этот показатель до 68 баллов, резко повысив значимость технологического, экономического и природно-эко­логического факторов (в основном за счет завоевания более раз­витых стран и цивилизаций). Несколько потеряв позиции в столкновении с монгольской цивилизацией, мусульманская

Таблица 6.

Оценка динамики мусульманской цивилизации*

bgcolor="#EFC6A6">20 bgcolor="#EFC6A6">6
Годы Факторы Интегральная оценка
демогра­фический природно­экологический технологи­ческий экономи­ческий социально­политический духовный мир
Макси­мальная оценка в баллах 15 15 15 20 15 100
800 7 7 7 9 9 12 51
1000 8 8 8 10 10 14 58
1200 8 12 9 12 12 15 68
1300 7 11 8 11 11 14 62
1400 8 11 8 12 10 13 62
1500 8 10 8 10 10 11 57
1600 9 12 10 13 10 14 68
1700 9 12 10 12 10 13 66
1750 10 12 10 11 9 14 66
1800 10 12 10 10 8 12 62
1820 10 11 9 9 7 12 58
1850 9 11 8 8 6 12 54
1870 8 10 7 7 6 10 48
1900 8 10 7 6 6 9 46
1913 8 10 7 7 6 9 47
1929 8 10 7 7 5 9 46
1 938 7 10 6 8 6 8 45
1950 8 9 7 7 7 11 49
1 970 9 10 8 8 8 12 55
1990 10 11 9 9 9 14 62
2000 9 11 10 10 10 16 66
2010 а 9 11 10 10 11 16 67
б 8 10 9 9 10 15 61
2020 а 9 11 10 10 12 15 67
б 7 9 9 9 9 14 57
2030 а 8 10 9 9 10 14 60
б 7 8 7 8 8 13 51
2050 а 8 10 9 9 10 14 60
б 6 8 7 8 9 12 50
2070 а 7 9 8 9 9 13 55
б 5 7 6 7 7 11 43
2100 а 7 9 7 9 9 13 54
б 5 6 5 6 9 37

*Прогноз: а — оптимистичный сценарий, б — пессимистичный сценарий.

цивилизация возобновила стабильный рост, достигнув в 1600 году исторического максимума — 68 баллов. Затем началась стагна­ция, страны ислама превратились в колонии европейских дер­жав, вследствие чего их интегральный показатель снизился до 46 баллов в 1900 году и 49 — в 1950 году (сказались и последст­вия Второй мировой войны).

Рисунок 8.

Оценка динамики мусульманских цивилизаций на основе геоцивилизационной матрицы

Оценка в баллах по факторам; в центре — интегральная оценка

В послевоенный период эти государства, обретя независи­мость, вновь ускорили рост, достигнув к 2000 году интегрального показателя в 66 баллов. Немалую роль в этом сыграли нефтяные богатства стран Персидского залива и Ирана.

Однако в XXI столетии поддержать такой уровень даже при оптимистичном сценарии вряд ли возможно (снижение интег­рального показателя до 60 баллов в 2050 г. и 54 баллов в 2100 г.). Если же ситуация окажется неблагоприятной, то интегральная оценка составит всего 50 и 37 баллов соответственно, что будет свидетельством затяжного кризиса мусульманской цивилизации. Можно назвать несколько факторов, которые способствуют такому падению: быстрый прирост численности населения, вы­сокий уровень безработицы; истощение запасов нефти и газа, падение спроса на них во второй половине XXI века в связи с развитием водородной энергетики и других альтернативных источников энергии; снижение технологического уровня и кон­курентоспособности местной продукции из-за слишком позднего освоения шестого и седьмого технологических укладов; возмож­ный распад мусульманской цивилизации во второй половине XXI века; угроза столкновения с другими цивилизациями (на­пример, Индии и Пакистана из-за Кашмира); обострение межна­циональных и межконфессиональных конфликтов как реакция всего мира на волну терроризма.

Игровые ситуации

На основе ознакомления участников цивилизационной игры с методологией построения геоцивилизационной матрицы и опытом ее применения для измерения диалога цивилизаций Ев­ропы, а также китайской и мусульманской цивилизаций, рассмат­риваются следующие игровые ситуации.

1. Оценивается динамика евразийской цивилизации на про­тяжении пяти столетий ее жизненного цикла (XVI-XX вв.), вы­являются цикличные колебания. Обсуждаются вопросы:

Каковы причины и факторы крушения евразийской цивилиза­ции в конце XX века? Возможен ли был альтернативный сценарий?

Каковы перспективы и возможности возрождения евразий­ской цивилизации? В каком формате? В какой период?

2. Производится сопоставление динамики и перспектив раз­вития евразийской цивилизации с соседними цивилизациями

(западноевропейской, восточноевропейской, китайской, мусуль­манской). Обсуждаются вопросы:

каковы сценарии взаимодействия евразийской цивилиза­ции с соседними цивилизациями? Возможен ли сценарий разде­ла территории евразийской цивилизации между соседними ци­вилизациями?

какое место займет Россия в геоцивилизационном прост­ранстве XXI века? Рассматриваются возможные сценарии (по шести факторам геоцивилизационной матрицы) и дается их оценка.

Подведение итогов

Подводя итоги цивилизационной игры, преподаватель (ведущий) оценивает полученные результаты, уровень компетент­ности участников игры, раскрывает ее значение для уяснения основных факторов, определяющих динамику и перспективы раз­вития локальных цивилизаций, оценки места России в геоцивили- зационном пространстве, обосновывает необходимость диалога и партнерства цивилизаций для адекватного ответа на вызовы но­вого века.

<< | >>
Источник: Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т. V: Цивилизации: прошлое и будущее: Учебник / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; авт. слова к читателю В.М. Филиппов. — М.: Институт эко­номических стратегий,2008. — 576 с.. 2008

Еще по теме Приложение 3 АНАЛИЗ И ПРОГНОЗ ДИНАМИКИ ЦИВИЛИЗАЦИЙ С ПОМОЩЬЮ МНОГОФАКТОРНЫХ МАТРИЦ (ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИГРА:

  1. EPCH30BUE МАТРИЦА В PtfJCKOZ ТОРЕВТИКЕ П-В вв.
  2. 15 “Аграрно-крестьянский вопрос” и его разрешение с помощью реформы 1861 г.
  3. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее Т. IV: Истоки и вершины восточнославянской цивилизации / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; Авт. предисл. Е.Н. Носов. — М.: Институт экономических стратегий,2008. — 520 с., 2008
  4. РОЛЬ ПОРТРЕТНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ В СОЗДАНИИ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗА У СВЕТОНИЯ (НА ПРИМЕРЕ АНАЛИЗА "ЖИЗНИ ХП ЦЕЗАРЕЙ1)
  5. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: В 2 т. Т. I: Теория и история цивилизаций.. / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец; Авт. вступ. ст. А. Д. Некипелов. — М.: Институт экономических стратегий, 2006— 768 с., 2006
  6. Березкин Ю.Е.. Между общиной и государством. Среднемасштабные об­щества Нуклеарной Америки и Передней Азии в исторической динамике. — СПб.: МАЭ РАН,2013. — 256 с. (Kunstkamera Petropolitana)., 2013
  7. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т. V: Цивилизации: прошлое и будущее: Учебник / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; авт. слова к читателю В.М. Филиппов. — М.: Институт эко­номических стратегий,2008. — 576 с., 2008
  8. ГЛ AB А 8 ПОРТРЕТ ПРАИНДОЕВРОПЕЙСКОГО ОБЩЕСТВА ПО ДАННЫМ ЛИНГВИСТИКИ И АРХЕОЛОГИИ (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КУЛЬТУРНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО ТИПА ПОЗДНЕИНДОЕВРОПЕЙСКОЙ ОБЩНОСТИ И КУЛЬТУР ВИНЧА, ЛЕНДЬЕЛ И КУЛЬТУРЫ ВОРОНКОВИДНЫХ КУБКОВ)
  9. 2) Формационный и цивилизационный подход изучения истории. Славянофильство, западничество и евразийство.
  10. ПРИЛОЖЕНИЯ
  11. 5. Принятие христианства как выбор цивилизационного пути развития.
  12. КОЧЕВАЯ АЛЬТЕРНАТИВА СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ Москва 2002 Серия “Цивилизационное измерение” Том 6, 2002
  13. ВАРИАНТЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ОБЪЯСНЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. ФОРМАЦИОННЫЙ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОДЫ В ИСТОРИЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ.
  14. Цивилизационные модели современности и их исторические корни / Ю. Н. Пахомов, С. Б. Крымский, Ю. В. Пав­ленко и др. Под ред. Ю.Н. Пахомова. — Киев: Наук, дум­ка,2002. — 632 с., 2002
  15. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: В 2 т. Том 2. Будущее цивилизаций и геоцивилизационные измерения / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец; Авт. вступ. ст. А. Д. Некипелов. — М.: Институт экономических стратегий, 2006, 2006
  16. ПРИЛОЖЕНИЯ
  17. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ ПРИ ПЕТРЕ I. ОСНОВНЫЕ РЕФОРМЫ ПЕТРОВСКОЙ ЭПОХИ И ИХ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ОРИЕНТАЦИЯ.
  18. ПРИЛОЖЕНИЕ
  19. Приложение