Приложение 3 АНАЛИЗ И ПРОГНОЗ ДИНАМИКИ ЦИВИЛИЗАЦИЙ С ПОМОЩЬЮ МНОГОФАКТОРНЫХ МАТРИЦ (ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИГРА
Количественные измерения, оценка и сопоставление цивилизаций могут осуществляться на основе многофакторных матриц, позволяющих свести к интегральному показателю оценки разнокачественных факторов, определяющих уровень развития и динамику различных цивилизаций.
Использование матричного метода включает следующие этапы:выявляются основные факторы, определяющие значимость цивилизации и ее динамику;
дается количественная оценка каждого фактора в баллах; формируется группа экспертов, обладающих достаточной компетенцией для оценки избранных факторов;
осуществляется в одну или несколько итераций оценка каждого выбранного фактора в заданном интервале времени;
производится сводная (интегральная) оценка по выбранной совокупности факторов в ретроспективном или перспективном периоде;
выявляются цикличные колебания динамики цивилизаций и факторы, определяющие эти колебания;
производится сопоставление их уровней оценки и их динамики, ранжирование цивилизаций по интегральному показателю;
полученные результаты обсуждаются и корректируются в необходимых случаях.
Российской цивилизационной школой используются две разновидности многофакторных матриц:
стратегическая девятифакторная матрица для оценки геополитической значимости и тенденций динамики оцениваемых стран и цивилизаций;
геоцивилизационная шестифакторная матрица для оценки динамики цивилизаций.
Матричный метод может быть использован для проведения учебной цивилизационной игры в двух вариантах - на основе стратегической или геоцивилизационной матрицы. В обоих случаях последовательность та же, что указана выше. Участники распределяют роли по каждому фактору и по каждой цивилизации. Ведет игру и подводит ее итоги преподаватель.
Вариант 1. Оценка геоцивилизационной значимости цивилизаций на основе стратегической матрицы
Метод стратегической матрицы разработан Институтом экономических стратегий и использован для оценки и выявления цикличной динамики российской цивилизации (монография: Кузык Б.Н., Агеев А.И.
и др. Россия в пространстве и времени. История будущего. М.: ИНЭС, 2004) и для рейтинговой оценки и прогноза 50 ведущих стран мира (Глобальный рейтинг интегральной мощи 50 ведущих стран мира. М.: ИНЭС, 2007), а также для оценки динамики цивилизаций Востока (Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т. 2. М.: ИНЭС, 2006. Гл. 10).Для изучения значимости и динамической топографии стран и цивилизаций из множества обстоятельств, влияющих на развитие исторического процесса, были выбраны девять наиболее репрезентативных факторов.
Проведен тщательный анализ взаимоотношений и взаимовлияний всех упомянутых факторов. В результате в качестве автономных выбраны девять таких факторов, наиболее значимых для развития государства (рис. 1):
управление; территория; природные ресурсы; население;
экономика; культура и религия; наука и образование; армия (вооруженные силы);
внешняя политика (геополитическая среда).
Исторические значения этих факторов выявлялись на основе экспертных оценок методом последовательного приближения.
Каждый из параметров рассматривается нами в соответствии с нечеткой четырехзначной топологической шкалой, численные значения которой находятся в диапазоне от 1 до 10, что позволяет экспертам варьировать оценки внутри основных классов (табл. 1).
В энниаграмме, представляющей собой графическое выражение потенциальной и кинетической энергии, различаются факторы, обеспечивающие потенциал развития и его реализацию. Соответственно к первым относятся территория, природные ресур-
Рисунок 1.
Энниаграмма стратегических выборов
сы, население, культура и религия; ко вторым - экономика, наука, армия и внешняя политика. Управление мы рассматриваем как синтезирующий все эти элементы фактор.
Увеличение или уменьшение объема профиля матрицы является признаком направленности совокупного вектора эволюции либо на созидание, либо на разрушение системы.
Рассмотрим интерпретацию отдельных параметров в соответствии с заданной шкалой.
Параметр «Управление» рассматривается как общая функция социальной системы, обеспечивающая сохранение ее определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программ и целей. Функции управления в идеале присущи также предвидение будущего, системность применяемых сил и средств, определенная обоснованность решений, выбор критериев и систем контроля исполнения задач. В том контексте, в котором эта функция рассматривается в нашей работе, можно говорить о государственном управлении, то есть о регулировании общественных отношений внутри государства и связей с внешним
Таблица 1.
Шкала экспертных оценок
Статус государства | Уровень (числовые значения) | ||
ниже среднего | средний | выше среднего | |
Сверхдержава | 8 | 9 | 10 |
Великая держава | 5 | 6 | 7 |
Региональная держава | 2 | 3 | 4 |
Малое государство | 1 |
миром. Такое регулирование осуществляется публичным образом через власть государства. Стратегическое управление — особая разновидность управленческой функции, нацеленная на преобразование социальной системы, решение нетривиальных проблем жизни общества.
Определение значений параметра «Территория» для конкретных исторических периодов во многом базируется на оценке приближенности к определенным образцам. Так, если говорить о термине «сверхдержава», то в разные исторические периоды лишь относительно небольшое число государств могло претендовать на этот статус.
В Древнем мире классическим примером можно считать Римскую империю. Империи Александра Македонского и Наполеона просуществовали относительно недолго, но также могут служить ориентиром приближения к статусу сверхдержавы. Классическое восприятие этого термина относится к периоду после Второй мировой войны, когда возникла биполярная система, на полюсах которой находились США и СССР, имевшие статус сверхдержав.Термин, определяющий статус государства как «великой державы», также достаточно узнаваем. Исторически он возник раньше, чем термин «сверхдержава». В разные эпохи великими державами Европы считались Священная Римская империя, Португалия, Испания, Великобритания, Франция, Пруссия, Австро-Венгрия и т.д. Что касается России, то в исторической науке принято мнение, согласно которому она впервые заявила свои претензии на статус великой державы лишь в эпоху Петра I. Однако Древнерусское государство в период наивысшего могущества, Московское царство до начала Ливонской войны, если сравнивать их с соседними государствами Европы и Азии, также
вполне соответствовали этому понятию, особенно по критерию величины территории. Если рассматривать только его, то со времен Московского царства Россия после присоединения Сибири не опускалась ниже статуса великой державы (за исключением периода гражданской войны 1918-1920 гг.).
Термин «региональная держава» появился относительно недавно — в новейшей истории. В нашей классификации под этим термином (в том числе и в территориальной интерпретации) мы понимаем государство, значимое в региональном масштабе, но недотягивающее до масштабов великой державы.
Термин «малое государство» применяется к странам, значимость и территория которых даже в региональном измерении невелики.
Определение статуса государства по параметру «Природные ресурсы» является одним из наиболее сложных моментов. Во- первых, это связано с изменением экономического уклада жизни в разные исторические эпохи, а следовательно, и природных ресурсов, на которые опирается экономика в тот или иной момент.
Во-вторых, сказывается влияние таких факторов, как географическое местоположение, климатические особенности и т.д. Вместе с тем параметр «Природные ресурсы» отличен от критерия «Территория». Немаловажно и то, что чем более отдаленную историческую эпоху мы рассматриваем, тем в меньшей степени мы можем опираться на строгие статистические выкладки и тем больше в оценках присутствует «привкус» эмоциональности и этнографичности. Исходя из этого оценка государства по параметру «Природные ресурсы» находится в большей зависимости от субъективного восприятия экспертов.Ограничения, существующие для параметра «Природные ресурсы», практически полностью можно распространить и на параметр «Население».
Так, нижний порог численности населения для современной сверхдержавы составляет порядка 300 млн человек. Превышают его только Индия и Китай. Вплотную к нему подходят США, объединенная Европа. Близок к этому уровню был СССР.
Статус великой державы предполагает, что население страны составляет 120-300 млн человек. В этих пределах находится население России, Японии, Индонезии, Бразилии, Пакистана, Бангладеш. Вместе с тем из этого списка выпали традиционно великие державы — Германия (82 млн), Франция (58 млн), Великобритания (55 млн человек). Великий европейский проект — Ев
ропейский союз — с этой точки зрения можно рассматривать как объединение держав, каждая из которых самостоятельно (в том числе и по демографическим показателям) не в состоянии больше играть традиционную для себя роль на мировой арене и пытается сохранить свое влияние путем интеграции с экономически и культурно близкими ей партнерами.
Для региональной державы этот показатель составляет 30-120 млн человек. Примерами региональных держав могут служить Египет (68 млн), Иран (66 млн человек).
Определение значимости государства в мировой системе по параметру «Экономика» в современной истории не представляет особой сложности. Ключевые аспекты хорошо известны: ВВП, ВВП на душу населения, золотовалютные резервы, государственный долг и т.д.
Однако выявление таких показателей, скажем, для Древнего Рима или Древней Греции, Византии или Руси практически невозможно. Поэтому в данной работе предложены несколько иные параметры оценки экономической мощи государства.Чтобы добиться более точной настройки измерения экономического потенциала, мы выделили в отдельную группу оценку динамики фактора «Качество жизни» — одного из наиболее сложных для ретроспективного анализа параметров. Тем не менее на экспертном уровне мы в принципе можем сравнивать относительное качество жизни населения Древнерусского государства и Византии, земледельческой Руси и кочевых степных племен.
Развитие духовной жизни выделено в отдельный фактор «Культура и религия». Осознавая риск неточности исчислений в этой сфере, мы тем не менее попытались измерить ее динамику, понимая исключительную важность религии и вообще культуры в жизни народа. В этом мы следуем традиции русской исторической науки, выделявшей как объект изучения обычаи, нравы, религию.
Параметр «Наука и образование» с трудом поддается формализации, которая позволила бы оценить уровень развития государства по этому показателю на протяжении длительного исторического периода. В то же время мы в состоянии соотнести, например, уровень развития ремесел в Древнерусском государстве и в Западной Европе, время появления там книгопечатания, начала производства отдельных видов вооружений. В конце XIX века и в XX веке России (СССР) удалось выйти на передовые позиции в развитии науки по целому ряду направлений. К концу
ХХ столетия в стране работали передовые научные школы, охватывавшие едва ли не весь спектр современного знания.
Параметр «Армия» применяется для определения уровня развития силовой компоненты государства в различные периоды истории. Если рассматривать современную ситуацию, то уровень развития, соответствующий, например, понятию «сверхдержава», примерно можно определить следующими показателями: производство в стране подавляющего большинства систем вооружения и военной техники;
наличие ядерного оружия, межконтинентальных баллистических ракет при общем количестве ядерных боезарядов не менее 1000-1500 единиц;
численность вооруженных сил более 2 млн человек; оснащенность армии передовыми системами управления и связи.
Для великой державы характерно меньшее число стоящих на вооружении ядерных боезарядов (порядка 100-500 единиц), некоторое отставание от сверхдержавы в развитии систем управления и связи. В таких странах может быть не налажено национальное производство некоторых критически важных систем оружия (например, стратегических бомбардировщиков, самолетов дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) и управления, современных авианосцев, подводных лодок с атомными силовыми установками, боевых кораблей различных классов и т.п.).
Региональная держава, как правило, не имеет ядерного оружия и существенно отстает в развитии систем управления и связи войск, импортирует большую часть вооружений.
Особенность определения значений параметра «Внешняя политика» состоит в том, что он в еще большей степени, чем остальные, связан с показателем качества управления. Фактически речь идет об одной из составляющих управления. Вместе с тем выделение этого параметра в самостоятельный показатель важно с точки зрения оценки гармоничного развития всех элементов мощи государства.
Поскольку геополитический «вес» государства оценивается как по его собственному статусу, так и по состоянию его окружения, то для оценки геополитического статуса России и динамики последнего на фоне рассматриваемых исторических событий введено несколько показателей. При этом геополитический «вес» России определяется как среднее их значение по девяти основным параметрам, определенным выше.
Проведенное исследование обнаруживает отчетливо циклический характер исторической динамики России по всем девяти факторам стратегической матрицы.
Как последовательно показывают матрицы 80-летних циклов, долгосрочный вектор развития России апостериори устремлен на увеличение совокупного потенциала социальной энергетики, несмотря на периодически повторяющиеся откаты к более низким значениям по основным параметрам. При этом одни факторы обнаруживают сравнительно меньшую, другие — сравнительно большую амплитуду своей динамики. К первым относятся территория, природные ресурсы, ко вторым — внешняя политика, заметно ослабевающая в периоды кризисов, и фактор управления, зависимый от субъективных свойств лидеров страны и эффективности государственного устройства.
Анализ показывает, что отклонения величины совокупного геополитического потенциала от уровня интегрального показателя мощи государства на протяжении рассматриваемого периода — с 862 по 2004 год — имели краткосрочный (в историческом плане) характер, что, в общем-то, предопределяется методикой их расчета. Вместе с тем как интересную особенность следует отметить тот факт, что изменение значения показателя совокупного геополитического потенциала, как правило, предшествовало и соответствующей корректировке интегрального показателя мощи государства (в сторону уменьшения или увеличения соответственно).
Впервые поднявшись выше уровня рядовой региональной державы уже в первом историческом цикле своего развития, Россия впоследствии опускалась ниже уровня великой державы только в периоды долгосрочной (распад Древнерусского государства и последовавшее за ним ордынское иго) или краткосрочной утери государственности (Смутное время, Октябрьская революция и гражданская война, распад СССР). Восстановление дееспособной государственной власти предопределяло возвращение Руси/России в разряд великих держав (с учетом трансформации этого понятия для различных исторических эпох).
Вместе с тем по интегральному показателю мощи государства Россия хотя и приблизилась к нижнему уровню статуса сверхдержавы в 80-летнем историческом цикле периода развития СССР, однако неблагоприятное геополитическое ее окружение и недостаточно гармоничное развитие составляющих мощи государства во многом предопределили распад Советского Союза. Это привело не только к потере Россией статуса сверхдержавы,
но и к падению интегрального показателя ее мощи ниже уровня великой державы, что характерно для периодов временной утраты государственности.
Этот вывод подтверждает и анализ изменения фактора «Управление», в отношении которого прослеживается абсолютно четкая корреляция с изменением значений совокупного геополитического потенциала.
По показателю «Территория» Русь/Россия еще в период существования Древнерусского государства превосходила уровень региональной державы. После распада Киевской Руси и последовавшего за ним ордынского ига этот показатель значительно снизился, поскольку раздробленные русские княжества того времени не представляли собой единого государства.
Освобождение от ордынского ига и возвышение Московского княжества, ставшего собирателем русских земель, предопределило возвращение Руси в разряд великих держав (по показателю «Территория»).
Присоединение Сибири, даже несмотря на значительные территориальные потери в период Смутного времени (территориальные уступки Польше и Швеции на Балтике и Северо-Западе), способствовало существенному усилению Российского государства.
Сильный импульс, давший толчок росту мощи России, в том числе в территориальном измерении, пришелся на эпоху петровских войн. Дальнейшие территориальные приобретения Россия делала на протяжении XVII, XVIII и XIX веков, что способствовало стабилизации показателя «Территория» на уровне сверхдержавы.
Россия в XX столетии, пережив в его начале короткий в историческом плане период частичной утраты государственности (годы Гражданской войны), смогла ко второй четверти столетия восстановить контроль над большей частью территории бывшей Российской империи в рамках нового государственного образования — СССР.
После Великой Отечественной войны СССР не только значительно окреп, но и смог сформировать собственную сферу геополитического влияния в Восточной Европе, а впоследствии в Азии, Африке и Южной Америке. На этот период приходится пик территориального расширения России.
Распад СССР привел к утрате Россией значительных территорий, когда-то входивших в состав единой Российской империи. Впервые с петровских времен (начало XVII в.) по показате
лю «Территория» Россия опустилась ниже уровня сверхдержавы. Даже в усеченном виде Российская Федерация остается крупнейшей по площади занимаемых земель страной мира.
Однако большая часть территории нашей страны плохо освоена в силу сложных природных условий Крайнего Севера и сибирской тайги. Кроме того, статус сверхдержавы предполагает, что страна косвенно контролирует и территории, которые принадлежат дружественным и союзным с ней государствам. В конце XX и начале XXI столетия Россия практически утратила союзнические отношения не только с традиционными регионами влияния СССР, но и с большинством бывших советских республик. В результате геополитическое окружение России во многом носит характер конкурентной среды, а зачастую выступает с враждебных ей позиций.
Оценка значения параметра «Природные ресурсы» показывает, что почти на всем протяжении существования страны он соответствовал общему уровню ее развития или даже превосходил последний. При этом обеспеченность природными ресурсами носила более устойчивый характер по сравнению с другими параметрами и интегральным показателем совокупного геополитического потенциала. Резкие изменения последнего связаны, главным образом, с переломными этапами в истории России, когда ее государственность находилась под угрозой. При этом налицо естественная корреляция показателя обеспеченности природными ресурсами с территориальными приобретениями, которые осуществляла Россия, и с ее территориальными потерями. Последнее существенное снижение этого показателя произошло в период распада СССР.
Параметр «Население» оставался одним из наиболее стабильных на протяжении всей российской истории. По этому показателю Русь/Россия только в периоды распада Древнерусского государства и ордынского ига, а также в Смутное время опускалась ниже уровня великой державы. Однако с начала XX века исторические потрясения, связанные с Первой мировой, гражданской и Второй мировой войнами, коллективизацией и сталинскими репрессиями, заметно ухудшили этот показатель. Распад СССР и тенденция к депопуляции впервые со времен ордынского ига приблизили Россию к пограничному уровню между великой и региональной державами. Дальнейшая трансформация этого показателя будет одним из определяющих моментов выбора Россией пути своего развития в будущем.
Параметр «Экономика» в большей степени, чем другие восемь, коррелирует с показателями совокупного геополитического потенциала государства. Вместе с тем следует отметить, что за последние 400 лет этот показатель практически всегда (может быть, за исключением периода конца 50-х — начала 70-х годов прошлого столетия) существенно уступал показателю совокупного геополитического потенциала страны.
Особенностью поведения параметра «Культура и религия» является то, что он в наименьшей степени, чем другие, дает корреляцию с совокупным показателем геополитической мощи государства. Причиной этого отчасти может быть противоречивая структура самого показателя, поскольку динамика культуры и религиозное развитие хотя и зависимы друг от друга, но далеко не тождественны. Поэтому как положительные, так и отрицательные пики в динамике духовной сферы могли быть связаны с развитием одной ее составляющей и нивелироваться другой. Максимальные показатели развития духовной сферы в истории России приходятся на вторую половину XIX века. Именно этот период называют «золотым веком» российской литературы, своих вершин тогда достигли изобразительное, музыкальное и другие виды искусства. Те же годы характеризуются и высоким уровнем развития религии. В XX столетии динамика параметра «Культура и религия» не была столь успешной: достижения в области культуры сочетались со стагнацией религиозной составляющей духовной сферы.
Динамика параметра «Наука и образование» свидетельствует о том, что в целом его уровень на протяжении российской истории соответствовал общему уровню развития страны. Однако в отдельные периоды (эпоха петровских реформ, годы промышленной революции, а также на протяжении практически всех лет существования СССР) происходил резкий подъем показателей этого параметра.
Динамика параметра «Армия» является одной из наиболее неустойчивых в истории России. Это объясняется тем, что на протяжении всей истории человечества военная модернизация страны, как правило, опережала общее ее развитие и зачастую выступала его катализатором. В то же время военная модернизация сильно зависит от состояния экономики, развития системы управления государством, уровня развития науки и образования. Так, петровская модернизация страны во многом была продиктована необходимостью решения сложных военных задач, что обеспечило бы дальнейшее выживание государства. К числу таких
задач относились безопасность южных рубежей государства, устранение угрозы со стороны Швеции, выход к Балтийскому, Черному и Средиземному морям. Крымская война 1853-1856 годов, наоборот, является ярким примером того, как государство опаздывает с военной модернизацией: Россия, незадолго до этого одержавшая блестящую победу над Наполеоном, потерпела унизительное поражение от коалиции европейских государств.
Вполне предсказуемые изменения значения параметра «Внешняя политика», который во многом является определяющим для формирования соотношения «союзники/противники», фактически предшествуют соответствующим изменениям совокупного геополитического потенциала государства. Данный показатель в своих взлетах и падениях в значительной степени повторяет динамику параметра «Управление», поскольку по сути является одним из ключевых элементов управления государством.
Важнейшим результатом наших наблюдений и вычислений представляется тот факт, что сброс интегральной мощи российского общества к наиболее низким значениям происходит раз в 380-400 лет. Столь же характерной особенностью являются и неизбежные подъемы этого показателя внутри этих 400-летних интервалов. На границах между 400-летними периодами отмечаются периоды «смутных времен». Так было и в середине IX и XIII веков, и в первой половине XVII века, нечто подобное происходит с Россией и в наши дни. Любой цикл имеет свои периоды «темных веков», «средневековья», «классики», «смуты» и свою вершину. С завидной регулярностью каждая достигшая могущества империя разрушается — и все начинается заново.
Наблюдающиеся в российской, как и в мировой истории примерно 400-летние циклы развития, называемые нами сверхдлинными, имеют весьма гармонично выраженную природу, более полны и закончены по своему содержанию, чем другие, так называемые длинные циклы (волны), продолжительность которых составляет примерно 80 лет. Четко выраженных 80-летних циклов — от расцвета и до упадка — не так уж много. Гораздо чаще в истории страны встречаются 80-летние циклы, имеющие однонаправленную траекторию от упадка к подъему и наоборот либо однотональное (позитивное или негативное) внутреннее содержание. Приняв за «нулевой» — инструментальный — уровень интегральной мощи в 4,5 единицы (статус развитого регионального государства), мы легко обнаружим 80-летние колебания как над нулевой планкой, так и под нею.
Важно понимать, что 80-летние циклы встречаются в российской истории регулярно и являются при этом наименьшими по продолжительности циклами, несущими в себе законченное содержание самого разного порой качества — социального, культурного, военного, промышленного и т.д. При этом в каждом из них можно наблюдать события, представляющие собой точки как наивысших достижений периода, так и наибольших драм (рис. 2).
И теоретические оценки, и исторические данные говорят о том, что длинный цикл российского развития имеет по крайней мере две приблизительно равные фазы продолжительностью до 40 лет каждая. Кроме того, вследствие своей естественной гармоничности длинный цикл развития может быть разделен не только на половины, но и на четверти, 1/8 и 1/16 свои части. В случае России это означает возможность обнаружения в ритмах жизни страны 40-, 20-, 10- и 5-летних отрезков времени. В общем случае разные по продолжительности ритмы в истории страны были сопряжены с разнокачественными событиями общественной жизни. Возможное объяснение этого феномена связано с неравномерным распределением энергетики общества по его разным фазам и пропорциональным соответствием (в общем случае) масштабов социальных сдвигов длинам интервалов развития.
Так, для первой половины 40-летней фазы (продолжительностью до 20 лет) характерна минимальная энергия общественной жизни при быстром ее росте. Естественно поэтому предположить связь этой фазы с кризисными явлениями в стране. Вслед за этой фазой, однако, во второй части полуцикла, когда энергетика общества достигает своего максимума, обычно наблюдается бурный физический, научный, культурный и промышленный рост, когда страна достигает вершин промышленного и культурного развития.
Вторая 40-летняя фаза, в свою очередь, вследствие падения социальной активности подразделяется на приблизительно 20-летний период консервации достигнутого уровня жизни (в последнем цикле это период с середины 1960-х до середины 1980-х годов) и равный по продолжительности период драматичного переформатирования общественной жизни, объективно подготавливающего новый длинный цикл развития.
Десятилетние интервалы общественной жизни страны ярче всего проявлялись в ее катастрофических катаклизмах. Достаточно в связи с этим вспомнить 10-летний период Смутного времени в начале XVII века или десятилетку экономического спада
Рисунок 2.
Изменение интегрального показателя мощи
Российского государства
в 1989-1998 годах. Весьма ярко отличительные особенности десятилеток проявились и в послепетровское время «дворцовых интриг», и в советский период.
Рассмотрение внутренней структуры жизненного цикла страны говорит, однако, что только физическими (динамическими) феноменами она не исчерпывается. В общественной жизни, как и в физических системах, имеет место всего лишь преобразование одного вида энергии в другую — кинетической, например, в потенциальную. Но если физическую энергию общества мы сегодня научились как-то измерять, то ее другие составляющие являются с точки зрения точных наук пока всего лишь гипотетическими (или качественными), а не количественными мерами развития общества. Тем не менее длинноволновые изменения происходят и в хозяйственной, и во внешнеполитической, и в управленческой, и в культурной сферах (практически по всем факторам матрицы). Наблюдаются и интересные корреляции между процессами разной природы. Так, спады социальной активности, пространственные сжатия, как правило, предшествуют подъему в культурной жизни. Это можно назвать своеобразным законом сохранения и преобразования социальной энергии.
Во всех рассмотренных циклах жизни страны, помимо четко выраженных крупных политических и социально-экономических вершин в первой фазе цикла, можно обнаружить также еще и один-два крупных всплеска научных достижений в начале и в конце цикла. Таковыми в XX столетии в России были, например, послереволюционный подъем научной активности 1920-1930-х годов и прорыв в научно-технической области в 1940-1950-х.
Осознание того факта, что общественная жизнь развивается волнообразно, является важнейшим инструментом ее точного прочтения и базой для практического управления.
Следует обратить внимание и на такой аспект энергетики социальных систем, как взаимодействие с внешними системами. Согласно современным представлениям, любая система для своей жизнедеятельности должна постоянно выбрасывать в окружающую среду избытки энергии в самых различных формах. Это, например, тепловые выбросы в окружающую среду, экспорт энергоресурсов, отток капитала, материальных и человеческих ресурсов и т.д. Система также нуждается в том, чтобы внешние притоки энергии были уравновешенными. Такая своеобразная функция социальной системы, связан
ная, на первый взгляд, с потерей собственной энергии, является тем не менее жизненно важной для любой системы. Отсутствие или слабость энергообмена с внешним миром таит двоякую угрозу: либо своеобразной внутренней «интоксикации» или перегрева системы, либо угрозы быть «раздавленной» вследствие притока энергии в иных формах — вооруженных агрессий, политического и культурного влияния, финансов и т.д. Очевидно, что такие процессы могут длительное время развиваться в разбалансированном режиме. Можно также предположить, что практически во всех циклах российской истории мы обнаружим достаточно длительные периоды подобного асимметричного «рыскания» социальной системы в попытках обрести некий баланс во взаимоотношениях с внешней средой. Наиболее ярким свидетельством тому являются войны, изменявшие границы Российского государства и сопредельных с ним стран. Из почти 1200 лет истории России лишь немногим более 100 лет были мирными!
Любопытна и динамика так называемого неэквивалентного обмена страны с внешним миром, прослеживаемая в смене адресата выплачиваемой экономической дани (от аварского ига к хазарскому, монголо-татарскому, польскому вплоть до современных ее форм в виде утечки капитала и присвоения природной ренты).
Социальные системы вынуждены заботиться о существовании внешних стоков для своей социальной энергии в одной из названных выше форм. С общесистемной, а точнее — с физической точки зрения этот механизм и был в свое время причиной, заставлявшей ведущие европейские страны завоевывать колонии в Азии, Африке и Южной Америке. Сегодня он является основным источником глобальной нестабильности, порождающей как бы новые «пустые» социально-экономические пространства, которые возникают либо из-за физических разрушений (Чечня, Ирак, Афганистан, Югославия), либо по причине финансовых катастроф (Юго-Восточная Азия, Латинская Америка).
Наличие с этой точки зрения некоего не чрезмерного по своим масштабам внешнего «пустого» резервуара социальной энергии является специфическим стимулятором общественного развития.
В рамках естественно-научной модели социума большие масштабы существующих социальных стоков должны соответствовать и большей устойчивости, а значит, и продолжительности жизни социальной системы.
Таким образом, на протяжении российской истории наиболее яркой ее чертой является наличие 400-летних периодов, каждый из которых включает в себя пять 80-летних циклов.
На основе изучения методологии построения стратегической матрицы и опыта ее применения для выявления и оценки цикличных колебаний в российской истории участники цивилизационной игры рассматривают следующие игровые ситуации.
1. Дается оценка предложенных девяти параметров в истории евразийской цивилизации в XX веке, цикличных колебаний этого периода. Полученные результаты сопоставляются с выводами авторов стратегической матрицы, изложенными выше. Обсуждается проблема: неизбежен ли был распад СССР и евразийской цивилизации в конце XX века?
2. Строится стратегическая матрица для России на период до 2050 года, дается оценка девяти параметров и интегральная оценка по десятилетним периодам по двум сценариям — пессимистическому и оптимистическому. Выявляются ожидаемые цикличные колебания, фазы сверхдолгосрочного и долгосрочного циклов.
Обсуждаются проблемы:
каковы предпосылки, факторы и последствия реализации оптимистического сценария? Сможет ли Россия сохранить статус великой державы и претендовать на возвращение статуса сверхдержавы?
какое место в геоцивилизационном пространстве займет Россия при реализации пессимистического и оптимистического сценария?
Вариант 2. Оценка сценариев развития
России и ее места в системе цивилизаций 5-го поколения на основе геоцивилизационной матрицы
Геоцивилизационная матрица разработана Международным институтом Питирима Сорокина — Николая Кондратьева и использована для оценки исторической динамики и перспектив развития цивилизаций в XXI веке (Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. М.: ИНЭС, 2006. Т. II. Гл. 18), перспектив развития глобальной и российской цивилизаций в XXI веке (Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Будущее мира и России. Манифест интегрального макропрогнозирования.
М.: ИНЭС, 2006. Гл. 3), оценки и прогноза социокультурной динамики цивилизаций (Осипов Г.В., Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Перспективы социокультурной динамики и партнерства цивилизаций. М.: ИНЭС, 2007. Гл. 5).
Методология построения геоцивилизационной матрицы изложена в монографии «Цивилизации: теория, история, диалог, будущее».
При разработке методологии клиометрических геоцивилиза- ционных измерений мы исходим из следующих основных методологических положений.
1. Объектом измерений являются локальные цивилизации четырех поколений — как уже сошедшие с исторической сцены, так и ныне существующие в составе 5-го поколения. К первой группе относятся греко-римская, персидская, византийская, монгольская, доколумбовы американские локальные цивилизации. За основу классификации современных и перспективных цивилизаций принимается 12 локальных цивилизаций 5-го поколения, формирующегося на рубеже XXI века.
Использована следующая группировка локальных цивилизаций: европейские цивилизации — греко-римская, византийская, западноевропейская, восточноевропейская, восточнославянская (российская, евразийская);
цивилизации Азии и Африки — китайская, индийская, японская, буддийская, мусульманская, африканская (южнее Сахары), исчезнувшие персидская и монгольская;
цивилизации Америки и Океании — древнеамериканские (Мезоамерики, Андской территории), современные дочерние по отношению к западноевропейской цивилизации — североамериканская, латиноамериканская, океаническая.
В исследуемый период (1-2100 гг. н.э.) включены пять мировых цивилизаций (завершающий этап античной, средневековая, раннеиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная) и три исторических суперцикла развертывания глобальной цивилизации (конец первого, второй и начало третьего).
Исследование ведется в трехмерном цивилизационном пространственно-временном измерении.
2. Критериями измерения динамики и соотношения цивилизаций служат шесть факторов, составляющих генетическое ядро цивилизаций и являющихся определяющими в их судьбе:
демографический — численность и темпы динамики населения, его структура, процессы миграции;
природно-экологический — обеспеченность необходимыми для жизни людей и производства природными ресурсами; территория, климатические условия, уровень загрязнения окружающей среды, частота экологических и техногенных катастроф;
технологический — технологический уровень производства и продукции (преобладающие технологический способ производства, технологический уклад, уровень инновационной активности, конкурентоспособность продукции);
экономический — объем и темпы динамики ВВП, уровень экономического развития (ВВП на душу населения), структура экономики, вовлеченность в международную торговлю;
социально-политический — социальная структура, политический строй, социально-политические конфликты (революции, войны); сила и активность государства, уровень правового регулирования и т.п.;
духовная сфера — преобладающий социокультурный строй, уровень развития культуры, науки и изобретательства, образования; моральное состояние общества (браки и разводы, уровень преступности); активность религиозной жизни и ее влияние на общество; идеологический настрой, система цивилизационных ценностей.
3. Измерения уровня, динамики и соотношений цивилизаций производятся на основе экспертных балловых оценок. Понятно, что никакие другие способы измерения и сопоставления столь разнокачественных факторов и многочисленных их составляющих применены быть не могут — не найти общего знаменателя. Конечно, экспертные оценки носят субъективный характер — они отражают уровень компетентности эксперта, его личные симпатии или антипатии, принадлежность к тому или иному поколению и т.п. Но разве используемые в социально-экономической статистике и тем более в экономико-математическом моделировании показатели не имеют столь же субъективного характера, не меняются время от времени? Значит, дело не столько в количестве экспертов, привлекаемых для измерений, сколько в их компетентности и возможно более полной беспристрастности.
Применяемые методы измерений в концентрированном виде выглядят следующим образом. Общая сумма оценки (интегральный показатель) принята за 100 баллов. Они разделены между шестью факторами. Проведенный анализ позволил два фактора (экономический и духовной сферы) оценить по 20 баллов, каждый из четырех оставшихся (демографический, природно-экологиче
ский, технологический, социально-политический) — по 15 баллов. Это высшая, предельная оценка; реальная может быть более низкой, вплоть до нулевой (впрочем, нулевая оценка по любому из факторов означает отсутствие цивилизации как таковой из-за неполноты или распада ее генотипа). Эти шесть факторов определяют контуры геоцивилизационной матрицы. Сумма пофакторных оценок по каждому периоду времени формирует интегральный показатель (он не может превышать 100 баллов).
Сопоставление динамики локальных цивилизаций по названным в п. 1 их четырем группам производится на основе среднеарифметического измерителя. Если проводить деление по средневзвешенному принципу (населению, территории или объему ВВП), то те или иные цивилизации получат явное превосходство (по населению — китайская и индийская, по территории — евразийская, североамериканская и африканская, по ВВП — североамериканская, западноевропейская и японская). Поэтому такой подход не является правильным. Мы исходим из того, что все цивилизации равноценны на историческом поле, независимо от их населения, территории или объема ВВП.
После того как оценки выставлены, рассчитывается сводный интегральный показатель по всем существующим для данного периода времени локальным цивилизациям (протоцивилизации в расчет не берутся). Интегральный показатель характеризует уровень развития преобладающей в этот период мировой цивилизации, а также данного этапа развития глобальной цивилизации. Сопоставление динамики по периодам позволяет выявить ритм цикличной динамики мировых цивилизаций и исторических суперциклов. Следовательно, предлагаемая методология дает возможность количественно оценить ритм цивилизационной динамики в трех составляющих: локальных, мировых и глобальной цивилизаций.
Рассмотрим опыт применения геоцивилизационной матрицы на примере трех цивилизаций Европы (западноевропейской, восточноевропейской, евразийской), китайской и мусульманской.
Западноевропейская цивилизация
Западноевропейская цивилизация сформировалась на землях Западной и Южной Европы, ранее входивших в состав Западной Римской империи. Становление западноевропейской
Таблица 2.
Динамика западноевропейской цивилизации*
Годы | Факторы | Интегральная оценка | |||||
демографический | природноэкологический | технологический | экономический | социальнополитический | духовный мир | ||
Максимальная оценка в баллах | 15 | 15 | 15 | 20 | 15 | 20 | 100 |
800 | 9 | 10 | 6 | 8 | 6 | 6 | 45 |
1000 | 10 | 11 | 7 | 10 | 8 | 8 | 54 |
1200 | 11 | 12 | 8 | 11 | 9 | 10 | 61 |
1300 | 12 | 12 | 8 | 12 | 9 | 9 | 62 |
1400 | 9 | 10 | 7 | 9 | 7 | 7 | 49 |
1500 | 11 | 11 | 9 | 12 | 8 | 10 | 61 |
1600 | 11 | 10 | 10 | 15 | 9 | 10 | 65 |
1700 | 11 | 10 | 10 | 14 | 8 | 11 | 64 |
1750 | 12 | 10 | 10 | 13 | 8 | 12 | 65 |
1800 | 11 | 11 | 11 | 12 | 7 | 12 | 64 |
1820 | 11 | 10 | 12 | 14 | 8 | 13 | 68 |
1850 | 12 | 12 | 13 | 16 | 10 | 15 | 78 |
1870 | 12 | 13 | 13 | 17 | 9 | 16 | 80 |
1900 | 13 | 12 | 14 | 18 | 12 | 17 | 86 |
1913 | 12 | 11 | 14 | 18 | 13 | 17 | 85 |
1929 | 10 | 10 | 14 | 11 | 12 | 15 | 72 |
1938 | 11 | 10 | 13 | bgcolor="#EFC6A6">159 | 13 | 71 | |
1950 | 9 | 8 | 11 | 12 | 10 | 14 | 64 |
1 970 | 10 | 8 | 12 | 16 | 11 | 14 | 71 |
1990 | 10 | 9 | 13 | 15 | 12 | 15 | 74 |
2000 | 11 | 8 | 13 | 15 | 12 | 15 | 74 |
2010 а | 11 | 8 | 13 | 16 | 13 | 15 | 76 |
б | 10 | 7 | 13 | 16 | 12 | 14 | 72 |
2020 а | 10 | 8 | 14 | 17 | 13 | 15 | 77 |
б | 9 | 7 | 12 | 16 | 12 | 14 | 70 |
2030 а | 10 | 7 | 14 | 18 | 13 | 16 | 78 |
б | 9 | 6 | 13 | 16 | 12 | 14 | 70 |
2050 а | 9 | 6 | 13 | 17 | 15 | 17 | 77 |
б | 8 | 5 | 12 | 16 | 12 | 15 | 68 |
2070 а | 8 | 6 | 12 | 16 | 15 | 17 | 72 |
б | 7 | 5 | 1 1 | 15 | 12 | 14 | 64 |
2100 а | 7 | 6 | 12 | 16 | 13 | 16 | 70 |
б | 6 | 5 | 10 | 15 | 1 1 | 13 | 60 |
*Прогноз'. а — оптимистичный сценарий, б — пессимистичный сценарий.
цивилизации проходило долго и тяжело, достижения греко-римской цивилизации были забыты на несколько столетий, и многое приходилось начинать с нуля. Оценка динамики западноевропейскойцивилизации приведена в табл. 2и на рис. 3.
Западноевропейская цивилизация складывалась при сравнительно низких показателях социально-политического строя и ду-
Рисунок 3.
Оценка динамики западноевропейской цивилизации на основе геоцивилизационной матрицы
Оценка в баллах по факторам; в центре — интегральная оценка
ховного мира — 6 баллов; экономического и демографического — 8 и 9 баллов. Интегральная оценка составляла всего 45 баллов.
В средневековую эпоху начался уверенный подъем: на рубеже XIII и XIV веков интегральная оценка достигла уже 62 баллов. Затем темп развития замедлился, особенно в период глубокого кризиса XIV столетия (в том числе за счет постигшей Европу эпидемии чумы). В раннеклассовую эпоху он вновь ускорился, достигнув 65 баллов к 1750 году. Однако настоящий бум ожидал Западную Европу на первых этапах индустриальной цивилизации, когда интегральная оценка достигла рекордного уровня — 86 баллов в 1900 году (прежде всего за счет технологического фактора — 14 баллов и фактора духовной сферы — 17 баллов).
Две мировые войны имели тяжелейшие последствия для Западной Европы и значительно ухудшили все параметры ее развития, особенно демографический и природно-экологический; интегральная оценка снизилась до 64 баллов в 1950 году, то есть до уровня 1300 и 1600 годов (впрочем, падение началось раньше, чему способствовал мировой экономический кризис). Западная Европа уступила мировое лидерство США. В послевоенный период она вновь добилась рекордных темпов прироста ВВП, чему способствовали интеграционные процессы, однако к концу столетия ее развитие затормозилось.
В XXI столетии возможны два сценария развития западноевропейской цивилизации. Если процессы интеграции Западной Европы в рамках Европейского Союза принесут ощутимые плоды, то она сохранит ведущие позиции в геоцивилизационном пространстве (интегральная оценка 70-72 балла, при сдерживающем влиянии демографического фактора). Если же верх возьмет пессимистичный сценарий, нас ждет очередной «закат Европы» — снижение ее интегральной оценки до 60 баллов прежде всего за счет демографического и природно-экологического факторов (с учетом потепления климата и возможной экологической катастрофы — затопления прибрежных районов).
Восточноевропейская цивилизация
Восточноевропейская цивилизация неразрывно связана с западноевропейской. Она быстро развивалась в период Средневековья — ее интегральный показатель возрос с 48 баллов в 1000 году до 58 в 1300 году. После общеевропейского кризиса
Таблица 3.
Динамика восточноевропейской цивилизации*
Годы | Факторы | Интегральная оценка | |||||
демографический | природноэкологический | технологический | экономический | социальнополитический | духовный мир | ||
Максимальная оценка в баллах | 15 | 15 | 15 | 20 | 15 | 20 | 100 |
1000 | 10 | 11 | 7 | 6 | 6 | 8 | 48 |
1200 | bgcolor="#EFC6A6">1112 | 8 | 8 | 8 | 10 | 57 | |
1300 | 10 | 12 | 8 | 10 | 7 | 11 | 58 |
1400 | 8 | 10 | 6 | 8 | 6 | 9 | 47 |
1500 | 10 | 11 | 8 | 9 | 9 | 12 | 59 |
1600 | 11 | 10 | 10 | 11 | 10 | 11 | 63 |
1700 | 11 | 10 | 10 | 11 | 9 | 11 | 62 |
1750 | 12 | 10 | 10 | 10 | 9 | 11 | 62 |
1800 | 11 | 9 | 10 | 9 | 8 | 11 | 58 |
1820 | 11 | 8 | 8 | 9 | 7 | 11 | 54 |
1850 | 12 | 9 | 9 | 10 | 8 | 12 | 60 |
1870 | 12 | 10 | 10 | 11 | 9 | 12 | 64 |
1900 | 13 | 11 | 11 | 12 | 10 | 13 | 70 |
1913 | 13 | 11 | 11 | 12 | 9 | 12 | 68 |
1929 | 11 | 10 | 10 | 10 | 8 | 12 | 61 |
1938 | 11 | 9 | 9 | 9 | 7 | 10 | 55 |
1950 | 8 | 8 | 8 | 7 | 6 | 10 | 47 |
1 970 | 10 | 9 | 10 | 9 | 8 | 12 | 58 |
1990 | 11 | 9 | 10 | 11 | 10 | 11 | 62 |
2000 | 10 | 8 | 9 | 9 | 9 | 9 | 54 |
2010 а | 10 | 8 | 9 | 10 | 11 | 10 | 58 |
б | 10 | 8 | 9 | 10 | 10 | 10 | 57 |
2020 а | 10 | 8 | 10 | 11 | 11 | 11 | 61 |
б | 9 | 7 | 9 | 9 | 10 | 10 | 54 |
2030 а | 9 | 7 | 11 | 12 | 11 | 12 | 62 |
б | 8 | 6 | 9 | 9 | 9 | 10 | 51 |
2050 а | 8 | 7 | 11 | 12 | 12 | 12 | 62 |
б | 7 | 6 | 8 | 9 | 9 | 10 | 49 |
2070 а | 7 | 7 | 12 | 13 | 12 | 12 | 63 |
б | 6 | 5 | 8 | 9 | 9 | 9 | 46 |
2100 а | 7 | 7 | 12 | 13 | 12 | 13 | 64 |
б | 6 | 4 | 8 | 8 | 9 | 9 | 44 |
* Прогноз: а — оптимистичный сценарий, б — пессимистичный сценарий.
XIV века, когда общая оценка снизилась до 47, Восточная Европа вновь начала возрождаться, ее интегральный показатель поднялся к 1600 году до 63 баллов. В дальнейшем он увеличился лишь однажды — к 1900 году (70 баллов), а все остальное время находился на том же либо более низком уровне: Восточная Европа была постоянно вовлечена в межцивилизационные конфлик-
Рисунок 4.
Оценка динамики восточноевропейской цивилизации на основе геоцивилизационной матрицы
Оценка в баллах по факторам; в центре — интегральная оценка
ты — Наполеоновские войны, Первую и Вторую мировые войны и более мелкие вооруженные конфликты. В результате к 1950 году ее интегральный показатель составил всего 47 баллов (табл. 3 и рис. 4).
В послевоенный период восточноевропейская цивилизация, попав в сферу влияния евразийской (СССР), быстро восстановила потерянные позиции, и ее интегральная оценка к 1990 году возросла до 62 баллов. К 2000 году она вновь снизилась (до 54 баллов), поскольку трансформация постсоветского пространства вызвала затяжной кризис.
До 2050 года восточноевропейская цивилизация сможет (при воплощении положительного сценария) устойчиво развиваться, особенно если использует преимущества, накопленные западноевропейской цивилизацией. В таком случае интегральный показатель Восточной Европы возрастет до 62 баллов, несмотря на то что его рост будут ограничивать демографические и природноэкологические факторы. Однако нельзя исключить и пессимистичный вариант развития событий, когда в результате нарастающей депопуляции, истощения природных ресурсов, запоздалого освоения шестого и седьмого технологических укладов, снижения конкурентоспособности местной продукции общая оценка восточноевропейской цивилизации снизится до критического уровня (44-46 баллов).
Следует учитывать и возможность того, что восточноевропейская цивилизация к середине XXI века будет поглощена западноевропейской и полностью растворится в ней. Однако это снизит жизнеспособность западноевропейской цивилизации: ей придется взять на себя нелегкое бремя трансформации восточноевропейской цивилизации (как это сделала ФРГ в отношении ГДР). Поэтому не исключено, что в Западной Европе усилится сопротивление тесной интеграции с Восточной Европой, хотя система ценностей в обеих цивилизациях во многом идентична.
Окончательный выбор, вероятно, будет сделан в течение ближайших десятилетий XXI столетия.
Восточнославянская (евразийская) цивилизация
В главе 7рассмотрена предыстория формирования восточнославянской цивилизации на обширных пространствах от Чер
ного и Каспийского до Балтийского и Белого морей, от Карпат до Урала. Эта цивилизация соединила в себе наследие античной грекоримской цивилизации, протоцивилизаций скифов, антов, хазар, тюрков, а также многочисленных народов, которые проживали на севере Евразии либо переселялись через эти территории на другие.
Оценку динамики восточнославянской (евразийской) цивилизации начнем с 500 года — со времени антов, хотя более четко ее генотип сформировался в период с VIII по X век. Результаты экспертной оценки приведены в табл. 4и на рис. 5.
Интегральная оценка исходного пункта (500 г.) весьма низкая — 30 баллов, прежде всего за счет низких показателей социально-политического, технологического и экономического факторов, да и численность населения была невысокой. Однако быстрый технологический и социальный прогресс, формирование обширного Древнерусского государства, принятие христианства подняло интегральную оценку до 67 баллов к 1200 году, что отвечает уровню развитых цивилизаций. Монгольское нашествие, феодальная раздробленность, гибель тысяч людей, разруха ухудшили положение цивилизации, так что ее оценка к 1300 году снизилась сразу до 51 балла, что отвечает состоянию глубокого цивилизационного кризиса.
Однако военно-политические неудачи конца царствования Ивана Грозного и после него, неурожаи, политическое противоборство, польская агрессия привели ко второй цивилизационной катастрофе, снизившей интегральную оценку к 1600 году до 51 балла, то есть до уровня периода монгольского нашествия. Резко снизилась оценка всех шести факторов.
На возрождение цивилизации после Смутного времени понадобилось чуть больше столетия. Преобразования Петра I, закрепленные Екатериной II, победа в Отечественной войне 1812 года сделали Российскую империю одним из лидеров мирового цивилизационного прогресса; интегральная оценка повысилась к 1820 году до 64 баллов, улучшилась оценка всех факторов. Б.А. Мясоедов указывает следующие признаки возрождения в этот период: улучшение качества жизни и рост численности населения; распространение трехпольной системы земледелия, строительство флота (можно добавить развитие промышленности, особенно металлургии и производства вооружений); экономический подъем; стабильность абсолютной монархии, превращение России в европейскую державу; подъем культуры, создание Академии наук, открытие Московского университета.
Таблица 4.
Динамика восточнославянской (евразийской) цивилизации*
Годы | Факторы | Интегральная оценка | |||||
демографический | природноэкологический | технологический | экономический | социальнополитический | духовный мир | ||
Максимальная оценка в баллах | 15 | 15 | 15 | 20 | 15 | 20 | 100 |
500 | 4 | 8 | 4 | 4 | 3 | 7 | 30 |
800 | 6 | 9 | 5 | 5 | 5 | 9 | 39 |
1000 | 8 | 10 | 6 | 10 | 10 | 13 | 57 |
1200 | 10 | 10 | 8 | 12 | 11 | 16 | 67 |
1300 | 6 | 9 | 6 | 9 | 8 | 13 | 51 |
1400 | 7 | 9 | 7 | 10 | 10 | 14 | 57 |
1500 | 8 | 10 | 8 | 11 | 12 | 15 | 64 |
1600 | 6 | 9 | 6 | 9 | 9 | 12 | 51 |
1700 | 7 | 10 | 7 | 10 | 9 | 13 | 56 |
1750 | 8 | 11 | 8 | 12 | 10 | 14 | 63 |
1800 | 9 | 11 | 9 | 12 | bgcolor="#EFC6A6">1113 | 65 | |
1820 | 9 | 11 | 8 | 12 | 11 | 13 | 64 |
1850 | 11 | 10 | 7 | 11 | 10 | 12 | 61 |
1870 | 11 | 10 | 7 | 11 | 12 | 13 | 64 |
1900 | 10 | 11 | 8 | 12 | 12 | 14 | 67 |
1913 | 10 | 10 | 10 | 13 | 14 | 12 | 69 |
1929 | 8 | 10 | 9 | 11 | 11 | 11 | 60 |
1938 | 8 | 10 | 11 | 11 | 9 | 10 | 59 |
1950 | 9 | 9 | 10 | 12 | 11 | 11 | 62 |
1970 | 9 | 10 | 11 | 11 | 13 | 13 | 67 |
1990 | 9 | 10 | 10 | 9 | 11 | 11 | 60 |
2000 | 8 | 9 | 8 | 7 | 8 | 8 | 48 |
2010 а | 7 | 9 | 9 | 9 | 9 | 9 | 52 |
б | 7 | 8 | 9 | 7 | 9 | 9 | 49 |
2020 а | 7 | 8 | 10 | 9 | 10 | 10 | 54 |
б | 6 | 7 | 8 | 10 | 7 | 8 | 46 |
2030 а | 7 | 8 | 10 | 11 | 11 | 10 | 57 |
б | 5 | 7 | 8 | 9 | 8 | 8 | 45 |
2050 а | 6 | 8 | 11 | 13 | 13 | 13 | 64 |
б | 5 | 6 | 6 | 12 | 8 | 9 | 46 |
2070 а | 6 | 7 | 12 | 15 | 12 | 15 | 67 |
б | 4 | 5 | 7 | 9 | 9 | 9 | 43 |
2100 а | 6 | 7 | 12 | 16 | 13 | 15 | 69 |
б | 4 | 5 | 7 | 9 | 7 | 8 | 40 |
* Прогноз: а — оптимистичный сценарий, б — пессимистичный сценарий.
Однако вслед за периодом подъема началась стагнация; интегральная оценка к 1850 году снизилась до 61 балла (главными причинами этого были слишком позднее начало промышленной революции, запоздалая отмена крепостничества). Явным призна-
Рисунок 5.
Оценка динамики восточнославянской (евразийской) цивилизации на основе геоцивилизационной матрицы
Оценка в баллах по факторам; в центре — интегральная оценка
ком упадка стало поражение России в Крымской войне против союза западноевропейской и мусульманской цивилизаций, трех мировых империй — Британской, Французской и Османской.
С последней трети XIX века и до 1913 года началось недолгое, но активное возрождение России, повысившее ее интегральную оценку до 69 баллов. Этому способствовали крестьянская, административная и военная реформы, ускоренное развитие капитализма, строительство железных дорог и освоение новых земель в Сибири и на юге страны, подъем науки, культуры, образования. Однако все еще сохранялось (хотя и сократилось) технологическое отставание России от Запада. Волна террора, революционных потрясений и ответных репрессий, поражение в Русско- японской войне снизили оценку социально-политического фактора. Россия оказалась на грани новой цивилизационной катастрофы.
И она не замедлила случиться. Распад Российской империи, гражданская война вызвали разруху и технологическую деградацию хозяйства, стали причиной гибели сотен тысяч людей, в том числе квалифицированных рабочих и интеллигенции. К 1920 году интегральная оценка евразийской цивилизации снизилась до 45-47 баллов. И лишь к 1929 году, в результате решительной смены курса, перехода от политики военного коммунизма к рыночному социализму на основе НЭПа, после восстановления экономики, подъема науки и культуры общая оценка поднялась до 60 баллов.
В предвоенный период технологический рост продолжался, но фактически страна оказалась в состоянии кризиса, интегральная оценка снизилась с 60 баллов в 1929 году до 59 в 1938 году. Причинами стали коллективизация, подрыв аграрного сектора, а вслед за ним легкой и пищевой промышленности; волна репрессий, обрушившихся прежде всего на интеллигенцию — творческий потенциал народа; утверждение тоталитарного социально-политического режима.
Победа в Великой Отечественной войне вновь подняла творческий дух народа, что позволило в небывало короткий срок восстановить экономику, совершить научно-технический прорыв, в крупных масштабах освоить четвертый технологический уклад. СССР стал сверхдержавой, одним из геополитических полюсов, возглавил мировую систему социализма, достиг военно-технического паритета с Западом, в 50-е годы был мировым лидером по темпам экономического роста. Это дает основание повысить интегральную оценку евразийской цивилизации к 1970 году до 67 баллов.
Однако в 1970-1980-е годы проявились признаки стагнации, назрели предпосылки цивилизационного кризиса. Правящая элита дряхлела и была уже не в состоянии надлежащим образом управлять государством. Пятый технологический уклад был освоен слишком поздно, социально-политическое обновление запаздывало. Добившись успеха в противостоянии США в период войны во Вьетнаме, СССР в дальнейшем совершил крупнейшие стратегические ошибки, силой подавив попытки гуманизации социализма в Венгрии и Чехословакии, решившись на вторжение в Афганистан. Страна оказалась в международной изоляции, поспешно сдавала позиции на геоцивилизационном пространстве и проиграла в холодной войне. В результате интегральная оценка снизилась к 1990 году до 60 баллов, что стало свидетельством начала цивилизационного кризиса.
В начале 1990-х годов он перерос в цивилизационную катастрофу. Перемены начались с благой целью, но захватившая власть радикально настроенная правящая верхушка и команды идеологов в новых государствах на просторах бывшего СССР оказались не в состоянии дать верную оценку кризису и выбрать надежный путь выхода из него. Поддержанные западными политиками и консультантами, некомпетентные, но агрессивно настроенные руководители своими неумелыми действиями добились того, что произошел развал СЭВ, Организации Варшавского договора, самого СССР. Евразийская цивилизация вступила на путь самоликвидации, отбросила собственные и взяла за образец западные цивилизационные ценности. Произошел переход от государственно-бюрократического социализма к стихийно-рыночному паразитическому капитализму эпохи первоначального накопления капитала, под флагом приватизации была разграблена государственная собственность, большинство населения оказалось за чертой бедности. Результатами стали технологическая деградация экономики, рекордный для мирного времени спад экономики, снижение интегральной оценки до катастрофического уровня — 48 баллов.
С начала XXI столетия началось медленное возрождение евразийской (в суженном составе и с ослабленными внутренними связями) цивилизации. На перспективу до 2050 года четко вырисовываются два сценария: инновационно-прорывной и инерционный. Если удастся осуществить научно-технологический прорыв, провести эффективное инновационное обновление технологической базы общества, экономики и социально-политического
Рисунок 6.
Траектория динамики восточнославянской (евразийской) цивилизации (интегральная оценка)
строя, укрепить и развить интегральные связи внутри евразийскойцивилизации (в рамках СНГ или в еще более суженном составе), то есть шанс, что она постепенно возродится, ее интегральная оценка повысится к 2030 году до 57 баллов, а к 2100 году до 69. Если же эти возможности не будут реализованы и по- прежнему сохранится нынешняя стратегия инерционного развития (а точнее — ее отсутствие), то неизбежно усилятся процессы депопуляции и технологической деградации, в экономике начнется новый кризис. В такой ситуации социально-политическая обстановка на просторах евразийской цивилизации обострится до предела, а ее интегральная оценка снизится до закритических 40-44 баллов. Евразийская цивилизация окончательно уйдет со сцены истории, а ее ядро, российская цивилизация, окажется в числе отстающих, часть ее территорий поделят между собой другие, более успешные цивилизации. И хотя вероятность такого трагического конца не слишком высока, но поколению 2020-х годов и интеллектуальной элите нужно в полной мере осознать реальность этой угрозы, цивилизационного вызова XXI века, —
чтобы своевременно дать на него ответ, выбрать и реализовать стратегию возрождения евразийской цивилизации, повысить ее роль в геоцивилизационном пространстве, как это было после предыдущих цивилизационных катастроф.
Траектория динамики восточнославянской (евразийской) цивилизации за 10 столетий показана на рис. 6.
Китайская цивилизация
Рассмотрим экспертную оценку динамики другой древней цивилизации — китайской (табл. 5.и рис. 7).
В I и начале II тыс. н.э. китайская (как и индийская) цивилизация занимала лидирующие позиции в мире. В Китае были изобретены компас, порох, бумажные деньги; здесь началось книгопечатание. В раннеиндустриальную эпоху Китаю принадлежало мировое первенство по численности населения (36,6% всех жителей планеты в 1700 г.), объемам ВВП (32,9% от общемирового показателя); максимальная интегральная оценка в 1600-1820 годах составила 74 балла. Однако затем разразился длительный цивилизационный кризис, охвативший почти полтора столетия. В 1820-1870 годах численность населения сократилась с 381 до 358 млн человек, доля в населении мира снизилась с 36,6% до 28,1%, доля в мировом ВВП — с 32,9% до 17,1%; периоды 1620-1870 годы и 1913-1950 годы характеризовались абсолютным сокращением объема ВВП. Этому способствовали как западноевропейская и японская агрессия, так и революция и многолетняя гражданская война. В результате интегральная оценка к 1950 году снизилась до 49 баллов.
После завершения гражданской войны и образования КНР начался быстрый подъем, ненадолго прерванный «культурной революцией». Рекордные темпы прироста ВВП приходятся на конец 70-х годов — около 10% среднегодовых. Численность населения возрастала умеренными темпами, улучшалась технологическая база, росла конкурентоспособность продукции на мировых рынках. Китай обеспечил социально-политическую стабильность и спокойный режим смены поколений, стал образцом устойчивого развития для всех стран мира. Интегральная оценка поднялась за полвека с 49 до 78 баллов, прежде всего за счет экономического (17 баллов из 20), социально-политического (13 баллов из 15) факторов, а также духовной сферы (17 баллов из 20). Многие экс-
Таблица 5.
Динамика китайской цивилизации*
Годы | Факторы | Интегральная оценка | |||||
демографический | природноэкологический | технологический | экономический | социальнополитический | духовный мир | ||
Максимальная оценка в баллах | 15 | 15 | 15 | 20 | 15 | 20 | 100 |
1 | 1 | 12 | 1 1 | 18 | 1 1 | 11 | 7В |
300 | 12 | 12 | 12 | 17 | 11 | 15 | 79 |
500 | 12 | 12 | 12 | 16 | 10 | 15 | 77 |
800 | 12 | 12 | 12 | 16 | bgcolor="#EFC6A6">1116 | 79 | |
1000 | 11 | 12 | 12 | 16 | 12 | 16 | 79 |
1200 | 10 | 11 | 13 | 17 | 12 | 17 | 80 |
1300 | 9 | 10 | 13 | 17 | 10 | 16 | 75 |
1400 | 9 | 10 | 12 | 16 | 9 | 14 | 70 |
1500 | 10 | 11 | 12 | 15 | 10 | 13 | 71 |
1600 | 11 | 12 | 11 | 17 | 10 | 13 | 74 |
1700 | 11 | 11 | 11 | 19 | 9 | 13 | 74 |
1750 | 12 | 11 | 10 | 18 | 9 | 13 | 73 |
1800 | 13 | 11 | 10 | 17 | 8 | 12 | 71 |
1820 | 13 | 11 | 10 | 16 | 8 | 12 | 70 |
1850 | 10 | 10 | 8 | 15 | 7 | 11 | 61 |
1870 | 9 | 10 | 8 | 14 | 6 | 11 | 58 |
1900 | 10 | 10 | 7 | 13 | 6 | 10 | 56 |
1913 | 10 | 10 | 7 | 10 | 5 | 11 | 53 |
1929 | 10 | 10 | 6 | 10 | 6 | 11 | 53 |
1 938 | 10 | 9 | 6 | 9 | 5 | 9 | 48 |
1950 | 9 | 9 | 5 | 7 | 7 | 12 | 49 |
1 970 | 10 | 9 | 8 | 9 | 9 | 15 | 60 |
1990 | 11 | 9 | 9 | 13 | 11 | 16 | 69 |
2000 | 12 | 8 | 11 | 17 | 13 | 17 | 78 |
2010 а | 12 | 8 | 11 | 18 | 13 | 18 | 80 |
б | 11 | 7 | 10 | 17 | 12 | 17 | 74 |
2020 а | 13 | 9 | 10 | 17 | 14 | 18 | 81 |
б | 1 1 | 8 | 9 | 16 | 12 | 16 | 72 |
2030 а | 12 | 8 | 11 | 16 | 12 | 18 | 77 |
б | 10 | 7 | 8 | 15 | 1 1 | 15 | 66 |
2050 а | 11 | 7 | 9 | 16 | 11 | 17 | 71 |
б | 9 | 6 | 7 | 13 | 9 | 13 | 57 |
2070 а | 10 | 7 | 9 | 15 | 10 | 16 | 67 |
б | 8 | 5 | 7 | 1 1 | 8 | 12 | 51 |
2100 а | 10 | 7 | 8 | 14 | 10 | 16 | 65 |
б | 7 | 5 | 6 | 9 | 7 | 11 | 45 |
* Прогноз: а — оптимистичный сценарий, б — пессимистичный сценарий.
перты (как в России, так и на Западе) считают, что в ближайшие десятилетия Китай превратится во вторую сверхдержаву, а геополитическое пространство планеты вновь станет биполярным.
Рисунок 7.
Оценка динамики китайской цивилизации на основе геоцивилизационной матрицы
Оценка в баллах по факторам; в центре — интегральная оценка
Однако перспективы китайской цивилизации в XXI столетии не столь радужны, как может показаться, если экстраполировать на будущее преобладавшие в течение последней четверти века тенденции.
Во-первых, вступают в силу ограничители роста — демографический и природно-экологический факторы. К 2030-2040 годам, согласно прогнозу ООН, Китай вступит в период депопуляции, старения большей части населения, снижения доли граждан в инновационно-активном возрасте. В таком случае даже при благоприятном развитии событий оценка демографического фактора снизится с 12 баллов в 2000 году до 10 — в 2100 году, а при неблагоприятном — до 7. Еще более сильным ограничением станет природно-экологический фактор, быстрое истощение собственных (особенно энергетических) ресурсов, усиление зависимости от их импорта, а также загрязнение окружающей среды 1,5 млрд жителей страны и десятками тысяч заводов и фабрик. В итоге оценка природно-экологического фактора с 8 баллов в 2000 году к 2100 году снизится до 7 баллов по оптимистичному и 5 баллов — по пессимистичному сценарию.
Во-вторых, Китай не имеет достаточного инновационного потенциала, чтобы осуществить крупномасштабное освоение шестого технологического уклада в 20-е годы XXI века и седьмого уклада в 50-70-е годы. В результате будет снижаться конкурентоспособность китайских товаров и всей китайской экономики на мировых рынках. Оценка технологического фактора снизится с 11 баллов в 2000 году до 9 — в 2050 году и 8 — в 2100 году при оптимистичном сценарии и до 7 и 6 баллов соответственно — при пессимистичном. Это неминуемо скажется на экономическом факторе: его оценка снизится с максимальных 17 баллов в 2000 году до 16 — в 2050 году и 14 — в 2100 году по оптимистичному сценарию и до 13 и 9 баллов соответственно — по пессимистичному. Положение может быть частично исправлено, если удастся интегрировать российский научно-интеллектуальный и китайский инновационно-экономический потенциал не только в военно-технических, но и в гражданских отраслях. Такое партнерство позволит повысить конкурентоспособность экономики обеих цивилизаций в условиях развертывающегося в авангардных странах научно-технического переворота, становления постиндустриального технологического способа производства. В противном случае и Россия, и Китай будут отодвинуты на периферию мирового технологического и экономического пространства.
В-третьих, снижение конкурентоспособности продукции и падение темпов роста ВВП и уровня жизни нарушат социальную стабильность, обострят противоречия в геополитической сфере. Оценка социально-политического фактора снизится с 13 баллов в 2000 году до 11 — в 2050 году и 10 — в 2100 году по оптимистичному сценарию и до 9 и 7 баллов соответственно — по пессимистичному. Хуже всего то, что эта тенденция может негативно сказаться на российско-китайских отношениях, особенно в связи с тем, что на российском Дальнем Востоке число эмигрантов из Китая быстро увеличивается. Следует учитывать, что коренные, долгосрочные цивилизационные интересы Китая и России если не совпадают, то весьма близки, поэтому необходимо поддерживать партнерские отношения.
Одна из наиболее сложных геополитических проблем, вызывающих напряженность между Китаем и США, это вопрос Тайваня. Если удастся воссоединить остров с материковым Китаем мирным путем, как это сделано в отношении Гонконга и Макао (принцип «одна страна — две системы»), это укрепит экономику Китая и усилит его позиции на международной арене, тем более что различия между этими «двумя системами» невелики и постепенно уменьшаются. Тогда шансы на воплощение в жизнь оптимистичного сценария значительно возрастут.
Мусульманская цивилизация
Это сравнительно молодая и в настоящее время самая активная, пассионарная цивилизация. В нее входят государства африканского и евразийского континентов. По оценке ООН, в 1998 году к этой цивилизации относилось 40 стран, численность населения которых составляла 982 млн человек; крупнейшие из них — Индонезия (215 млн человек), Пакистан (148 млн), Бангладеш (126 млн), Египет и Иран (68 и 66 млн) и Турция (71 млн). Согласно прогнозу ООН, к 2050 году в этих государствах будет проживать уже 1529 млн человек (больше всего в Пакистане — 342 млн человек).
В первой половине XX столетия темпы прироста населения в мусульманских странах были умеренными, хотя и превышали среднемировые (кроме Бангладеш), но в последующие десятилетия заметно ускорились. Они замедлились лишь к концу XX века, и, по всей видимости, эта тенденция сохранится и в первой половине XXI столетия.
Мусульманская цивилизация возникла в VII веке, в сложный период смены исторических суперциклов, мировых цивилизаций (от античной к средневековой), поколений локальных цивилизаций (от 2-го к 3-му), социокультурного строя (от чувственного к идеациональному). Причем образовалась она не на пространстве развитой, но переживавшей кризисную фазу цивилизации, а на краю ойкумены, в Аравийской пустыне. Почва для появления новой мировой религии — ислама — была хорошо подготовлена, и результаты не замедлили сказаться: ни христианство, ни буддизм не распространялись в мире с такой быстротой. Мусульманская цивилизация трансформировала и включила в свой ареал ряд древних культур — Египет и Северную Африку, страны Ближнего Востока, часть Индии, Малайзию, Индонезию. Ислам восприняли Золотая Орда, народы Поволжья, Кавказа, Малой Азии и даже части Европы (в Пиренеях и на Балканах).
В индустриальную эпоху большинство мусульманских стран стали колониями европейских держав, но сохранили свою веру, систему цивилизационных ценностей. В XX веке они вновь обрели независимость, их геополитический вес увеличился. По подсчетам С. Хантингтона, если в 1900 году под политическим контролем мусульманской цивилизации находились 6,8% территории планеты и 4,2% населения, в 1920 году — 3,5% территории и 2,4% населения, то к 1993-1995 годам — уже 21,2% территории и 15,9% населения.
Большинство исламских государств (за исключением нескольких стран — экспортеров нефти) относится к числу бедных, что в условиях высокой рождаемости вызывает у большинства их граждан агрессивность, ненависть к богатым странам и цивилизациям. В этом кроются социальные и религиозные корни терроризма, причины появления десятков шахидов, сознательно идущих на смерть ради уничтожения «неверных».
Обратимся к количественным оценкам динамики мусульманскойцивилизации за все время ее существования (табл. 6и рис. 8).
Начав со сравнительно низкой стартовой позиции (интегральная оценка в 800 г. — 51 балл, технологический уровень — 7, природно-экологический — 7), мусульманская цивилизация уже к 1200 году подняла этот показатель до 68 баллов, резко повысив значимость технологического, экономического и природно-экологического факторов (в основном за счет завоевания более развитых стран и цивилизаций). Несколько потеряв позиции в столкновении с монгольской цивилизацией, мусульманская
Таблица 6.
Оценка динамики мусульманской цивилизации*
Годы | Факторы | Интегральная оценка | |||||
демографический | природноэкологический | технологический | экономический | социальнополитический | духовный мир | ||
Максимальная оценка в баллах | 15 | 15 | 15 | 20 | 15 | bgcolor="#EFC6A6">20100 | |
800 | 7 | 7 | 7 | 9 | 9 | 12 | 51 |
1000 | 8 | 8 | 8 | 10 | 10 | 14 | 58 |
1200 | 8 | 12 | 9 | 12 | 12 | 15 | 68 |
1300 | 7 | 11 | 8 | 11 | 11 | 14 | 62 |
1400 | 8 | 11 | 8 | 12 | 10 | 13 | 62 |
1500 | 8 | 10 | 8 | 10 | 10 | 11 | 57 |
1600 | 9 | 12 | 10 | 13 | 10 | 14 | 68 |
1700 | 9 | 12 | 10 | 12 | 10 | 13 | 66 |
1750 | 10 | 12 | 10 | 11 | 9 | 14 | 66 |
1800 | 10 | 12 | 10 | 10 | 8 | 12 | 62 |
1820 | 10 | 11 | 9 | 9 | 7 | 12 | 58 |
1850 | 9 | 11 | 8 | 8 | 6 | 12 | 54 |
1870 | 8 | 10 | 7 | 7 | 6 | 10 | 48 |
1900 | 8 | 10 | 7 | 6 | 6 | 9 | 46 |
1913 | 8 | 10 | 7 | 7 | 6 | 9 | 47 |
1929 | 8 | 10 | 7 | 7 | 5 | 9 | 46 |
1 938 | 7 | 10 | 6 | 8 | 6 | 8 | 45 |
1950 | 8 | 9 | 7 | 7 | 7 | 11 | 49 |
1 970 | 9 | 10 | 8 | 8 | 8 | 12 | 55 |
1990 | 10 | 11 | 9 | 9 | 9 | 14 | 62 |
2000 | 9 | 11 | 10 | 10 | 10 | 16 | 66 |
2010 а | 9 | 11 | 10 | 10 | 11 | 16 | 67 |
б | 8 | 10 | 9 | 9 | 10 | 15 | 61 |
2020 а | 9 | 11 | 10 | 10 | 12 | 15 | 67 |
б | 7 | 9 | 9 | 9 | 9 | 14 | 57 |
2030 а | 8 | 10 | 9 | 9 | 10 | 14 | 60 |
б | 7 | 8 | 7 | 8 | 8 | 13 | 51 |
2050 а | 8 | 10 | 9 | 9 | 10 | 14 | 60 |
б | 6 | 8 | 7 | 8 | 9 | 12 | 50 |
2070 а | 7 | 9 | 8 | 9 | 9 | 13 | 55 |
б | 5 | 7 | 6 | 7 | 7 | 11 | 43 |
2100 а | 7 | 9 | 7 | 9 | 9 | 13 | 54 |
б | 5 | 6 | 5 | bgcolor="#EFC6A6">66 | 9 | 37 |
*Прогноз: а — оптимистичный сценарий, б — пессимистичный сценарий.
цивилизация возобновила стабильный рост, достигнув в 1600 году исторического максимума — 68 баллов. Затем началась стагнация, страны ислама превратились в колонии европейских держав, вследствие чего их интегральный показатель снизился до 46 баллов в 1900 году и 49 — в 1950 году (сказались и последствия Второй мировой войны).
Рисунок 8.
Оценка динамики мусульманских цивилизаций на основе геоцивилизационной матрицы
Оценка в баллах по факторам; в центре — интегральная оценка
В послевоенный период эти государства, обретя независимость, вновь ускорили рост, достигнув к 2000 году интегрального показателя в 66 баллов. Немалую роль в этом сыграли нефтяные богатства стран Персидского залива и Ирана.
Однако в XXI столетии поддержать такой уровень даже при оптимистичном сценарии вряд ли возможно (снижение интегрального показателя до 60 баллов в 2050 г. и 54 баллов в 2100 г.). Если же ситуация окажется неблагоприятной, то интегральная оценка составит всего 50 и 37 баллов соответственно, что будет свидетельством затяжного кризиса мусульманской цивилизации. Можно назвать несколько факторов, которые способствуют такому падению: быстрый прирост численности населения, высокий уровень безработицы; истощение запасов нефти и газа, падение спроса на них во второй половине XXI века в связи с развитием водородной энергетики и других альтернативных источников энергии; снижение технологического уровня и конкурентоспособности местной продукции из-за слишком позднего освоения шестого и седьмого технологических укладов; возможный распад мусульманской цивилизации во второй половине XXI века; угроза столкновения с другими цивилизациями (например, Индии и Пакистана из-за Кашмира); обострение межнациональных и межконфессиональных конфликтов как реакция всего мира на волну терроризма.
Игровые ситуации
На основе ознакомления участников цивилизационной игры с методологией построения геоцивилизационной матрицы и опытом ее применения для измерения диалога цивилизаций Европы, а также китайской и мусульманской цивилизаций, рассматриваются следующие игровые ситуации.
1. Оценивается динамика евразийской цивилизации на протяжении пяти столетий ее жизненного цикла (XVI-XX вв.), выявляются цикличные колебания. Обсуждаются вопросы:
Каковы причины и факторы крушения евразийской цивилизации в конце XX века? Возможен ли был альтернативный сценарий?
Каковы перспективы и возможности возрождения евразийской цивилизации? В каком формате? В какой период?
2. Производится сопоставление динамики и перспектив развития евразийской цивилизации с соседними цивилизациями
(западноевропейской, восточноевропейской, китайской, мусульманской). Обсуждаются вопросы:
каковы сценарии взаимодействия евразийской цивилизации с соседними цивилизациями? Возможен ли сценарий раздела территории евразийской цивилизации между соседними цивилизациями?
какое место займет Россия в геоцивилизационном пространстве XXI века? Рассматриваются возможные сценарии (по шести факторам геоцивилизационной матрицы) и дается их оценка.
Подведение итогов
Подводя итоги цивилизационной игры, преподаватель (ведущий) оценивает полученные результаты, уровень компетентности участников игры, раскрывает ее значение для уяснения основных факторов, определяющих динамику и перспективы развития локальных цивилизаций, оценки места России в геоцивили- зационном пространстве, обосновывает необходимость диалога и партнерства цивилизаций для адекватного ответа на вызовы нового века.
Еще по теме Приложение 3 АНАЛИЗ И ПРОГНОЗ ДИНАМИКИ ЦИВИЛИЗАЦИЙ С ПОМОЩЬЮ МНОГОФАКТОРНЫХ МАТРИЦ (ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИГРА:
- EPCH30BUE МАТРИЦА В PtfJCKOZ ТОРЕВТИКЕ П-В вв.
- 15 “Аграрно-крестьянский вопрос” и его разрешение с помощью реформы 1861 г.
- Цивилизации: теория, история, диалог, будущее Т. IV: Истоки и вершины восточнославянской цивилизации / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; Авт. предисл. Е.Н. Носов. — М.: Институт экономических стратегий,2008. — 520 с., 2008
- РОЛЬ ПОРТРЕТНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ В СОЗДАНИИ ХУДОЖЕСТВЕННОГО ОБРАЗА У СВЕТОНИЯ (НА ПРИМЕРЕ АНАЛИЗА "ЖИЗНИ ХП ЦЕЗАРЕЙ1)
- Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: В 2 т. Т. I: Теория и история цивилизаций.. / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец; Авт. вступ. ст. А. Д. Некипелов. — М.: Институт экономических стратегий, 2006— 768 с., 2006
- Березкин Ю.Е.. Между общиной и государством. Среднемасштабные общества Нуклеарной Америки и Передней Азии в исторической динамике. — СПб.: МАЭ РАН,2013. — 256 с. (Kunstkamera Petropolitana)., 2013
- Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т. V: Цивилизации: прошлое и будущее: Учебник / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; авт. слова к читателю В.М. Филиппов. — М.: Институт экономических стратегий,2008. — 576 с., 2008
- ГЛ AB А 8 ПОРТРЕТ ПРАИНДОЕВРОПЕЙСКОГО ОБЩЕСТВА ПО ДАННЫМ ЛИНГВИСТИКИ И АРХЕОЛОГИИ (СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КУЛЬТУРНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО ТИПА ПОЗДНЕИНДОЕВРОПЕЙСКОЙ ОБЩНОСТИ И КУЛЬТУР ВИНЧА, ЛЕНДЬЕЛ И КУЛЬТУРЫ ВОРОНКОВИДНЫХ КУБКОВ)
- 2) Формационный и цивилизационный подход изучения истории. Славянофильство, западничество и евразийство.
- ПРИЛОЖЕНИЯ
- 5. Принятие христианства как выбор цивилизационного пути развития.
- КОЧЕВАЯ АЛЬТЕРНАТИВА СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ Москва 2002 Серия “Цивилизационное измерение” Том 6, 2002
- ВАРИАНТЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ОБЪЯСНЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. ФОРМАЦИОННЫЙ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОДЫ В ИСТОРИЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ.
- Цивилизационные модели современности и их исторические корни / Ю. Н. Пахомов, С. Б. Крымский, Ю. В. Павленко и др. Под ред. Ю.Н. Пахомова. — Киев: Наук, думка,2002. — 632 с., 2002
- Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: В 2 т. Том 2. Будущее цивилизаций и геоцивилизационные измерения / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец; Авт. вступ. ст. А. Д. Некипелов. — М.: Институт экономических стратегий, 2006, 2006
- ПРИЛОЖЕНИЯ
- РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ ПРИ ПЕТРЕ I. ОСНОВНЫЕ РЕФОРМЫ ПЕТРОВСКОЙ ЭПОХИ И ИХ ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ОРИЕНТАЦИЯ.
- ПРИЛОЖЕНИЕ
- Приложение