Прогресс и революция как сущность цивилизации. М. А. Кондорсе
И все же в XVIII в. идея локальных цивилизаций не смогла полностью утвердиться. Слово «цивилизация» до конца века звучало в основном в единственном числе. Напротив, линейная концепция цивилизации, тесно связанная с идеей прогресса, получала все большее влияние в условиях оурных политических событий Великой французской революции.
Растущая секуляризация исторического сознания в годы революции придала концепции прогресса характер подлинной «антроподицеи», оправдания оытия человека, апофеоза его всесилия, сближая историческое знание и утопическую идеологию. Это ориентировало мыслителей на поиск форм осуществления в истории абсолютных целей — полных свободы, равенства, счастья людей. Показательной в этом смысле была концепция «прогресса цивилизации», развитая одним из соратников Тюрго М. А. Кондорсе (1743-1794) в его книге «Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума» (1794). В своей работе он опирался также на идеи английских философов Р Прайса (1723-1791) и Дж. Пристли (17331804), которые придерживались идеи о неограниченных возможностях совершенствования человека.Кондорсе стал подлинным классиком теории прогресса именно потому, что сами жизненные обстоятельства (книга была написана в тюрьме в ожидании суда и казни по обвинению в антиякобинском заговоре) побуждали его к созданию высокой утопии о спасении человеческой души — не только своей, но и каждого человека, о сохранении плодов его усилий в историческом наследии человечества. Идея цивилизации смешалась у Кондорсе с идеей рая, того Элизиума, где человек сможет жить полной жизнью и где найдут оправдание страдания людей прошлого.[207] Поэтому гслеологизм, ориентированность истории на определенную цель, получил у Кондорсе свою высшую форму развития. Вместе с тем философ связывал эту цель не с современностью, а с будущим, в чем предвосхитил идеи социалистов.
Для этого Кондорсе пришлось переосмыслить понятие природы человека, развив идею о потенциальной безграничности способности человека к совершенствованию. Сам факт совершенствования в истории рассматривается им как форма проявления этой способности, как подтверждение хилиастических ожиданий философа. Поэтому цивилизация, вслед
за Тюрго, стала трактоваться им не только как цель, но и как основной, сквозной факт исторического процесса, реализованный результат прогресса человеческого разума. Ее начало было вынесено в древность. Кондорсе уделял внимание не столько цивилизации как состоянию человеческого общества, сколько «прогрессу цивилизации» и нарастанию его скорости. «Начальным состоянием цивилизации» он именовал культуру первобытных охотников и рыболовов, умевших делать орудия и строить жилища, живших семьями, имевших язык и некоторое представление о морали.[208] Таким образом, у Кондорсе, как и у ряда немецких мыслителей, понятие цивилизации практически слилось с понятием культуры, в нем фиксировалось отличие образа жизни человека от образа жизни животных.
Кондорсе разделил исторический процесс на десять периодов, каждый из которых отличался особым «состоянием цивилизации». В первом из них охотники и рыболовы объединяются в племена, создают первые политические институты, делают первые изобретения, происходит разделение людей на жрецов, обучающих проведению обрядов, и верующих, во втором осваиваются скотоводство и земледелие, зарождается эксплуатация человека человеком, люди овладевают представлениями о собственности и праве, развиваются представления о божествах и греховности человека, в третьем — происходит разделение труда, в частности, разделение города и деревни, накопление богатств, зарождение государств, от республиканских до деспотических, основанных на завоевании и феодальных отношениях, порожденных правом победителя, возникает письменность.
С этого времени Кондорсе фиксирует возникновение первых противоречий цивилизации: «жадность, жестокость, продажность, предрассудки народов, живущих государственной жизнью».
Его критика цивилизации во многом напоминает идеи Ж.-Ж. Руссо, на что обращают внимание современные исследователи. Правда, он пытается сохранить идеал цивилизации, выделяя народы, имеющие государственность, воспитанные и культурные, но испорченные (polices), и народы подлинно цивилизованные (civilises), хотя и проводит это деление непоследовательно.[209] Социальное неравенство и произвол государственной власти порождают, по его мнению, потребность в «великих революциях», без которых «прогресс цивилизации останавливается на низком уровне развития».[210] Но самым страшным врагом цивилизации является религия, связанные с ней предрассудки и лицемерие, которые могут превратить успехи цивилизации в их собственную противоположность. По мнению Кондорсе, именно это произошло в Китае, стране, которая, опередив поначалу остальные в науках и искусствах, дала затем обогнать себя всем: обладая артиллерией, уступила варварам; создав общественные школы, препятствовала развитию пауки; даже изобретение книгопечатания не способствовало в Китае прогрессу человеческого разума.[211]
Четвертый период цивилизации Кондорсе связывает с доминированием греческой культуры, которая, заимствовав у народов Востока искусства, частично — научные знания, алфавитное письмо и религиозные взгляды, развила и распространила эти достижения во всем Средиземноморье, подняла на новый уровень философию и науки. Пятый период он характеризует как время раскола естественных наук и философии, который привел в конце концов к исчерпанию сил прогресса, к разделению ученых на отдельные школы, не менее вредному, чем их изоляция в отдельную касту па Востоке. Следствием этого было распространение в Римской империи христианства, которое Кондорсе рассматривал как вредное поветрие, ускорившее падение этого государства, погрязшего в деспотизме и сделавшего население простым орудием своей политики. Шестой период философ связывал с упадком цивилизации, быстрым, но обратимым на западе Европы, более медленным, но необратимым — на ее востоке.
Говоря о предпосылках возрождения наук, Кондорсе выделял роль арабов, которым пр^]^іиэтих способностей? Ответы, которые пытался давать на эти вопросы сам Кондорсе, опираясь на «опыт прошлого» и «наблюдаемый прогресс», могли удовлетворить далеко не всех.[216]Восемнадцатый век заложил основы для всех позднейших вариантов теории цивилизаций — линейно-стадиальных и циклических, универсалистских и локальных. Линейные схемы получили большее развитие и к концу века почти достигли вершины своего успеха. Локальные, циклические — еще только формировались, «обыгрывались» на материале истории отдельных народов, обсуждались вне прямой связи с понятием «цивилизация».
Для судьбы теории цивилизаций, наверное, самым важным были не эти, довольно ограниченные успехи, а то, что понятие «цивилизация» приобрело духовный авторитет, стало объектом идеологических и политических размышлений, утвердилось в качестве идеала, закреплявшего в культуре целый ряд ценностей эпохи Просвещения и нарождавшегося либерализма: гуманность, разум, безопасность, свободу, собственность, терпимость и т. п.
Важнейшие цивилизационные представления в то время формировались не только философами, но и публицистами. Так, понятия «мировая цивилизация», «глобальная (universelle) цивилизация» были введены в 1780 г мадам А. Л. де Сталь, которая первой определила цивилизацию как смысл истории, «одну из главных причин великих событий, свидетелями которых мы стали».1
Квазирелигиозные формы, в которые отлился этот идеал, конечно, могут вызвать критику Но нельзя забывать, что в конкретных условиях XVIII в. он противостоял не более сбалансированным и научным подходам (их еще не было), а стремлению общественных групп и их идеологов вернуться к средневековому провиденциализму или к представлениям народной полуязыческой культуры. Только идеи цивилизации и прогресса указывали позитивный путь выхода из кризиса средневековых религиозных ценностей и оказались способными (особенно в немецком варианте) сохранить положительное содержание религиозных представлений о природе человека.
Идея всесилия человека, воспроизводившая языческие стереотипы, лишь начинала там возрождаться и не могла в условиях довольно медленного развития экономики и общества войти в полную силуМожно сказать, что недостаточная развитость представлений философов XVIII в. об истории в чем-то определяет их привлекательность для нас. В условиях додисциплинарного развития науки, единства философии и истории, знаний об экономике, географии, психологии и др. комплексный, целостный подход к историческому познанию, который впоследствии стал яркой чертой теории цивилизаций, сформировался стихийно, непроизвольно и заложил прочную традицию, которой историки ХДХ и XX вв. старались следовать, несмотря на возрастающие трудности, связанные с распадом философской истории на отдельные научные дисциплины.
Для анализа развития философии истории в России, к которому мы сейчас переходим, важно отметить одну из проанализированных тенденций — все меньшую секуляризацию исторического сознания по мере удаления от центра европейской цивилизации XVIII в. — Франции и Англии и приближения к ее периферии — Восточной Германии и России. Чем дальше на восток, тем труднее оказывалось преодолеть старые провиден- циалистские схемы, но вместе с тем более явным оказывалось право на самостоятельное существование локальных культур.
2.2.
Еще по теме Прогресс и революция как сущность цивилизации. М. А. Кондорсе:
- Как рождаются цивилизации
- 39. Февральская буржуазно-демокр. революция 1917г. Двоевластие, причины и сущность. Временное правительство в 1917г., его последствия
- Экономический прогресс и социальная борьба
- Причины, характер и особенности первой революции в России 1905 -1907 гг. Расстановка классовых и политических сил в ходе революции.
- ГЛАВА 4. ПО СТУПЕНЯМ ПРОГРЕССА
- § 1. Экономический и социальный прогресс в Лациуме и Риме в VII—VI вв.
- 18 Революция 1905 – 1907 г. г. (причины, характер, движущие силы и итоги первой русской буржуазно-демократической революции).
- 28. Россия в начале XX в. Революция 1905-1907 гг. Изменения в политической жизни страны после революции.
- 31. Основные направления экономического и политического развития страны в 1965-1984 гг. Механизм торможения социально-экономического прогресса
- 25) Содержание понятия «новое мышление». Как новый политический курс советского руководства повлиял на систему международных отношений? Как «новое политическое мышление» отразилось на внешней политике СССР?
- НЭП в СССР.Сущность и р-ты.
- Опричнина: ее сущность и последствия
- 43. Политика “военного коммунизма”: причины, сущность, итоги.
- 28) Новая экономическая политика: причины, сущность и противоречия.
- СУЩНОСТЬ ЛИБЕРАЛИЗМА И ЭТАПЫ ЕГО РАЗВИТИЯ В РОССИИ XIX в. ЗАПАДНИКИ И СЛАВЯНОФИЛЫ.
- 4. «Холодная война»: сущность и итоги противостояния