Сферы диалога и взаимодействия локальных цивилизаций
Отношения диалога и других форм взаимодействия локальных цивилизаций охватывают практически все сферы их жизнедеятельности — социокультурную, технологическую, экономическую, экологическую, государственно-политическую.
Эти отношения имеют различный уровень интенсивности для разных цивилизаций (соседних и отдаленных) и в различных фазах исторических циклов, то усиливаясь, то ослабевая.1. Диалог цивилизаций в социокультурной сфере. Наиболее очевидный и интенсивный характер имеет диалог цивилизаций
в сфере духовного воспроизводства — науки, культуры, образования, этики, религии, идеологии.
Наука (как и реализующие ее достижения инновации) не имеет четко выраженных цивилизационных признаков. Научные открытия, изобретения, концепции, теории, парадигмы появляются в разных цивилизациях в те или иные периоды времени и распространяются в пространстве глобальной цивилизации, способствуя ее прогрессу на основе эпохальных, базисных и улучшающих инноваций. Каждый переворот в науке, реализующие его научные школы имеют свой эпицентр — страну, цивилизацию, находящуюся в данный период на вершине научного творчества, затем он подхватывается и развивается учеными других стран и цивилизаций.
Обычно отсчет истории науки ведут от научной революции, происшедшей в Древней Греции в VI-IV веках до н.э. Именно тогда в Афинах и других греческих городах-полисах наблюдался взлет научной мысли, началось формирование абстрактных наук, которые и поныне составляют фундамент научного мировоззрения. Однако в действительности наука зародилась еще в эпоху первых локальных цивилизаций в Египте, Двуречье, Индии, Китае. В.И. Вернадский, выступая в ноябре 1926 года на первом публичном заседании Комиссии по истории знаний АН СССР, отмечал исторический характер науки: «Впервые входит в сознание человека чрезвычайная древность человеческой культуры, в частности древность появления на нашей планете научной мысли...
Появление пачками и сосредоточение в определенных поколениях умов, могущих создавать переворот в научных исканиях человечества, и, следовательно, и в энергетике биосферы, не является случайностью и, вероятно, связано с глубочайшими биологическими особенностями Homo sapiens» [8. С. 221, 222].Для появления в той или иной цивилизации новой научной парадигмы требуются определенные предпосылки: научный потенциал; достаточное количество ученых, вооруженных запасом научных знаний; критическая ситуация в обществе, побуждающая творческие умы искать решения вновь возникающих проблем, поднимаясь на более высокую ступень познания.
Для распространения полученных знаний, научных открытий и парадигм в других цивилизациях необходимы те же предпосылки. Страны и цивилизации, не имеющие их, пребывают на ушедших в историческое прошлое ступенях познания. Да и в авангардной стране или цивилизации многие ученые настойчиво придерживаются устаревших воззрений, отвергая научные
инновации. Поэтому и внутрицивилизационному, и глобальному пространствам присуща пестрота научных школ и парадигм, если так можно выразиться — многоукладность науки.
Диалог цивилизаций в области науки, обмен научными достижениями и открытиями осуществляется в различных формах: путем изучения опубликованных трудов; посредством личных контактов во время конференций, симпозиумов; с помощью докладов Римского клуба; во время научных экспедиций, обучения и стажировок студентов и специалистов в разных странах; с помощью современных информационных технологий — телевидения, радио, Интернета и т.п. Скорость распространения новых знаний по планете с течением времени нарастает, равно как и объем научных знаний, которые могут быть получены в результате диалога цивилизаций в научной сфере. Этому способствуют международные объединения ученых и научные организации (в качестве примера может служить деятельность Международного фонда Н.Д. Кондратьева, Международного института Питирима Сорокина — Николая Кондратьева).
Особенно актуален и плодотворен диалог цивилизаций в сфере познания в периоды научных революций, становления и распространения новых общенаучных парадигм. Такая революция разворачивается и в наши дни, являясь непременной составной частью смены индустриальной мировой цивилизации постиндустриальной, а чувственного социокультурного строя — интегральным. Лидерами переворота в области естественных и технических наук являются североамериканская, западноевропейская и японская цивилизации; в области общественных наук на первые позиции имеет шансы выйти российская цивилизация. Но для распространения новой, радикально меняющейся картины мира необходимо еще большее расширение диалога и партнерства цивилизаций в научной сфере. Одной из эффективных его форм может стать создание под эгидой ЮНЕСКО интернет-портала «Всемирное научное наследие». С такой инициативой выступили Международный институт Питирима Сорокина — Николая Кондратьева и Санкт- Петербургский государственный университет.
В области культуры диалог цивилизаций развивается на всем протяжении их существования, но имеет иные формы, чем в области науки, поскольку культура каждой цивилизации своеобразна и неповторима, входит в состав ее оригинального генотипа. И хотя цивилизационный обмен культурными ценностями идет полным ходом, распространяются художественные и архитектурные стили,
унифицируются технические средства распространения культур (печатный станок, радио, телевидение, Интернет), по-прежнему важно сохранять культурное разнообразие, избегать стандартизации культур. В истории человечества неоднократно происходила гибель культур в результате столкновения цивилизаций (пример — минойская культура). Огромный ущерб культурному наследию наносят войны, особенно мировые.
Общей тенденцией является усиление взаимовлияния национальных и цивилизационных культур, обмена культурными ценностями, формирование глобального информационно-культурного пространства, что способствует взаимопониманию народов, входящих в разные цивилизационные сообщества.
Авторы доклада ООН о диалоге цивилизаций считают, что «в XXI веке самыми серьезными угрозами международной безопасности будут культурные, а не экономические и политические проблемы» [43. С. 51].Однако нельзя не отметить и опасную тенденцию, проявившуюся в период заката индустриального общества, когда с помощью современных информационных технологий в мире началось распространение массовой культуры. Она лишена каких-либо национально-цивилизационных особенностей и все больше вытесняет высокую и народную культуру. В противовес этой тенденции в конце ХХ века возникли и признаки приближающегося ренессанса высокой культуры.
Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии, принятая в ноябре 2001 года, отмечает, что «процесс глобализации, стимулируемый быстрым развитием информационных и коммуникационных технологий, хотя и представляет вызов для культурного разнообразия, вместе с тем создает условия для нового диалога между культурами и цивилизациями». В декларации подчеркивается: «будучи и источником новаторства и творчества, культурное разнообразие так же необходимо для человечества, как биоразнообразие для живой природы. В этом смысле оно является общим достоянием человечества и должно быть признано и закреплено в интересах нынешнего и будущих поколений». ЮНЕСКО призывает осуществить переход от культурного разнообразия к культурному плюрализму: «В нашем обществе, которое становится все более разнообразным, следует обеспечить гармоничное взаимодействие и стремление к сосуществованию людей и сообществ с плюралистической многообразной и динамичной культурной самобытностью... Политический плюрализм представляет собой
политический ответ на реалии культурного разнообразия. Культурный плюрализм, неразрывно связанный с демократией, создает благоприятную среду для культурных обменов и расцвета творческих способностей, питающих жизненные силы общества».
В начале XXI века усилились две тенденции, угрожающие культурному разнообразию и препятствующие диалогу культур.
С одной стороны, современные информационные коммуникационные технологии, и прежде всего Интернет, являются мощным каналом навязывания культурных и цивилизационных ценностей Запада иным цивилизациям и культурам, особенно молодому поколению, в формировании мировоззрения которого все большую роль играют технологии. Это реальная и быстро возрастающая угроза уничтожения культурного и цивилизационного разнообразия, деградации духовной сферы человечества. С другой стороны, усиление национальной и цивилизационной идентификации, подчеркивание самобытности культур, попытки обособить их от глобального культурного прогресса обедняют духовный мир каждой нации и всего человечества. Подобные негативные установки отчетливо проявились на постсоветском пространстве в 90-е годы, когда русский язык как язык межнационального и межцивилизационного общения, представляющий богатство русской культуры, в ряде стран СНГ и бывших стран СЭВ стал ограничиваться и вытесняться. Мало того, в отдельных государствах проводится активная дискриминация русскоязычного населения, преподаванию русского языка и литературы ставятся всевозможные препоны. Тем самым небольшим народам не дают возможности участвовать в межгосударственном и международном диалоге культур.Надо полагать, что в перспективе эти ограничения и реальные угрозы будут преодолены, будет найдено оптимальное соотношение между самобытностью культур и цивилизаций и их открытостью для диалога и взаимообогащения.
Важнейшим пространством диалога и сотрудничества цивилизаций является образование. С его помощью у подрастающего поколения формируются необходимые знания и навыки, молодежь воспринимает цивилизационный генотип, духовное наследие, созданное предыдущими поколениями. Каждая цивилизация имеет свою, веками создаваемую систему образования, которая отвечает специфическим условиям ее развития, ее культурным ценностям.
У одних цивилизаций преобладает светское образование, у других — религиозное; есть различия и в общем уровне грамотности населения, и в количестве, и структуре ступеней образования.
В то же время преобладает тенденция сближения национальных систем образования, требований к их содержанию и институциональным формам.
Между странами и цивилизациями идет активный диалог в области образования как через деятельность ЮНЕСКО, провозгласившей Всемирное десятилетие развития образования, так и через обмен студентами и преподавателями, учебными материалами и технологиями, распространение систем непрерывного образования и дистанционного обучения, использование в образовательных целях Интернета.Однако этот процесс имеет и свои отрицательные стороны. Они связаны со стремлением к стандартизации и излишней прагматичности образовательных систем, к их унификации по западным образцам, с ослаблением творческих начал, запоздалой передачей следующему поколению постиндустриальной научной парадигмы. Эти тревожные признаки все более проявляются в проводимой в России реформе образования, ориентированной на западные стандарты. Результат — утрата сложившихся в России школ и течений креативной педагогики, которые позволяли бы специалистам находить эффективные решения в нестандартных ситуациях.
Диалог и взаимодействие цивилизаций в религиозной сфере играют двоякую роль. С одной стороны, с помощью мировых религий (католицизма, православия, ислама, буддизма и т.д.) формируется и цементируется духовная общность различных народов, этносов, наций, входящих в одну цивилизацию. С другой — межконфессиональные противоречия нередко становятся причиной межцивилизационных столкновений, религиозных войн для «истребления неверных». Общей тенденцией XIX века и большей части XX столетия было ослабление влияния религий. Однако в конце прошлого столетия оно вновь усилилось, во всем мире появилось множество религиозных сект и верований, что было вызвано общим кризисом духовной сферы в период заката индустриального общества.
Ренессанс религий и диалог между ними имеет свои положительные стороны, способствуя укреплению моральных устоев цивилизаций, семейных уз, противодействуя потере духовности и подрыву веками складывавшихся этических норм. В основе всех мировых религий лежат общие моральные устои, и диалог конфессий помогает их выявить, преодолеть враждебность к инакове- рующим или неверующим, победить религиозный фанатизм.
В то же время опасной тенденцией стало распространение религиозного фундаментализма, человеконенавистнических сект,
а также стремление церковных институтов занять доминирующее положение в обществе и государстве, подчинить себе иные формы духовной жизни и политическую сферу, вернуться к господствующему положению церкви периода средневековья, восстановить преобладание идеационального (сверхчувственного) социокультурного строя с присущими ему институтами. Предсказанное Пи- тиримом Сорокиным становление интегрального социокультурного строя поможет установить оптимальные пропорции и взаимоотношения между различными составляющими духовной жизни, чему будет способствовать диалог между конфессиями и цивилизациями.
Одной из фундаментальных основ развития диалога между цивилизациями авторы доклада ООН считают выработку глобальной этики, которая должна синтезировать ценности всех цивилизаций. Идея глобальной этики была выдвинута Парламентом мировых религий в 1993 году: «Глобальная этика для институтов гражданского общества, для лидеров и представителей требует страстного желания и стремления к миру, справедливости, партнерству, правде. Это четыре стояка системы глобальной этики, которые помогут нам выйти из порочного лабиринта бесконечной ненависти и встать на путь примирения» [43. С. 158]. Глобальная этика поможет преодолеть «семь социальных грехов человека», названных Махатмой Ганди:
«Политика без принципов, Богатство без труда, Удовольствие без совести, Знание без честности, Бизнес без морали, Наука без гуманности, Религия без жертвенности»
[43. С. 160].
Необходимость выработки свода этических правил и морали, меняющего характер глобализации и ставящего ее на службу всему человечеству, подчеркивал папа Иоанн Павел II в обращении к Папской академии социальных наук в 2001 году: «Глобализация априорно не хороша и не плоха. Она будет такой, какой ее сделают люди. Никакая система не может завершить самое себя, поэтому следует настаивать, чтобы глобализация, как любая другая система, была бы на службе у человечества; она должна служить солидарности и общему благу... Человечество, начав процесс глобализации, не может обходиться без общего свода этики и морали.
Этот свод не означает единственную доминирующую социальноэкономическую систему или культуру, которая бы навязывала свои ценности и критерии этической аргументации. Всеобщие человеческие ценности существуют во всем многообразии культурных форм, и их следует найти и выделить как ведущую силу всего развития и прогресса» [43. С. 159].
Диалог религий, являющийся важной составной частью диалога цивилизаций, должен способствовать выработке и распространению основ глобальной этики. И не путем замены ныне существующих, закрепленных столетиями этических ценностей отдельных культур, а путем выявления их общего знаменателя — общечеловеческой системы ценностей как непременного составного элемента генотипа глобальной цивилизации, путем преодоления межцивилизационных конфликтов, религиозного фундаментализма, в какой бы форме и в рамках какой бы конфессии или секты они ни проявлялись. В этом заключается важнейшая функция всех религий и религиозных институтов, их ответственность перед прошлыми, настоящим и будущими поколениями. Это одна из тех ниш, которую религия может занять в будущем интегральном обществе.
Не следует думать, что становление диалога цивилизаций во всем многообразии его форм и сфер действия — процесс быстрый. Он займет десятилетия, если не столетия, потребует преодоления веками складывавшихся стереотипов взаимного недоверия и вражды, обучения диалогу следующих друг за другом поколений людей. Лишь на этой основе можно реализовать ту оптимистическую надежду, которую выразили авторы доклада ООН о диалоге цивилизаций: «Мы верим, что позитивные силы глобализации и здоровый поиск национально-культурной идентичности могут создать благую тенденцию, которая в ближайшие десятилетия поднимет на новый уровень духовность людей. Единство, взаимное обучение и многообразие человеческого наследия определяют благоприятные последствия глобализации, которая приветствует и стимулирует развитие общества. Это укрепит взаимные связи между цивилизациями и сделает возможным их диалог, в ходе которого голос каждой цивилизации отзовется эхом, воодушевит и вдохновит других. Звучащий стройный аккорд — это настоящая многонациональная гармония, отражающая культуры разных народов и разных времен. В связи с этим хотелось бы отметить, что самой фундаментальной и широко распространенной ценностью, лежащей в основе всех общих ценностей, становится гуманизм» [43. С. 64].
Однако, оценивая нынешнюю ситуацию в мире с позиции трезвого реализма, следует отметить, что для такой гармонии и торжества гуманизма пока еще далеко (хотя, по нашему мнению, гуманизм вместе с ноосферным мышлением и образом действий является ядром постиндустриальной мировой цивилизации, ее специфической особенностью). Пока же голоса и инструменты «мирового оркестра» звучат в духе враждебности, противостояния государств и цивилизаций. Потребуются мобилизация всех здоровых сил человечества и десятилетия работы, чтобы межцивилизационная гармония, диалог и партнерство стали преобладающими.
2. Диалог и взаимодействие цивилизаций в сфере экономики являются важнейшими условиями прогресса локальных цивилизаций уже с момента их возникновения. В основе диалога лежит международное разделение труда, нарастающий обмен товарами и услугами, поэтапное формирование континентальных и мировых рынков. Рынок является миротворцем, он порождает взаимный экономический интерес к укреплению межгосударственного и межцивилизационного сотрудничества.
Каждая историческая эпоха, каждая последующая мировая цивилизация вносит свой вклад в упрочение экономических связей и развитие их форм. В конце XX века экономическое взаимодействие осуществляется путем обмена товарами и услугами, валютнофинансовых отношений, создания международных финансовых институтов (Всемирный банк и Международный валютный фонд), интеграционных союзов (Европейский союз, Азиатско-Тихоокеанское экономическое сообщество, НАФТА), транснациональных корпораций, обучения менеджеров, интенсивного обмена опытом экономического управления и ведения деловых операций и т.д.
Объем мировой торговли между странами и цивилизациями растет опережающими темпами по сравнению с ВВП. Экспортная квота (отношение экспорта к ВВП) в целом по миру выросла с 10,8% в 1960 году до 20,2% в 2000 году, в том числе по развитым странам — с 9,1% до 16,7%, по развивающимся странам — с 12% до 31,4%, по странам с переходной экономикой — с 7,4% (1970 г.) до 37,7% [54. С. 45].
Собственно говоря, вся система экономических отношений как внутри страны, так и в мировом хозяйстве пронизана диалогом — между продавцами и покупателями, производителями и потребителями товаров и услуг, кредиторами и должниками, плательщиками налогов и фискальными органами, инвесторами и реципиентами,
государствами и международными экономическими организациями. Исторический опыт подтверждает это. Не случайно разведчиками и первопроходцами в диалоге цивилизаций были купцы, рисковавшие товарами и жизнью в своих дальних странствиях. Чтобы продать свои товары в чужих странах, купцы должны были не только найти общий язык с местными покупателями, но и погрузиться в иную цивилизацию, понять ее сущность и особенности, определяющие спрос на те или иные товары. Великие торговые пути — Великий шелковый путь, пути «из варяг в греки» и «из варяг в персы», Великий Волжский путь, морские и океанические пути в Индию и Америку одновременно были магистралями диалога цивилизаций. Движение по ним не только способствовало более полному насыщению рынков разнообразными товарами, развитию международной конкуренции и кооперации, но и благоприятствовало экономическому прогрессу, помогало осваивать более эффективные формы экономических отношений, распространять и унифицировать товарно-денежные институты и инструменты.
Однако следует сразу отметить, что межцивилизационные экономические отношения бывают двух типов. Один из них предполагает неравноправные отношения между экономическими партнерами, доминирование более сильной цивилизации, экономическое принуждение, неэквивалентный обмен. Так было и в древности, когда мировые империи, включавшие экономики разных цивилизаций (империя Ахеменидов, Александра Македонского, Римская империя), организовывали обмен между центром и периферией, выкачивая из провинций значительную часть прибавочного, а то и необходимого продукта. Так было в период завоевания западноевропейской цивилизацией Америки, Африки, Океании, когда потоки золота и серебра, экзотических товаров устремились в метрополии колониальных империй. Такого же рода неравноправные отношения наблюдаются и сейчас, когда ТНК забирают у более слабых стран и цивилизаций (не только из африканской, латиноамериканской, но и из распавшейся в 90-е годы евразийской) ресурсы, капиталы, рабочую силу. Это дало основание Н.Н. Моисееву характеризовать современный «мир ТНК» как дьявольский насос, выкачивающий из отсталых стран капиталы, ресурсы, таланты [39. С. 151].
Конечно, и здесь можно говорить об экономическом диалоге цивилизаций; но это скорее форма, поскольку содержанием является господство сильных цивилизаций над слабыми, поляризация с помощью экономических инструментов доходов разных стран и цивилизаций. Так, с 1950 по 2000 год разрыв по уровню ВВП
на душу населения по паритету покупательной способности между североамериканской и африканской цивилизациями вырос с 8,9 до 37,8 раза [37. С. 511-512].
Диалог между цивилизациями в экономической сфере предполагает перелом сложившихся ранее форм неравноправного обмена, формирование такого типа отношений, который будет способствовать сближению уровней экономического развития разных стран, опережающему темпу роста ВВП и уровня жизни в отсталых, наиболее бедных государствах. В 2003 году, по данным Всемирного банка, средний доход на душу населения стран с высоким уровнем доходов (972 млн человек — 15,5% населения мира) превышал аналогичные показатели в странах с низким уровнем доходов (3312 млн человек — 36,9% населения мира) в 65 раз по текущему валютному курсу и в 14 раз — по паритету покупательной способности [69. C. 24]. Глобализация же, базирующаяся на неолиберальной модели, углубляет пропасть между богатыми и бедными народами и цивилизациями.
Авторы доклада ООН о диалоге между цивилизациями выражают надежду, что он будет способствовать преодолению этой пропасти: «Мы надеемся, что с помощью диалога между цивилизациями можно поддержать позитивные силы глобализации, чтобы укрепить материальное, моральное, эстетическое и духовное благосостояние, а также позаботиться о тех безгласных и обездоленных, кто оказался в непривилегированном положении из-за современных тенденций развития экономики» [43. С. 57].
Но эту надежду нужно наполнить конкретным содержанием, выработать новый глобальный экономический порядок, систему межцивилизационных экономических отношений, имеющих целью сократить разрыв между богатыми и бедными странами и цивилизациями. Этому могли бы способствовать выработанные Международным институтом Питирима Сорокина — Николая Кондратьева и предложенные на заседании «круглого стола» Глобального гражданского форума в рамках Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (2002 г.) механизмы формирования глобальных фондов за счет отчислений от сверхприбылей, полученных в результате использования преимуществ мировой торговли и глобализации (рис. 4.2).
Фонды эти пополнялись бы следующим образом:
глобальный экологический фонд — за счет отчислений от мировой природной ренты при экспорте природного сырья, а также изъятия мировой экологической антиренты, полученной вследствие
хищнического использования природных ресурсов и нанесения ущерба окружающей среде (здесь может быть использован модифицированный механизм Киотского протокола);
глобальный технологический фонд — за счет отчислений от мировой технологической квазиренты, то есть сверхприбыли при экспорте продукции машиностроения, высокотехнологичной продукции, вооружений;
глобальный социокультурный фонд — за счет отчислений от мировой финансовой квазиренты, полученной в результате операций на мировых фондовых биржах.
Создание таких фондов стало бы конкретной формой диалога и партнерства цивилизаций в экономической сфере, позволило бы изменить характер глобализации, используя ее преимущества для сближения уровня жизни населения в разных странах и цивилизациях, ослабить вопиющее неравенство между ними, которое служит питательной средой для межнациональных конфликтов и международного терроризма.
3. Диалог цивилизаций в технологической сфере очевиден. Энергетические источники, технологии, новые орудия и предметы труда, формы его организации, доказавшие свою эффективность и способствующие росту его производительности, — все это путем обмена технологическим опытом тут же становится достоянием многих цивилизаций, находит выражение в смене поколений техники и технологий, технологических укладов, технологических способов производства и способствует переходу мировой и глобальной цивилизации на новый технологический уровень. Это проявляется в том, что периодически по планете прокатываются волны базисных и эпохальных инноваций, которые реализуются в потоках улучшающих инноваций.
Однако этот путь диалога и прогресса цивилизаций не так прост, последователен и безоблачен, как может показаться с первого взгляда.
Во-первых, технологический прорыв осуществляется авангардными цивилизациями и странами, которые располагают необходимыми предпосылками и условиями для него. Остальные страны и цивилизации находятся либо во втором эшелоне, подхватывая освоенные лидерами технологические достижения, либо в третьем эшелоне, где преобладают ушедшие в прошлое технологические уклады, а то и технологические способы производства, и нет ни кадровых, ни производственных, ни финансовых ресурсов для осуществления прорыва.
Рисунок 4.2.
Система глобальных фондов
Во-вторых, авангардные страны и цивилизации используют свои конкурентные преимущества для того, чтобы в максимальном объеме и возможно дольше получать сверхприбыль — мировую технологическую (инновационную) квазиренту, эксплуатируя технологическую отсталость своих партнеров на мировом рынке.
В-третьих, страны-лидеры активно используют механизмы реализации патентного права для присвоения технологической квазиренты (включая ее интеллектуальную составляющую), монополизации технологических достижений. По данным Всемирного банка, в 2002 году страны с высоким доходом получили 97,9% роялти и лицензионных платежей ($90,5 млрд ), тогда как страны с низким доходом — всего 0,05%, Россия — 0,19% [69. C. 316].
Разница технологических уровней развития цивилизаций, определяя конкурентоспособность их продукции на мировых рынках, лежит в основе их экономической стратификации. Поэтому важнейшим направлением диалога и партнерства цивилизаций должно стать их сотрудничество в освоении и распространении постиндустриального технологического способа производства, современного пятого и перспективного шестого технологических укладов. Это позволит сократить технологический разрыв между странами мира, многократно возросший за два с лишним века преобладания индустриальной мировой цивилизации.
4. Экологическая сфера диалога цивилизаций обусловлена значительной разницей как по уровню обеспечения цивилизаций разнообразными природными ресурсами, необходимыми для жизнедеятельности населения планеты, так и по уровню загрязнения окружающей среды (в том числе радиационному), объему вредных выбросов в атмосферу и т.п. Так, в 2002 году на страны с высоким уровнем доходов (североамериканская, западноевропейская и японская цивилизации) приходилось 37,3% производимой в мире энергии и 51% ее потребления, а в 2000 году — 51,4% выбросов в атмосферу двуокиси углерода. На страны же с низким уровнем дохода (в основном индийская, африканская и мусульманская цивилизации) — соответственно 11,2%, 10,6% и 7,7%.
Во взаимоотношениях человека и природы, в борьбе с природными катаклизмами и катастрофами, с растущим загрязнением окружающей среды ярче всего проявляется общность интересов локальных цивилизаций. По мере того как усиливается влияние человеческой деятельности на биосферу, развивается ноосфера, нарастает угроза локальных и глобальных экологических катаст
роф, эта общность интересов становится все более очевидной. Однако влекомые ближайшими целями, в погоне за прибылями и экономическим ростом страны-лидеры потребляют неизмеримо больше природных ресурсов, в глобальных масштабах загрязняют вредными выбросами атмосферу, моря и океаны; это же относится и к странам с высокой концентрацией населения.
Экологическое взаимодействие локальных цивилизаций осуществляется в различных формах:
совместного использования на основе международной торговли и прямых иностранных инвестиций природных ресурсов, имеющих глобальный характер, прежде всего энергетических;
объединения усилий по сокращению вредных выбросов в природную среду и при ликвидации природных катастроф и бедствий межцивилизационного и планетарного значения;
выработки общей концепции устойчивого развития, перспективной экологической политики, международных экологических стандартов, мер по предупреждению разрушения озона.
Наиболее полное выражение диалог и сотрудничество цивилизаций в сфере экологии нашли выражение в следующих документах и мероприятиях:
проведение Стокгольмской конференции по окружающей среде, создание Программы ООН по окружающей среде (1972 г.);
разработка Всемирной стратегии охраны природы (1980 г.);
образование Глобальной системы наблюдения за климатом (1990 г.);
образование Глобального экологического фонда (1991 г.);
подготовка и публикация доклада Международной комиссии по окружающей среде и развитию Our Common Future («Наше общее будущее»), с обоснованием концепции устойчивого развития. Суть ее выражена в краткой формуле: «Устойчивое развитие является процессом изменений, в которых эксплуатация ресурсов, направление капиталовложений, ориентация технологического развития и институциональные изменения находятся в гармонии, повышают ценность текущего и будущего потенциала с целью удовлетворения человеческих потребностей и стремлений» [40. С. 53], оптимально сочетая интересы настоящего и будущих поколений. Доклад был опубликован в 1987 году, русский перевод — в 1989 году;
проведение конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.), одобрившей концепцию устойчивого развития;
одобрение Киотского протокола (1997 г.), наметившего формирование глобального экономического механизма, стимулирующего сокращение вредных выбросов в окружающую среду;
подготовка и публикация ЮНЕП доклада «Глобальная экологическая перспектива — 3. Прошлое, настоящее и будущее» (2002 г.). В нем рассмотрены четыре сценария глобального экологического развития на перспективу до 2032 года и намечена программа совместных действий [14. Разд. 3, 4];
организация Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию и Глобального гражданского форума в Йоханнесбурге (2002 г.), на которых была подтверждена и развита глобальная концепция устойчивого развития, особое внимание уделено проблемам альтернативной энергетики, водных ресурсов.
Пожалуй, в сфере экологии достигнут наиболее впечатляющий прогресс в диалоге и сотрудничестве цивилизаций, хотя многие вопросы еще не решены.
5. Диалог цивилизаций в геополитической сфере носит наиболее сложный, противоречивый, неустойчивый характер. Если первая половина XX века была отмечена двумя самыми кровопролитными в истории человечества меж- и внутрицивилизационны- ми конфликтами — Первой и Второй мировыми войнами, то во второй половине столетия взял верх диалог цивилизаций, хотя и шедший на фоне холодной войны, сопровождавшейся конфликтами межцивилизационного характера (войны в Корее и Вьетнаме). Конец биполярного мира, распад СССР, СЭВ, Варшавского договора ознаменовали обострение локальных межцивилизационных конфликтов (Югославия, Таджикистан, Закавказье, Молдавия, оккупация Афганистана и Ирака), всплеск международного терроризма как новейшей формы противоборства цивилизаций. Это делает проблему их диалога еще более актуальной.
Не менее важным является формирование нового геополитического мироустройства, гарантирующего равноправие, сотрудничество, взаимный учет интересов всех цивилизаций, независимо от их масштабов, экономической и военной силы. Эту идею подчеркивал президент Ирана Сайд Мухаммед Хаттами в речи на сессии Генеральной Ассамблеи ООН 21 сентября 1998 года: «Признание необходимости, а также важности диалога и отказа от силы, содействие пониманию в культурной, экономической и политической областях, укрепление основ свободы, справедливости и прав человека находятся в числе самых ценных достижений этого столетия. Укрепление взаимного уважения, будь то на нацио
нальном или международном уровнях, является условием для диалога среди общества и цивилизаций, представляющих различные взгляды, традиции и подходы. Если человечество в начале нового века и тысячелетия приложит свои силы к тому, чтобы наладить диалог, заменив враждебность и конфликты на вступление в переговоры и взаимопонимание, оно оставит бесценное наследие на благо будущих поколений» [43. С. 26].
Препятствием на пути к диалогу становится стремление самой мощной цивилизации — североамериканской — установить глобальное доминирование единственной оставшейся сверхдержавы — США, навязать западную систему ценностей всем остальным цивилизациям. Однако эти действия встречают все возрастающее сопротивление и становятся опасным импульсом для межцивилизационных конфликтов. Преодолеть подобные угрозы можно лишь путем диалога и сотрудничества всех цивилизаций в рамках многополярного мира, признавая их многообразие и равноправие, учитывая своеобразие интересов и исторического опыта. Глобализация и расширение личных контактов между представителями разных цивилизаций создают для этого благоприятные условия, что отмечает Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан: «Сегодня глобализация, миграция, возможность общения и путешествий привели к тому, что представители разных рас, культур, этнических групп могут чаще общаться друг с другом. Более чем когда-либо люди стали понимать, что они формируются под влиянием многих культур и что умение одновременно воспринимать и свое, и чужое становится мощным источником и знания, и понимания» [43. С. 15].
Любая локальная цивилизация и составляющие ее государства находятся в постоянном контакте с соседями. Взаимодействие цивилизаций здесь находит выражение в двух крайних формах (войны либо, напротив, военно-политические союзы) и множестве промежуточных состояний. Речь не обязательно идет об общецивилизационном партнерстве или столкновении — такое встречается редко (пример тому — монгольское нашествие, крестовые походы, наполеоновские войны). Чаще войны и союзы возникают между соседними государствами, входящими в разные цивилизации. При любых формах соперничества и сотрудничества происходит активный обмен техническими средствами и приемами ведения войны, стремительное распространение технических достижений в этой области (огнестрельное оружие, танки и самолеты, атомное оружие и т.п.). Но столкновение не исключает и диалога. Заимствуются эффективные формы органи
зации политической власти: в XIX века так произошло распространение парламентаризма, а во второй четверти ХХ столетия — организации вооруженных сил и военно-политических союзов. Поскольку от военно-политических успехов зависят выживание государств, судьбы народов и цивилизаций, то в этой области наблюдаются концентрация интеллектуальных и финансовых ресурсов и острое соперничество. Общей тенденцией является нарастание (неравномерное, с пиком в периоды войн и военных приготовлений) роли милитаризма в экономике и в целом в обществе. Достижения военно-технического прогресса со временем осваиваются и в гражданских отраслях. Однако на деле войны и милитаризм сдерживают развитие глобальной цивилизации, поскольку производством духовной и гражданской продукции занимается наиболее активная и квалифицированная часть населения, а в войнах гибнут миллионы людей, разрушаются материальные ценности народов, уничтожаются культурно-исторические памятники.
6. Диалог цивилизаций наблюдается даже в условиях военных конфликтов.
Создание оружия массового уничтожения делает столкновение между цивилизациями в глобальных масштабах бессмысленным: в нем не будет победителей. Это делает насущной потребностью диалог цивилизаций в области разоружения, что находит выражение в российско-американских договоренностях и практических шагах по ограничению и сокращению некоторых видов оружия массового поражения, уничтожению части такого оружия, в противодействии распространению ядерного вооружения.
4.3.
Еще по теме Сферы диалога и взаимодействия локальных цивилизаций:
- Цивилизации: теория, история, диалог, будущее / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; Авт. вступ. ст. А.Д. Некипелов. — М.: Институт экономических стратегий. Т. III: Северное Причерноморье — пространство взаимодействия цивилизаций / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; Науч. ред., авт. предисл. В.И. Гуляев. — М.: Институт экономических стратегий,2008. — 908 с., 2008
- Цивилизации: теория, история, диалог, будущее Т. IV: Истоки и вершины восточнославянской цивилизации / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; Авт. предисл. Е.Н. Носов. — М.: Институт экономических стратегий,2008. — 520 с., 2008
- Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т. V: Цивилизации: прошлое и будущее: Учебник / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; авт. слова к читателю В.М. Филиппов. — М.: Институт экономических стратегий,2008. — 576 с., 2008
- Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: В 2 т. Т. I: Теория и история цивилизаций.. / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец; Авт. вступ. ст. А. Д. Некипелов. — М.: Институт экономических стратегий, 2006— 768 с., 2006
- Китинов Б.У.. Взаимодействие цивилизаций в Каспийско-Центральноазиатском регионе: Учеб. пособие. - М.: РУДН,2008. - 208 с.: ил., 2008
- Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: В 2 т. Том 2. Будущее цивилизаций и геоцивилизационные измерения / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец; Авт. вступ. ст. А. Д. Некипелов. — М.: Институт экономических стратегий, 2006, 2006
- Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. T. VI: Перспективы становления интегральной цивилизации. — М.: Институт экономических стратегий,2009. — 576 с., 2009
- Раздел V Некоторые вопросы взаимодействия культур
- 50. Локальные национальные и религиозные конфликты на постсоветской основе, в том числе и РФ, в 90-е годы ХХ в. Назовите критерии, по которым вы классифицируете перечисленные конфликты. Какие причины привели к их возникновению. Можно ли считать проблемы Ольстера в Великобритании, Басков в Испании, Квебека в Канаде и пр. схожими с проблемами на территории СНГ. Ответ аргументируйте.
- О.В. ВОЛОСЮК. ЦИВИЛИЗАЦИЯ ЗАПАДА И ВОСТОКА: КОНФРОНТАЦИЯ, ДИАЛОГ ИЛИ АЛЬЯНС? ПРОШЛОЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ. Учебное пособие. Москва - 2008, 2008
- 3.1. Условия возникновения первых цивилизаций
- Минойская (Критская) цивилизация.
- Упадок Индской цивилизации.
- 5) Характерные признаки восточной традиционной цивилизации.
- 5.2. Цивилизации Древнего Двуречья
- Ориентализирующая цивилизация. Тартесс.
- 8.2. Возникновение первой цивилизации в Европе
- Как рождаются цивилизации
- Глава 1 Возникновение южноаравийских цивилизаций
- Цивилизации Древней Малой Азии