<<
>>

Сферы диалога и взаимодействия локальных цивилизаций

Отношения диалога и других форм взаимодействия локальных цивилизаций охватывают практически все сферы их жизнедея­тельности — социокультурную, технологическую, экономическую, экологическую, государственно-политическую.

Эти отношения имеют различный уровень интенсивности для разных цивилиза­ций (соседних и отдаленных) и в различных фазах исторических циклов, то усиливаясь, то ослабевая.

1. Диалог цивилизаций в социокультурной сфере. Наиболее очевидный и интенсивный характер имеет диалог цивилизаций

в сфере духовного воспроизводства — науки, культуры, образова­ния, этики, религии, идеологии.

Наука (как и реализующие ее достижения инновации) не имеет четко выраженных цивилизационных признаков. Научные откры­тия, изобретения, концепции, теории, парадигмы появляются в разных цивилизациях в те или иные периоды времени и распро­страняются в пространстве глобальной цивилизации, способствуя ее прогрессу на основе эпохальных, базисных и улучшающих инно­ваций. Каждый переворот в науке, реализующие его научные шко­лы имеют свой эпицентр — страну, цивилизацию, находящуюся в данный период на вершине научного творчества, затем он подхва­тывается и развивается учеными других стран и цивилизаций.

Обычно отсчет истории науки ведут от научной революции, происшедшей в Древней Греции в VI-IV веках до н.э. Именно тог­да в Афинах и других греческих городах-полисах наблюдался взлет научной мысли, началось формирование абстрактных наук, которые и поныне составляют фундамент научного мировоззре­ния. Однако в действительности наука зародилась еще в эпоху первых локальных цивилизаций в Египте, Двуречье, Индии, Китае. В.И. Вернадский, выступая в ноябре 1926 года на первом публичном заседании Комиссии по истории знаний АН СССР, от­мечал исторический характер науки: «Впервые входит в сознание человека чрезвычайная древность человеческой культуры, в част­ности древность появления на нашей планете научной мысли...

Появление пачками и сосредоточение в определенных поколениях умов, могущих создавать переворот в научных исканиях человече­ства, и, следовательно, и в энергетике биосферы, не является слу­чайностью и, вероятно, связано с глубочайшими биологическими особенностями Homo sapiens» [8. С. 221, 222].

Для появления в той или иной цивилизации новой научной па­радигмы требуются определенные предпосылки: научный потен­циал; достаточное количество ученых, вооруженных запасом науч­ных знаний; критическая ситуация в обществе, побуждающая творческие умы искать решения вновь возникающих проблем, поднимаясь на более высокую ступень познания.

Для распространения полученных знаний, научных откры­тий и парадигм в других цивилизациях необходимы те же пред­посылки. Страны и цивилизации, не имеющие их, пребывают на ушедших в историческое прошлое ступенях познания. Да и в авангардной стране или цивилизации многие ученые настой­чиво придерживаются устаревших воззрений, отвергая научные

инновации. Поэтому и внутрицивилизационному, и глобальному пространствам присуща пестрота научных школ и парадигм, если так можно выразиться — многоукладность науки.

Диалог цивилизаций в области науки, обмен научными дости­жениями и открытиями осуществляется в различных формах: пу­тем изучения опубликованных трудов; посредством личных кон­тактов во время конференций, симпозиумов; с помощью докладов Римского клуба; во время научных экспедиций, обучения и стажи­ровок студентов и специалистов в разных странах; с помощью со­временных информационных технологий — телевидения, радио, Интернета и т.п. Скорость распространения новых знаний по пла­нете с течением времени нарастает, равно как и объем научных знаний, которые могут быть получены в результате диалога циви­лизаций в научной сфере. Этому способствуют международные объединения ученых и научные организации (в качестве примера может служить деятельность Международного фонда Н.Д. Кон­дратьева, Международного института Питирима Сорокина — Ни­колая Кондратьева).

Особенно актуален и плодотворен диалог цивилизаций в сфере познания в периоды научных революций, становления и распрост­ранения новых общенаучных парадигм. Такая революция развора­чивается и в наши дни, являясь непременной составной частью смены индустриальной мировой цивилизации постиндустриаль­ной, а чувственного социокультурного строя — интегральным. Лидерами переворота в области естественных и технических наук являются североамериканская, западноевропейская и японская цивилизации; в области общественных наук на первые позиции имеет шансы выйти российская цивилизация. Но для распростра­нения новой, радикально меняющейся картины мира необходимо еще большее расширение диалога и партнерства цивилизаций в научной сфере. Одной из эффективных его форм может стать со­здание под эгидой ЮНЕСКО интернет-портала «Всемирное науч­ное наследие». С такой инициативой выступили Международный институт Питирима Сорокина — Николая Кондратьева и Санкт- Петербургский государственный университет.

В области культуры диалог цивилизаций развивается на всем протяжении их существования, но имеет иные формы, чем в обла­сти науки, поскольку культура каждой цивилизации своеобразна и неповторима, входит в состав ее оригинального генотипа. И хотя цивилизационный обмен культурными ценностями идет полным ходом, распространяются художественные и архитектурные стили,

унифицируются технические средства распространения культур (печатный станок, радио, телевидение, Интернет), по-прежнему важно сохранять культурное разнообразие, избегать стандартиза­ции культур. В истории человечества неоднократно происходила гибель культур в результате столкновения цивилизаций (пример — минойская культура). Огромный ущерб культурному наследию наносят войны, особенно мировые.

Общей тенденцией является усиление взаимовлияния нацио­нальных и цивилизационных культур, обмена культурными цен­ностями, формирование глобального информационно-культур­ного пространства, что способствует взаимопониманию народов, входящих в разные цивилизационные сообщества.

Авторы до­клада ООН о диалоге цивилизаций считают, что «в XXI веке са­мыми серьезными угрозами международной безопасности будут культурные, а не экономические и политические проблемы» [43. С. 51].

Однако нельзя не отметить и опасную тенденцию, проявившу­юся в период заката индустриального общества, когда с помощью современных информационных технологий в мире началось рас­пространение массовой культуры. Она лишена каких-либо нацио­нально-цивилизационных особенностей и все больше вытесняет высокую и народную культуру. В противовес этой тенденции в конце ХХ века возникли и признаки приближающегося ренес­санса высокой культуры.

Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии, принятая в ноябре 2001 года, отмечает, что «процесс глобализа­ции, стимулируемый быстрым развитием информационных и коммуникационных технологий, хотя и представляет вызов для культурного разнообразия, вместе с тем создает условия для ново­го диалога между культурами и цивилизациями». В декларации подчеркивается: «будучи и источником новаторства и творчества, культурное разнообразие так же необходимо для человечества, как биоразнообразие для живой природы. В этом смысле оно является общим достоянием человечества и должно быть признано и за­креплено в интересах нынешнего и будущих поколений». ЮНЕСКО призывает осуществить переход от культурного разнообразия к культурному плюрализму: «В нашем обществе, которое становит­ся все более разнообразным, следует обеспечить гармоничное взаи­модействие и стремление к сосуществованию людей и сообществ с плюралистической многообразной и динамичной культурной самобытностью... Политический плюрализм представляет собой

политический ответ на реалии культурного разнообразия. Куль­турный плюрализм, неразрывно связанный с демократией, создает благоприятную среду для культурных обменов и расцвета творче­ских способностей, питающих жизненные силы общества».

В начале XXI века усилились две тенденции, угрожающие культурному разнообразию и препятствующие диалогу культур.

С одной стороны, современные информационные коммуникаци­онные технологии, и прежде всего Интернет, являются мощным каналом навязывания культурных и цивилизационных ценностей Запада иным цивилизациям и культурам, особенно молодому по­колению, в формировании мировоззрения которого все большую роль играют технологии. Это реальная и быстро возрастающая уг­роза уничтожения культурного и цивилизационного разнообра­зия, деградации духовной сферы человечества. С другой стороны, усиление национальной и цивилизационной идентификации, под­черкивание самобытности культур, попытки обособить их от гло­бального культурного прогресса обедняют духовный мир каждой нации и всего человечества. Подобные негативные установки от­четливо проявились на постсоветском пространстве в 90-е годы, когда русский язык как язык межнационального и межцивилиза­ционного общения, представляющий богатство русской культуры, в ряде стран СНГ и бывших стран СЭВ стал ограничиваться и вы­тесняться. Мало того, в отдельных государствах проводится ак­тивная дискриминация русскоязычного населения, преподаванию русского языка и литературы ставятся всевозможные препоны. Тем самым небольшим народам не дают возможности участвовать в межгосударственном и международном диалоге культур.

Надо полагать, что в перспективе эти ограничения и реальные угрозы будут преодолены, будет найдено оптимальное соотноше­ние между самобытностью культур и цивилизаций и их открытос­тью для диалога и взаимообогащения.

Важнейшим пространством диалога и сотрудничества цивили­заций является образование. С его помощью у подрастающего по­коления формируются необходимые знания и навыки, молодежь воспринимает цивилизационный генотип, духовное наследие, со­зданное предыдущими поколениями. Каждая цивилизация имеет свою, веками создаваемую систему образования, которая отвечает специфическим условиям ее развития, ее культурным ценностям.

У одних цивилизаций преобладает светское образование, у других — религиозное; есть различия и в общем уровне грамотно­сти населения, и в количестве, и структуре ступеней образования.

В то же время преобладает тенденция сближения национальных систем образования, требований к их содержанию и институцио­нальным формам.

Между странами и цивилизациями идет активный диалог в области образования как через деятельность ЮНЕСКО, провозгласившей Всемирное десятилетие развития образования, так и через обмен студентами и преподавателями, учебными мате­риалами и технологиями, распространение систем непрерывного образования и дистанционного обучения, использование в образо­вательных целях Интернета.

Однако этот процесс имеет и свои отрицательные стороны. Они связаны со стремлением к стандартизации и излишней прагматич­ности образовательных систем, к их унификации по западным об­разцам, с ослаблением творческих начал, запоздалой передачей следующему поколению постиндустриальной научной парадигмы. Эти тревожные признаки все более проявляются в проводимой в России реформе образования, ориентированной на западные стандарты. Результат — утрата сложившихся в России школ и те­чений креативной педагогики, которые позволяли бы специалис­там находить эффективные решения в нестандартных ситуациях.

Диалог и взаимодействие цивилизаций в религиозной сфере играют двоякую роль. С одной стороны, с помощью мировых религий (католицизма, православия, ислама, буддизма и т.д.) формируется и цементируется духовная общность различных на­родов, этносов, наций, входящих в одну цивилизацию. С другой — межконфессиональные противоречия нередко становятся причи­ной межцивилизационных столкновений, религиозных войн для «истребления неверных». Общей тенденцией XIX века и большей части XX столетия было ослабление влияния религий. Однако в конце прошлого столетия оно вновь усилилось, во всем мире появилось множество религиозных сект и верований, что было вызвано общим кризисом духовной сферы в период заката индус­триального общества.

Ренессанс религий и диалог между ними имеет свои положи­тельные стороны, способствуя укреплению моральных устоев ци­вилизаций, семейных уз, противодействуя потере духовности и подрыву веками складывавшихся этических норм. В основе всех мировых религий лежат общие моральные устои, и диалог кон­фессий помогает их выявить, преодолеть враждебность к инакове- рующим или неверующим, победить религиозный фанатизм.

В то же время опасной тенденцией стало распространение ре­лигиозного фундаментализма, человеконенавистнических сект,

а также стремление церковных институтов занять доминирующее положение в обществе и государстве, подчинить себе иные формы духовной жизни и политическую сферу, вернуться к господствую­щему положению церкви периода средневековья, восстановить преобладание идеационального (сверхчувственного) социокуль­турного строя с присущими ему институтами. Предсказанное Пи- тиримом Сорокиным становление интегрального социокультур­ного строя поможет установить оптимальные пропорции и взаи­моотношения между различными составляющими духовной жиз­ни, чему будет способствовать диалог между конфессиями и циви­лизациями.

Одной из фундаментальных основ развития диалога между ци­вилизациями авторы доклада ООН считают выработку глобаль­ной этики, которая должна синтезировать ценности всех цивили­заций. Идея глобальной этики была выдвинута Парламентом ми­ровых религий в 1993 году: «Глобальная этика для институтов гражданского общества, для лидеров и представителей требует страстного желания и стремления к миру, справедливости, парт­нерству, правде. Это четыре стояка системы глобальной этики, ко­торые помогут нам выйти из порочного лабиринта бесконечной ненависти и встать на путь примирения» [43. С. 158]. Глобальная этика поможет преодолеть «семь социальных грехов человека», названных Махатмой Ганди:

«Политика без принципов, Богатство без труда, Удовольствие без совести, Знание без честности, Бизнес без морали, Наука без гуманности, Религия без жертвенности»

[43. С. 160].

Необходимость выработки свода этических правил и морали, меняющего характер глобализации и ставящего ее на службу все­му человечеству, подчеркивал папа Иоанн Павел II в обращении к Папской академии социальных наук в 2001 году: «Глобализация априорно не хороша и не плоха. Она будет такой, какой ее сдела­ют люди. Никакая система не может завершить самое себя, по­этому следует настаивать, чтобы глобализация, как любая другая система, была бы на службе у человечества; она должна служить солидарности и общему благу... Человечество, начав процесс гло­бализации, не может обходиться без общего свода этики и морали.

Этот свод не означает единственную доминирующую социально­экономическую систему или культуру, которая бы навязывала свои ценности и критерии этической аргументации. Всеобщие че­ловеческие ценности существуют во всем многообразии культур­ных форм, и их следует найти и выделить как ведущую силу всего развития и прогресса» [43. С. 159].

Диалог религий, являющийся важной составной частью диало­га цивилизаций, должен способствовать выработке и распростра­нению основ глобальной этики. И не путем замены ныне существу­ющих, закрепленных столетиями этических ценностей отдельных культур, а путем выявления их общего знаменателя — общечелове­ческой системы ценностей как непременного составного элемента генотипа глобальной цивилизации, путем преодоления межциви­лизационных конфликтов, религиозного фундаментализма, в ка­кой бы форме и в рамках какой бы конфессии или секты они ни проявлялись. В этом заключается важнейшая функция всех рели­гий и религиозных институтов, их ответственность перед прошлы­ми, настоящим и будущими поколениями. Это одна из тех ниш, ко­торую религия может занять в будущем интегральном обществе.

Не следует думать, что становление диалога цивилизаций во всем многообразии его форм и сфер действия — процесс быстрый. Он займет десятилетия, если не столетия, потребует преодоления веками складывавшихся стереотипов взаимного недоверия и вражды, обучения диалогу следующих друг за другом поколений людей. Лишь на этой основе можно реализовать ту оптимистичес­кую надежду, которую выразили авторы доклада ООН о диалоге цивилизаций: «Мы верим, что позитивные силы глобализации и здоровый поиск национально-культурной идентичности могут создать благую тенденцию, которая в ближайшие десятилетия поднимет на новый уровень духовность людей. Единство, взаим­ное обучение и многообразие человеческого наследия определяют благоприятные последствия глобализации, которая приветствует и стимулирует развитие общества. Это укрепит взаимные связи между цивилизациями и сделает возможным их диалог, в ходе которого голос каждой цивилизации отзовется эхом, воодушевит и вдохновит других. Звучащий стройный аккорд — это настоящая многонациональная гармония, отражающая культуры разных на­родов и разных времен. В связи с этим хотелось бы отметить, что самой фундаментальной и широко распространенной ценностью, лежащей в основе всех общих ценностей, становится гуманизм» [43. С. 64].

Однако, оценивая нынешнюю ситуацию в мире с позиции трезвого реализма, следует отметить, что для такой гармонии и торжества гуманизма пока еще далеко (хотя, по нашему мнению, гуманизм вместе с ноосферным мышлением и образом действий является ядром постиндустриальной мировой цивилизации, ее специфической особенностью). Пока же голоса и инструменты «мирового оркестра» звучат в духе враждебности, противостоя­ния государств и цивилизаций. Потребуются мобилизация всех здоровых сил человечества и десятилетия работы, чтобы межци­вилизационная гармония, диалог и партнерство стали преоблада­ющими.

2. Диалог и взаимодействие цивилизаций в сфере экономи­ки являются важнейшими условиями прогресса локальных циви­лизаций уже с момента их возникновения. В основе диалога лежит международное разделение труда, нарастающий обмен товарами и услугами, поэтапное формирование континентальных и миро­вых рынков. Рынок является миротворцем, он порождает взаим­ный экономический интерес к укреплению межгосударственного и межцивилизационного сотрудничества.

Каждая историческая эпоха, каждая последующая мировая ци­вилизация вносит свой вклад в упрочение экономических связей и развитие их форм. В конце XX века экономическое взаимодейст­вие осуществляется путем обмена товарами и услугами, валютно­финансовых отношений, создания международных финансовых институтов (Всемирный банк и Международный валютный фонд), интеграционных союзов (Европейский союз, Азиатско-Тихоокеан­ское экономическое сообщество, НАФТА), транснациональных корпораций, обучения менеджеров, интенсивного обмена опытом экономического управления и ведения деловых операций и т.д.

Объем мировой торговли между странами и цивилизациями растет опережающими темпами по сравнению с ВВП. Экспортная квота (отношение экспорта к ВВП) в целом по миру выросла с 10,8% в 1960 году до 20,2% в 2000 году, в том числе по развитым странам — с 9,1% до 16,7%, по развивающимся странам — с 12% до 31,4%, по странам с переходной экономикой — с 7,4% (1970 г.) до 37,7% [54. С. 45].

Собственно говоря, вся система экономических отношений как внутри страны, так и в мировом хозяйстве пронизана диалогом — между продавцами и покупателями, производителями и потребите­лями товаров и услуг, кредиторами и должниками, плательщиками налогов и фискальными органами, инвесторами и реципиентами,

государствами и международными экономическими организация­ми. Исторический опыт подтверждает это. Не случайно разведчи­ками и первопроходцами в диалоге цивилизаций были купцы, рис­ковавшие товарами и жизнью в своих дальних странствиях. Чтобы продать свои товары в чужих странах, купцы должны были не только найти общий язык с местными покупателями, но и погру­зиться в иную цивилизацию, понять ее сущность и особенности, определяющие спрос на те или иные товары. Великие торговые пу­ти — Великий шелковый путь, пути «из варяг в греки» и «из варяг в персы», Великий Волжский путь, морские и океанические пути в Индию и Америку одновременно были магистралями диалога ци­вилизаций. Движение по ним не только способствовало более пол­ному насыщению рынков разнообразными товарами, развитию международной конкуренции и кооперации, но и благоприятство­вало экономическому прогрессу, помогало осваивать более эффек­тивные формы экономических отношений, распространять и уни­фицировать товарно-денежные институты и инструменты.

Однако следует сразу отметить, что межцивилизационные эко­номические отношения бывают двух типов. Один из них предпола­гает неравноправные отношения между экономическими партнера­ми, доминирование более сильной цивилизации, экономическое принуждение, неэквивалентный обмен. Так было и в древности, когда мировые империи, включавшие экономики разных цивилиза­ций (империя Ахеменидов, Александра Македонского, Римская им­перия), организовывали обмен между центром и периферией, выка­чивая из провинций значительную часть прибавочного, а то и необхо­димого продукта. Так было в период завоевания западноевропейской цивилизацией Америки, Африки, Океании, когда потоки золота и серебра, экзотических товаров устремились в метрополии колони­альных империй. Такого же рода неравноправные отношения на­блюдаются и сейчас, когда ТНК забирают у более слабых стран и цивилизаций (не только из африканской, латиноамериканской, но и из распавшейся в 90-е годы евразийской) ресурсы, капиталы, рабочую силу. Это дало основание Н.Н. Моисееву характеризовать современный «мир ТНК» как дьявольский насос, выкачивающий из отсталых стран капиталы, ресурсы, таланты [39. С. 151].

Конечно, и здесь можно говорить об экономическом диалоге цивилизаций; но это скорее форма, поскольку содержанием явля­ется господство сильных цивилизаций над слабыми, поляризация с помощью экономических инструментов доходов разных стран и цивилизаций. Так, с 1950 по 2000 год разрыв по уровню ВВП

на душу населения по паритету покупательной способности меж­ду североамериканской и африканской цивилизациями вырос с 8,9 до 37,8 раза [37. С. 511-512].

Диалог между цивилизациями в экономической сфере предпо­лагает перелом сложившихся ранее форм неравноправного обме­на, формирование такого типа отношений, который будет способ­ствовать сближению уровней экономического развития разных стран, опережающему темпу роста ВВП и уровня жизни в отста­лых, наиболее бедных государствах. В 2003 году, по данным Все­мирного банка, средний доход на душу населения стран с высоким уровнем доходов (972 млн человек — 15,5% населения мира) пре­вышал аналогичные показатели в странах с низким уровнем дохо­дов (3312 млн человек — 36,9% населения мира) в 65 раз по теку­щему валютному курсу и в 14 раз — по паритету покупательной способности [69. C. 24]. Глобализация же, базирующаяся на нео­либеральной модели, углубляет пропасть между богатыми и бедными народами и цивилизациями.

Авторы доклада ООН о диалоге между цивилизациями выра­жают надежду, что он будет способствовать преодолению этой пропасти: «Мы надеемся, что с помощью диалога между цивили­зациями можно поддержать позитивные силы глобализации, что­бы укрепить материальное, моральное, эстетическое и духовное благосостояние, а также позаботиться о тех безгласных и обездо­ленных, кто оказался в непривилегированном положении из-за современных тенденций развития экономики» [43. С. 57].

Но эту надежду нужно наполнить конкретным содержанием, выработать новый глобальный экономический порядок, систему межцивилизационных экономических отношений, имеющих це­лью сократить разрыв между богатыми и бедными странами и цивилизациями. Этому могли бы способствовать выработан­ные Международным институтом Питирима Сорокина — Нико­лая Кондратьева и предложенные на заседании «круглого стола» Глобального гражданского форума в рамках Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию в Йоханнесбурге (2002 г.) механизмы формирования глобальных фондов за счет отчислений от сверхприбылей, полученных в результате использо­вания преимуществ мировой торговли и глобализации (рис. 4.2).

Фонды эти пополнялись бы следующим образом:

глобальный экологический фонд — за счет отчислений от миро­вой природной ренты при экспорте природного сырья, а также изъ­ятия мировой экологической антиренты, полученной вследствие

хищнического использования природных ресурсов и нанесения ущерба окружающей среде (здесь может быть использован моди­фицированный механизм Киотского протокола);

глобальный технологический фонд — за счет отчислений от мировой технологической квазиренты, то есть сверхприбыли при экспорте продукции машиностроения, высокотехнологичной про­дукции, вооружений;

глобальный социокультурный фонд — за счет отчислений от мировой финансовой квазиренты, полученной в результате опера­ций на мировых фондовых биржах.

Создание таких фондов стало бы конкретной формой диалога и партнерства цивилизаций в экономической сфере, позволило бы изменить характер глобализации, используя ее преимущества для сближения уровня жизни населения в разных странах и цивилиза­циях, ослабить вопиющее неравенство между ними, которое слу­жит питательной средой для межнациональных конфликтов и международного терроризма.

3. Диалог цивилизаций в технологической сфере очевиден. Энергетические источники, технологии, новые орудия и предметы труда, формы его организации, доказавшие свою эффективность и способствующие росту его производительности, — все это путем обмена технологическим опытом тут же становится достоянием многих цивилизаций, находит выражение в смене поколений тех­ники и технологий, технологических укладов, технологических способов производства и способствует переходу мировой и гло­бальной цивилизации на новый технологический уровень. Это проявляется в том, что периодически по планете прокатываются волны базисных и эпохальных инноваций, которые реализуются в потоках улучшающих инноваций.

Однако этот путь диалога и прогресса цивилизаций не так прост, последователен и безоблачен, как может показаться с пер­вого взгляда.

Во-первых, технологический прорыв осуществляется авангард­ными цивилизациями и странами, которые располагают необходи­мыми предпосылками и условиями для него. Остальные страны и цивилизации находятся либо во втором эшелоне, подхватывая освоенные лидерами технологические достижения, либо в третьем эшелоне, где преобладают ушедшие в прошлое технологические уклады, а то и технологические способы производства, и нет ни кадровых, ни производственных, ни финансовых ресурсов для осуществления прорыва.

Рисунок 4.2.

Система глобальных фондов

Во-вторых, авангардные страны и цивилизации используют свои конкурентные преимущества для того, чтобы в максималь­ном объеме и возможно дольше получать сверхприбыль — миро­вую технологическую (инновационную) квазиренту, эксплуати­руя технологическую отсталость своих партнеров на мировом рынке.

В-третьих, страны-лидеры активно используют механизмы реализации патентного права для присвоения технологической квазиренты (включая ее интеллектуальную составляющую), моно­полизации технологических достижений. По данным Всемирного банка, в 2002 году страны с высоким доходом получили 97,9% роялти и лицензионных платежей ($90,5 млрд ), тогда как страны с низким доходом — всего 0,05%, Россия — 0,19% [69. C. 316].

Разница технологических уровней развития цивилизаций, оп­ределяя конкурентоспособность их продукции на мировых рын­ках, лежит в основе их экономической стратификации. Поэтому важнейшим направлением диалога и партнерства цивилизаций должно стать их сотрудничество в освоении и распространении постиндустриального технологического способа производства, со­временного пятого и перспективного шестого технологических ук­ладов. Это позволит сократить технологический разрыв между странами мира, многократно возросший за два с лишним века пре­обладания индустриальной мировой цивилизации.

4. Экологическая сфера диалога цивилизаций обусловлена значительной разницей как по уровню обеспечения цивилизаций разнообразными природными ресурсами, необходимыми для жиз­недеятельности населения планеты, так и по уровню загрязнения окружающей среды (в том числе радиационному), объему вред­ных выбросов в атмосферу и т.п. Так, в 2002 году на страны с вы­соким уровнем доходов (североамериканская, западноевропейская и японская цивилизации) приходилось 37,3% производимой в ми­ре энергии и 51% ее потребления, а в 2000 году — 51,4% выбросов в атмосферу двуокиси углерода. На страны же с низким уровнем дохода (в основном индийская, африканская и мусульманская ци­вилизации) — соответственно 11,2%, 10,6% и 7,7%.

Во взаимоотношениях человека и природы, в борьбе с природ­ными катаклизмами и катастрофами, с растущим загрязнением окружающей среды ярче всего проявляется общность интересов локальных цивилизаций. По мере того как усиливается влияние человеческой деятельности на биосферу, развивается ноосфера, нарастает угроза локальных и глобальных экологических катаст­

роф, эта общность интересов становится все более очевидной. Однако влекомые ближайшими целями, в погоне за прибылями и экономическим ростом страны-лидеры потребляют неизмеримо больше природных ресурсов, в глобальных масштабах загрязняют вредными выбросами атмосферу, моря и океаны; это же относится и к странам с высокой концентрацией населения.

Экологическое взаимодействие локальных цивилизаций осу­ществляется в различных формах:

совместного использования на основе международной тор­говли и прямых иностранных инвестиций природных ресурсов, имеющих глобальный характер, прежде всего энергетических;

объединения усилий по сокращению вредных выбросов в природную среду и при ликвидации природных катастроф и бед­ствий межцивилизационного и планетарного значения;

выработки общей концепции устойчивого развития, пер­спективной экологической политики, международных экологиче­ских стандартов, мер по предупреждению разрушения озона.

Наиболее полное выражение диалог и сотрудничество цивили­заций в сфере экологии нашли выражение в следующих докумен­тах и мероприятиях:

проведение Стокгольмской конференции по окружающей среде, создание Программы ООН по окружающей среде (1972 г.);

разработка Всемирной стратегии охраны природы (1980 г.);

образование Глобальной системы наблюдения за климатом (1990 г.);

образование Глобального экологического фонда (1991 г.);

подготовка и публикация доклада Международной комис­сии по окружающей среде и развитию Our Common Future («Наше общее будущее»), с обоснованием концепции устойчивого развития. Суть ее выражена в краткой формуле: «Устойчивое раз­витие является процессом изменений, в которых эксплуатация ресурсов, направление капиталовложений, ориентация технологи­ческого развития и институциональные изменения находятся в гармонии, повышают ценность текущего и будущего потенциала с целью удовлетворения человеческих потребностей и стремле­ний» [40. С. 53], оптимально сочетая интересы настоящего и будущих поколений. Доклад был опубликован в 1987 году, рус­ский перевод — в 1989 году;

проведение конференции ООН по окружающей среде и раз­витию в Рио-де-Жанейро (1992 г.), одобрившей концепцию устой­чивого развития;

одобрение Киотского протокола (1997 г.), наметившего формирование глобального экономического механизма, стимули­рующего сокращение вредных выбросов в окружающую среду;

подготовка и публикация ЮНЕП доклада «Глобальная эко­логическая перспектива — 3. Прошлое, настоящее и будущее» (2002 г.). В нем рассмотрены четыре сценария глобального эколо­гического развития на перспективу до 2032 года и намечена про­грамма совместных действий [14. Разд. 3, 4];

организация Всемирной встречи на высшем уровне по устой­чивому развитию и Глобального гражданского форума в Йохан­несбурге (2002 г.), на которых была подтверждена и развита гло­бальная концепция устойчивого развития, особое внимание уделе­но проблемам альтернативной энергетики, водных ресурсов.

Пожалуй, в сфере экологии достигнут наиболее впечатляющий прогресс в диалоге и сотрудничестве цивилизаций, хотя многие вопросы еще не решены.

5. Диалог цивилизаций в геополитической сфере носит наи­более сложный, противоречивый, неустойчивый характер. Если первая половина XX века была отмечена двумя самыми кровопро­литными в истории человечества меж- и внутрицивилизационны- ми конфликтами — Первой и Второй мировыми войнами, то во второй половине столетия взял верх диалог цивилизаций, хотя и шедший на фоне холодной войны, сопровождавшейся конфлик­тами межцивилизационного характера (войны в Корее и Вьетна­ме). Конец биполярного мира, распад СССР, СЭВ, Варшавского договора ознаменовали обострение локальных межцивилизацион­ных конфликтов (Югославия, Таджикистан, Закавказье, Молда­вия, оккупация Афганистана и Ирака), всплеск международного терроризма как новейшей формы противоборства цивилизаций. Это делает проблему их диалога еще более актуальной.

Не менее важным является формирование нового геополити­ческого мироустройства, гарантирующего равноправие, сотрудни­чество, взаимный учет интересов всех цивилизаций, независимо от их масштабов, экономической и военной силы. Эту идею под­черкивал президент Ирана Сайд Мухаммед Хаттами в речи на сес­сии Генеральной Ассамблеи ООН 21 сентября 1998 года: «При­знание необходимости, а также важности диалога и отказа от си­лы, содействие пониманию в культурной, экономической и поли­тической областях, укрепление основ свободы, справедливости и прав человека находятся в числе самых ценных достижений это­го столетия. Укрепление взаимного уважения, будь то на нацио­

нальном или международном уровнях, является условием для ди­алога среди общества и цивилизаций, представляющих различные взгляды, традиции и подходы. Если человечество в начале нового века и тысячелетия приложит свои силы к тому, чтобы наладить диалог, заменив враждебность и конфликты на вступление в пере­говоры и взаимопонимание, оно оставит бесценное наследие на благо будущих поколений» [43. С. 26].

Препятствием на пути к диалогу становится стремление самой мощной цивилизации — североамериканской — установить гло­бальное доминирование единственной оставшейся сверхдержавы — США, навязать западную систему ценностей всем остальным цивили­зациям. Однако эти действия встречают все возрастающее сопротив­ление и становятся опасным импульсом для межцивилизационных конфликтов. Преодолеть подобные угрозы можно лишь путем диа­лога и сотрудничества всех цивилизаций в рамках многополярного мира, признавая их многообразие и равноправие, учитывая своеоб­разие интересов и исторического опыта. Глобализация и расшире­ние личных контактов между представителями разных цивилизаций создают для этого благоприятные условия, что отмечает Генераль­ный секретарь ООН Кофи Аннан: «Сегодня глобализация, мигра­ция, возможность общения и путешествий привели к тому, что представители разных рас, культур, этнических групп могут чаще общаться друг с другом. Более чем когда-либо люди стали пони­мать, что они формируются под влиянием многих культур и что умение одновременно воспринимать и свое, и чужое становится мощным источником и знания, и понимания» [43. С. 15].

Любая локальная цивилизация и составляющие ее государ­ства находятся в постоянном контакте с соседями. Взаимодейст­вие цивилизаций здесь находит выражение в двух крайних фор­мах (войны либо, напротив, военно-политические союзы) и мно­жестве промежуточных состояний. Речь не обязательно идет об общецивилизационном партнерстве или столкновении — такое встречается редко (пример тому — монгольское нашествие, кре­стовые походы, наполеоновские войны). Чаще войны и союзы возникают между соседними государствами, входящими в раз­ные цивилизации. При любых формах соперничества и сотруд­ничества происходит активный обмен техническими средствами и приемами ведения войны, стремительное распространение технических достижений в этой области (огнестрельное оружие, танки и самолеты, атомное оружие и т.п.). Но столкновение не исключает и диалога. Заимствуются эффективные формы органи­

зации политической власти: в XIX века так произошло распрост­ранение парламентаризма, а во второй четверти ХХ столетия — организации вооруженных сил и военно-политических союзов. Поскольку от военно-политических успехов зависят выживание государств, судьбы народов и цивилизаций, то в этой области наблюдаются концентрация интеллектуальных и финансовых ре­сурсов и острое соперничество. Общей тенденцией является нара­стание (неравномерное, с пиком в периоды войн и военных приго­товлений) роли милитаризма в экономике и в целом в обществе. Достижения военно-технического прогресса со временем осваива­ются и в гражданских отраслях. Однако на деле войны и милита­ризм сдерживают развитие глобальной цивилизации, поскольку производством духовной и гражданской продукции занимается наи­более активная и квалифицированная часть населения, а в войнах гибнут миллионы людей, разрушаются материальные ценности на­родов, уничтожаются культурно-исторические памятники.

6. Диалог цивилизаций наблюдается даже в условиях воен­ных конфликтов.

Создание оружия массового уничтожения делает столкновение между цивилизациями в глобальных масштабах бессмысленным: в нем не будет победителей. Это делает насущной потребностью диалог цивилизаций в области разоружения, что находит выраже­ние в российско-американских договоренностях и практических шагах по ограничению и сокращению некоторых видов оружия массового поражения, уничтожению части такого оружия, в про­тиводействии распространению ядерного вооружения.

4.3.

<< | >>
Источник: Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т. V: Цивилизации: прошлое и будущее: Учебник / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; авт. слова к читателю В.М. Филиппов. — М.: Институт эко­номических стратегий,2008. — 576 с.. 2008

Еще по теме Сферы диалога и взаимодействия локальных цивилизаций:

  1. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; Авт. вступ. ст. А.Д. Некипелов. — М.: Институт экономических стратегий. Т. III: Северное Причерноморье — пространство взаимодействия цивилизаций / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; Науч. ред., авт. предисл. В.И. Гуляев. — М.: Институт экономических стратегий,2008. — 908 с., 2008
  2. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее Т. IV: Истоки и вершины восточнославянской цивилизации / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; Авт. предисл. Е.Н. Носов. — М.: Институт экономических стратегий,2008. — 520 с., 2008
  3. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. Т. V: Цивилизации: прошлое и будущее: Учебник / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец; авт. слова к читателю В.М. Филиппов. — М.: Институт эко­номических стратегий,2008. — 576 с., 2008
  4. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: В 2 т. Т. I: Теория и история цивилизаций.. / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец; Авт. вступ. ст. А. Д. Некипелов. — М.: Институт экономических стратегий, 2006— 768 с., 2006
  5. Китинов Б.У.. Взаимодействие цивилизаций в Каспийско-Центральноазиатском регионе: Учеб. пособие. - М.: РУДН,2008. - 208 с.: ил., 2008
  6. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: В 2 т. Том 2. Будущее цивилизаций и геоцивилизационные измерения / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец; Авт. вступ. ст. А. Д. Некипелов. — М.: Институт экономических стратегий, 2006, 2006
  7. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. T. VI: Перспективы становления интегральной цивили­зации. — М.: Институт экономических стратегий,2009. — 576 с., 2009
  8. Раздел V Некоторые вопросы взаимодействия культур
  9. 50. Локальные национальные и религиозные конфликты на постсоветской основе, в том числе и РФ, в 90-е годы ХХ в. Назовите критерии, по которым вы классифицируете перечисленные конфликты. Какие причины привели к их возникновению. Можно ли считать проблемы Ольстера в Великобритании, Басков в Испании, Квебека в Канаде и пр. схожими с проблемами на территории СНГ. Ответ аргументируйте.
  10. О.В. ВОЛОСЮК. ЦИВИЛИЗАЦИЯ ЗАПАДА И ВОСТОКА: КОНФРОНТАЦИЯ, ДИАЛОГ ИЛИ АЛЬЯНС? ПРОШЛОЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ. Учебное пособие. Москва - 2008, 2008
  11. 3.1. Условия возникновения первых цивилизаций
  12. Минойская (Критская) цивилизация.
  13. Упадок Индской цивилизации.
  14. 5) Характерные признаки восточной традиционной цивилизации.
  15. 5.2. Цивилизации Древнего Двуречья
  16. Ориентализирующая цивилизация. Тартесс.
  17. 8.2. Возникновение первой цивилизации в Европе
  18. Как рождаются цивилизации
  19. Глава 1 Возникновение южноаравийских цивилизаций
  20. Цивилизации Древней Малой Азии