<<
>>

О датировке ступеней формирования человека и развития его каменной индустрии

Эта проблема является одной из самых сложных и запу­танных. Расхождения между точками зрения отдельных уче­ных зачастую столь велики, что буквально ставят в тупик, не позволяя сделать какого-либо определенного вывода.

Един­ство между ними существует, пожалуй, лишь по одному во­просу: все они без исключения относят ранний палеолит к плейстоценовому периоду, подразделяемому ими на ниж­ний, средний и верхний плейстоцен. Однако сами представ­ления о плейстоцене не остаются неизменными. Еще срав­нительно недавно за нижнюю границу плейстоцена прини­малось начало гюнцского альпийского оледенения[XLVI]. В на­стоящее время большинство зарубежных исследователей включает в плейстоцен все виллафранкское время, что по

меньшей мере удваивает, а то и утраивает его продолжи­тельность. Но и среди них нет единства в вопросе о грани между виллафранкским и поствиллафранкским временем. Одни связывают конец виллафранка с началом гюнца, дру­гие — с началом гюнц-минделя. В результаты всего этого в изданных только за последние 15 —20 лет работах в терми­ны ,,нижний", „средний", „верхний плейстоцен" вкладывает­ся далеко не одинаковый смысл. Еще больше разногласий в частных вопросах. Так, например, отложения, относимые одними авторами к Вюрму I, рассматриваются другими как рисские и т.п.

Большие расхождения существуют между предлагае­мыми различными авторами датировками археологических культур. Как на две крайности в этом вопросе можно указать на датировку Г.Обермайера, с одной стороны, и М.В.Вое­водского и В.И.Громова — с другой. Г.Обермайер (1913) относил дошелль и шелль к рисс-вюрму, а ашель и мустье к первой половине вюрма. М.В.Воеводский (1952) и В.И.Гро­мов (1948, 1950) относили дошелль и шелль к минделю и миндель-риссу, мустье — к первой половине и до максиму­ма рисса, ориньяк — к максимуму рисса, солютре — к рисс- вюрму и Мадлен — к вюрму.

Таким образом, если Г.Обер­майер принимал за границу между ранним и поздним палео­литом середину вюрма, то М.В.Воеводский и В.И.Громов — максимум рисса.

Не менее огромные различия существуют в ряде случа­ев между предлагаемыми абсолютными датировками тех или иных культурных остатков, а также тех или иных нахо­док ископаемых людей. Так, например, один и тот же автор приводит для пещеры Староселье столь отличные друг от друга цифры, как 31 и 110 тыс. лет, для Ильской — 34 — 39 и 155 тыс. лет, для Сухой Мечетки — 51 — 70 и 10 тыс. лет (Чердынцев и Мешков, 1954; Чердынцев, 1955, 1956). Из всех методов определения абсолютного возраста наиболее надежным является радио карбоновый (по Cu), но он может применяться лишь для определения возраста находок, от­стоящих от нашего времени не более чем на 60000 лет (Hein- zeln, 1963).

Приведенные выше примеры (а число их можно было

280

бы увеличивать беспредельно) говорят о том, что ко всем как относительным, так и абсолютным датировкам и куль­турных остатков, и находок людей нужно подходить крайне осторожно. При выявлении места той или иной находки формирующихся людей в эволюции нужно учитывать все данные, причем морфологические и археологические не в меньшей, а, может быть, даже и в большей степени, чем все остальные.

Не рассматривая всех предлагаемых в настоящее время схем датировки археологических культур и находок иско­паемых людей, ибо это увело бы нас слишком далеко, попы­таемся, сводя воедино мнения современных исследователей и следуя за большинством из них, наметить приблизитель­ную датировку начальных этапов формирования человека и развития каменной техники. В соответствии с мнением большинства исследователей гюнцскую эпоху мы будем рассматривать как заключительную фазу виллафрапка.

Находки австралопитеков в Таунге, Стеркфонтейне, Макапансгате одними исследователями датируются догюнц- ским временем (Howell, 1955, p.651; 1962, р.409; Washburn and Howell, I960, р.36; Kurten, 1962, p.489 — 490), други­ми — поздним виллафранкским (Leakey, I960a, р.22; Oakley, 1954, 1962, р.419).

Это позволяет рассматривать виллаф- ранкское время как эпоху существования ранних предлюдей. Находки парантропов в Сварткрансе и Кромдраай датируют­ся верхним виллафранком (Howell, 1955, p.65I; Washburn and Howell, I960, р.36) или началом гюнц-минделя (Kurten, 1962, р.490). Зинджантроп большинством исследователей относится к позднему виллафранкскому времени (Leakey, 1960а, р.24; 1963, р.448 — 449; Washburn and Howell, 1960, р.36; Kurten, 1962, р.490). Соответственно к позднему вил­лафранкскому времени относятся и существа из Олдовай 1 типа презинджантропов (поздние предлюди). Это дает осно­вания для предположения, что превращение одной части ранних предлюдей в поздних, а другой в мнимых произошло где-то скорее всего в конце виллафранкской эпохи.

Моджокертских питекантропов (ранних протантропов) некоторые ученые датируют поздним виллафранком (Hooijer, 1951 р.270 — 272; Breitinger, 1962а), некоторые — 281

началом миндсля (Washbum and Howell, 1960, p.36), но боль­шинство понц-минделем (Movius, 1944, р.87; Oakley, 1962, p,419, Kurten, 1962, р.489). Абсолютный их возраст определяется в 600000 лет (Oakley, 1962, р.420). Питекантропов 1, II, III (позд­них протантропов) часть ученых относит к понц-минделю и минделю (Zeuner 1952, р.285), другие— только к минделю (Movius, 1944, р.87; Washbum and Howell, 1960, р.36; Kurten, 1962, р.489). Абсолютный их возраст определяется в 500000 лет (Oakley, 1962, р.420). К понц-минделю большинство авторов относит появление первых настоящих шелльских орудий (Zeuner, 1952, р.285; Movius, 1956, р.55).

Атлантропов почти все исследователи относят к минделю (Washbum and Howell, 1962, р.36; Kurten, 1962, p,489).

Синантропов (позднейших протантропов) одни авторы да­тируют Минделем II (Oakley, 1962, р.434; Kurten, 1962, р.489), другие — миндель-риссом (Movius, 1944, р.68; Washbum and Howell, 1960, р.36; Kwang-chin Chang, 1961, р.758). Возраст их определяется в 400000 лет (Oakley, 1962, р.424). В этой связи следует отметить, что именно с миндель-риссом связывают обычно появление ашельской индустрии (Sollas, 1924, р.202; Zeuner, 1952, р.

285; Movius, 1956, р.59).

Так как к миндель-риссу же относится появление первых людей неандертальского типа, то все сказанное выше дает дос­таточные основания считать, что первая половина раннего па­леолита — эпоха протантропов охватывает понц-миндель, мин- дель и первую половину миндель-рисса. С середины, а может быть, и с конца миндель-рисса начинается вторая половина ран­него палеолита — эпоха палеоантропов.

В настоящее время подавляющее большинство ученых свя­зывает смену раннего палеолита поздним и появление современ­ного человека с первым интерсгадиалом вюрма (Vallois, 1954, 1962; Movius, 1956; Zeuner, 1958; Washbum and Howell, 1960, Breitinger, 1962a; Heiπzeln, 1963 и др.). Если стать на такую точку зрения, то вторую половину раннего палеолита —эпоху неандер­тальцев— следует рассматривать как охватывающую часть мин­дель-рисса, рисе, рисс-вюрм и Вюрм I. Позднее, классическое му- стье появляется лишь с началом Вюрма I (Bordes, 1961). Предше­ствующее время является эпохой позднего ашеля — раннего му- стье.

3.

<< | >>
Источник: Семенов Ю.И.. Как возникло человечество. — Изд. 2-е, с нов. пре- дисл. и прилож. —М.: Гос. публ. ист. б-ка России,2002. — 790 с.. 2002

Еще по теме О датировке ступеней формирования человека и развития его каменной индустрии:

  1. Представления о человеке и его месте в мифологической картине мира. Понятие «души»
  2. ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА. ИВАН ГРОЗНЫЙ И ЕГО РЕФОРМЫ.
  3. ГЛАВА 4. ПО СТУПЕНЯМ ПРОГРЕССА
  4. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА (IX-XII ВВ.)
  5. ПРОБЛЕМЫ ДАТИРОВКИ ПОЗДНЕГО БРОНЗОВОГО ВЕКА НА БОЛГАРСКИХ ЗЕМЛЯХ
  6. 4 Внутриполитическое развитие России в 17 веке. Начало формирования абсолютизма.
  7. Глава 2. Из истории формирования и развития древней дельты Сырдарьи и ее заселения (по археологическим данным до начала I тыс. н. э.)
  8. 56. Послевоенное развитие страны 1945-1953. Обострение международных отношений и начало *Холодной войны*. Созд. социалист.лагеря и борьбы 2х систем. Четвертый пятилетний план восстановл. и развития экономики СССР, его итоги. Духовная жизнь советского общества. Продолжение полит.репрессий
  9. СУЩНОСТЬ ЛИБЕРАЛИЗМА И ЭТАПЫ ЕГО РАЗВИТИЯ В РОССИИ XIX в. ЗАПАДНИКИ И СЛАВЯНОФИЛЫ.
  10. 11. Правление Александра II. Итоги и значение его преобразований. Развитие капитализма в России
  11. 10) Европейский союз – состав, назначение, основные направления его деятельности, перспективы развития.
  12. Русь на рубеже X-XI вв.: территория и границы, династический кризис и его влияние на дальнейшее развитие Руси.