Динамика изначальной ойкумены в Старом Свете

При исключительной редкости палеоантропологических находок, особенно ранних гоминид, наши представления о величине ойкуме­ны на разных этапах истории первобытного общества целиком зави­сят от прогресса археологических исследований.

В томе 1 были приведены аргументы в пользу того, что праро­дина человечества, т. е. та территория, в пределах которой произо­шло выделение человека из животного мира, локализовалась, по-ви­димому, в Африке. После длительного и безраздельного господства азиатской гипотезы прародины человечества, не сдавшей, правда, полностью своих позиций и по сей день ¹⁴⁸, наука на новом теорети­ческом уровне, опираясь на гораздо более полные фактические дан­ные, вновь постепенно возвращается к старому взгляду Ч. Дарвина, исходившему в аргументации африканской прародины человечества из того уже в его эпоху установленного факта, что ближайшие род­ственники человека из числа человекообразных обезьян — шимпан­зе и гориллы — живут в Африке ¹⁴⁹.

ла предпринята попытка очертить условные границы прародины на географической карте в виде правильной концентрической окруж­ности, но такой графический способ слишком условен и годится лишь как первое приближение ¹⁵⁰.

Обращаясь к археологии Африки, следует подчеркнуть, что она подарила нам в последние годы много выдающихся открытий, от­носящихся в первую очередь к древнейшим этапам развития палео­лита ¹⁵¹.

Наиболее замечательным из этих открытий и действительно уни­кальным является открытие древнейшей в мире олдовайской ка­менной индустрии в широком смысле, которая может претендовать на место наиболее древней и по своей типологии, и по характеру стратиграфического залегания ¹⁵². Ни на каких других материках она пока не открыта, концентрируется преимущественно в Цент­ральной и Восточной Африке, представляет собой древнейший этап развития каменной индустрии и является существенным аргумен­том в пользу именно африканской прародины человечества. В до­полнение к этому нельзя не упомянуть, что, несмотря на многочис­ленные критические оценки ¹⁵³, сохраняют значения старые наблю­дения Р. Дарта о костяной и роговой индустрии австралопитеков,, населявших Южную Африку ¹⁵⁴. В последние годы обращено вни­мание на то обстоятельство, что ранние этапы антропогенеза в Аф­рике связаны с горными поднятиями и вызванным ими фоном повы­шенной радиации ¹⁵⁵, что опять заставляет нас вспомнить о горных районах Южной и Восточной Африки, а обобщенно говоря, о Вы­сокой Африке в целом. Таким образом, если говорить о прародине человечества и развитии семейства гоминид (см. том 1) в виде австралопитеков, то, по-видимому, есть полное право границы, в пределах которых локализовалась эта прародина и осуществлялось это развитие, очертить в пределах всего африканского материка, ис­ключая, может быть, только территорию Северной Африки.

Дальше мы переходим к ранней стадии классического палеоли­та, как он был установлен сначала на основании раскопок и по­верхностных сборов в Европе, ранее всего во Франции ¹⁵⁶, к нижне­му палеолиту, который раньше делили на две последовательные хронологические типологически различающиеся стадии — шелль- скую и ашельскую, но в новейшей литературе он фигурирует как полный аналог лишь одной ашельской стадии, трактуемой теперь расширительно и в типологическом, и в хронологическом смысле ¹⁵⁷. Ашельские памятники известны из Средиземноморья ¹⁵⁸, Передней и Средней Азии ¹⁵⁹, с территории Кавказа ¹⁶⁰, из Южной Азии ¹⁶¹, Юго-Восточной Азии ¹⁶², Центральной Азии ¹⁶³и с терри­тории Китая ¹⁶⁴. По-видимому, их нельзя считать полностью син­хронными, но для нашего положения это и неважно, главное, они позволяют утверждать, что в эпоху нижнего палеолита первобытная ойкумена значительно расширилась по сравнению с ойкуменой ав­стралопитеков, питекантропы распространились далеко к северу от

ареала первоначальной прародины. Совершенно очевидно, что гоми­ниды продолжили развиваться и в зоне первоначальной прароди­ны, и нижний палеолит в виде ашельских памятников представлен в Африке достаточно богато, знаем мы теперь в общих чертах и мор­фологию африканских питекантропов ¹⁶⁵. Для определения северных границ ойкумены на этой стадии не последнюю роль играют новей­шие работы над датировкой Улалинки — нижнепалеолитического местонахождения на Алтае с очень аморфным, типологически неот­четливым каменным инвентарем, но датируемого очень ранним вре­менем и, по-видимому, одного из древнейших в Азии ¹⁶⁶.

Переходя к эпохе среднего палеолита в развитии каменной инду­стрии и неандертальской фазе в эволюции гоминид, есть все факти­ческие основания констатировать дальнейшее и очень значительное расширение первобытной ойкумены, особенно в северном направ­лении. Вся Европа, за исключением северных районов, уже заселе­на в эту эпоху человеком.

Возвращение к темам, которые уже получили какое-то освеще­ние в томе 1, а именно к динамике расселения человечества в ходе эволюции гоминид, диктуется очевидным требованием исторически подойти к оценке размеров и характера первобытной ойкумены в верхнепалеолитическую эпоху. Если в предшествующие периоды ис­тории первобытного общества расселение первобытных человеческих коллективов несомненно напоминало то, что в биогеографической литературе часто называют «кружевом ареала» ¹⁷¹, т. е. между за­селенными районами пролегали большие незаселенные расстояния, то в верхнепалеолитическое время плотность населения выросла и незаселенность районов обусловливалась только их непригодностью для обитания. Так же как в предшествующую эпоху, были освоены многие равнинные районы, например равнинные районы центра Восточной Европы ¹⁷²; были заселены, на что есть археологические доказательства, области высокогорий ¹⁷³и огромных лесных масси­вов, что оказывалось возможным при расселении на север по доли­нам рек ¹⁷⁴. Вопрос о заселении Скандинавии именно в палеолите, а не в мезолите, как и вопрос об освоении в палеолите тундровой зо­ны Евразии (речь идет именно об освоении, а не о спорадических заходах верхнепалеолитических охотников туда с юга), продолжа­ет оставаться дискуссионным ¹⁷⁵, но дискуссия эта имеет лишь исто­рический интерес. Самый факт проникновения человека в Америку в верхнепалеолитическое время служит надежным доказательством

освоения верхнепалеолитическим человеком способов жизни в тунд­ре. Верхнепалеолитическое человечество достигло такого уровня технической оснащенности и такой плотности населения, что оно готово было заселить весь земной шар, чему доказательством явля­ется не только заселение Америки, но и заселение Австралии с Но­вой Гвинеей.

9.