Локальные варианты верхнепалеолитических и неандертальских людей: различия
Перед тем как перейти к обсуждению проблемы по существу, напомним, что нам известно о составе неандертальского вида и тех локальных вариантах, которые могут быть выделены внутри него на современном уровне наших знаний.
Это тем более необходимо, что сколько-нибудь прилично сохранившихся находок, позволяющих дать им определенную морфологическую характеристику, мало и сейчас продолжается дискуссия о тех или иных путях их группировки; многие неандертальские находки с трудом находят или даже совсем не находят себе места в предложенных до сих пор схемах классификации; одним словом, проблема далека от своего окончательного решения, и автор вынужден остановиться на одной из схем, естественно, той, которая была аргументирована им самим в специальной работе 95.2 История первобытного общества
Наличная информация позволяет более или менее уверенно говорить о четырех локальных вариантах в составе неандертальцев. Совершенно очевидно, что эти четыре варианта не исчерпывают групповой изменчивости неандертальского вида, так как их выделение опирается в основном на находки из западных районов среднепалеолитической ойкумены — с территории Европы, Африки, Передней и Средней Азии. Огромная территория востока ойкумены представлена единственной находкой из Мабы (Китай), на основании которой мог бы быть выделен пятый вариант, но сохранность находки такова, что этому варианту невозможно дать сколько-нибудь удовлетворительную характеристику. Поэтому выделяемые нами четыре варианта отражают антропологическую гетерогенность лишь тех популяций неандертальцев, которые населяли западные области тогдашней ойкумены; для сравнения верхнепалеолитического населения Восточной Азии, как ни плохо оно нам известно, со своими ископаемыми предшественниками приходится прибегать к данным о нижнепалеолитических гоминидах — представителях рода питекантропов.
В работе, на которую только что сделана ссылка, была предпринята попытка показать, что выделение двух групп в составе европейских неандертальцев — морфологически более примитивной, так называемой классической, и более прогрессивной, так называемой атипичной96, не выдерживает критики по ряду соображений. Хронологический контраст между ними (классические — более ранние, атипичные — более поздние) весьма условен, но главное даже не в этом, а в недостаточности морфологической аргументации в пользу реального существования этих двух групп: в классическую группу включаются в основном мужские черепа, в атипичную — женские, ряд находок неоднозначно оценивается разными авторами; при учете полового диморфизма все европейские неандертальцы без труда объединяются в единую гомогенную группу, в которую следует включить еще черепа Схул IX и Табун I из Передней Азии и черепа Джебел Ирхуд I и Джебел Ирхуд II из Северной Африки. Эта широко расселенная группа образует первый вариант в составе неандертальского вида, которому в связи со значительным числом входящих в эту группу находок сравнительно легко дать достаточно полную морфологическую характеристику. Общая характеристика неандертальского вида, данная в первом разделе этой главы, в основном и отвечает морфологическим особенностям этого варианта как наиболее типичного, по-видимому, для неандертальского вида в целом.
Одна из неандертальских находок на территории Европы, а именно череп, обнаруженный при раскопках пещеры Петралона в Греции, не может быть включена по своим морфологическим особенностям в состав европейского варианта неандертальского вида. Первые описания продемонстрировали достаточно определенную возможность отнесения человека из Петралоны к неандертальскому виду97,
но и на начальном этапе исследования было ясно, что речь идет о форме, значительно отличающейся от европейских неандертальцев и сближающейся с африканскими формами98. В первую очередь, конечно, нужно говорить о сходстве с родезийцем — неандертальским человеком из Брокен-Хилла в Замбии, так как череп именно этого человека сохранился полностью.
Морфологические особенности, сближающие находки в Петралоне и Брокен-Хилле: огромная высота лицевого скелета, исключительное развитие рельефа черепа, значительное развитие сосцевидных отростков, относительно малая высота черепной коробки, громадное развитие надбровного или надорбитного валика, очень наклонное положение лобной кости, очень малое выступание носовых костей. Достаточно примитивный комплекс признаков налицо, и, видимо, он сыграл роль в возникновении в последние годы стремления пересмотреть таксономическое положение петралонского человека и отнести его к группе питекантропов99. В связи с этим пересматривается и сильно удревняется его датировка100, что уже встретило обоснованные возражения101. Морфологическая примитивность петралонского черепа также недостаточно сильно выражена, чтобы исключить его из числа представителей неандертальского вида 102. Таким образом, традиционная диагностика кажется более оправданной в данном случае, а с ней и выделение на основе морфологического сходства черепов из Петралоны и Брокен-Хилла второго, африканского варианта в составе неандертальского вида. Другие находки, относящиеся к этому варианту,— череп из Салданьи в Южной Африке и череп из Афара в Эфиопии. Последняя находка сделана недавно, еще не получила полной морфологической характеристики, и при оценке ее морфологических особенностей приходится опираться на опубликованную фотографию черепа и предварительное морфологическое описание 103.Своеобразие черепов из пещеры Мугарэт-эс-Схул в Палестине, о которых уже упоминалось в первом разделе главы, многие годы обсуждается исследователями с разных сторон — морфологической, биомеханической, адаптивной, генетической 104. Не останавливаясь здесь на всех аспектах этого обсуждения, можно отметить его основной итог — черепа Схул IV и Схул V имеют четко выраженный набор прогрессивных признаков, фундаментально отличающий их от других неандертальских форм.
Многие горячие головы предлагали даже исключить их на этом основании из неандертальского вида и считать древними представителями Homo sapiens, однако подобное предложение никак не может быть принято: на обоих этих черепах, как и на других также морфологически прогрессивных черепах, которые могут быть включены в эту группу, совершенно отчетливо выражен такой важный диагностический признак неандертальского вида, как надбровный или надорбитный валик. Другие черепа этой группы — происходящие из соседних местонахождений находки в пещерах Зуттие и Джебел Кафзех. Вся группа образует третий вариант в составе неандертальского вида, который по наиболее важ- 2*
ному и давшему наиболее выразительный палеоантропологический материал местонахождению можно назвать схулским. Наконец, последний, четвертый вариант, который может быть установлен более или менее определенно в морфологическом отношении и который можно назвать переднеазиатским в широком смысле слова, образуют находки в Амуде (Израиль), Шанидаре (Ирак) и Тешик-Таше (Узбекистан). Скелеты из пещеры Шанидар именно в последние годы послужили предметом углубленного изучения, после которого мы располагаем детальными знаниями их морфологических особенностей 105. Этот вариант в отличие от предыдущего характеризуется, если оценивать его морфологию в целом, своеобразным сочетанием примитивных и прогрессивных признаков и в этом отношении достаточно четко противопоставляется остальным вариантам. Из специфических признаков следует отметить общую массивность и очень большие размеры лицевого скелета.
Мы остановились столь подробно на локальных вариантах неандертальского вида в дополнение к тому, что сказано на эту тему в томе 1, потому что постоянно появляются новые находки и в деталях обогащаются наши знания, хотя точнее детализировать картину внутривидовой структуры неандертальского вида мы пока не в состоянии. Переходя теперь к установлению различий между локальными вариантами неандертальца и Homo sapiens, мы, естественно, сталкиваемся в первую очередь с комплексом межвидовых различий между обоими видами.
Об этом уже подробно говорилось, и дальше есть смысл остановиться только на тех различиях, которые выходят за рамки межвидовых. Все без исключения верхнепалеолитические варианты более сходны с группой Схул, чем с любой другой группой неандертальцев, но это обстоятельство также не означает ничего, кроме упоминавшейся морфологической прогрессивности черепов из Схул и соседних местонахождений на фоне других неандертальских форм. Именно в этом сходстве видит свой основной морфологический аргумент гипотеза моноцентризма 106, но он находит объяснение и с других позиций 107.Какие же можно назвать специфические различия между локальными вариантами верхнепалеолитического человечества и локальными группами внутри неандертальского вида? Высота черепной коробки, как уже говорилось, больше у современного человека, чем у неандертальца. Но верхнепалеолитические люди, за редкими исключениями, имели гораздо более высокий череп, чем более поздние формы Homo sapiens, и резче отличались от неандертальцев, чем популяции эпохи железа, средневековые и современные в узком смысле слова. Эти отличия видны как при определении высоты черепа над его базальной областью, так и при сравнении собственно высоты черепной коробки (рис. 8). Особенно отчетливы они при сравнении гримальдийского варианта со всеми неандертальскими, но обращают на себя внимание и во всех остальных случаях. Морфологические процессы формирования нового вида на морфо-
логической базе неандертальского протекали таким образом, что некоторые характерные особенности этого нового вида были выражены в протоморфных популяциях верхнепалеолитического человечества сильнее, чем в более поздних. Причина этого неясна, но сам факт не вызывает сомнений.
В дополнение к этому следует сказать о размерах лицевого скелета и структуре его горизонтального профиля. Лицевой скелет современного человека много грацильнее — ниже и уже, чем у неандертальца. Но отдельные варианты верхнепалеолитического человечества, например, гримальдийский, почти не уступая представителям
Рис.
8. Высота черепной коробки от базиона в ископаемых и современных популяциях1 — неандертальцы, 2 — верхнепалеолитические люди,
3 — современные негроиды (средняя по 12 сериям),
4 — современные азиатские монголоиды (средняя по
9 сериям), 5 — современные европеоиды (средняя по
10 сериям)
неандертальского вида в лицевой ширине, отличались очень низким лицевым скелетом, что ставит их, как и высота черепа, не на промежуточное место между неандертальцами и поздними популяциями Homo sapiens, а в стороне от прямой линии грацилизации, соединяющей оба вида. И это обстоятельство требует специального объяснения, хотя пока не видно эволюционных событий, которые могли бы послужить причинами таких морфологических сдвигов.
Итак, отличия верхнепалеолитических локальных вариантов от локальных групп внутри неандертальского вида охватывают значительный набор признаков, составляющих морфологическую специфику Homo sapiens. Но кроме этого, специфические различия между верхнепалеолитическим человечеством и неандертальскими популяциями проявляются в высоте черепа и пропорциях лицевого скелета. Последнее характерно в особенности для гримальдийского варианта. Эволюционные процессы, имевшие своим результатом в данном случае подобные морфологические сдвиги, требуют исследования.
6.
Еще по теме Локальные варианты верхнепалеолитических и неандертальских людей: различия:
- Особенности местных культур верхнепалеолитических людей
- Неандертальский человек
- Обоснование выделения степного варианта КТК
- Поселения и образ жизни людей верхнего палеолита
- СТЕПНОЙ ВАРИАНТ КТК (Северная Осетия)
- 5. СРЕДИ ПРОСТЫХ ЛЮДЕЙ
- Общественные отношения людей раннего палеолита
- 50. Локальные национальные и религиозные конфликты на постсоветской основе, в том числе и РФ, в 90-е годы ХХ в. Назовите критерии, по которым вы классифицируете перечисленные конфликты. Какие причины привели к их возникновению. Можно ли считать проблемы Ольстера в Великобритании, Басков в Испании, Квебека в Канаде и пр. схожими с проблемами на территории СНГ. Ответ аргументируйте.
- Предгорный вариант КТК
- СТЕПНОЙ ВАРИАНТ КТК
- Расселение людей и природный фон позднего палеолита
- § 2. Материальная культура и формы общения древнейших людей.
- № 19. ПРОДАЖА СВОБОДНЫХ ЛЮДЕЙ В РАБСТВО (Илиада, XXI, 441—457)
- ВАРИАНТЫ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ОБЪЯСНЕНИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА. ФОРМАЦИОННЫЙ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОДЫ В ИСТОРИЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ.
- 32. Политические события в Восточной Европе во второй половине 80-х гг. Как, на ваш взгляд, дезинтеграционные процессы в СССР отразились на развитии событий в странах Восточной Европы. В чем схожесть и различие перемен, которые произошли во второй половине 80- начале 90-х гг. XX века в СССР и странах Восточной Европы?
- ОБАРЕНЫ (лат.Obareni, греч.'Праррро!) - армянское племя, размещалось в Армении, по-соседству с отенами. Другие формы и варианты названия:’Осаррцо! Tooapfjvon, Twaaprivoi.
- Г.-.БАЛЫ (лат.Gabales, Gabali. греч.ГараХеїс) - кельтское племя, размещалось в гористой части Галлии. Находилось в зависимости от арвернов. Другие формы и варианты названия:TaScAoL. Источники:I до н.э. - Caes. B.G. V∏. 7. 2; 64. 6; "5. 2; I до н.э. - I н.э. - Strab.IV. 2. 2,
- ЗАКАТЫ (греч.Zaκdτat) - алано-сарматское племя Азиатской Сарматии, размещалось к северо-западу от Каспийского моря восточнее р. Танаис (совр. Дон). Предполагают, что закаты во II в. н.э. размещались на левом берегу Нижнего Дона. Другие формы и вариант
- Содержание
- ПРОШЛОЕ