Многообразие и единство вида
Видовое единство современного человечества с биологической точки зрения доказывается неоднократно реализовывавшимся в истории неограниченным смешением территориальных групп людей между собой и представляет собой исходный постулат современного подхода к изучению групповой изменчивости человеческого организма.
Нужно сказать, что последние десятилетия изменили ∏θ только оценку расовой изменчивости, о чем будет говориться в следующей главе, но и предопределили значительную модификацию взглядов на структуру внутривидовой изменчивости Ното sapiens вообще. Она складывается в соответствии с новыми взглядами не из изменчивости, характерной для небольшого числа однородных расовых вариантов, а из изменчивости, свойственной бесчисленным современным популяциям, иногда объединяющимся в более или менее однородные группы, но часто и самостоятельным. Изменчивость внутри вида человека разумного всегда рассматривалась как генерализующее понятие, но новые исследования внесли в него значительно большее число слагаемых, чем предполагалось до сих пор.
Полиморфизм вида Homo sapiens проявляется не в чрезвычайной изменчивости отдельных морфофизиологических признаков и широкой межгрупповой их амплитуде. Он заключается в неисчерпаемой (во всяком случае, она не исчерпана предшествующими исследованиями и ей не видно конца) мозаике сочетаний морфологических особенностей, в дифференциации вида современного человека на многочисленные локальные варианты. Многие из них поддерживаются в своем существовании механизмом балансированного генетического полиморфизма, открытого Э. Фордом в 1940 г. Согласно его представлениям, подтвержденным многими позднейшими теоретическими и экспериментальными исследованиями, наличие нескольких преобладающих концентраций величин того или иного признака и сохранение их от поколения к поколению поддерживается селективным преимуществом гетерозигот, то есть промежуточных вариантов.
Такое преимущество гетерозигот весьма вероятно по генам аномальных гемоглобинов, предполагается оно не без оснований и для типов сыворотки, а также других биохимических и физиологических свойств. Доказательство действия такого же механизма отбора на морфологические признаки с трансгрессивной, или непрерывной, изменчивостью очень сложно осуществить, но в принципе можно предполагать, что когда-нибудь оно будет найдено если не по отношению ко всем, то хотя бы по отношению к некоторым трансгрессивным признакам. Внешней предпосылкой для возникновения крайних степеней полиморфизма по всем системам является то обстоятельство, что человек разумный, в полном смысле этого слова вид убиквист, то есть вид, населяющий самые разнообразные по ландшафту, климату, широтной зональности области и постоянно расширяющий среду своего обитания за счет районов, до недавнего еще времени считавшихся непригодными для обитания. По мере расширения ойкумены предкам человека пришлось столкнуться со все большим разнообразием среды; это потребовало от них расширения и интенсификации адаптивных реакций в самых различных направлениях, что приводило к дифференциации форм и сочетаний изменчивости, полиморфизму вида и закреплялось отбором. Таким образом, начало дифференциации человечества на большое число географических рас, географическомуполиморфизму человечества было положено, по-видимому, еще в нижнем палеолите, при первых шагах заселения ойкумены.
Полное освоение ойкумены (среды обитания) представляет собой внешний стимул для возникновения многообразия изменчивости, сам полиморфизм — уже некоторый итог эволюции. Промежуточным звеном между этими двумя крайними моментами является эволюционный механизм, который привел от географических предпосылок к морфогенетическим результатам. Автор видит его в принципе рассеивающего отбора. Такое название оправдано тем, что рассеивающий отбор представляет собой полную противоположность отбору стабилизирующему, выделенному и. И. Шмальгаузеном.
Последний закрепляет наследственный генотип, первый расшатывает его, последний создает стабильность, мономорфность на месте разнообразия, первый, наоборот, творит разнообразие на месте устойчивого фено- и генотипа, последний способствует закреплению уже достигнутых адаптационных норм, первый постоянно перестраивает систему морфофизиологических адаптивных корреляций по мере освоения все новых экологических ниш, ставящих перед организмом часто даже противоположные задачи. Рассеивающий отбор закреплял множество форм и, по-видимому, играл все большую и большую роль в эволюции человека (имеется в виду человек современного вида) по мере приближения к современности, заменяя постепенно отбор стабилизирующий. Этим значение последнего не снимается полностью. Он сохранял свою роль как механизм поддержания вида, но уступил свое место в дифференциации внутривидовых форм и детерминации внутривидовых отношений. Противоречие взаимодействия стабилизирующей и рассеивающей форм отбора, по-видимому, есть основное содержание процесса антропогенеза, как, очевидно, и последующей эволюции. Выделение И. И. Шмальгаузеном движущего отбора вообще малоудачно, так как стабилизирующий отбор также вызывает движение — эволюционные сдвиги, изменения генотипа и т. д. Между тем стабилизирующий и рассеивающий отбор противоположны по направлению: первый — центростремителен, второй — центробежен. В антропогенезе рассеивающий отбор завоевал первенствующее положение по сравнению со стабилизирующим.В рамках концепции рассеивающего отбора легко объяснимо указанное Я. Я. Рогинским в 1950 г. противоречие между исключительно мощным подъемом производительных сил и фантастическим развитием культуры с эпохи верхнего палеолита до типаЄМЄНН°СТИ’ С одной СТ°Р°НЫ’ и стабильностью физического СнимСОВРЄМЄННОГО человека b его основных видовых признаках, ключ ЄТСЯ И смУЩавшее многих авторов противоречие между ис- жившиТГ ?нтенсивным изменением отдельных признаков, слу- М а3°И ДЛЯ гипотезы усиления роли естественного отбора временном обществе, и стабильностью физического типа сов
ременного человека в целом [111].
Человек разумный реагирует на изменения среды и морфофизиологически, как и другие организмы, но эти реакции носят второстепенный характер по сравнению с сохранением стабильного видового типа. А причина этого — чрезвычайное многообразие общественной и социальной среды, а также ее лабильность, требующие такого же многообразия от морфофизиологической и психической организации человечества, а главное, приспособления часто в противоположных направлениях. Никакие дополнительные факторы изменчивости не являются в этой связи лишними, любые нормальные морфофизиологические и психические варианты находят себе место в чрезвычайно усложнившейся общественной жизни. Более того, без их постоянного количественного увеличения и усиления их разнообразия она, очевидно, не достигла бы такой сложности. Поэтому полиморфизм человека разумного — основа развития цивилизации, без такого полиморфизма и приведшего к нему рассеивающего отбора человек не справился бы с теми требованиями, которые ставило и ставит перед его морфофизиологией и психикой общест- · венное развитие.
Еще по теме Многообразие и единство вида:
- ГИБЕЛЬ ЕДИНСТВА
- РАЗНООБРАЗИЕ И ЕДИНСТВО ПОСЛЕСЛОВИЕ
- Восстановление единства Римской империи
- Выделение и систематизация обрядов ингумации по Кубано-Терскому междуречью в памятниках ПМ ДК времени. Обоснование единства обряда погребения
- Основные виды и типы источников по Отечественной истории.
- Литература. Общая характеристика
- Эмпедокл и Анаксагор
- 3. Язычество на Руси. Религиозная реформа Владимира Святославича. Принятие Русью христианства: причины и значение
- Самуил (1109 г. до Р. X.).
- ПОГРЕБАЛЬНЫЙ РИТУАЛ
- История как наука. Место истории России в мировой истории.