Нормативное сознание
Эволюция нормативного сознания в эпоху разложения первобытнообщинного строя и становления классового общества характеризуется процессом дифференциации этой прежде единой сферы культуры.
Данный процесс остается теоретически мало изученным, и его понимание во многом зависит от взгляда на то, что представляли собой сами первобытные нормы. В предыдущих томах серии мы традиционно говорили о них как о нормах морали. Теперь, когда мы должны обратиться к усложнившемуся нормативному сознанию эпохи классообразования, нам придется несколько вернуться назад и рассмотреть другую точку зрения на характер поведенческих норм в первобытном обществе.Как известно, основными формами нормативного сознания являются мораль и право. Суть их состоит в социальной регуляции, выраженной в поведенческих нормах, т. е. обязательных правилах поведения. Однако характер обеспечения (санкции) этих норм в современной советской науке понимается не совсем одинаково. Согласно одному пониманию, мораль является совокупностью норм, установленных обществом и обеспеченных силой общественного мнения, а право — совокупностью норм, установленных или санкционированных государством и обеспеченных его принудительной силой 232. Согласно другому пониманию, мораль есть совокупность неинституциональных, т. е. вырабатываемых и санкционируемых самими обществами норм, а право — институциональных, т. е. вырабатываемых и санкционируемых особыми органами норм 233.
Оба подхода близки, хотя и не идентичны. Второй из них представляется более операциональным, так как допускает существование формирующегося права в эпоху становления классовой
диктатуры. При этом он в полной мере соответствует основополагающим идеям классиков марксизма-ленинизма, рассматривающих право как возведенную в закон волю господствующего класса и функцию государства 234. Ведь право, так же как и общественные классы и государство, возникло не одномоментно.
Процессы классогенеза, политогенеза и правообразования шли параллельно, диалектически взаимодействуя и стимулируя друг друга, хотя процесс классогенеза и был определяющим. Это отмечено уже К. Марксом применительно к историческому соотношению становления классов и государства 235, это же относится и к третьему элементу рассматриваемой триады — праву 236.Различия между моралью и правом не сводятся к одной толь- ка институциональности последнего. Развитое право едино, хотя и классово обусловлено, мораль в классовых обществах по меньшей мере дуалистичпа и характеризуется дихотомией должного и сущего. Правовое регулирование, как правило, намного жестче морального: в первом случае нарушителю грозит наказание, во втором — порицание. Правовая санкция определенным образом фиксирована, моральная — вообще не фиксирована. Конечно, некоторые из этих критериев не абсолютны: так, суд может ограничиться порицанием, а общественная среда наказать отторжением. Но это — крайние случаи, как бы исключения, лишь подтверждающие правило.
В этой связи закономерен вопрос: что же представляли собой нормы, регулировавшие поведение людей в классическом первобытном обществе, еще пе знавшем институционализации власти?
Здесь царит полный разнобой. В дореволюционной русской этнографии они определялись как.обычное право или даже просто как право 237. Так же обстоит дело в современной юридической антропологии, или этнографии права в западной пауке 238. Лишь отдельные зарубежные ученые, как, например, Р. Давид, все. же задаются вопросом, «относится или не относится к праву обычай, применяемый в правосудии, руководствующемся обычаем», и приходит к выводу, что очень трудно изучать обычаи, «пользуясь терминами европейского словаря» 239. Некоторые советские этнографы и историки считают возможным говорить о доклассовом обычном праве 240. Многие предпочитают пользоваться нейтральным и емким термином «обычай». Наконец, как уже отмечалось, чаще всего о первобытных нормах говорят как о нормах морали.
Между тем права (в том числе и обычного права, составляющего, как мы увидим дальше, его часть) еще не могло быть, так как еще не было ииституциализации власти. Термин «обычай» в данном случае неточен: обычай — это только опривыченяая, традиционная норма, наряду с которой существовали и нормативные инновации. На наш взгляд, также не вполне точно считать первобытные нормы только моральными. Во-первых, они не
были дуалистичны, как нормы антагонистическо-классовой морали, а напротив, едины, как нормы права. Во-вторых, им не была свойственна выраженная дихотомия должного и сущего. И в- третьих, что, может быть, является главным, они, как правило, были обеспечены очень жесткими санкциями. Если рассматривать их в функциональном плане, то в них, как на это уже было обращено внимание О. Г. Дробницким, как бы сливались и моральные и правовые нормы 24i. Вернее было бы сказать, что здесь перед нами широкий спектр норм социальной регуляции, спектр, в значительной степени индискретный, не обладающий выраженными признаками ни позднейшей морали, ни позднейшего права.
Такого рода индискретные нормы нельзя рассматривать как правовые и трудно рассматривать как только моральные. И на этом основании было предложено их понимание как слитных первобытных мононорм 242, начавших дифференцироваться только в эпоху разложения первобытнообщинного строя и становления классового общества.
Дифференциация первобытной мононорматики шла в двух направлениях. С одной стороны, последняя расщеплялась на формирующиеся мораль и право, с другой — на две разные социально обусловленные морали. Если воспользоваться классификацией К. Клакхона, то первая из этих категорий включала в себя нормы предпочтительного, вторая — обязательного поведения 243. Соответственно первая из них снабжалась лишь косвенными санкциями силы общественного мнения, вторая обеспечивалась более надежными и начинавшими фиксироваться (разумеется, на данном этапе лишь в устной традиции) санкциями предполи- тической власти.
Видимо, этой-то дихотомией — начинавшимся разделением мононорм на первостепенные правовые и второстепенные моральные — и объясняется то обстоятельство, что санкции морали менее жестки, чем санкции, с одной стороны, предшествовавшей ей мононорматики, с другой — права.Рассматривая процессы дифференциации мононорматики и становления морали и права, надо иметь в виду два обстоятельства. Первое. Возникновение права в результате расщепления мононорматики было бы неверно понимать таким образом, будто оно возникает только из расщепленной мононорматики как один из ее компонентов и не включает в себя множества нормативных инноваций. В то же время неверно полагать, что формирующееся право состоит из одних только инноваций и не включает в себя ряда мононорм, санкционированных предполитической властью244. Во всех областях культуры традиция и инновация не исключают, а дополняют друг друга 245, и нормативная культура в этом отношении не может составлять исключения. И второе. Начавшаяся в эпоху классообразования дифференциация мононорматики и становления морали и права была только формативным этапом этого процесса, не завершившегося полностью
і
15 История первобытного общества
Еще по теме Нормативное сознание:
- 1. История, как наука. Историческое знание и познание.
- 1. Предмет и задачи вузовского курса Отечественной истории.
- § 3. Примитивные формы идеологии.
- Бромлей Ю.В.. История первобытного общества. Эпоха классообразования. Том 3. М.: Наука,1988.— 568 с., 1988
- СТРУКТУРА ПОЛИТИКИ АРИСТОТЕЛЯ
- Причины поражения,итоги,уроки первой революции в России.
- (1) Предмет, методы и функции исторической науки.
- 29) Основные политические силы и их взгляды на перестройку. Какие цели «архитектуры перестройки» ставили перед собой в реформировании политической системы СССР? Совпали ли эти цели с результатами политической реформы? Аргументируйте свой ответ.
- Возникновение научных знаний
- Развитие мышления неандертальца
- Представления о человеке и его месте в мифологической картине мира. Понятие «души»
- Основные виды и типы источников по Отечественной истории.
- 80-е годы. Необходимость перестройки всех сфер общественной жизни.
- Либеральное и консервативное направления в российском общественном движении второй половины XIX в.
- Идея самодержавия
- ГЛАВА X. КУЛЬТУРА ДРЕВНЕГО ЕГИПТА
- 45. духовное развитие российского общества на протяжении 90-х гг. оцените изменения духовной жизни российского народа, назовите основные характеризующие духовную жизнь на протяжении 90-х гг., ценности, которые являются для вас ориентиром в сегодняшней жизни.
- КАСПИЙСКИЕ НАРОДЫ