<<
>>

Переход биосферы в ноосферу

Творческая мысль В. И. Вернадского не остановилась на глубо­кой разработке проблем биосферы. В 1944 г. он выступил с рабо­той, посвященной переходу от биосферы к ноосфере — сфере разу­ма.

Статья эта, подготовленная и опубликованная в годы Вели­кой Отечественной войны, как никакая другая, демонстрирует свойственный В. И. Вернадскому оптимизм, веру в созидатель­ные силы народов, в конечное торжество разума. Возможно, именно поэтому, не обратив на себя внимания сначала, она потом несколько раз переиздавалась и стала рассматриваться как первое выражение и символ нового подхода к оценке космического места человечества и его роли в истории мироздания. Термин «ноосфе­ра» — сфера разума, так же как и термин «биосфера» — сфера жизни, не принадлежал В. И. Вернадскому, он был предложен в 20-е годы нашего столетия двумя французскими учеными — фило­софом Е. Леруа, палеонтологом и теологом-модернистом П. Тейя­ром де Шарденом. Но, как и в случае с биосферой, В. И. Вернад­ский, использовав термин, придал ему иное, очень полновесное звучание, и поэтому создание учения о ноосфере справедливо свя­зывается с его именем. Ноосфера П. Тейяра де Шардена — это выражение божественного духа, а ноосфера В. И. Вернадского — богатейшее поле приложения человеческих сил и сфера титани­ческих усилий человечества на пути к прогрессу. Это две противо­положные трактовки (идеалистическая и материалистическая) учения, которое занимает одно из центральных мест в современ- ном естествознании и философии 1.

См.: Камшилов Μ. М. Эволюция биосферы. 2-е изд. М., 1979.

В. И. Вернадский рассматривал образование ноосферы как за­кономерный процесс перерастания биосферы в ноосферу, как дальнейшее усложнение форм жизни и появление разумной жизни, как перестройку планетарных процессов под влиянием созидательной деятельности людей. Он подчеркивал исключитель­ное значение человечества в перераспределении накопления мно­гих химических элементов и минералов, в том числе и радиоактив­ных [27].

Современные исследования ярко показывают, как велика роль человечества не только в геологических процессах, но и вообще во всех процессах, происходящих в биосфере, например в преобра­зовании растительного и животного покрова планеты. А. Е. Ферс­ман в 1934 г. ввел понятие техногенеза, охватывающего не только геологическую, но и техническую деятельность человечества. Среди перечисленных выше форм миграции химических элементов в био­сфере, выделенных А. И. Перельманом в 1979 г., фигурирует и тех­ногенная миграция. Однако при всем интенсивнейшем влиянии этой формы миграции элементов на процессы в биосфере ее логич­но относить к ноосфере, так как она целиком представляет собой произведение человеческих рук. То же можно сказать и об усколь­знувшем от внимания В. И. Вернадского и А. Е. Ферсмана агро­генезе — он порождает искусственную агрогенную миграцию хи­мических элементов, затрагивающую в первую очередь биосферу и проявляющуюся в ней, но зарождающуюся в ноосфере. Подытоживая, можно сформулировать общее определение: ноосфе­ра — это совокупность трудовых действий, которые производит и производило человечество на протяжении своей истории, и про­странство на земной поверхности и в околоземном окружении, где проявилось и продолжает проявляться влияние этих действий. Ноосфера появилась вместе с человечеством и вместе с человечест­вом развивалась и усложнялась, будучи продуктом его деятель­ности.

Хотя понятие ноосферы, как уже упоминалось, проникло в самые разнообразные области знания и оказалось в них необы­чайно эффективным, сам термин не очень привился, по-видимо- му, из-за очевидной неразумности многих действий человечест­ва по отношению к природе, из-за вскрывшегося грандиозного урона, который нанесли техника и промышленность природным биогеоценозам, и необратимости многих гибельных явлений в био­сфере, вызванных деятельностью людей. Поэтому предлагались другие термины для обозначения сферы разума и совокупной деятельности человечества — антропосфера, техносфера и т. д., но и они не охватывают явления в целом и поэтому также получили лишь ограниченное распространение.

Да дело и не в термино­логических спорах — как бы ни казались важными на первый

взгляд, они в конечном итоге всегда имеют второстепенное зна­чение. Гораздо важнее емкость и теоретическое богатство самого понятия ноосферы, что и сделало его столь плодотворным в науке и философии.

Каковы характерные особенности и тенденции развития ноо­сферы, как они проявились на протяжении ее истории? Фунда­ментальными представляются четыре характеристики, отражаю­щие динамизм ноосферы в пространстве и во времени. Первая из них — пространственное расширение ноосферы, осуществляв­шееся постоянно на протяжении истории человечества и особенно интенсивное в последние десятилетия. Будучи на заре своего развития лишь небольшим очагом разума на поверхности Земли, ноосфера сейчас охватила не только все поверхностные земные оболочки, но и космическое пространство, из земного явления стала космическим. Вторая ее характеристика — еще большая, чем в исходной для нее биосфере, структурная асимметрия, струк­турная неоднородность, находящая выражение как в географи­ческом распространении следов человеческой культуры и резуль­татов человеческой деятельности на земной поверхности, так и в вертикальной неоднородности и разнокачественности. Особенность эта также, по-видимому, усиливалась во времени. Дело не только в расширении, географическом перераспределении и интенсифи­кации промышленного производства в ходе истории, но и в самом характере расселения человечества по земной поверхности и его усложняющейся социальной стратификации. Историки с полным основанием выделяют в истории первобытного общества этап апо- политейных (по-гречески «апо» — «до», «политеа» — «цивилиза­ция») панойкуменно-доклассовых обществ, не дошедших до нас и известных нам только по историческим реконструкциям, и этап синполитейных («син» — по-гречески «существующий одновре­менно» ) регионально-доклассовых обществ, сосуществующих с классовыми и сохраняющихся до современности l. Третья характеристика ноосферы — ее направленное воздействие на все другие планетные оболочки, в том числе и на биосферу, целью которого является все более полное использование природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей человеческого об­щества.

Направленность этого воздействия в конечном итоге и привела к тому экологическому кризису, с которым столкнулось современное человечество. И, наконец, четвертая ее характеристи­ка — интенсификация всех процессов в ноосфере, засвидетельст­вованная исторически и достигшая сейчас колоссального масштаба.

Какие закономерности, управляющие динамикой ноосферы во времени, нашли отражение в перечисленных ее характеристиках и исторических тенденциях развития? Как живое вещество в био­

сфере, так и человеческое общество в ноосфере есть наиболее подвижный компонент системы. Закономерности, управляющие динамикой этого компонента, обусловливают прогрессивное разви­тие всей системы в целом. Выше уже были приведены соображе­ния в пользу того, что каждая цивилизация порождает противо­речия, которые препятствуют ее дальнейшему развитию, и в этом лежит одна из причин, почему мы не обнаруживаем в Космосе других цивилизаций. Но опыт изучения истории земной цивили­зации показывает, что после возникновения общества имели место прогрессивное общественное развитие, технические и куль­турные достижения, наконец, как полагают многие историки культуры, вслед за общественно-историческим развитием все большее распространение получали идеи гуманизма и гуманные общественные институты l. Открытая и в деталях исследованная К. Марксом и Ф. Энгельсом борьба классов — движущий фак­тор прогрессивной истории человечества. В какой мере этот фак­тор может быть распространен на закономерности ноосферы в целом, то есть на взаимодействие общества и образуемой им социальной среды, на взаимодействие общества и окружающей его географической среды, на зависимость конкретных обществ от конкретных природных и социальных условий, каковы движу­щие силы развития бесклассового общества — все это тщатель­но и всесторонне исследуется советскими философами, эконом- географами, экономистами и будет решено по мере дальнейшей творческой разработки учения о ноосфере.

<< | >>
Источник: Алексеев В.П.. Становление человечества.— М.: Политиздат,1984.— 462 с., ил.. 1984

Еще по теме Переход биосферы в ноосферу:

  1. Переход к веку металла
  2. № 103 ПЕРЕХОД РАБОВ НА СТОРОНУ ВРАГА
  3. Переход израильских племен к оседлости
  4. ГОРОД И ГОСУДАРСТВО В ВИЗАНТИИ В ЭПОХУ ПЕРЕХОДА ОТ АНТИЧНОСТИ К ФЕОДАЛИЗМУ
  5. ILl. Проблема перехода населения полуострова к металлургии меди
  6. § 4. Переход греков в наступление. Образование Делосского союза.
  7. § 2. Переход к патриархальному родовому строю. Древнейший Лациум и начало Рима.
  8. Часть 2 ГОРОД И ГОСУДАРСТВО В ВИЗАНТИИ В ЭПОХУ ПЕРЕХОДА ОТ АНТИЧНОСТИ К ФЕОДАЛИЗМУ
  9. Переход экономики СССР на военные рельсы. Московская битва и значение победы Красной армии.
  10. ГЛАВА XLI ИТАЛИЯ И РИМ В ПЕРИОД РОДОВОГО СТРОЯ (X—VII вв. до н. э.) ПЕРЕХОД К ИСТОРИЧЕСКОМУ ВРЕМЕНИ.
  11. 10) Россия в ХVII в.: новое в социально-экономическом и политическом развитии. Особенности перехода к новому времени. (10)
  12. ГОРОД И ГОСУДАРСТВО В ВИЗАНТИИ В ЭПОХУ ПЕРЕХОДА ОТ АНТИЧНОСТИ К ФЕОДАЛИЗМУ В ОСВЕЩЕНИИ РУССКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ КОНЦА XIX— НАЧАЛА XX в.
  13. № 21. ПЕРЕХОД КАПУИ НА СТОРОНУ КАРФАГЕНА ПОСЛЕ ПОРАЖЕНИЯ РИМА В БИТВЕ ПРИ КАННАХ (Тот Ливой,XXIII, 3, 7)
  14. Социально-экономическое развитие восточных славян в догосударственный период: общественный строй и быт, эволюция родовой общины а переход к соседской.
  15. Глава V МАТЕРИКОВАЯ ГРЕЦИЯ .(ПЕРЕХОД ОТ ПОСЕЛКА К ПОСЕЛКУ-ГОРОДУ)
  16. 28) Законы СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности», «О государственном предприятии (объединении) », «О кооперации»: какова их роль, на Ваш взгляд, в создании предпосылок перехода советской экономики к рынку.
  17. 34. Экономические преобразования в России в первой половине 90-х гг. и их социальные последствия. «Шоковая терапия». С какой целью предпринималась либерализация цен? В чем вы видите своеобразие российского пути перехода к рынку?
  18. 43. Основные этапы, особенности российской приватизации и её значение для развития рыночных отношений в российской экономике. Возможно ли было избежать резкой социальной дифференциации в процессе приватизации в условиях перехода от государственного способа хозяйствования к рыночному?
  19. ХУННУ И ФАЗА ПОДЪЕМА КОЧЕВОГО МИРА