<<
>>

Проблема существования неандертальских погребений

Пожалуй, ни одна проблема древнейшего периода исто­рии человечества не вызывала больше споров, чем вопрос о неандертальских погребениях. Некоторые ученые вообще отрицали сам факт существования погребений в мустьер- скую эпоху.

Но и среди тех, кто не сомневался в их сущест­вовании, не было и до сих пор нет единства мнений по во­просу об их сущности и происхождении.

Среди советских ученых можно назвать только двух, выступивших с отрицанием самого факта существования неандертальских погребений. Это антрополог М.С.Плисец­кий, перу которого принадлежат две статьи, специально по­священные этому вопросу (1952, 1957), и присоединившийся к его доводам этнограф М.О.Косвен (1957).

М.С Плисецкий в своих статьях прежде всего исходит из того, что погребения не могут возникнуть без появления религии и что, следовательно, признание существования му- стьерских погребений равносильно признанию существова­ния у неандертальцев религии. Однако религии у неандер­тальцев, по мнению М.С.Плисецкого, быть не могло, во- первых, потому, что неандертальцы были людьми не гото­выми, а формирующимися, а религия может возникнуть лишь у готовых людей, во-вторых, потому, что признать су­ществование религии у неандертальцев, значит признать ее извечной, а это равносильно переходу на позиции идеализ­ма. Поэтому у них, заключает М.С.Плисецкий, не могло быть и погребений.

Нетрудно заметить слабость аргументации М.С.Плисец­кого. Совершенно недоказанным остается у него положение, что у формирующихся людей не могло возникнуть религии

Совершенно нельзя, на наш взгляд, согласиться с его утвер­ждением о том, что признание существования религиозных верований у неандертальцев равносильно признанию извеч­ности религии и означает измену материализму. Хорошо известно, что мустьерскую эпоху от времени появления пер­вых людей отделяет промежуток времени по крайней мере в несколько сотен тысяч лет.

Положения о том, что неандертальских погребений не могло быть, М.С.Плисецкому доказать не удалось. Ненамно­го более удачной оказалась, на наш взгляд, и его попытка, основываясь на фактическом материале, доказать, что их не было. Перебирая массу частных доказательств, приводимых в пользу существования мустьерских погребений, и объяв­ляя каждое из них несостоятельным, М.С.Плисецкий в то же время обходит один важнейший факт, имеющий решающее значение.

Факт этот состоит в том, что тогда как от шелля — ран­него ашеля и позднего ашеля — раннего мустье до пас дош­ли лишь отдельные разрозненные остатки человеческих ске­летов, к позднему и финальному мустье относятся находки сравнительно большего числа почти полных скелетов (Ле Мустье, Ля Шапелль, Ля Ферасси I, 11, 111, IV, V, VI, лю­ди из Схул). Его невозможно объяснить только большей древностью шелльских, ашельских и раннемустьтерских на­ходок по сравнению с позднемустьерскими, ибо различие во времени между поздним ашелем — ранним мустье и позд­ним мустье сравнительно невелико. Находки полных скеле­тов в позднемустьерских и финальномустьерских слоях мо­гут быть объяснены только тем, что формирующиеся люди, начиная с этого времени, стали принимать какие-то меры, в большей или меньшей степени обеспечивающие сохранение человеческих остатков. Данные археологии позволяют со­ставить представление об этих мерах. В большинстве случа­ев они состояли в том, что труп, положенный на пол пеще­ры, закладывался ветвями, землей и камнями, реже — труп помещался в вырытую в пещере яму, которая засыпалась землей (Обермайер, 1913, с. 160— 166; Бонч-Осмоловский, 1940, с.137—147; Окладников, 19526, с.160—171; Ефи­менко, 1953, с.247 — 252; Люке, 1930. с.20 — 21).

Отсылая желающих подробно ознакомиться с данными о неандертальских погребениях к статье А.П.Окладникова „О значении захоронений неандертальцев для истории пер­вобытной культуры"(19526), в которой дана прекрасная сводка материалов по этому вопросу, отметим лишь, что эти данные носят столь убедительный характер, что подавляю­щее большинство ученых, в том числе почти все советские исследователи, признают существование захоронений в му- стьерскую эпоху за непреложный факт. К числу намеренных захоронений в археологической и антропологической лите­ратуре относят Спи 1 и II, Ле Мустье, Ля Шапелль, Ля Фе- расси 1, 11, 111, IV, V, VI, Киик-Кобу 1 и II, Тешик-Таш, Ста- роселье, Табун 1, Схул 1, IV, V, VI, VII, IX, X (Обермайер, 1913, с. 160—166; Люке, 1930, с.20 — 21; Бонч-Осмо- ловский, 1940; Окладников, 1949, 19526; Формозов, 1958а; Замятнин, 1961а, с.29 — 32; Keith, 1929, I, р. 169 — 185, Gar- rod and Bate, 1937, p.64 — 65, 91 — 105). Из 22 перечислен­ных выше неандертальских погребений 9 захоронений (Ля Ферасси III, IV, V, VI, Киик-Коба II, Тешик-Таш, Старосе- лье, Схул 1 и X) являются детскими, остальные — взрослы­ми. (См. примечание 15).

2.

<< | >>
Источник: Семенов Ю.И.. Как возникло человечество. — Изд. 2-е, с нов. пре- дисл. и прилож. —М.: Гос. публ. ист. б-ка России,2002. — 790 с.. 2002

Еще по теме Проблема существования неандертальских погребений:

  1. Неандертальский человек
  2. Источники получения средств существования
  3. Определение условий существования единой культурной традиции пост-майкопскогои докобанского времени в Северо-Осетинском регионе (методика, терминология)
  4. ПОГРЕБЕНИЕ ЗНАТНОЙ ПАЗЫРЫКСКОЙ ЖЕНЩИНЫ
  5. Ориентация погребённых
  6. Типы погребений
  7. Положения погребённых
  8. ПОГРЕБЕНИЕ
  9. АНТИЧНЫЕ ТРАДИЦИИ И ЭЛЕМЕНТЫ В КУЛЬТУРЕ КУВШИННЫХ ПОГРЕБЕНИЙ АЗЕРБАЙДЖАНА
  10. Ранние погребения
  11. Верхнее Прикубанье (Предгорье). Культурная атрибуция металлокомплекса в погребениях ПМ ДК времени
  12. Окрашенность погребённых и могил
  13. О вытянутых погребениях как культурно-специфическом признаке КТК
  14. О культурной атрибуции погребений с каменными топорами
  15. Верхнее Прикубанье (Степь). Культурная атрибуция металлокомплекса в погребениях ПМ ДК времени (постановка вопроса)
  16. Выделение и систематизация обрядов ингумации по Кубано-Терскому междуречью в памятниках ПМ ДК времени. Обоснование единства обряда погребения
  17. Характеристика могильных сооружений и обряда погребения КТК Осетии (Прил. 1. рис. 83-111)
  18. 50. Локальные национальные и религиозные конфликты на постсоветской основе, в том числе и РФ, в 90-е годы ХХ в. Назовите критерии, по которым вы классифицируете перечисленные конфликты. Какие причины привели к их возникновению. Можно ли считать проблемы Ольстера в Великобритании, Басков в Испании, Квебека в Канаде и пр. схожими с проблемами на территории СНГ. Ответ аргументируйте.
  19. Этрусская проблема
  20. Нэп. Историография проблемы.