<<
>>

Проблема возникновения экзогамии и рода

Экзогамия, как известно, состоит в строжайшем запрете как брачных, так и внебрачных половых отношений внутри определенного человеческого коллектива и тем самым, сле­довательно, в обязанности всех членов данного коллектива вступать в брак с людьми, к нему не принадлежащими.

Тер­мин „экзогамия11 был введен в науку Дж.Мак-Леннаном, большая заслуга которого состоит в том, что он указал на повсеместное распространение и большое значение этого и ранее известного этнографам явления. Однако сущность эк­

зогамии Дж.Мак-Леннан раскрыть не смог. Абсолютно про­тивопоставив экзогамию эндогамии, экзогамные коллективы эндогамным, он запутал как сам себя, так и многих других исследователей. Ясность в вопрос об экзогамии была внесе­на лишь Л.Морганом, убедительно доказавшим, что экзога­мия неотделима от рода и является его необходимейшим признаком, что род всегда является экзогамным коллективом и что иных экзогамных коллективов, кроме рода и фратрии, представляющей собой первоначальный род, не существует (1934а, с.41 —45,306 — 310).

С тех пор, как было установлено, что экзогамия являет­ся необходимым и исключительным признаком рода, вопрос о возникновении рода в сущности своей совпал с вопросом о происхождении экзогамии. Ответить на вопрос, как возник род, — значит раскрыть, как возник коллектив, между чле­нами которого воспрещены половые отношения, т.е. вы­явить, как возникла экзогамия. Это, конечно, не значит, что всякая теория возникновения экзогамии является одновре­менно обязательно и теорией происхождения рода. Как ука­зывалось выше, связь экзогамии и рода была раскрыта лишь Л.Морганом. Но и после появления его работ целый ряд ученых вплоть до нашего времени продолжал и продолжает рассматривать экзогамию как явление, не связанное исклю­чительно лишь с родом. Но даже те теории возникновения экзогамии, авторы которых не решают вопрос о возникнове­нии рода, могут представить определенную ценность для понимания проблемы происхождения родовой коммуны.

Теорий происхождения экзогамии существует очень много. Вполне понятно, что изложение и критический ана­лиз каждой из них невозможен не только в рамках раздела, но даже специальной главы. Для этого потребовалась бы специальная работа. Но в изложении всех теорий экзогамии и нет необходимости. Многие из них давно отвергнуты нау­кой и не представляют ценности.

Мы не будем рассматривать ни теорий, авторы которых видели источник экзогамии в похищении женщин, принад­лежащих к чужому коллективу (Леббок, 1876, с.69, 89; McLennan, 1886, р.75 — 76; Спенсер, 1898. II, с. 19 — 25;

Кунов, 1930, с.[02 —103; Зибер, 1959, с.280), ни теорий, объяснявших экзогамию отсутствием полового влечения между людьми, с детства живущими вместе (Bentham, 1864, р.220; Н.Ellis, 1906, IV, р.205; Crowley, 1907, р.52 — 53; Преображенский, 1929, с.123; Хэйл, 1935, с.119), ни примы­кающей к последней теории, выводящей экзогамию из ин­стинктивного отвращения к инцесту (Low∣e, 1949, р. 14), ни теорий, объяснявших экзогамию ревностью старого самца — главы первобытной патриархальной семьи (Lang, Atkinson, 1903, Lang, 1905 р.114— 143; N.Thomas, 1906, р.62 — 63; 1907, р.353), ни стоящих особняком теорий Э.Дюркгейма (Durkheim, 1898, р.47), Н.Н.Харузина (1903, II, с.124— 125), К.Н.Старке (1901, с.312), З.Фрейда (1923, с.150 —153), Р.Бриффо (Briffault, 1927, I, р.201, 250— 259), М.К.Слатера (Slater, 1959), Т.Парсонса (Parsons, 1954), ни огромного чис­ла всевозможных эклектических теорий (Westermark, 1925, II, р.192 —193, 235; Mukerjee, б.г., р.229; Murdok, 1949, р.288 — 301; Washburn and De Wore, 1961, p.99 — 100; Coult, 1963; Aberle, Bronfenbrenner, Hess, Miller, Schneider, Spuhlcr. 1963; Мюллер-Лиер, 1924, c.96 — 97; Шурц, 1923, I, с. 121 — 123; Вольфсон, 1937, c.48 — 50 и др.).

Мы ограничимся рассмотрением лишь важнейших тео­рий экзогамии, имеющих определенную научную ценность и являющихся и в настоящее время предметом оживленной дискуссии между исследователями Эти теории можно раз­делить на три основные группы.

Первая группа — теории, объясняющие возникновение экзогамии необходимостью предотвращения вредных по­следствий браков между кровными родственниками. Такого взгляда придерживался, в частности, Л.Морган (1934а, )9346). С точки зрения Л.Моргана, возникновение рода яв­ляется одним из моментов процесса исключения кровных родственников из полового общения. Вначале брачные от­ношения были воспрещены между родителями и детьми, и из пром искуитетной орды возникла кровнородственная се­мья. Затем возник запрет половых отношений между брать­ями и сестрами, и кровнородственная семья уступила место семье пуналуа. На основе семьи пуналуа возникла родовая

организация, навсегда исключившая сестер и братьев из брачного общения, причем не только родных, но и боковых. Исключение братьев и сестер из полового общения и тем самым возникновение экзогамии Л.Морган объясняет по­требностью предотвращения вредного влияния кровосмеше­ния (1934а, с.41,45, 254 и др.). Но на вопрос о том, каким же именно образом возникло запрещение браков между братья­ми и сестрами, ясного ответа он не дает. С одной стороны, он объясняет возникновение этого запрета сознательной дея­тельностью людей, обнаруживших вред инцеста и приняв­ших меры к его предотвращению (1934а, с.45, 229, 245). С другой стороны, он рассматривает возникновение экзогамии и рода как результат „великих социальных движений, со­вершающихся бессознательно, путем естественного отбора" (1934а, с.30 — 31). Вообще в вопросе о возникновении рода у него много неясностей. Почти совсем не объяснен им пе­реход от семьи пуналуа к роду. Это сознавал он и сам. Вслед за утверждением, что род образовался из женской ветви се­мьи пуналуа, Л.Морган замечает, что „объяснить, каким об­разом в точности произошел род, конечно, невозможно" (1934а, с.250).

Позицию, близкую к моргановской, занимал Л.Файсон (bispn and Howitt, 1880, p.99—117), видевший причину возникновения экзогамии в сознательном стремлении пре­дотвратить вредные последствия кровосмешения.

Однако взгляды его на возникновение рода не совпадают со взгля­дами Л.Моргана. По Л.Файсону, роду предшествовало не три стадии развития, как утверждал Л.Морган, а всего лишь одна. Человеческий коллектив, предшествовавший роду, Л.Файсон называл неразделенной коммуной. Характеристи­ка этого коллектива у него не отличается ясностью. С одной стороны, он писал, что в неразделенной коммуне брачные отношения существовали лишь между лицами, принадле­жавшими к одному поколению (1880, р. 117). С другой сто­роны, мы встречаем у него утверждение, что „неразделив- шаяся коммуна" значит не более и не менее как промискуи­тет (Файсон, 1935, с. 117). Когда перед обществом встала за­дача исключить возможность брачных отношений между

братьями и сестрами, то эта цель, по Л.Файсону, была дос­тигнута разделением первоначальной коммуны на две взаи- мобрачующиеся половины, внутри каждой из которых поло­вые отношения были запрещены (1880, р.99— 100). На тех же позициях, что и Л.Файсон, стоял и А.Хауитт (Fison and Howitt, 1880, p.364— 365; Howitt, 1904, p.88 — 89, 173 — 174).

Сторонниками взгляда, согласно которому экзогамия явилась результатом сознательных усилий людей, подме­тивших вред кровосмешения, были также І'.Мзн (1884, р. I 74 — 175), Л.Я.Штернберг (1933а, с. I 12 — 113), А.Джол- ли и Ф.Роз (1947а, 19476).

Против точки зрения, объяснявшей возникновение экзо­гамии сознательным стремлением предотвратить вред инце­ста, было уже во времена Л. Моргана выдвинуто немало очень веских возражений. Указывалось, в частности, что в биологической науке до сих пор нет единого мнения по во­просу о последствиях близкородственных браков, что мно­гие ученые отстаивают положение о безвредности кровосме­сительных связей. Сам по себе этот факт и в том случае, ес­ли правы были исследователи, считавшие инцест вредным, свидетельствовал не в пользу этой точки зрения. Действи­тельно, если даже ученые, располагающие огромным факіи- ческим материалом, доставляемым как практикой разведе­ния более быстро, чем человек, размножающихся животных и растений, гак и специально поставленными эксперимен­тальными исследованиями, не смогли прийти к единому мнению по этому вопросу, то как могли осознать вред кро­восмешения первобытные люди, не имевшие иных объектов наблюдения, кроме самих себя? Ученые, признававшие вредное влияние близкородственного скрещивания на по­томство, указывали, что накопление вредных последствий происходит постепенно на протяжении ряда поколений.

По этой причине вредные последствия кровосмешения, если они имели место, не могли быть замечены первобытными людьми.

Все эти доводы не могли не быть учтены сторонниками рассматриваемого взгляда на экзогамию. К.Каутский, кото­

рый в одних своих работах соединял теорию похищения с теорией вреда кровосмешения (1923а), а в других объяснял экзогамию только вредом инцеста (19236, 1925а, 19256), вы­двинул объяснение, основывавшееся на том факте, что если вред близкородственного спаривания мало заметен, то легко заметно благоприятное влияние неродственных браков на расу, пришедшую в упадок вследствие вредного влияния первого. Люди осознали, причем не обязательно в адекват­ной форме, вред кровосмешения, когда им бросилось в глаза резкое различие между потомством, происходившим от слу­чайных вначале связей с представителями других коллекти­вов. и потомством от браков между членами коллектива. Те коллективы, которые не ввели экзогамию, неизбежно погиб­ли. Получили преимущество в жизненной борьбе и победили те, которые ее ввели.

Несколько иное объяснение возникновения экзогамии выдвинул Дж.Фрезер (Frazer, 1914, IV, р.157 —169). Со­гласно Дж.Фрезеру, экзогамия возникла непосредственно из состояния промискуитета без каких-либо посредствующих этапов (р. 109, 137). Кровосмесительные связи, неизбежные при промискуитете, отрицательно сказывались на потомстве. Возникла настоятельная потребность исключить возмож­ность половых отношений между близкими родственниками. И эта необходимость была осознана, но не в адекватной, а в иллюзорной, фантастической форме, в форме суеверия, предрассудка (р. 153 —154, 169). Возникший суеверный страх перед половыми союзами между близкими родствен­никами побудил первобы тных людей разделить общину, жи­вущую в промискуитете, на две экзогамные взаимобрачую- щиеся группы (р.Ю7— I 14), Те общины, которые не смогли осознать необходимость введения экзогамии, погибли в борьбе за существование. Победили в этой борьбе общины, которые ее ввели.

Ф.Энгельс в „Происхождении семьи, частной собствен­ности и государства'1, принимая моргановскую теорию воз­никновения экзогамии и рода, нигде не говорит об адекват­ном осознании вреда кровосмешения и о сознательном вве­дении экзогамного запрета.

Мы находим у него по вопросу о

возникновении экзогамии лишь замечание вскользь о „смут­ном стремлении ограничить кровосмешение" (Соч., т.21, с.48) и указание на то, что „в этом проводимом все дальше исключении кровных родственников из брачного союза тоже продолжает проявляться действие естественного отбора" (с.51; см. также с.43, 49). Эта точка зрения была безогово­рочно принята Е.Ю.Кричевским (1932. с.30; 1934а, с.42 — 44, 48).

Авторам теорий, объяснявших возникновение экзога­мии бессознательным стремлением ограничить кровосмеше­ние и действием естественного отбора, удалось более или менее успешно обойти некоторые из тех затруднений, с ко­торыми не могли справиться ученые, считавшие экзогамию результатом сознательных усилий, направленных к предот­вращению вреда инцеста. Но в ходе развития этнографиче­ской науки против всех без исключения теорий вреда крово­смешения были выдвинуты такие возражения, па которые сторонниками этих теорий ответа найдено нс было.

Крупнейшим английским этнографом Э.Тайлором (Туїог, 1889, 1896) одним из первых, наряду с Л.Файсоном и А.Хауиттом, было доказано, что простейшей, первоначаль­ной, исходной формой экзогамии является дуальная ее фор­ма, когда существуют только две экзогамные взаимобра- чующиеся группы. Выявив это, Э.Тайлор далее открыл, что порядок, который он назвал дуальной экзогамией, неизбеж­но ведет к постоянному кросс-кузенному браку, т.е. браку между детьми брата и детьми сестры. Таким образом, выяс­нилось, что в то время как, с одной стороны, экзогамия ис­ключает возможность браков между параллельными кузена­ми любых степеней, вообще исключает возможность браков между сородичами, даже между теми, родственные связи между которыми вообще не могут быть прослежены, с дру­гой стороны, она в своей первоначальной форме предполага­ет и даже делает обязательными браки между перекрестны­ми кузенами, между детьми брата и сестры, т. е. ближайши­ми родственниками. Это явление находится в противоречии со всеми теориями, объясняющими экзогамию стремлением предотвратить вред кровосмешения.

В результате в настоящее время общепризнанным среди советских этнографов является мнение, что возникновение экзогамии нельзя объяснить ни сознательным, ни бессозна­тельным стремлением предотвратить кровосмешение. Это мнение было высказано и обосновано в выступлениях участ­ников дискуссии по проблеме экзогамии, состоявшейся в Институте этнографии АН СССР в 1947 г. (Золотаревская, 1947). Это мнение нашло отражение и в редакционной ста­тье журнала „Советская этнография11 — „Ф.Энгельс и про­блемы современной этнографии"(1959), в которой прямо было сказано, что „не подтвердилось данными современной этнографии и биологии приведенное в „Происхождении се­мьи, частной собственности и государства" моргановское объяснение возникновения экзогамии из стремления избе­жать кровосмешения" (с. 14). В настоящее время сторонни­ками теории кровосмешения, в том ее варианте, который нашел выражение в работе Ф.Энгельса, остаются лишь П.И.Борисковский (1935, 19506, 1957а, с.195), П.П.Ефимен­ко (1953, с.244 — 245, 308 — 309) и А.П.Окладников („Все­мирная история", 1955, 1, с.46; )958a, с.143).

Вторая обширная группа теорий экзогамии, к анализу которой мы переходим, рассматривает экзогамию как сред­ство установления и закрепления связей между коллектива­ми первобытных людей. Одним из первых такое объяснение экзогамии было выдвинуто Э.Тайлором (Tylor, 1889, 1896). Первоначально, по Э.Тайлору, существовали небольшие по- луоседлые изолированные эндогамные орды. По мере роста плотности населения все более частыми явлениями станови­лись войны между этими коллективами, которые в конце концов поставили под угрозу само их существование. Воз­никла настоятельная необходимость в установлении проч­ных дружественных связей между отдельными ордами. Единственным средством, дававшим в то время возможность тесно связать орды друг с другом, могли быть лишь взаим­ные браки. Экзогамия сделала браки между ордами прину­дительными и тем самым привела к возникновению посто­янных и прочных объединений человеческих коллективов, которым оказались не в состоянии противостоять группы.

сохранившие эндогамию и оставшиеся поэтому изолирован­ными. Дикие племена, таким образом, оказались перед вы­бором: или сохранить эндогамию и оказаться истребленны­ми, или ввести экзогамию (1896, р.93). В результате зкзоіа- мия стала повсеместным явлением (1889, р.267). Среди со­временных зарубежных ученых точку зрения Э.Тайлора раз­деляют или близки к ней Р.Форчун (Fortune, 1932), У.Томас (W.Thomas, 1937, р.181 — 196), А.Кизс (Keith, 1948, р.152 — 155), Л.Уайт (White, 1948, р.424 — 426; 1949, р.315 —316, 329), К.Леви-Строс (Levi Straus, 1956, p.277— 279), М.Са- линз (Sahlins, 1959, р.59), Р. и Л.Макариусы (R. et L.Maka­rius, 1961, р.ЗО — 50). Среди советских ученых сходные взгляды мы находим у Д.А.Ольдерогге (1945, с.299 — 300; 1947, с.22 — 24), точка зрения которого отличается от тай- лоровской только тем, что необходимость установления прочных связей между коллективами он выводит прежде всего из трудностей борьбы с природой, а также у М.Г.Левина и Н.Н.Чебоксарова („Очерки общей этногра­фии", 1957, с.24) и В.С.Сорокина (1951, с. 149).

Особое место в данной группе составляю! „экономиче­ские" теории возникновения экзогамии. Одна из таких тео­рий была выдвинута А.М.Золотаревым (1931, 1932). Экзога­мия, по мнению последнего, возникла потому, что заключе­ние браков вне данного коллектива было экономически вы­годным на стадии охотничье-собирательского хозяйства. Каждая группа людей имела свою охотничью территорию, доступ на которую был запрещен для членов других коллек­тивов. Мужчина, заключая брак с женщиной из другой орды, получал право охотиться на территории группы жены. За брак с чужой женщиной стояла и родня охотника, получав­шая большую долю его добычи. Заинтересованы были в та­ком браке и родители женщины, ибо, отдавая дочь в чужую орду, они получали много подарков от жениха и его родни, в то время как в случае ее брака с мужчиной своей орды они не получали ничего. Заключение брака было своеобразной формой завязывания экономических связей. Экзогамия, та­ким образом, по мнению А.М.Золотарева, была не чем иным, как формой экономического сцепления, радикальным сред­

ством экономической экспансии (1931, с.49). Искусствен­ность этой теории бросается в глаза. Сам А.М.Золотарев в дальнейшем пересмотрел свои взгляды и отказался от этой теории (1940а, 19406, 1964). Различные варианты „экономи­ческой теории" экзогамии мы находим у Г.Эйльдермана (1923, 1930), Ш.Эншлена (1954, с.73), в первом томе „Иссле­дований по истории древнегреческого общества" Дж.Томсо­на (1958, с.38), а также у А.Донини (1962, с.40).

В заключение необходимо отметить, что авторы всех теорий, принадлежащих к этой группе, как „экономических", так и неэкономических, за исключением одного лишь А.М.Золотарева ограничились высказыванием самых общих положений о возникновении рода. Ни один из них, исключая А.М.Золотарева, даже не попытался показать, как конкретно возникли экзогамия и род.

В основе теорий возникновения экзогамии, принадле­жащих к третьей группе, лежит взгляд на экзогамию, как на средство урегулирования отношений внутри человеческого коллектива. Одним из первых такой взгляд на экзогамию был высказан крупнейшим русским социологом М.М.Кова­левским. На ранних стадиях развития женщина, по мнению последнего, неизбежно „должна была явиться яблоком раз­дора между членами одного и того же сообщества". „Но вся­кое сообщество, в том числе и родовое, может держаться лишь под условием внутреннего мира— и этим обстоятель­ством объясняется, почему на разнообразнейших концах земного шара эта общая всем причина привела к установле­нию системы экзогамных браков"(1886, I, с. I I I). И в после­дующих своих работах М.М.Ковалевский (1905, с. 175 — 185; 1910, 11, с.100— 110; 1914, с.52 —■ 53) объяснял введе­ние экзогамии (как и запрещение кровной мести внутри ро­да) стремлением устранить всякие поводы для столкновения между сородичами. „...Система экзогамных запретов, — указывал он, — устраняя возможность столкновения между членами рода из-за факта апроприации женщин, необходимо вела к тому же последствию [что и запрет кровной мести внутри рода. — Ю. С.], т.е. к обращению рода в замиренную среду"(1905, с. 181). „...Род, как мы понимаем его,— подво­

дит он итог своим взглядам, — есть первобытное человече­ское стадо, понемногу преобразованное благодаря действию экзогамии и применению системы запретов или „табу“ оди­наково к бракам и осуществлению кровной мести. Благодаря этому род становится очагом мира“ (1910, с. 106; см.также: 1905, с.188; 1914, с.52 — 53).

Связывал возникновение экзогамии с необходимостью урегулирования отношений внутри человеческого коллекти­ва Б.Малиновский (Malinowski, 1927, 1931). Сексуальный импульс является, по его мнению, силой социально разру­шительной. Он не только дезорганизует семью, по вообще разрушает узы родства, на которых покоится первобытное общество и которые служат базой для его дальнейшего раз­вития. Поэтому общество, чтобы существовать и развивать­ся, должно контролировать и обуздывать половой инстинкт. Этой цели служит система половых табу, важнейшим из ко­торых является экзогамия, полностью исключающая воз­можность половых отношений внутри родового коллектива (1927, р. 195). Обуздывая и подавляя разрушительное дейст­вие полового инстинкта, экзогамия обеспечивает возмож­ность успешной совместной деятельности его членов (1931, р.630). Сходные взгляды мы встречаем у Б.Зелигмаи (Selig­man, 1929, р.243 — 246, 268 — 269; 1950), но у последней речь идет, собственно, не о происхождении экзогамии, а о возникновении запрета инцеста внутри семьи, которую она считает основной ячейкой общества.

Из советских ученых первым сделал попытку взглянуть на экзогамию как на средство обуздания полового инстинкта и тем самым средство предотвращения столкновения внутри коллектива М.П.Жаков (1933), однако он, как и все упомя­нутые выше авторы, ограничился высказыванием лишь са­мых общих соображений по вопросу о возникновении экзо­гамии.

Несравненно более глубокую и конкретную разработку получила эта концепция в статье крупнейшего советского этнографа С.П.Толстова „Пережитки тотемизма и дуальной организации у туркмен"(1935), в которой возникновение экзогамии впервые было поставлено в связь с появлением и

развитием половых производственных табу, а происхожде­ние последних было объяснено как результат нарастания противоречий между беспорядочными промискуитетными половыми отношениями и потребностями развития произ­водственной деятельности дородового коллектива. Исходя из этих принципиальных положений, С.П.Толстов попытал­ся нарисовать конкретную картину возникновения экзога­мии и рода. По его мнению, основная тенденция развития возникших в дородовом коллективе половых табу заключа­лась в полной ликвидации всех проявлений половой жизни внутри коллектива, вплоть до исключения бытовых отноше­ний между мужчинами и женщинами. Развитие этой тенден­ции привело на стадии кровнородственной семьи к распаду ранее единого двуполого коллектива на два однополых: мужской и женский, каждый из которых самостоятельно вел хозяйство. Изоляция этих коллективов нарушалась лишь один раз в году, когда на определенный срок снималось табу и мужчины и женщины соединялись для коллективного бра­ка. В период снятия табу производственные и иные функции отходили на второй план. Возникновение экзогамии было связано с тем моментом, когда рост производительных сил сделал необходимым появление межполового разделения труда и, следовательно, образование двуполого коллектива. Возникшая опасность возврата к промискуитету была избег­нута путем сохранения старой системы половой табуации, запрета половых отношений внутри коллектива и смягчения бытовой табуации общения полов. Каждый из двух сущест­вовавших лагерей — мужской и женский —■ стал постепенно обрастать представителями противоположного пола, вклю­чавшимися в хозяйственную жизнь коллектива. Постепенно два лагеря — мужской и женский — превратились в два на­ходящихся во взаимных брачных отношениях двуполых эк­зогамных коллектива—два рода. Брак первоначально был „алокальным". „Мужья" и „жены" принадлежали к различ­ным хозяйственным коллективам. Их соединение происхо­дило лишь в период снятия табу. (См. примечание 2).

Если общее принципиальное положение С.П.Толстова по вопросу о возникновении экзогамии представляется нам в

основном совершенно правильным, то с предложенной им конкретной схемой развития, несмотря на наличие в ней ря­да ценных моментов (положение об ограничении промис­куитета во времени, об „алокальности“ первоначального брака), в целом согласиться, на наш взгляд, трудно. Самым слабым ее местом является тезис о происшедшем в опреде­ленный период времени распаде дородового коллектива на две самостоятельные в хозяйственном отношении однопо­лые группы.

По-видимому, и сам С.П.Толстов не был вполне удовле­творен набросанной им картиной перехода от стада к роду. Неоднократно подчеркивая в своих последующих работах, что его основные положения по вопросу о возникновении экзогамии остались неизменными, он в то же время нигде больше не излагает этой схемы и не настаивает на ней (Тол­стов, 1950а, с. 17, см. также: Золотаревская, 1947, с 152 — 153). Отказываясь по существу от предложенной им в 1935 году картины развития, С.П.Толстов новой не дает, ос­тавляя, таким образом, вопрос о том, как конкретно возникла экзогамия, каким образом произошло превращение перво­бытного стада в род, нерешенным.

Попытка, исходя из положений С.П.Толстова, дать ре­шение проблемы возникновения экзогамии была предприня­та Н,А.Бутиновым (1951). Однако последний не сумел пока­зать, каким образом возникла экзогамия, как протекал про­цесс становления рода, ограничившись общими рассужде­ниями по этому вопросу.

На этом обзор важнейших теорий возникновения экзо­гамии и рода можно закончить. Как видно из него, среди ученых, не исключая советских, нет единства мнений по во­просу о возникновении экзогамии и рода. Ни один из авто­ров существующих теорий не смог раскрыть внутреннюю объективную логику процесса, приведшего к возникновению экзогамии и рода, не смог дать конкретную внутренне не­противоречивую и согласующуюся с имеющимся фактиче­ским материалом картину возникновения экзогамии и рода. Проблема происхождения экзогамии и рода до сих пор все еще не получила своего конкретного решения. В вышедшей

в 1957 году книге советского этнографа М.О.Косвена „Очерк исюрии первобытной культуры" прямо признается, что „во­прос о том, как возник род, не поддается приемлемому объ­яснению" (с. 120). „Советскими учеными А.М.Золотаревым, С.П.Толстовым и Н.А.Бутиновым, — говорится в уже упо­минавшейся редакционной статье журнала „Советская этно­графия"— „Ф.Энгельс и проблемы современной этногра­фии"(1959), — был сделан ряд попыток уяснить и конкрети­зировать историю возникновения экзогамии, однако в целом эта сложная проблема не может считаться решенной и тре­бует дальнейшей разработки" (с. 14).

Причиной нерешенности этой проблемы во многом яв­ляется не всегда верная ее постановка. Большинством авто­ров теорий возникновения экзогамии и рода эта проблема рассматривалась или как вопрос о возникновении одного из многих общественных институтов или, в лучшем случае, как вопрос о переходе от одной стадии развития человеческого общества к другой, в то время как в действительности это есть вопрос о завершении процесса формирования человече­ского общества. Дать конкретное решение проблемы воз­никновения экзогамии и рода невозможно, не выявив дви­жущих сил и закономерностей процесса формирования че­ловеческого общества, который одновременно является и Процессом формирования человека. Вопрос о возникновении экзогамии и рода всеми авторами рассматривается в отрыве от вопроса о происхождении человека современного типа, в то время как эти две проблемы неразрывно связаны и не мо­гут быть решены друг без друга. Существенным недостат­ком подавляющего большинства теорий возникновения эк­зогамии и рода является абстрактный подход к решению этой проблемы. Вопрос о происхождении экзогамии и рода в них рассматривается в отрыве от тех конкретно-исто­рических условий, в которых происходило превращение первобытного стада в родовую коммуну. Этот недостаток объясняется во многом тем, что сам вопрос о времени воз­никновения родовой организации был окончательно решен совсем недавно.

В заключение необходимо подчеркнуть, что, хотя имеющиеся в настоящее время теории возникновения экзо­гамии и рода не содержат решения этой проблемы, многие из них, несомненно, представляют большую ценность, ибо в них нашли отражение отдельные стороны процесса станов­ления человека и общества Особенно ценными нам пред­ставляются те принципиальные положения по вопросу о возникновении экзогамии, которые мы находим в трудах С.П.Толстова. На наш взгляд, только исходя из них, можно дать конкретное решение этой сложной и важной проблемы.

3.

<< | >>
Источник: Семенов Ю.И.. Как возникло человечество. — Изд. 2-е, с нов. пре- дисл. и прилож. —М.: Гос. публ. ист. б-ка России,2002. — 790 с.. 2002

Еще по теме Проблема возникновения экзогамии и рода:

  1. Часть 4 ПРОБЛЕМА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОРОДОВ НА РУСИ ПО МАТЕРИАЛАМ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ АРХЕОЛОГИИ
  2. 50. Локальные национальные и религиозные конфликты на постсоветской основе, в том числе и РФ, в 90-е годы ХХ в. Назовите критерии, по которым вы классифицируете перечисленные конфликты. Какие причины привели к их возникновению. Можно ли считать проблемы Ольстера в Великобритании, Басков в Испании, Квебека в Канаде и пр. схожими с проблемами на территории СНГ. Ответ аргументируйте.
  3. Происхождение рода
  4. Лекция 1: Возникновение земледелия, скотоводства и ремесла. Общие черты первого периода Истории Древнего Мира и проблема путей развития.
  5. Животные рода лам: лама, альпака, викунья, гуанако
  6. Возникновение рабовладельческих отношений
  7. Этрусская проблема
  8. § 3. Возникновение примитивного земледелия и скотоводства.
  9. § 5. Возникновение каст.
  10. Нэп. Историография проблемы.
  11. 3- Современное состояние проблемы арийской прародины
  12. Возникновение рабовладельческого государства
  13. § 1. Возникновение Спартанского государства.
  14. 2. Возникновение российского парламентаризма
  15. Возникновение древнейшего государства
  16. НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ И НОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ