<<
>>

Раса как популяция

Отход от концепции расы как суммы индивидуумов произо­шел вследствие больших успехов генетики, в частности антро­погенетики, особенно популяционной. После первых популяцион­но-генетических наблюдений в работах К.

Пирсона, Г. Харди и У. Вайнберга дальнейшее движение мысли в области популяцион­но-генетической теории, обязанное фундаментальным трудам С. С. Четверикова, Η. П. Дубинина и Д. Д. Ромашова, А. С. Сереб- ровского в СССР, С. Райта в США, Р. Фишера и Дж. Холдейна в Англии, оказало огромное влияние на все сферы эволюционной биологии, изменило и значительно конкретизировало прежние представления о формах действия естественного отбора, привело к открытию эффекта дрейфа генов, вызвало громкий резонанс за пределами собственно биологических дисциплин, в том числе и в антропологии. В американской литературе принято считать на­чалом нового подхода к расе 1950 год, когда в США состоялся симпозиум по количественной биологии, на котором было про­демонстрировано большое количество фактов, свидетельствующих о быстром изменении расовых признаков и о популяционно-гене­тических эффектах в расообразовании. В советской антропологи­ческой литературе, однако, основы популяционно-генетической концепции расы были сформулированы еще до Великой Отечест­венной войны В. В. Бунаком в статье, опубликованной в 1938 г. В этом факте приоритета советской антропологической науки нашел отражение замечательно высокий уровень генетических исследо­ваний и теоретической мысли в области генетики в нашей стране в 30—40-х годах.

В чем же состоит популяционный подход к расе в отличие от индивидуально-типологического? Коротко говоря, он состоит в том, что раса рассматривается не как простая сумма индивидуумов, а как самостоятельное образование, имеющее свою собственную структуру и несводимое только к количественному эффекту увели­чения числа индивидуумов. Признаки в пределах расы склады­ваются в иные сочетания по сравнению с индивидуумом, как пока­зывает рассмотренное выше вычисление межгрупповых и внутри­групповых корреляций, а значит, изменчивость индивидуума не может служить мерилом групповой изменчивости.

Индивидуум не отражает в своей морфологии и физиологии расовых свойств или отражает их лишь в слабой степени. Таким образом, раса представляет собой не индивидуально-типологическое, а группо­вое понятие, что и находит отражение в представлении о расе как о популяции, то есть как о совокупности индивидуумов, управ­ляемой не суммарными эффектами увеличения численности инди- виДУУмов, а своими собственными популяционно-генетическими закономерностями. Это представление впитало в себя все дости­жения генетической теории и практики, прежде всего доказанный

многими экспериментальными исследованиями постулат о преиму­щественно независимом комбинировании генов при наследовании, особенно когда речь идет о передаче по наследству количественных признаков, управляемых согласно общим представлениям мно­гими независимыми генами. Постулат этот, как известно, не явля­ется абсолютным.Но во-первых, все случаи отклонения от незави­симого наследования поддаются учету, иногда даже количествен­ному, во-вторых, они второстепенны по сравнению с первичным независимым комбинированием генов, как бы накладываются на него, представляют собой сопутствующие явления, и роль их, во всяком случае, не может считаться преобладающей. Отсюда и скеп­тицизм по отношению к утверждениям о комплексном наследова­нии расовых признаков, о чем говорилось в первом разделе этой главы, и отрицательное отношение к основанному на них инди­видуально-типологическому подходу к расе. #

Новое понимание расы соответствует не только генетическим, но и общебиологическим представлениям. Давно уже и в ботанике, и в зоологии дифференциация и определение внутривидовых еди­ниц (микросистематика) производятся не по единичным объектам, а на групповых материалах, изучение внутригрупповой изменчи­вости составляет основу этой операции. Недаром популяционное понимание расы защищалось и развивалось на первых порах в основном биологами-эволюционистами и генетиками, например Т. Добржанским. Некоторые из них доходят в отрицании прежних представлений до крайности и вообще отрицают за определенным комплексом расовых особенностей возможности распространения за рамки отдельной популяции, иными словами, приравнивают расу и популяцию друг к другу, другие более осторожны и счи­тают возможным сохранить термин и понятие расы как явления, охватывающего группу популяций.

Первая точка зрения после­довательна, но ей противоречит очевидный факт обширных ареа­лов многих расовых признаков, явно охватывающих многие по­пуляции и тем не менее группирующихся в комплексы, то есть в конечном итоге в локальные расы. Поэтому вторая точка зрения, по-видимому, ближе к истине. Но и в соответствии с ней раса — текучая, изменчивая категория, интенсивная динамика которой удачно подчеркнута в афористическом определении ее как «эпи­зода в эволюции»1 . А изменение расовых признаков происходит не только в результате внешних для них, так сказать, экзогенных влияний, смешения например, но и внутренних для популяции процессов — направленного изменения признаков во времени (включая и дрейф генов), перестройки процессов роста и т. Д.

Совершенно закономерно изменение методических приемов в расоведении при распространении популяционной концепции

, Hulse F. Race as an evolutionary opisode.- American anthropologist, 1962, vol. 64, N 5.

расы, тем более что она завоевала большое число сторонников и даже в какой-то мере официально узаконена резолюциями сове­щаний экспертов ЮНЕСКО по расовой проблеме, имевших место в августе 1964 г. в Москве и в сентябре 1967 г. в Париже. Послед­нее даже не совсем правомерно, так как спорные научные вопросы (а теория расы, конечно, пока не отлилась в законченные формы) не решаются голосованием и постановлениями. Но так или иначе, популяционный подход к изучению изменчивости у человека сти­мулировал и продолжает стимулировать поиски все более совер­шенных способов выделения элементов, входящих в состав попу­ляции, а также разработку разнообразных приемов определения суммарных расстояний между группами по фенотипу (для всех морфофизиологических признаков) и по генотипу (для признаков с точно изученной наследственностью и детерминированных на­следственно небольшим числом генов).

<< | >>
Источник: Алексеев В.П.. Становление человечества.— М.: Политиздат,1984.— 462 с., ил.. 1984

Еще по теме Раса как популяция:

  1. 25) Содержание понятия «новое мышление». Как новый политический курс советского руководства повлиял на систему международных отношений? Как «новое политическое мышление» отразилось на внешней политике СССР?
  2. История как наука
  3. История как наука
  4. В.Г.АРДЗИНБА как учёный
  5. Как рождаются цивилизации
  6. 1.1. История как наука, ее методология
  7. 47. Пётр I как личность и правитель.
  8. 3. ВОЙНА КАК СРЕДСТВО ОБОГАЩЕНИЯ
  9. КАК ДОБЫТЬ ДОСТОВЕРНУЮ ИНФОРМАЦИЮ?
  10. Договор как основной дипломатический акт
  11. Поэмы Гомера как исторический источник
  12. Б.В.Лунин Б.А.ЛИТВИНСКИЙ КАК ИСТОРИОГРАФ СРЕДНЕАЗИАТСКОГО ВОСТОКОВЕДЕНИЯ
  13. ГРЕЧЕСКИЙ ПОЛИС КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ И ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН
  14. 1. История, как наука. Историческое знание и познание.
  15. РАБЫ В КОМЕДИЯХ АРИСТОФАНА КАК ЛИТЕРАТУРНЫЙ ТИП
  16. Ткацкий станок: как ткали шерсть и хлопок
  17. Как была разгадана тайна египетских иероглифов