<<
>>

Тотемистическое стадо поздних палеоантропов — замкнутый, изолированный человеческий коллектив

Приведенные в трех предшествующих главах данные не только подтвердили, но и позволили конкретизировать вы­двинутое в главе X положение о том, что эпоха позднего ашеля — раннего мустье была временем возникновения и постепенного расширения сферы действия половых и иных табу и тем самым постепенного, но неуклонного укрепления первобытного стада и что переход от этой эпохи к следую­щей — позднему мустье — был ознаменован резким повы­шением уровня сплоченности первобытного человеческого коллектива.

Первобытное стадо, каким оно стало к концу позднего ашеля — раннего мустье, существенно отличалось от того, каким оно было к его началу.

Существовавшее в первой половине раннего палеолита аморфное стадо протантропов не представляло собой спло­ченного коллектива с постоянным составом. Характерным для этой эпохи было распадение одних и образование других человеческих коллективов, перемешивание первобытных стад, перегруппировка их состава.

Первобытное стадо поздних палеоантропов было креп­ким, сплоченным коллективом. В нем, помимо значительного числа негативных моральных норм — половых и пищевых табу, из числа которых особо следует отметить запрет канни­бализма внутри стада, существовали позитивные моральные правила — нормы, предписывавшие заботу о каждом члене коллектива, взаимную помощь и поддержку. В частности, несомненно бытование в нем норм, предписывавших более или менее уравнительное распределение пищи. Об этом, по­мимо приведенных в предшествующих главах данных, гово­

рит и характер медвежьих и иных зоофагических праздников, которые, как указывалось, уходят своими корнями к оконча­тельно оформившимся к началу эпохи поздних палеоантро­пов тотемико-оргиастическим праздникам пралюдей. Как указывают все без исключения исследователи, занимавшиеся изучением медвежьих праздников, важнейшей чертой пир­шеств, имевших место во время этих торжеств, был их отчет­ливо коммунистический характер (Харузин, 1898, Пилсуд­ский, 1914; Штернберг, 19336; В,Петров, 1934; Золотарев, 1934, 1939 а; Б.Васильев, 1948; Анисимов, 1958а; Алексеен­ко, 1960 и др.). Черты первобытного коммунизма прослежи­ваются во всех зоофагических праздниках, не исключая афинских буффоний (Толстой, 1936).

Первобытное стадо поздних палеоантропов было кол­лективом не только единым, но и осознавшим (в форме тоте­мизма) свое единство. Осознание человеческим коллективом своего единства было в то же время неизбежно и осознанием отличия всех членов данного коллектива от всех остальных людей. С возникновением тотемизма каждое стадо стало рез­ко противопоставлять себя всем остальным человеческим коллективам.

Все это имело своим результатом почти полное прекра­щение перегруппировки состава и перемешивание человече­ских коллективов. Каждое из первобытных стад замкнулось в себе, изолировалось от всех остальных. Тотемистическое стадо поздних палеоантропов, в отличие от аморфного стада протантропов, представлявшего собой объединение полуизо- лированное, было коллективом замкнутым, почти полностью изолированным от остальных. В связи с этим следует отме­тить, что указание на замкнутость, изолированность как на одну из характерных черт коллективов неандертальцев мы находим в работах целого ряда исследователей, в частности, П.П.Ефименко (1938, с.282 — 283; 1953, с.242 — 243),

В.С.Сорокина (1951, с.148) и П.И.Борисковского (1957а, с. 195). (См. примечание 19).

Замкнутость первобытных тотемистических стад имела своим неизбежным следствием превращение каждого из них в коллектив кровных родственников. „Всякая изоляция, —

писал М.В.Игнатьев (1937, с.35), — есть по существу созда­ние популяции индивидов, связанных родством разной сте­пени; скрещивание внутри этой популяции уподобляется ин­бридингу, тем более слабому, чем больше размер популя- ции“ Возникновение инбридинга, причем довольно тесного, ибо размеры первобытного стада были сравнительно невели­ки, не могло не сказаться на физическом развитии форми­рующихся людей.

Чтобы понять, какое влияние мог оказать инбридинг на их эволюцию, нужно хотя бы коротко остановиться на со­временном состоянии проблемы следствий близкородствен­ного скрещивания.

2.

<< | >>
Источник: Семенов Ю.И.. Как возникло человечество. — Изд. 2-е, с нов. пре- дисл. и прилож. —М.: Гос. публ. ист. б-ка России,2002. — 790 с.. 2002

Еще по теме Тотемистическое стадо поздних палеоантропов — замкнутый, изолированный человеческий коллектив:

  1. ГЛАВА II ПЕРВОБЫТНОЕ СТАДО
  2. Человеческие жертвоприношения
  3. 2.2. Становление человеческого общества, возникновение присваивающего хозяйства (3–5 млн лет до н.э. – V–IV тыс-е до н. э.)
  4. ЛИТЕРАТУРА ПОЗДНЕЙ ИМПЕРИИ
  5. 3. ПОЗДНИЙ ЕГИПЕТ
  6. ПОЗДНИЕ динлины
  7. Лекция 17 ПОЗДНЯЯ РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ (III—V вв.)
  8. Расселение людей и природный фон позднего палеолита
  9. Часть II. Поздняя Римская империя
  10. ИДЕОЛОГИЯ ПОЗДНЕЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ
  11. 1. ФИЛОСОФСКИЕ УЧЕНИЯ ПОЗДНЕЙ ИМПЕРИИ[58]
  12. Н.М.Виноградова ПОСЕЛЕНИЕ ЭПОХИ ПОЗДНЕЙ БРОНЗЫ — ТАШГУЗОР В ЮЖНОМ ТАДЖИКИСТАНЕ*
  13. 3. Эфиопский и саисский Египет (позднее царство)
  14. Лекция 6 НОВОВАВИЛОНСКАЯ ДЕРЖАВА И ПОЗДНИЙ ЕГИПЕТ [46]
  15. РИМСКАЯ ДЕРЖАВА В ПЕРИОД ПОЗДНЕЙ РЕСПУБЛИКИ